Franco era SOCIALISTA (Debate serio)

Responder
1…6, 7, 8, 9, 10
Encuesta
Franco era
7%
11
1%
1
6%
10
2%
3
4%
6
57%
91
16%
25
9%
14
Hay 161 votos.
Ver ordenados

baronluigi escribió:@retro-clon De los millones de votantes de derechas de este país, te digo yo que la mayoría te justifica el alzamiento y la dictadura.

Gente como @adriguasas no son solo 4 gatos.

En España no hay una derecha moderada.

Estoy de acuerdo, y mas en los ultimos años donde esta de moda enaltecer al caudillo. Solo hace falta ver comentarios de este hilo. Y chavales hoy en dia que no tienen ni idea, ni te cuento
Adris está baneado del subforo por "Flames"
La derecha es mas moderada que la izquierda actual, de lejos.
Sólo hay que encender la tele o ver las noticias, para darse cuenta de ello. Y sin salir del foro se ve. :p

Vienen a día de hoy mas restricciones y violencia por parte de la izquierda, que de ningún otro sitio. Bueno, el récord lo tienen en su haber, gracias a los dictadores estilo Mao, Staling, Kim, Chávez, Maduro, Ceaușescu...

Está la izquierda para dar lecciones. [qmparto]

Para lo que sí está, es para cambiar el relato e inventarse la historia sobre la marcha. Y si cuela, cuela.
Imagen
retro-clon escribió:
Señor Misterio escribió:@retro-clon

Si, pero cuidado. Cualquier extremo es repugnante, pero lo que hoy se entiende como extrema derecha no es lo mismo que se entendía entonces. Vox y Franco, por ejemplo, se diferencian en muchas cosas. En lo importante, la tendencia autoritaria, no.


Franco fusilaba y agarrotaba a la gente por motivos políticos, pocas cosas hay más extremas que esas, por eso aparte de extrema derecha Franco también era un criminal asesino fascista.

Porque la izquierda nunca ha guillotinado, digo fusilado nunca a nadie.
Lo cierto es que democracias han fusilado y ejecutado gente, alguna aún lo hace. Vaya, que acabas de descubrir la pena de muerte.
baronluigi escribió:En España no hay una derecha moderada.


Si la hay

Parte de los que votaban ciudadanos, de los que votan PP y de los que votan regionales de derechas como convergencia/junts, PNV o ATI (núcleo central de lo que queda de coalición Canaria)

Lo que también hay es mucha "buena costumbre" de calificar de extremo lo que no lo es.

Eso suele ser cosecha de gente que se auto-denomina moderada. :o
GXY escribió:
baronluigi escribió:En España no hay una derecha moderada.


Si la hay

Parte de los que votaban ciudadanos, de los que votan PP y de los que votan regionales de derechas como convergencia/junts, PNV o ATI (núcleo central de lo que queda de coalición Canaria)

Lo que también hay es mucha "buena costumbre" de calificar de extremo lo que no lo es.

Eso suele ser cosecha de gente que se auto-denomina moderada. :o


Hablo de derecha Española. Cs lo fundaron nacioanlistas españoles que no se sentían a gusto con el PP y ahora esos votan a VOX. Pero siempre fue un partido que hacía apología nacionalista española y más cuando su presidente tuvo oportunidad de gobernar junto con Sanchez (solo hay que ver sus manifas en navarra y guipuzcoa).

Y del PP igual.

Cuando se llama extremo se llama con propiedad. Otra cosa es la falacia de "me llamas facha por pensar diferente". No señor, si eres incapaz de condenar el franquismo y la dictadura sin culpar a la ETA/COMUNISMO/REPUBLICA (diciendo es que la republica tampoco era tan bonita), pues no, eres un facha. Al igual que uno que te justifica la ETA diciendo que Franco mató a más.
entonces si digo que la 2da republica tenia fallos y problemas importantes y que la inestabilidad que se manifesto durante sus origenes y todo su desarrollo desembocaron en la guerra ¿entonces soy facha?¿

creo que facha ocurre como ultra, que se usa tanto de muletilla que pierde el sentido...
GXY escribió:entonces si digo que la 2da republica tenia fallos y problemas importantes y que la inestabilidad que se manifesto durante sus origenes y todo su desarrollo desembocaron en la guerra ¿entonces soy facha?¿

creo que facha ocurre como ultra, que se usa tanto de muletilla que pierde el sentido...


Si lo dices como justificación del alzamiento, pues sí. Y lo que vino después.

Que no es lo mismo eso que dices con los que dicen que el alzamiento y franco salvaron España de los rojos

No. Facha se usa con propiedad. Otra cosa es que hayamos normalizado o asimilado que ser un puto facha es "amar a tu país".

Me acuerdo yo hace muchos años, como en CAIGA QUIEN CAIGA entrevistaron a un chico en el día de la hispanidad (iba con la bandera de españa) y en directo le reprochó a otro chaval que iba a la manifa pero con la bandera de la época de Franco. Le dijo claramente: Éstos se piensan que España les pertenece.

Es como decir que la creación de la ETA tiene su lógica en la represión franquista y luego justificar todo lo que hicieron hasta que se disolvieron.
@retro-clon

Franco fusilaba y agarrotaba a la gente por motivos políticos, pocas cosas hay más extremas que esas, por eso aparte de extrema derecha Franco también era un criminal asesino fascista.


Voy a acabar pensando que no te caía bien. Pero sí, fue un dictador repugnante y un asesino. Como Stalin, por poner otro ejemplo contemporáneo suyo al que a lo mejor no detestas con tanto ímpetu. Lo preocupante es que hoy estemos legitimando esas figuras.

Unos unas, otros otras. Parece que hemos olvidado el dolor y la muerte que causaron, y que sus dictaduras herederas siguen causando. En lugar de cerrar filas en bloque para proteger a las democracias que han mejorado el mundo en la edad moderna, tenemos quintacolumnistas exaltando a Franco, a Hitler, a Mao, a Stalin. Pagados o programados por las susodichas dictaduras herederas. Menudo panorama.
@Señor Misterio no me juzgues por mi firma sino por mis posts. Es como lo de los libros que no hay que juzgarlos por la portada sino más bien lo que hay que hacer es buscar tiempo para leerlos primero. Pasa mucho hoy día eso.
@retro-clon

Por supuesto, hombre, no hay que juzgar un libro por su portada. A quién se le ocurre pensar que un tipo de cien kilos, rapado, con ropa militar y esvástica, vaya a ser un neonazi. O que un fulano con cresta, flauta, perro y chapas del Che vaya a ser anarquista o comunista. Y tienes razón, pasa mucho, fíjate que casi todo el mundo cae en esa falacia. Tú y yo sabemos que la gente ostenta esos símbolos para despistar, y que en realidad la esvástica puede indicar afinidad al comunismo, a las croquetas o a las puestas de sol, pero nunca al fascismo.

De hecho, si un día te persiguen dos o tres mandriles rapados, disfrazados de militares y con banderas de esvásticas, no los juzgues por su firma. Probablemente quieren devolverte la cartera, que se te ha caído, darte un abrazo amistoso e invitarte a unas cañas.
De hecho yo tengo el pelo azul IRL, como mi avatar, y @retro-clon sufre alopecia androgenética, como se puede ver por su firma.
@Señor Misterio correcto, digo... ¡Miau!
@Perkes_ Y suena esto 24/7 en su casa

Señor Misterio escribió:@retro-clon

Por supuesto, hombre, no hay que juzgar un libro por su portada. A quién se le ocurre pensar que un tipo de cien kilos, rapado, con ropa militar y esvástica, vaya a ser un neonazi. O que un fulano con cresta, flauta, perro y chapas del Che vaya a ser anarquista o comunista. Y tienes razón, pasa mucho, fíjate que casi todo el mundo cae en esa falacia. Tú y yo sabemos que la gente ostenta esos símbolos para despistar, y que en realidad la esvástica puede indicar afinidad al comunismo, a las croquetas o a las puestas de sol, pero nunca al fascismo.

De hecho, si un día te persiguen dos o tres mandriles rapados, disfrazados de militares y con banderas de esvásticas, no los juzgues por su firma. Probablemente quieren devolverte la cartera, que se te ha caído, darte un abrazo amistoso e invitarte a unas cañas.


A donde quieres llegar con todo esto :-?
La política del franquismo (Franco era el monigote visible) era fascista.
El fascismo es, por definición, la "tercera vía", una ideología que pretende unificar los intereses nacionales y de los trabajadores. El franquismo definía esto como nacional-sindicalismo, y mediante el sindicato vertical forzaba a los trabajadores a negociar directamente con los empresarios, esto es, forzando una negociación donde no cabían las cuestiones de clase.

El fascismo, como todo el mundo debería saber a estas alturas, no es más que la cara "terminal" del capitalismo: cuando los inversores y los dueños de los medios de producción ven peligrar su latrocinio, ceban a los perros para que ejerzan la violencia sobre la clase trabajadora e impongan dictaduras militares sostenidas sobre la idea de la tercera vía para engañar a los borregos.

La cuestión que más debate podría suscitar es la titularidad de las empresas públicas, mucho más numerosas en el franquismo que en la actualidad puesto que el PSOE y el PP las privatizaron masivamente.
Esto se explica por dos motivos. Uno, que el capitalismo no era aún el sistema absolutamente preponderante del planeta, por lo que la presencia como accionista mayoritario de los estados era muy común en todo tipo de regímenes. Y otro, que siendo el franquismo, como cualquier otro régimen fascista o de tercera vía un régimen ENORMEMENTE corporativista para asegurar su propia supervivencia, este control estatal de los medios de producción, que NO debe confundirse con el control obrero, permitía colocar a personas de confianza del propio régimen al frente de las principales empresas del país.

Y poco más. Naturalmente se construyó vivienda asequible en los barrios obreros, pero no por una cuestión de clase sino para solucionar un problema que hubiese sido un peligro para el régimen eventualmente.
Cualquier sistema, por escorado hacia la defensa de los intereses de las ratas empresarias, tiene que hacer ciertas concesiones para poder mantenerse a flote y evitar revoluciones.
MrNutz escribió:El fascismo, como todo el mundo debería saber a estas alturas, no es más que la cara "terminal" del capitalismo: cuando los inversores y los dueños de los medios de producción ven peligrar su latrocinio, ceban a los perros para que ejerzan la violencia sobre la clase trabajadora e impongan dictaduras militares sostenidas sobre la idea de la tercera vía para engañar a los borregos.

Por eso triunfó en países capitalistas avanzados como España, Portugal e Italia y no en páramos subdesarrollados como el Reino Unido o los Estados Unidos.
Gurlukovich escribió:
MrNutz escribió:El fascismo, como todo el mundo debería saber a estas alturas, no es más que la cara "terminal" del capitalismo: cuando los inversores y los dueños de los medios de producción ven peligrar su latrocinio, ceban a los perros para que ejerzan la violencia sobre la clase trabajadora e impongan dictaduras militares sostenidas sobre la idea de la tercera vía para engañar a los borregos.

Por eso triunfó en países capitalistas avanzados como España, Portugal e Italia y no en páramos subdesarrollados como el Reino Unido o los Estados Unidos.

No sé muy bien qué quieres decir y tampoco creo que lo sepas tú.
¿La cara terminal del capitalismo debería verse en los países capitalistas avanzados o en países semirurales a medio desarrollar?
Gurlukovich escribió:¿La cara terminal del capitalismo debería verse en los países capitalistas avanzados o en países semirurales a medio desarrollar?

Pues hombre, ha dicho claramente "cuando los inversores y los dueños de los medios de producción ven peligrar".

Por lo tanto no tiene sentido lo que dijiste de Reino Unido o USA, y si tiene sentido con los otros que dijiste, España, Portugal, Italia.

Luego le diste la razón a lo que dijo

@retro-clon empecé a ver una entrevista ayer y me acordé de ti. Aún me falta la mitad, me esta pareciendo muy interesante, Julian Casanova es un grande

https://www.elespanol.com/opinion/20261 ... 0.amp.html
Gurlukovich escribió:
MrNutz escribió:El fascismo, como todo el mundo debería saber a estas alturas, no es más que la cara "terminal" del capitalismo: cuando los inversores y los dueños de los medios de producción ven peligrar su latrocinio, ceban a los perros para que ejerzan la violencia sobre la clase trabajadora e impongan dictaduras militares sostenidas sobre la idea de la tercera vía para engañar a los borregos.

Por eso triunfó en países capitalistas avanzados como España, Portugal e Italia y no en páramos subdesarrollados como el Reino Unido o los Estados Unidos.

No, España fue el único país de europa que planto cara al fascismo en su inicio, de hecho eso fue lo que provocó una guerra , o es que en España votaron fascismo como Alemania?
En Inglaterra había muchos , muchos adoradores de Hitler, puedes buscar las fotos se la familia real haciendo el saludo nazi, en USA había muchos , muchos fascistas tantos que si no es por el apoyo de petróleo Franco y sus mariachis no hubieran ganado la guerra .
edammamme escribió:
Gurlukovich escribió:¿La cara terminal del capitalismo debería verse en los países capitalistas avanzados o en países semirurales a medio desarrollar?

Pues hombre, ha dicho claramente "cuando los inversores y los dueños de los medios de producción ven peligrar".

Por lo tanto no tiene sentido lo que dijiste de Reino Unido o USA, y si tiene sentido con los otros que dijiste, España, Portugal, Italia.

Luego le diste la razón a lo que dijo

Pues me debo explicar fatal o no se pilla la ironía de que la fase final del capitalismo se de en los países donde éste no está muy desarrollado, no en los que debería estar muy avanzado. No hay peligro donde hay más capitalismo y lo hay donde es débil.

muerola escribió:
Gurlukovich escribió:
MrNutz escribió:El fascismo, como todo el mundo debería saber a estas alturas, no es más que la cara "terminal" del capitalismo: cuando los inversores y los dueños de los medios de producción ven peligrar su latrocinio, ceban a los perros para que ejerzan la violencia sobre la clase trabajadora e impongan dictaduras militares sostenidas sobre la idea de la tercera vía para engañar a los borregos.

Por eso triunfó en países capitalistas avanzados como España, Portugal e Italia y no en páramos subdesarrollados como el Reino Unido o los Estados Unidos.

No, España fue el único país de europa que planto cara al fascismo en su inicio, de hecho eso fue lo que provocó una guerra , o es que en España votaron fascismo como Alemania?
En Inglaterra había muchos , muchos adoradores de Hitler, puedes buscar las fotos se la familia real haciendo el saludo nazi, en USA había muchos , muchos fascistas tantos que si no es por el apoyo de petróleo Franco y sus mariachis no hubieran ganado la guerra .

Desde luego en Inglaterra y en USA no votaron al fascismo, ni éste tenía fuerza como para tomar el poder. Las revoluciones, sean fascistas o comunistas no llegan en los países donde el capitalismo está más arraigado y más industrializados, sino en los más agrarios e inestables.

La verdad, incluso en España es más un golpe de conservadores que de fascistas, que eran pocos, aunque se apuntaran con muchas ganas y acabaran remezclados en el potaje.
retro-clon escribió:
ajbeas escribió:@retro-clon @paco_man por qué sois idénticos menos el nick?
Sois clones que os dais la razón?


Ambos rendimos homenaje a un usuario marxista-leninista de EOL, un pionero, @EL SOVIETICO

Gracias por nombrarme 🙏
EL SOVIETICO escribió:
retro-clon escribió:
ajbeas escribió:@retro-clon @paco_man por qué sois idénticos menos el nick?
Sois clones que os dais la razón?


Ambos rendimos homenaje a un usuario marxista-leninista de EOL, un pionero, @EL SOVIETICO

Gracias por nombrarme 🙏


Que bueno leerte. Salud compañero!
Que bueno leerte. Salud compañero!

Gracias un saludo revolucionario 😊
Este hilo es ideal para ver el perfil del eoliano medio.
Me encanta el titulo del hilo...añadir debate serio a la afirmacion Franco era socialista...que cachondo
a la gente le sacas del capitalismo liberal y mete lo demas en un solo saco, demostrando que son gente informada y seria en el debate político. Ni un esfuerzo en intentar explicarles nada
Elm1ster escribió:Este hilo es ideal para ver el perfil del eoliano medio.


¿Facha, con mucho sobrepeso, sin pareja y sin estudios superiores? :-?
GXY escribió:en cierto grado, si. revisa la definicion ideologica del partido que gobernó alemania entre 1933 y 1945.

ademas de que en ese periodo se establecieron en españa algunas cosas muy socialistas y mucho socialistas, como el programa de vivienda social del INV, que es en base al cual (nada que ver con libertad de mercado para que cualquiera le ponga el precio que le salga de los cojones a una vivienda) muchos de nuestros padres y abuelos tuvieron vivienda a precio accesible en españa (mas de 4 millones entre 1961 y 1975), y que estuvo vigente desde finales de los 50s hasta finales de los 70s enlace.

hasta que fue suprimido en 1980. (lo que vino a sustituirlo, ya sabemos lo que es, como funciona, y el alcance que tiene).

y si, paco se dedico a perseguir y reprimir socialistas. socialistas de ideologia de izquierda (en otras palabras: rojos, ademas haciendo la confusion tipica de meter en el mismo bote el socialismo obrero y el comunismo), y si, era "nacional catolico", que eso se lo trajo del fascismo y de beneficiar a poderes facticos clasicos de la epoca que todavia conservaban mucho poder en la sociedad, como el clero (iglesia), el ejercito y los propietarios de tierras y negocios en el ambito rural - terratenientes / caciques - que eran quienes controlaban el sector productivo primario y en la practica, ejercian el poder en el ambito rural.

si, el de paco era una mezcla de algunas cosas copiadas de sus aliados de italia y de alemania y principalmente, un copia y pega de la propuesta ideologica e institucional de Primo de Rivera, del que Paco se declaraba su sucesor y admirador (bueno, de hecho fue su sucesor en el partido unico, la falange).

pd. le tienes una fe al foro... @retro-clon este hilo si dura mas de 30 mensajes sin desmandarse, va a ser un milagro. [toctoc]


@GXY Un gran análisis, me ha gustado mucho. :)
478 respuestas
Responder
1…6, 7, 8, 9, 10
Volver a Miscelánea