Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las próximas generales del 29N?
12%
37
13%
39
29%
92
4%
12
2%
7
1%
4
1%
4
5%
15
1%
3
2%
6
 0%
1
 0%
1
3%
8
4%
12
2%
6
 0%
0
 0%
0
 0%
0
6%
20
1%
3
 0%
0
 0%
0
 0%
0
 0%
0
 0%
0
1%
2
8%
24
5%
16
Hay 312 votos.
El Hombre Araña escribió:Si no habla con narcos para tratar de eliminar jueces, ya lo hará mejor que el PSOE.


Si la vivienda es algo tan importante, ¿por qué vox/pp no permiten construir libremente allá donde gobiernan? Por ejemplo en Madrid.

No hace falta que tengan el gobierno nacional para muchas de esas medidas, como actualizar los planes urbanísticos etc.
Melocotón escribió:Pues yo este año es el que más me va a costar votar de toda mi vida hasta el punto de no saber qué hacer.

Por un lado, si hay crisis graves y tu vida dependiera de ello, honestamente creo que todo el mundo con dos dedos de frente pondria su vida antes en manos de Pedro que en Feijoo+Abascal. Da más confianza en todo. Y además lo veo un presidente más europeo del siglo XXI en muchas cosas.

... pero por otro lado, Pedro tampoco se ha ganado mi voto porque ha sido un tibio los 8 años que lleva y lo ha hecho fatal en muchas cosas.


Completamente de acuerdo, creo que el mayor error de sanchez ha sido no preparar un sustituto, estas elecciones no se debería haber presentado, en mi opinión.
Oirausu escribió:
Menzin escribió:
is2ms escribió:Pero no votes partidos, vota políticas. Si ningún partido propone ninguna política que te guste, aunque luego te decepcione, pues entonces sí que hay un problema.

PD: A Europa se la suda todo, ahí tienes su falta de condena a la ley de amnistía. Opinan que lo que pase aquí es nuestro problema, no nos van a sacar las castañas del fuego (y no me parece mal).


A mí es que me gustaría una democracia real, poder votar como mínimo por áreas, e idealmente cualquier medida mínimamente tocha.

Como eso no lo tengo, no voy a darle mi voto a ninguno de los partidos para que tengan carta blanca para hacer barbaridades en mi nombre

Yo también querría eso, que los ciudadanos votásemos la leyes. Lo llaman democracia pero solo votamos para quién va a gobernar los próximos cuatro años. Después hacen ellos lo que quieren.

En Suiza los ciudadanos votan cuatro veces al año las leyes que se hacen. Y si el Parlamento aprueba una ley, pueden reunir firmas para ser ellos quiénes la voten.

Se vio algo parecido en Italia, cuando Meloni hizo que los italianos votasen la reforma del poder judicial.

El problema es que pasaría si dejas decidir las leyes a todos los ciudadanos y éstos están polarizados de un lado o de otro, yo prefiero que las hagan unos legisladores que sean neutrales y sin ningún tipo de influencia política ya sea de izquierdas, derechas, progresistas o conservardores, por qué sino va a pasar como ha pasado cuando dejaron a Podemos meter cambios en las leyes del No es No, etc etc, que la han liado parda con esas mierdas, las leyes hay que hacerlas con sentido, cabeza y sangre fría, no con sentimientos políticos.
Un saludo.
Menzin escribió:
is2ms escribió:
Menzin escribió:
PSOE entre la corrupción, la demagogia con las viviendas, su absoluta incompetencia con varias crisis como la de Ceuta, o el uso político de desgracias como la Dana, mal.

PP entre la corrupción, la absoluta incompetencia en muchísimos temas que son autonómicos y donde gobiernan ellos, y la falta completa de soluciones, mal también

Vox, que ya vemos que ha descabezado medio partido para hacer un Abascalismo paralelo al Sanchismo, y que vende soluciones demagógicas como la repatriación, pues otro que tal baila, fatal

La izquierda que iba a salvarnos de la casta y solo quiere un sillón, o que era tope feminista y entre sus filas y exparejas han tenido violadores de menores, o abusadora, o mil historias, también mierda

Y lo que me dejaré de cada uno, que no es poco, porque todos son un desastre a poco que hayan podido tocar poder.

No queda na decente. Por eso digo que voy a votar a escaños en blanco, porque ninguno de los de arriba me representa, y quiero que se note, aunque sea poco.

Pero bueno, me queda la esperanza que desde la EU nos peguen una hostia y nos marquen un rumbo inamovible, que para algo somos receptores netos.

Pero no votes partidos, vota políticas. Si ningún partido propone ninguna política que te guste, aunque luego te decepcione, pues entonces sí que hay un problema.

PD: A Europa se la suda todo, ahí tienes su falta de condena a la ley de amnistía. Opinan que lo que pase aquí es nuestro problema, no nos van a sacar las castañas del fuego (y no me parece mal).


A mí es que me gustaría una democracia real, poder votar como mínimo por áreas, e idealmente cualquier medida mínimamente tocha.

Como eso no lo tengo, no voy a darle mi voto a ninguno de los partidos para que tengan carta blanca para hacer barbaridades en mi nombre

Eso tiene unos peros bastante gordos, no romantices ese tipo de sistema democrático. Imagínate a la masa española votando sobre pensiones o sobre política exterior... en Suiza las mujeres no pudieron votar hasta 1971, porque en referendum se les negó el voto en 1959. Igual que las listas abiertas, que son una imán para la corrupción.

De todas formas, es que tienes un problema con sistema democrático español en su totalidad, y eso, la verdad, es difícil de arreglar.
No creéis que estás invasiones con fragata en territorio español es un aviso a q Vox se porte bien cuando gane?

Es como q saben q PSOE perderá el poder, habrá una política hostil con lo inmigrantes , y es ojo q os la devolvemos militarmente,
Si no porque justo ahora se han reforzado tanto militarmente con USA e Israel... [uzi]
is2ms escribió:
Menzin escribió:
is2ms escribió:Pero no votes partidos, vota políticas. Si ningún partido propone ninguna política que te guste, aunque luego te decepcione, pues entonces sí que hay un problema.

PD: A Europa se la suda todo, ahí tienes su falta de condena a la ley de amnistía. Opinan que lo que pase aquí es nuestro problema, no nos van a sacar las castañas del fuego (y no me parece mal).


A mí es que me gustaría una democracia real, poder votar como mínimo por áreas, e idealmente cualquier medida mínimamente tocha.

Como eso no lo tengo, no voy a darle mi voto a ninguno de los partidos para que tengan carta blanca para hacer barbaridades en mi nombre

Eso tiene unos peros bastante gordos, no romantices ese tipo de sistema democrático. Imagínate a la masa española votando sobre pensiones o sobre política exterior... en Suiza las mujeres no pudieron votar hasta 1971, porque en referendum se les negó el voto en 1959. Igual que las listas abiertas, que son una imán para la corrupción.

De todas formas, es que tienes un problema con sistema democrático español en su totalidad, y eso, la verdad, es difícil de arreglar.


Yep, mi problema es que ningún partido ni etiqueta me representa. Pero bueno, al final salga el que salga me buscaré las castañas como llevo décadas haciendo XD
ziu escribió:No creéis que estás invasiones con fragata en territorio español es un aviso a q Vox se porte bien cuando gane?

Es como q saben q PSOE perderá el poder, habrá una política hostil con lo inmigrantes , y es ojo q os la devolvemos militarmente,
Si no porque justo ahora se han reforzado tanto militarmente con USA e Israel... [uzi]


Más bien era un aviso a SÁNCHEZ. No creo que el PP/Vox permitieran semejante provocación o la escondieran. Quiero decir, todos los partidos son corruptos pero esta gente tiene amor propio/por el país, Sánchez no.
Findeton escribió:
ziu escribió:No creéis que estás invasiones con fragata en territorio español es un aviso a q Vox se porte bien cuando gane?

Es como q saben q PSOE perderá el poder, habrá una política hostil con lo inmigrantes , y es ojo q os la devolvemos militarmente,
Si no porque justo ahora se han reforzado tanto militarmente con USA e Israel... [uzi]


Más bien era un aviso a SÁNCHEZ. No creo que el PP/Vox permitieran semejante provocación o la escondieran. Quiero decir, todos los partidos son corruptos pero esta gente tiene amor propio/por el país, Sánchez no.


Pues a lo mejor es lo q quieren q respondamos y entremos en conflicto o guerra (fría al menos)ya sabemos que los q quieren entrar en guerra con otro país, bombardean sus propios barcos etc ..
Creo q ni Vox-pp tienen gojones de entrar en un conflicto bélico por mucho q nos invadan los espacios, como empieza a hacer muertos civiles españoles nos rendimos fijo..
ziu escribió:Pues a lo mejor es lo q quieren q respondamos y entremos en conflicto o guerra (fría al menos)ya sabemos que los q quieren entrar en guerra con otro país, bombardean sus propios barcos etc ..
Creo q ni Vox-pp tienen gojones de entrar en un conflicto bélico por mucho q nos invadan los espacios, como empieza a hacer muertos civiles españoles nos rendimos fijo..


Recordemos que el 85% de las exportaciones a la UE de Marruecos pasan por España y que de hecho el 21.5% de todas sus exportaciones van a España.
Psmaniaco escribió:
Oirausu escribió:
Menzin escribió:
A mí es que me gustaría una democracia real, poder votar como mínimo por áreas, e idealmente cualquier medida mínimamente tocha.

Como eso no lo tengo, no voy a darle mi voto a ninguno de los partidos para que tengan carta blanca para hacer barbaridades en mi nombre

Yo también querría eso, que los ciudadanos votásemos la leyes. Lo llaman democracia pero solo votamos para quién va a gobernar los próximos cuatro años. Después hacen ellos lo que quieren.

En Suiza los ciudadanos votan cuatro veces al año las leyes que se hacen. Y si el Parlamento aprueba una ley, pueden reunir firmas para ser ellos quiénes la voten.

Se vio algo parecido en Italia, cuando Meloni hizo que los italianos votasen la reforma del poder judicial.

El problema es que pasaría si dejas decidir las leyes a todos los ciudadanos y éstos están polarizados de un lado o de otro, yo prefiero que las hagan unos legisladores que sean neutrales y sin ningún tipo de influencia política ya sea de izquierdas, derechas, progresistas o conservardores, por qué sino va a pasar como ha pasado cuando dejaron a Podemos meter cambios en las leyes del No es No, etc etc, que la han liado parda con esas mierdas, las leyes hay que hacerlas con sentido, cabeza y sangre fría, no con sentimientos políticos.
Un saludo.

Es el problema que tenemos, como bien dices, que se está demasiado polarizado y ese sistema no funcionaría.

Si se dejaran de ideologías y gobernaran para la gente, irían las cosas mucho mejor.
Oirausu escribió:
Psmaniaco escribió:
Oirausu escribió:Yo también querría eso, que los ciudadanos votásemos la leyes. Lo llaman democracia pero solo votamos para quién va a gobernar los próximos cuatro años. Después hacen ellos lo que quieren.

En Suiza los ciudadanos votan cuatro veces al año las leyes que se hacen. Y si el Parlamento aprueba una ley, pueden reunir firmas para ser ellos quiénes la voten.

Se vio algo parecido en Italia, cuando Meloni hizo que los italianos votasen la reforma del poder judicial.

El problema es que pasaría si dejas decidir las leyes a todos los ciudadanos y éstos están polarizados de un lado o de otro, yo prefiero que las hagan unos legisladores que sean neutrales y sin ningún tipo de influencia política ya sea de izquierdas, derechas, progresistas o conservardores, por qué sino va a pasar como ha pasado cuando dejaron a Podemos meter cambios en las leyes del No es No, etc etc, que la han liado parda con esas mierdas, las leyes hay que hacerlas con sentido, cabeza y sangre fría, no con sentimientos políticos.
Un saludo.

Es el problema que tenemos, como bien dices, que se está demasiado polarizado y ese sistema no funcionaría.

Si se dejaran de ideologías y gobernaran para la gente, irían las cosas mucho mejor.

Pues si, mucha gente de fuera de España se pregunta por qué estamos así y ya sabemos por qué es [noop] .
Un saludo.
Melocotón escribió:Pues yo este año es el que más me va a costar votar de toda mi vida hasta el punto de no saber qué hacer.

Por un lado, si hay crisis graves y tu vida dependiera de ello, honestamente creo que todo el mundo con dos dedos de frente pondria su vida antes en manos de Pedro que en Feijoo+Abascal. Da más confianza en todo. Y además lo veo un presidente más europeo del siglo XXI en muchas cosas.

... pero por otro lado, Pedro tampoco se ha ganado mi voto porque ha sido un tibio los 8 años que lleva y lo ha hecho fatal en muchas cosas.

Tienes que estar de coña con un humor retorcido de cojones o estar siendo sarcástico de una forma que ni entiendo, que digas que en caso de crisis grave es mejor tener a Pedro precisamente teniendo aún vigente lo de Ceuta donde literalmente se fue de vacaciones.

Me parece un insulto tremendo a todos los ciudadanos de Ceuta que digas algo así en serio, sinceramente. No sé si es que no lo has pensado ni por un segundo antes de escribirlo.


Dejaos de peleas hombre.

Que viva el amor!!!

[inlove]
Yo he estado sin votar en varias épocas. Y ahora sería una época en la que no estaría votando si no fuese porque por primera vez en mi vida tengo un temor real a lo que pueda venir del otro extremo. Un temor además agravado por haberme equivocado infravalorándolo al principio. En este foro hay mensajes míos de hace años haciendo de menos al ascenso de la ultraderecha en distintos países. Hasta que me di cuenta de que esto ya no es ninguna broma y que el peligro de repetir el pasado es muy real.

No supe ver que un político no solo es peligroso por lo que pueda o no hacer legislativamente sino por lo que puede hacer en la sociedad, un político puede no tener capacidad por sí mismo de cambiar leyes, pero sí ser capaz de cambiar a la sociedad, de inocular un veneno que se contagie masivamente. Es más fácil cambiar el mundo cambiando a la gente que cambiando las leyes. Para bien o para mal. Si tienes a las masas, todo lo demás viene rodado. Es entonces cuando lo que parecía imposible se convierte en posible.

Desde que me di cuenta de mi error me veo obligado a ir a votar con un único objetivo: frenarlos. Escucho a la gente soltar barbaridades asimilando ciertos discursos y me da un miedo de la hostia. Porque yo fui un curioso de la historia desde pequeño y en particular de la psicología de las masas. Y veo como uno a uno se van repitiendo los mismos patrones que precedieron al horror. Es como haber estudiado en la carrera de medicina una enfermedad infecciosa ya erradicada y de repente observar cómo se cumple cada síntoma progresivo y cada estadio y pasar del "no puede ser" al "pero lo es". Como en la novela "La peste" de Albert Camus, que leida hoy adquiriría un paralelismo simbólico aun por encima de lo que el propio Camus pretendía.

Así que en una situación normal con este panorama no iría a votar o votaría en blanco (o a escaños en blanco). Pero desgraciadamente no es una situación normal.
Tito_Mel escribió:Yo he estado sin votar en varias épocas. Y ahora sería una época en la que no estaría votando si no fuese porque por primera vez en mi vida tengo un temor real a lo que pueda venir del otro extremo. Un temor además agravado por haberme equivocado infravalorándolo al principio. En este foro hay mensajes míos de hace años haciendo de menos al ascenso de la ultraderecha en distintos países. Hasta que me di cuenta de que esto ya no es ninguna broma y que el peligro de repetir el pasado es muy real.

No supe ver que un político no solo es peligroso por lo que pueda o no hacer legislativamente sino por lo que puede hacer en la sociedad, un político puede no tener capacidad por sí mismo de cambiar leyes, pero sí ser capaz de cambiar a la sociedad, de inocular un veneno que se contagie masivamente. Es más fácil cambiar el mundo cambiando a la gente que cambiando las leyes. Para bien o para mal. Si tienes a las masas, todo lo demás viene rodado. Es entonces cuando lo que parecía imposible se convierte en posible.

Desde que me di cuenta de mi error me veo obligado a ir a votar con un único objetivo: frenarlos. Escucho a la gente soltar barbaridades asimilando ciertos discursos y me da un miedo de la hostia. Porque yo fui un curioso de la historia desde pequeño y en particular de la psicología de las masas. Y veo como uno a uno se van repitiendo los mismos patrones que precedieron al horror. Es como haber estudiado en la carrera de medicina una enfermedad infecciosa ya erradicada y de repente observar cómo se cumple cada síntoma progresivo y cada estadio y pasar del "no puede ser" al "pero lo es". Como en la novela "La peste" de Albert Camus, que leida hoy adquiriría un paralelismo simbólico aun por encima de lo que el propio Camus pretendía.

Así que en una situación normal con este panorama no iría a votar o votaría en blanco (o a escaños en blanco). Pero desgraciadamente no es una situación normal.


La verdad es que es gracioso este post cuando el partido que ha salido que ha amenazado con matar a la jueza usando a unos narcos ha sido el PSOE.
El partido que ha escondido que lo de Ceuta era una invasión ha sido el PSOE.
Y más cosas que me dejo.

El PP no es mucho mejor y Vox pues todavía peor.
Pero me hace gracia lo del avance de la ultra derecha.
seaman escribió:
Tito_Mel escribió:Yo he estado sin votar en varias épocas. Y ahora sería una época en la que no estaría votando si no fuese porque por primera vez en mi vida tengo un temor real a lo que pueda venir del otro extremo. Un temor además agravado por haberme equivocado infravalorándolo al principio. En este foro hay mensajes míos de hace años haciendo de menos al ascenso de la ultraderecha en distintos países. Hasta que me di cuenta de que esto ya no es ninguna broma y que el peligro de repetir el pasado es muy real.

No supe ver que un político no solo es peligroso por lo que pueda o no hacer legislativamente sino por lo que puede hacer en la sociedad, un político puede no tener capacidad por sí mismo de cambiar leyes, pero sí ser capaz de cambiar a la sociedad, de inocular un veneno que se contagie masivamente. Es más fácil cambiar el mundo cambiando a la gente que cambiando las leyes. Para bien o para mal. Si tienes a las masas, todo lo demás viene rodado. Es entonces cuando lo que parecía imposible se convierte en posible.

Desde que me di cuenta de mi error me veo obligado a ir a votar con un único objetivo: frenarlos. Escucho a la gente soltar barbaridades asimilando ciertos discursos y me da un miedo de la hostia. Porque yo fui un curioso de la historia desde pequeño y en particular de la psicología de las masas. Y veo como uno a uno se van repitiendo los mismos patrones que precedieron al horror. Es como haber estudiado en la carrera de medicina una enfermedad infecciosa ya erradicada y de repente observar cómo se cumple cada síntoma progresivo y cada estadio y pasar del "no puede ser" al "pero lo es". Como en la novela "La peste" de Albert Camus, que leida hoy adquiriría un paralelismo simbólico aun por encima de lo que el propio Camus pretendía.

Así que en una situación normal con este panorama no iría a votar o votaría en blanco (o a escaños en blanco). Pero desgraciadamente no es una situación normal.


La verdad es que es gracioso este post cuando el partido que ha salido que ha amenazado con matar a la jueza usando a unos narcos ha sido el PSOE.
El partido que ha escondido que lo de Ceuta era una invasión ha sido el PSOE.
Y más cosas que me dejo.

El PP no es mucho mejor y Vox pues todavía peor.
Pero me hace gracia lo del avance de la ultra derecha.


Bueno. Tampoco te olvides que el GAL fue cosa del PSOE.

Pero el avance de la ultraderecha no deja de ser cierto.

Vox y PP ya han comentado que pondran trabas al aborto, por ejemplo. Bueno, el PP. Vox dice que va a derogarlo. ¿No te parecen medidas de ultraderecha?
seaman escribió:
Tito_Mel escribió:Yo he estado sin votar en varias épocas. Y ahora sería una época en la que no estaría votando si no fuese porque por primera vez en mi vida tengo un temor real a lo que pueda venir del otro extremo. Un temor además agravado por haberme equivocado infravalorándolo al principio. En este foro hay mensajes míos de hace años haciendo de menos al ascenso de la ultraderecha en distintos países. Hasta que me di cuenta de que esto ya no es ninguna broma y que el peligro de repetir el pasado es muy real.

No supe ver que un político no solo es peligroso por lo que pueda o no hacer legislativamente sino por lo que puede hacer en la sociedad, un político puede no tener capacidad por sí mismo de cambiar leyes, pero sí ser capaz de cambiar a la sociedad, de inocular un veneno que se contagie masivamente. Es más fácil cambiar el mundo cambiando a la gente que cambiando las leyes. Para bien o para mal. Si tienes a las masas, todo lo demás viene rodado. Es entonces cuando lo que parecía imposible se convierte en posible.

Desde que me di cuenta de mi error me veo obligado a ir a votar con un único objetivo: frenarlos. Escucho a la gente soltar barbaridades asimilando ciertos discursos y me da un miedo de la hostia. Porque yo fui un curioso de la historia desde pequeño y en particular de la psicología de las masas. Y veo como uno a uno se van repitiendo los mismos patrones que precedieron al horror. Es como haber estudiado en la carrera de medicina una enfermedad infecciosa ya erradicada y de repente observar cómo se cumple cada síntoma progresivo y cada estadio y pasar del "no puede ser" al "pero lo es". Como en la novela "La peste" de Albert Camus, que leida hoy adquiriría un paralelismo simbólico aun por encima de lo que el propio Camus pretendía.

Así que en una situación normal con este panorama no iría a votar o votaría en blanco (o a escaños en blanco). Pero desgraciadamente no es una situación normal.


La verdad es que es gracioso este post cuando el partido que ha salido que ha amenazado con matar a la jueza usando a unos narcos ha sido el PSOE.
El partido que ha escondido que lo de Ceuta era una invasión ha sido el PSOE.
Y más cosas que me dejo.

El PP no es mucho mejor y Vox pues todavía peor.
Pero me hace gracia lo del avance de la ultra derecha.


Es que llega a ser hasta gracioso cómo intentan vender lo malos que son los otros intentando (lo intentan porque ya nadie se traga el cuento) blanquearlos cuando tienen tropelías que dejan a la Cosa Nostra cómo aficionados. Estamos hablando de un partido político que intentó contratar a unos criminales para acabar con gente que les molestaba, un partido político que blanqueó un intento de invasión de un país que nos la tiene jurada desde hace años y podríamos seguir un rato porque lo que ha hecho en PSOE en estos años sólo se ha hecho en repúblicas bananeras.

Pero nos quieren vender que los malos son los demás y que son neonazis, que vamos a volver a la Alemania nazi...

Es que da para meme pero sin gracia porque está de por medio el futuro de nuestro país.

Indignante tú.
baronluigi escribió:
seaman escribió:
Tito_Mel escribió:Yo he estado sin votar en varias épocas. Y ahora sería una época en la que no estaría votando si no fuese porque por primera vez en mi vida tengo un temor real a lo que pueda venir del otro extremo. Un temor además agravado por haberme equivocado infravalorándolo al principio. En este foro hay mensajes míos de hace años haciendo de menos al ascenso de la ultraderecha en distintos países. Hasta que me di cuenta de que esto ya no es ninguna broma y que el peligro de repetir el pasado es muy real.

No supe ver que un político no solo es peligroso por lo que pueda o no hacer legislativamente sino por lo que puede hacer en la sociedad, un político puede no tener capacidad por sí mismo de cambiar leyes, pero sí ser capaz de cambiar a la sociedad, de inocular un veneno que se contagie masivamente. Es más fácil cambiar el mundo cambiando a la gente que cambiando las leyes. Para bien o para mal. Si tienes a las masas, todo lo demás viene rodado. Es entonces cuando lo que parecía imposible se convierte en posible.

Desde que me di cuenta de mi error me veo obligado a ir a votar con un único objetivo: frenarlos. Escucho a la gente soltar barbaridades asimilando ciertos discursos y me da un miedo de la hostia. Porque yo fui un curioso de la historia desde pequeño y en particular de la psicología de las masas. Y veo como uno a uno se van repitiendo los mismos patrones que precedieron al horror. Es como haber estudiado en la carrera de medicina una enfermedad infecciosa ya erradicada y de repente observar cómo se cumple cada síntoma progresivo y cada estadio y pasar del "no puede ser" al "pero lo es". Como en la novela "La peste" de Albert Camus, que leida hoy adquiriría un paralelismo simbólico aun por encima de lo que el propio Camus pretendía.

Así que en una situación normal con este panorama no iría a votar o votaría en blanco (o a escaños en blanco). Pero desgraciadamente no es una situación normal.


La verdad es que es gracioso este post cuando el partido que ha salido que ha amenazado con matar a la jueza usando a unos narcos ha sido el PSOE.
El partido que ha escondido que lo de Ceuta era una invasión ha sido el PSOE.
Y más cosas que me dejo.

El PP no es mucho mejor y Vox pues todavía peor.
Pero me hace gracia lo del avance de la ultra derecha.


Bueno. Tampoco te olvides que el GAL fue cosa del PSOE.

Pero el avance de la ultraderecha no deja de ser cierto.

Vox y PP ya han comentado que pondran trabas al aborto, por ejemplo. Bueno, el PP. Vox dice que va a derogarlo. ¿No te parecen medidas de ultraderecha?


A mí me parece que en 2026 la que se queda embarazada es porque quiere, porque será por medios.
Y me parece que cuando una mujer se queda embarazada su decisión es la única que importa. Aunque el padre de ese niño no quiera tener a ese niño, tuviera relaciones usando un anticonceptivo que ha fallado o incluso siendo engañado de manera espuria en ese sentido. El padre no puede decidir sobre su paternidad, la madre elige sobre su maternidad y sobre la paternidad de él. Si ella quiere que haya niño habrá niño, aunque él no quiera. Si él quiere y ella no, tampoco habrá. Incluso si quiere tenerlo y que el padre no sepa que es padre, puede hacerlo, porque ninguna ley notifica a ningún padre que lo es vía carta a casa o sms. Y los derechos del menor a conocer a ese padre? Y los del padre respecto al niño? Los derechos del menor/padre importan según, según desee o no la madre. Asunto amplio y sumamente injusto este, tanto para el hombre/padre como para el niño.

Hay muchas cosas que no tienen sentido o que no están equilibradas. De momento el control reproductivo lo tiene la mujer, por completo, tanto en prevención como en interrupción o aborto (porque por el mismo acto un hombre se tiene que hacer responsable sí o sí, en cambio una mujer en ese estado tiene dos opciones para quitarse de encima esa responsabilidad).

Así que que no pueda abortarse salvo determinadas causas me parece fenomenal. Estoy harto de leer a mujeres diciendo "que no la hubieran metido en caliente" o "que se hubiera puesto un condón" como si el condón fuese el santo grial de los anticonceptivos (no lo es, efectividad del 82% en uso real) cuando es indiferente todo eso, porque con condón o el medio que sea, que puede fallar más o menos o según si se toma/pone en condiciones o sin condón la que decide sobre ese bebé común es ella, no él. Y ojo, nadie habla de obligar a abortar a nadie, solo se dice que de la misma manera que ella tiene un tiempo en el que decidir si va a ser madre o no el otro decida si va a ser padre o no, no tener que comérselo por cojones cosa que a la madre no le pasa, porque ninguna madre lo es y cria a un hijo si no quiere criarlo. O lo aborta o lo da.
Por tanto si quieres justicia real y libertades e izquierda y no se qué historias, debería estar en activo en este país un aborto jurídico o "de papel" que exima a un padre de tener que responsabilizarse de un hijo, como existen madres que lo hacen. Madres que repito han hecho el mismo acto por el que el otro no puede no responsabilizarse.

Mientras me parece fenomenal que la que se quede embarazada tenga que apechugar. Cuando les toca a ellos a ellas les importa bien poco. Pues nada, a Londres, como se hacía antaño. O a usar anticonceptivos en condiciones y no como lacasitos. O mejor, una píldora anticonceptiva masculina que de esterilidad temporal a los hombres. Anda que no iban a cambiar las cosas. Y no, la excusa de que no exista no es que "tiene efectos secundarios y el hombre es un débil que no quiere eso", no. No existe porque si se le da control reproductivo a los hombres nacerían la mitad o menos de los niños que nacen en el mundo. Eso deja claro quién esta realmente moviendo ese asunto. Y recuerdo que el sexo, al menos el heterosexual, puede ser reproductivo o recreativo, por tanto meterla en un sitio no tiene que significar querer nada a ciertos niveles más allá del puro placer.

Respecto a lo que ha puesto el compañero hablando del veneno, pensaba que se refería a Sánchez y a la izquierda en general. En este país la polarización brutal la han alzado sin ninguna duda Sánchez, Irene y Pablo, etc. etc. Son ellos los que han llevado a la sociedad a este punto. Y el punto es que uno no vale una mierda respecto al que tiene enfrente que 1)acaba de llegar 2)se comporta de pena. Y entonces claro, eso toca los cojones, sobre todo cuando lo tuyo y los tuyos poco a poco se desmorona. Se intentó con Ciudadanos, se lo comieron. Pues toca VOX. Para la próxima dejáis de reirle las gracias a mentirosos que pactan con terroristas con los que no iban a pactar o dan amnistían o dejan pasearse a prófugos que jamás iban a dar o que iban a traer de vuelta a rendir cuentas.
De aquellos polvos estos lodos.

A mi como homosexual me da infinitamente más miedo tener en mi país, avanzado socialmente, a cientos de miles de grillados de la cabeza que en sus religiones de mierda me tienen por menos que una rata que supuestos nazis revienta maricas que no estoy viendo por ningún sitio. Lo siento pero ya no nos asustan esas cosas, con el susto que vivimos a diario desde hace años ya estamos escarmentados.
baronluigi escribió:
seaman escribió:
Tito_Mel escribió:Yo he estado sin votar en varias épocas. Y ahora sería una época en la que no estaría votando si no fuese porque por primera vez en mi vida tengo un temor real a lo que pueda venir del otro extremo. Un temor además agravado por haberme equivocado infravalorándolo al principio. En este foro hay mensajes míos de hace años haciendo de menos al ascenso de la ultraderecha en distintos países. Hasta que me di cuenta de que esto ya no es ninguna broma y que el peligro de repetir el pasado es muy real.

No supe ver que un político no solo es peligroso por lo que pueda o no hacer legislativamente sino por lo que puede hacer en la sociedad, un político puede no tener capacidad por sí mismo de cambiar leyes, pero sí ser capaz de cambiar a la sociedad, de inocular un veneno que se contagie masivamente. Es más fácil cambiar el mundo cambiando a la gente que cambiando las leyes. Para bien o para mal. Si tienes a las masas, todo lo demás viene rodado. Es entonces cuando lo que parecía imposible se convierte en posible.

Desde que me di cuenta de mi error me veo obligado a ir a votar con un único objetivo: frenarlos. Escucho a la gente soltar barbaridades asimilando ciertos discursos y me da un miedo de la hostia. Porque yo fui un curioso de la historia desde pequeño y en particular de la psicología de las masas. Y veo como uno a uno se van repitiendo los mismos patrones que precedieron al horror. Es como haber estudiado en la carrera de medicina una enfermedad infecciosa ya erradicada y de repente observar cómo se cumple cada síntoma progresivo y cada estadio y pasar del "no puede ser" al "pero lo es". Como en la novela "La peste" de Albert Camus, que leida hoy adquiriría un paralelismo simbólico aun por encima de lo que el propio Camus pretendía.

Así que en una situación normal con este panorama no iría a votar o votaría en blanco (o a escaños en blanco). Pero desgraciadamente no es una situación normal.


La verdad es que es gracioso este post cuando el partido que ha salido que ha amenazado con matar a la jueza usando a unos narcos ha sido el PSOE.
El partido que ha escondido que lo de Ceuta era una invasión ha sido el PSOE.
Y más cosas que me dejo.

El PP no es mucho mejor y Vox pues todavía peor.
Pero me hace gracia lo del avance de la ultra derecha.


Bueno. Tampoco te olvides que el GAL fue cosa del PSOE.

Pero el avance de la ultraderecha no deja de ser cierto.

Vox y PP ya han comentado que pondran trabas al aborto, por ejemplo. Bueno, el PP. Vox dice que va a derogarlo. ¿No te parecen medidas de ultraderecha?


¿Puedes pasar eso que dices?

No encuentro la noticia donde lo digan. Solo que el PSOE dice que el PP va a hacer eso.
De todas formas al final no quitaron el matrimonio homosexual cuando llegaron al poder por ejemplo.
javitronik escribió:


Dejaos de peleas hombre.

Que viva el amor!!!

[inlove]

https://x.com/PSOE/status/2111450539083141591
mckee escribió:O mejor, una píldora anticonceptiva masculina que de esterilidad temporal a los hombres. Anda que no iban a cambiar las cosas. Y no, la excusa de que no exista no es que "tiene efectos secundarios y el hombre es un débil que no quiere eso", no. No existe porque si se le da control reproductivo a los hombres nacerían la mitad o menos de los niños que nacen en el mundo. Eso deja claro quién esta realmente moviendo ese asunto.

Claro que sí amigo, existiendo los condones que cuestan menos de 1€ disponibles en cualquier parte, si existiese una píldora masculina que costase 20€ y a la venta solo en farmacias, claramente la natalidad mundial bajaría a la mitad. Gracias por compartir esta interesante reflexión.
seaman escribió:
Tito_Mel escribió:Yo he estado sin votar en varias épocas. Y ahora sería una época en la que no estaría votando si no fuese porque por primera vez en mi vida tengo un temor real a lo que pueda venir del otro extremo. Un temor además agravado por haberme equivocado infravalorándolo al principio. En este foro hay mensajes míos de hace años haciendo de menos al ascenso de la ultraderecha en distintos países. Hasta que me di cuenta de que esto ya no es ninguna broma y que el peligro de repetir el pasado es muy real.

No supe ver que un político no solo es peligroso por lo que pueda o no hacer legislativamente sino por lo que puede hacer en la sociedad, un político puede no tener capacidad por sí mismo de cambiar leyes, pero sí ser capaz de cambiar a la sociedad, de inocular un veneno que se contagie masivamente. Es más fácil cambiar el mundo cambiando a la gente que cambiando las leyes. Para bien o para mal. Si tienes a las masas, todo lo demás viene rodado. Es entonces cuando lo que parecía imposible se convierte en posible.

Desde que me di cuenta de mi error me veo obligado a ir a votar con un único objetivo: frenarlos. Escucho a la gente soltar barbaridades asimilando ciertos discursos y me da un miedo de la hostia. Porque yo fui un curioso de la historia desde pequeño y en particular de la psicología de las masas. Y veo como uno a uno se van repitiendo los mismos patrones que precedieron al horror. Es como haber estudiado en la carrera de medicina una enfermedad infecciosa ya erradicada y de repente observar cómo se cumple cada síntoma progresivo y cada estadio y pasar del "no puede ser" al "pero lo es". Como en la novela "La peste" de Albert Camus, que leida hoy adquiriría un paralelismo simbólico aun por encima de lo que el propio Camus pretendía.

Así que en una situación normal con este panorama no iría a votar o votaría en blanco (o a escaños en blanco). Pero desgraciadamente no es una situación normal.


La verdad es que es gracioso este post cuando el partido que ha salido que ha amenazado con matar a la jueza usando a unos narcos ha sido el PSOE.
El partido que ha escondido que lo de Ceuta era una invasión ha sido el PSOE.
Y más cosas que me dejo.

El PP no es mucho mejor y Vox pues todavía peor.
Pero me hace gracia lo del avance de la ultra derecha.

Les asusta el avance de la ultraderecha, pero que la ultraizquierda se haya hecho ama y señora de Europa lo ven de fruta madre.

Tal vez deberían reflexionar y preguntarse a qué se debe ese ascenso, lo mismo llegan a una conclusión que les sorprenda e incomode a la vez.

P.D. No voy a votar a VOX, que conste. Pero tampoco pienso votar a ningún partido que antepone el bienestar del ciudadano de fuera al del de dentro.
NanakiXIII escribió:
javitronik escribió:


Dejaos de peleas hombre.

Que viva el amor!!!

[inlove]

https://x.com/PSOE/status/2111450539083141591


[amor]
javitronik escribió:


Dejaos de peleas hombre.

Que viva el amor!!!

[inlove]


Este año vamos a ser unos privilegiados por poder disfrutar, en directo, de una de esas hostias a nivel político que llenan horas de tertulias políticas, informativos, charlas de café, cenas con el cuñao, diarios de papel y online, blogs, youtubers con infulas de periodistas, o protoperiodistas en youtube (hay alguno muy bueno) y libros, muchos libros, tesis doctorales y anales de la história.

A estas alturas de la película han perdido muchos nichos de votos (femenino, feministas, cuarentones) y su única salvación es renovar una coalición de "todos a una, Fuenteovejuna" que ya anticipo, no tendrá suficientes escaños o bien remover el avispero de las pensiones y con el el voto de los jubilados, que son un buen montón. Recordar que en otros paises como UK con el Brexit, mientras sólo un 20% de los jóvenes (hasta 30 años) pedian Brexit, cuando hablabas de jubilados se disparaba al 80% y que fueron ellos, en número y votos, los que decantaron aquella balanza. Dudo que el PSOE gane ni sacando ese tema salvo que Feijoo entre al trapo y diga las palabras clave "el sistema no se sostiene, tenemos que reducir las pensiones o todo se caerá". Y si dice eso, (aunque sea cierto!), la habrá cagado.
Confio en que Feijoo no se dispare en su propio pie, y que deje morirse sólo a ese gigante de fango llamado PSOE.

Lo que si veo es un cambio de tendencia social...y esta vez ni la gran coalición frena la que se nos viene encima. Que conste, para hiperventilados, que ni quiero ni creo que el PSOE ganará. De echo pienso que lo que necesita ese partido es esa mega hostia. Pero ya.
Findeton escribió:
El Hombre Araña escribió:Si no habla con narcos para tratar de eliminar jueces, ya lo hará mejor que el PSOE.


Si la vivienda es algo tan importante, ¿por qué vox/pp no permiten construir libremente allá donde gobiernan? Por ejemplo en Madrid.

No hace falta que tengan el gobierno nacional para muchas de esas medidas, como actualizar los planes urbanísticos etc.



Por qué no lo hace el PSOE que lleva 8 años gobernando?
El Hombre Araña escribió:
Findeton escribió:
El Hombre Araña escribió:Si no habla con narcos para tratar de eliminar jueces, ya lo hará mejor que el PSOE.


Si la vivienda es algo tan importante, ¿por qué vox/pp no permiten construir libremente allá donde gobiernan? Por ejemplo en Madrid.

No hace falta que tengan el gobierno nacional para muchas de esas medidas, como actualizar los planes urbanísticos etc.



Por qué no lo hace el PSOE que lleva 8 años gobernando?


Porque las competencias en materia de liberación de suelo y urbanísmo recaen en comunidades y ayuntamientos.
Sateju escribió:
El Hombre Araña escribió:

Por qué no lo hace el PSOE que lleva 8 años gobernando?


Porque las competencias en materia de liberación de suelo y urbanísmo recaen en comunidades y ayuntamientos.

Eso es falso compañero, las competencias están repartidas y un gran peso recae en el gobierno central.

Y en base a tus afirmaciones te pregunto:

¿Y en las comunidades donde gobierna la PSOE por qué no lo hacen?

¿Entonces esto es falso?

CASA47: objetivos y claves de la nueva empresa estatal de vivienda

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosd ... sa-47.aspx

Y como ha dicho muchas veces el compañero @O Dae_soo ¿Para qué sirve entonces el Ministerio de vivienda?
Sateju escribió:Porque las competencias en materia de liberación de suelo y urbanísmo recaen en comunidades y ayuntamientos.


Efectivamente

Las competencias en materia de urbanismo y liberación o clasificación del suelo recaen en las comunidades autónomas y los ayuntamientos debido al modelo de descentralización territorial fijado por la Constitución Española de 1978 y respaldado por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (especialmente la histórica sentencia STC 61/1997).

La Constitución Española, en su artículo 148.1.3.º, establece que las Comunidades Autónomas (CC.AA.) pueden asumir las competencias exclusivas en materia de ordenación del territorio, urbanismo y vivienda. En la actualidad, todas las comunidades han asumido este derecho al máximo nivel

Aprueban sus propias Leyes de Suelo autonómicas. Son ellas las que definen legalmente cuáles son las clases de suelo (urbano, urbanizable o no urbanizable), los criterios de protección medioambiental y los límites generales para la recalificación o liberación de terrenos

El Gobierno no tiene competencia para dictar un código urbanístico único para todo el país. El Gobierno central solo puede regular las condiciones básicas de igualdad de los ciudadanos (como los derechos y deberes sobre la propiedad del suelo o las valoraciones de terrenos), pero no el planeamiento de las ciudades


Hay doscientas fuentes legales que respaldan esto, el papel del Gobierno es prácticamente testimonial en legislación de vivienda el ejemplo más claro es que Andalucía y Madrid van a recurrir los decretos por considerar que invaden sus competencias:

Andalucía recurrirá los decretos estatales de vivienda por "invadir competencias" y "vulnerar" el derecho a la propiedad privada

https://www.20minutos.es/andalucia/anda ... 210_0.html

Que te diga que eso es falso alguien que se informa por OK Diario y The Ojete tiene gracia [qmparto] [qmparto]
javitronik escribió:


Dejaos de peleas hombre.

Que viva el amor!!!

[inlove]

Me encanta. Es un genio.
Me recuerda la escena en Los Simpson cuando el señor Burns para animar a sus empleados les dice que si no lo quieren hacer por él que lo hagan por el pequeño Mikey. O cuando hace de entrenador y les anima a que ganen por el niño tullido (que él mismo había tullido)
(solo los muy cafeteros lo entenderán)


P.D:
@ErisMorn @Sateju Algún día alguien me responderá a mi pregunta sobre la razón de que se crease todo un ministerio de la vivienda.
¿Alguien?
O Dae_soo escribió:
javitronik escribió:


Dejaos de peleas hombre.

Que viva el amor!!!

[inlove]

Me encanta. Es un genio.
Me recuerda la escena en Los Simpson cuando el señor Burns para animar a sus empleados les dice que si no lo quieren hacer por él que lo hagan por el pequeño Mikey. O cuando hace de entrenador y les anima a que ganen por el niño tullido (que él mismo había tullido)
(solo los muy cafeteros lo entenderán)


P.D:
@ErisMorn @Sateju Algún día alguien me responderá a mi pregunta sobre la razón de que se crease todo un ministerio de la vivienda.
¿Alguien?


A ErisMorn se lo preguntaste 3-4 veces y ninguna te ha contestado. No creo que la recibas.

________

baronluigi escribió:
seaman escribió:
Tito_Mel escribió:Yo he estado sin votar en varias épocas. Y ahora sería una época en la que no estaría votando si no fuese porque por primera vez en mi vida tengo un temor real a lo que pueda venir del otro extremo. Un temor además agravado por haberme equivocado infravalorándolo al principio. En este foro hay mensajes míos de hace años haciendo de menos al ascenso de la ultraderecha en distintos países. Hasta que me di cuenta de que esto ya no es ninguna broma y que el peligro de repetir el pasado es muy real.

No supe ver que un político no solo es peligroso por lo que pueda o no hacer legislativamente sino por lo que puede hacer en la sociedad, un político puede no tener capacidad por sí mismo de cambiar leyes, pero sí ser capaz de cambiar a la sociedad, de inocular un veneno que se contagie masivamente. Es más fácil cambiar el mundo cambiando a la gente que cambiando las leyes. Para bien o para mal. Si tienes a las masas, todo lo demás viene rodado. Es entonces cuando lo que parecía imposible se convierte en posible.

Desde que me di cuenta de mi error me veo obligado a ir a votar con un único objetivo: frenarlos. Escucho a la gente soltar barbaridades asimilando ciertos discursos y me da un miedo de la hostia. Porque yo fui un curioso de la historia desde pequeño y en particular de la psicología de las masas. Y veo como uno a uno se van repitiendo los mismos patrones que precedieron al horror. Es como haber estudiado en la carrera de medicina una enfermedad infecciosa ya erradicada y de repente observar cómo se cumple cada síntoma progresivo y cada estadio y pasar del "no puede ser" al "pero lo es". Como en la novela "La peste" de Albert Camus, que leida hoy adquiriría un paralelismo simbólico aun por encima de lo que el propio Camus pretendía.

Así que en una situación normal con este panorama no iría a votar o votaría en blanco (o a escaños en blanco). Pero desgraciadamente no es una situación normal.


La verdad es que es gracioso este post cuando el partido que ha salido que ha amenazado con matar a la jueza usando a unos narcos ha sido el PSOE.
El partido que ha escondido que lo de Ceuta era una invasión ha sido el PSOE.
Y más cosas que me dejo.

El PP no es mucho mejor y Vox pues todavía peor.
Pero me hace gracia lo del avance de la ultra derecha.


Bueno. Tampoco te olvides que el GAL fue cosa del PSOE.

Pero el avance de la ultraderecha no deja de ser cierto.

Vox y PP ya han comentado que pondran trabas al aborto, por ejemplo. Bueno, el PP. Vox dice que va a derogarlo. ¿No te parecen medidas de ultraderecha?


¿Estar en contra del aborto es ultraderecha o conservadurismo?
@O Dae_soo entiendo que se encarga de promover leyes en materia de vivienda, ayudas estatales, gestionar la vivienda publica..no se casi mejor que entres en su web o se lo preguntes a Google

SI tu pregunta es si es necesario? Pues hombre no se
Sateju escribió:
El Hombre Araña escribió:
Findeton escribió:
Si la vivienda es algo tan importante, ¿por qué vox/pp no permiten construir libremente allá donde gobiernan? Por ejemplo en Madrid.

No hace falta que tengan el gobierno nacional para muchas de esas medidas, como actualizar los planes urbanísticos etc.



Por qué no lo hace el PSOE que lleva 8 años gobernando?


Porque las competencias en materia de liberación de suelo y urbanísmo recaen en comunidades y ayuntamientos.



Ya te han explicado que eso es mentira, las competencias estan repartidas.

Y, en lo que tienen competencia, o en las comunidades donde gobierna el PSOE por qué no han hecho nada?

Y la otra cuestión la vas a responder? ¿Qué te parece que hayan contactado a unos narcos para eliminar a una jueza?
Sateju escribió:@O Dae_soo entiendo que se encarga de promover leyes en materia de vivienda, ayudas estatales, gestionar la vivienda publica..no se casi mejor que entres en su web o se lo preguntes a Google

SI tu pregunta es si es necesario? Pues hombre no se

Sí, mi pregunta es si es necesario crear un ministerio cuyas competencias están transferidas. La respuesta creo que es facil : Sí o no.

@Oirausu No me va a responder @ErisMorn porque sospecho que me tiene silenciado. Está en su derecho de preferir ignorar en vez de debatir.
Sateju escribió:@O Dae_soo entiendo que se encarga de promover leyes en materia de vivienda, ayudas estatales, gestionar la vivienda publica..no se casi mejor que entres en su web o se lo preguntes a Google

SI tu pregunta es si es necesario? Pues hombre no se


Gestiona los fondos europeos y estatales que se transfieren a las autonomías y regula a nivel de contratos de alquiler y poco más.

No es precisamente uno de los ministerios más importantes.

Por cierto también existe el comisario de energía y vivienda en la UE habrá que pedirle a él tambien responsabilidades de porque la vivienda está tan cara no? [qmparto] [qmparto]

Este es el problema de ir a votar sin haber leído luego llegan las frustaciones elección tras elección.

Pero a mi me sigue llamando la atención que toda esta indignación por la vivienda venga de gente que quiere que gobierne PP y VOX.

Mira lo que ha pedido el PP en Castilla y la Mancha

El PP pide bajar impuestos a los fondos buitre y facilitar los desahucios en la futura ley de vivienda de Page
https://www.eldiario.es/castilla-la-man ... 84200.html

Estos seguro que solucionan el problema de la vivienda [qmparto] [qmparto]
El Hombre Araña escribió:
Sateju escribió:
El Hombre Araña escribió:

Por qué no lo hace el PSOE que lleva 8 años gobernando?


Porque las competencias en materia de liberación de suelo y urbanísmo recaen en comunidades y ayuntamientos.



Ya te han explicado que eso es mentira, las competencias estan repartidas.

Y, en lo que tienen competencia, o en las comunidades donde gobierna el PSOE por qué no han hecho nada?

Y la otra cuestión la vas a responder? ¿Qué te parece que hayan contactado a unos narcos para eliminar a una jueza?


Tu primera frase invalida a la segunda, ademas de ser erronea. Las competencias en materia de vivienda vienen recogidas en la CONSTITUCION.

A ver si estamos en el punto de negar la constitucion o que es un bulo. Que ya no me sorprende nada.

Y para rematar metes al narco que dices que ha contratado el PSOE para matar a una jueza, que no tiene nada que ver con vivienda pero ahi lo metes, te dire simplemente una cosa, que lo investigue el juez pedraz, que me consta que lo esta haciendo y que tome las medidas que sean necesarias, pero algo me dice que se esta desinflando el asunto
Ley de Vivienda 12/2023
Artículo 12. Acción del Estado en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación urbana.
1. Con el objetivo de promover el ejercicio efectivo del derecho de todos los ciudadanos al disfrute de una vivienda digna y adecuada, y en el ámbito de sus competencias, el Estado llevará a cabo la planificación necesaria con su correspondiente financiación con el fin de facilitar el ejercicio efectivo del derecho a la vivienda, así como para favorecer la conservación y mejora del parque residencial y de su entorno construido, prestando especial atención a aquellos colectivos, personas y familias con mayores dificultades de acceso o que puedan encontrarse en riesgo de exclusión residencial y con especial atención a aquellas familias, hogares y unidades de convivencia con menores a cargo.

2. El Estado, en aplicación del principio de cooperación, podrá colaborar, de acuerdo con su propia planificación, en la financiación de los planes que se aprueben por las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación urbana, y propondrá, en el seno de la Conferencia Sectorial, sus propias líneas estratégicas, planes y medidas que promuevan dicha igualdad y fortalezcan el equilibrio territorial, estableciendo los oportunos indicadores de seguimiento y evaluación.

3. La acción del Estado en esta materia, en el ámbito de sus competencias, deberá priorizar la atención y la aplicación de los programas de ayuda a aquellas personas, familias y unidades de convivencia que se encuentren en las situaciones de mayor vulnerabilidad social y económica identificadas por los servicios sociales, y en emergencia habitacional por estar afectados por procedimientos de desahucio o lanzamiento de su vivienda habitual, debiéndose promover su adecuado realojo y el acceso a una vivienda digna y adecuada, atendiendo a sus condiciones de vulnerabilidad social y económica, así como a sus circunstancias personales y familiares, reforzando para ello los mecanismos de cooperación con las administraciones territoriales competentes.

4. La colaboración del Estado en estas competencias deberá considerar el necesario enfoque territorial de las políticas en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación, adoptando medidas para atender las necesidades de vivienda tanto en los entornos urbanos y metropolitanos como en el medio rural, en municipios que puedan estar afectados por la despoblación, promoviendo programas específicos con viviendas de alquiler social, asequibles y adecuadas a cada contexto social, económico y territorial.

Artículo 13. Compromiso por la accesibilidad universal en el parque de vivienda.
1. El Estado, en el ámbito de sus competencias o en colaboración con las demás administraciones, articulará medidas para garantizar la accesibilidad universal de los parques de vivienda, favoreciendo la adaptación de los mismos a las necesidades funcionales de sus residentes o personas destinatarias, con especial atención a la discapacidad sobrevenida por razones de edad, por accidente, enfermedad adquirida u otras causas, y a las familias, hogares y unidades de convivencia con menores a cargo, atendiendo a las necesidades específicas de la vivienda en zonas rurales.

2. A fin de hacer efectivo el derecho de las personas con discapacidad y de aquellas que por razón de su edad avanzada necesiten una vivienda accesible, así como para atender adecuadamente el derecho de los menores que formen parte de un núcleo familiar o de unidad de convivencia, en toda vivienda de nueva construcción y en aquellas objeto de intervención que requiera proyecto según lo previsto en el artículo 2.2 de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, se garantizará el cumplimiento de las condiciones de accesibilidad y el cumplimiento de la normativa en materia de accesibilidad y, en el caso de viviendas preexistentes a la vigencia de la referida normativa, se promoverá la aplicación de medidas de adecuación efectiva, aplicando programas de ayuda a tal fin, que se sumen a la aplicación de los fondos de reserva de las comunidades de propietarios.

Artículo 22. Coordinación interministerial.
Corresponde al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, o Departamento Ministerial competente en materia de vivienda, la coordinación e impulso de las iniciativas que afecten a la vivienda, la rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural, en cooperación con otros Ministerios que pudieran abordar aspectos específicos relacionados con esas materias.

Corresponde igualmente a ese Departamento Ministerial la propuesta de estrategias o medidas relacionadas con estas materias al Consejo de Ministros, o a la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos.

Artículo 23. Planificación y programación estatal en materia de vivienda.
1. La Administración General del Estado contribuirá, en colaboración con las demás Administraciones públicas en cualquiera de las formas admitidas por la legislación reguladora del régimen del sector público, a garantizar el derecho constitucional a disfrutar de una vivienda digna y adecuada mediante los instrumentos de política fiscal, económica, social y de planificación o de programación de su competencia, atendiendo a la realidad económica, financiera y social, en favor de la cohesión territorial y la lucha contra la despoblación.

2. Para cumplir con el objeto de la ley, los instrumentos de planificación y programación de la Administración General del Estado apoyarán a las Administraciones territoriales competentes en la ejecución de las políticas de vivienda que, previo análisis y determinación de las necesidades, aseguren la existencia de una oferta suficiente y adecuada de vivienda en condiciones asequibles, fomentando la utilización racional del suelo y propiciando la ocupación eficiente del parque residencial, y asegurando que tales instrumentos cuenten con una adecuada dotación presupuestaria.

Para ello, la planificación y programación de la Administración General del Estado, en el marco de la consecución de los fines establecidos en esta ley, favorecerá e impulsará de forma prioritaria:

a) La rehabilitación y la mejora de las viviendas existentes, así como la promoción de vivienda encaminada a la formación de parques públicos de vivienda.

b) La existencia de modalidades de vivienda que se adapten a las necesidades sociales.

c) La adecuada dotación de programas de ayuda específicamente dirigidos a las personas y hogares con mayores dificultades para acceder a una vivienda, con especial atención a las personas jóvenes y hogares sujetos a mayor vulnerabilidad, así como las familias, hogares y unidades de convivencia con menores a cargo.

Artículo 24. Planes estatales en materia de vivienda y rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural.
1. Los instrumentos principales de actuación del Estado en política de vivienda serán los planes estatales en materia de vivienda y en materia de rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural. Estos planes, en coordinación con las demás estrategias estatales y con otras políticas públicas sectoriales, incluirán una planificación plurianual, que podrá estar vinculada a medidas relativas a la financiación, la fiscalidad, regulatorias, de apoyo a la puesta a disposición de vivienda a precios asequibles a través de fórmulas de colaboración público-privada que permitan crear un fondo de vivienda asequible o de cualquier otro tipo, que sean útiles para favorecer el acceso a la vivienda y mejorar la calidad del parque residencial y de su entorno construido y coadyuvar a la consecución de los objetivos de los planes.

2. Los planes estatales en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural estarán formados por programas que promoverán y apoyarán de manera prioritaria las siguientes actuaciones:

a) Las que fomenten la ocupación racional y eficiente del patrimonio residencial.

b) La conservación, el mantenimiento, la rehabilitación y la mejora de las viviendas que estén destinadas o vayan a destinarse a residencia habitual, así como la regeneración y renovación de su entorno construido, favoreciendo enfoques integrales que garanticen la accesibilidad universal.

c) Las actuaciones necesarias para la creación, ampliación y gestión de los parques públicos de vivienda, tanto derivadas de la nueva construcción como de la rehabilitación, orientados prioritariamente a atender la necesidad de vivienda de las personas, familias y unidades de convivencia en situación de mayor vulnerabilidad social y económica.

d) La construcción y rehabilitación de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública.

e) La promoción de nuevas modalidades de vivienda y de desarrollo urbano y rural que se adapten a las necesidades sociales, así como las actuaciones destinadas a favorecer el acceso de la ciudadanía a una vivienda sometida a algún régimen de protección pública, incluyendo instrumentos financieros que promuevan mecanismos público-privados.

f) Actuaciones encaminadas a favorecer el acceso a la vivienda por parte de jóvenes, así como a garantizar una vivienda digna y adecuada para personas en situación de mayor vulnerabilidad social, chabolismo, infravivienda o en emergencia habitacional.

En la identificación de las actuaciones anteriores deberá incorporarse una perspectiva territorial que permita establecer medidas específicas para atender las necesidades de los distintos entornos territoriales y, específicamente, las de los pequeños municipios afectados por procesos de envejecimiento o despoblación.

El desarrollo de las actuaciones previstas en las letras c) y f) podrán servir para atender a los trámites de intermediación y conciliación previos a la presentación de la demanda, así como a la atención a las personas y hogares sujetos a vulnerabilidad en los procedimientos recogidos en los artículos 439, 655 bis y 685 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.

3. Con la finalidad de evitar la especulación, además de las limitaciones establecidas en esta ley para la vivienda protegida, los planes estatales podrán establecer en la aplicación de sus programas medidas para redistribuir socialmente el beneficio obtenido, en su caso, como consecuencia de la enajenación, dentro del límite temporal que dichos planes establezcan, de viviendas que hayan obtenido ayudas públicas para la realización de obras de rehabilitación, regeneración y renovación urbana o rural, ya sea mediante la devolución de las ayudas, u otras medidas que se establezcan.

4. Corresponde al Gobierno, oídas las comunidades autónomas en el seno de la Conferencia Sectorial de Vivienda y Suelo, la aprobación de los Planes que concreten y desarrollen la política económica estatal en materia de vivienda y que contengan las medidas que, en cada caso, se establezcan, de conformidad con lo dispuesto en los apartados anteriores. Estos Planes Estatales podrán contribuir a la financiación de los planes que se aprueben por parte de las comunidades autónomas o ciudades de Ceuta y Melilla, en los términos y condiciones que a tal efecto se establezcan, sin perjuicio y de manera complementaria a la financiación aplicada a tal efecto por las mismas.

5. Los planes estatales en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural establecerán programas para promover el acceso al derecho a una vivienda digna y adecuada por parte de las personas, familias y unidades de convivencia más vulnerables, con objeto de promover en todo caso una solución de emergencia habitacional debida a la pérdida, amenaza de pérdida, vivienda inadecuada o ausencia de vivienda. Asimismo, deberán incorporar programas específicos para promover la oferta de vivienda suficiente y adecuada con objeto de revertir la dificultad en el acceso a la vivienda, especialmente, en las zonas declaradas como de mercado residencial tensionado de acuerdo con lo establecido en esta ley.


Si corresponde a las Comunidades Autónomas, ¿qué hace prometiendo viviendas?
Oirausu escribió:Ley de Vivienda 12/2023
Artículo 12. Acción del Estado en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación urbana.
1. Con el objetivo de promover el ejercicio efectivo del derecho de todos los ciudadanos al disfrute de una vivienda digna y adecuada, y en el ámbito de sus competencias, el Estado llevará a cabo la planificación necesaria con su correspondiente financiación con el fin de facilitar el ejercicio efectivo del derecho a la vivienda, así como para favorecer la conservación y mejora del parque residencial y de su entorno construido, prestando especial atención a aquellos colectivos, personas y familias con mayores dificultades de acceso o que puedan encontrarse en riesgo de exclusión residencial y con especial atención a aquellas familias, hogares y unidades de convivencia con menores a cargo.

2. El Estado, en aplicación del principio de cooperación, podrá colaborar, de acuerdo con su propia planificación, en la financiación de los planes que se aprueben por las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación urbana, y propondrá, en el seno de la Conferencia Sectorial, sus propias líneas estratégicas, planes y medidas que promuevan dicha igualdad y fortalezcan el equilibrio territorial, estableciendo los oportunos indicadores de seguimiento y evaluación.

3. La acción del Estado en esta materia, en el ámbito de sus competencias, deberá priorizar la atención y la aplicación de los programas de ayuda a aquellas personas, familias y unidades de convivencia que se encuentren en las situaciones de mayor vulnerabilidad social y económica identificadas por los servicios sociales, y en emergencia habitacional por estar afectados por procedimientos de desahucio o lanzamiento de su vivienda habitual, debiéndose promover su adecuado realojo y el acceso a una vivienda digna y adecuada, atendiendo a sus condiciones de vulnerabilidad social y económica, así como a sus circunstancias personales y familiares, reforzando para ello los mecanismos de cooperación con las administraciones territoriales competentes.

4. La colaboración del Estado en estas competencias deberá considerar el necesario enfoque territorial de las políticas en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación, adoptando medidas para atender las necesidades de vivienda tanto en los entornos urbanos y metropolitanos como en el medio rural, en municipios que puedan estar afectados por la despoblación, promoviendo programas específicos con viviendas de alquiler social, asequibles y adecuadas a cada contexto social, económico y territorial.

Artículo 13. Compromiso por la accesibilidad universal en el parque de vivienda.
1. El Estado, en el ámbito de sus competencias o en colaboración con las demás administraciones, articulará medidas para garantizar la accesibilidad universal de los parques de vivienda, favoreciendo la adaptación de los mismos a las necesidades funcionales de sus residentes o personas destinatarias, con especial atención a la discapacidad sobrevenida por razones de edad, por accidente, enfermedad adquirida u otras causas, y a las familias, hogares y unidades de convivencia con menores a cargo, atendiendo a las necesidades específicas de la vivienda en zonas rurales.

2. A fin de hacer efectivo el derecho de las personas con discapacidad y de aquellas que por razón de su edad avanzada necesiten una vivienda accesible, así como para atender adecuadamente el derecho de los menores que formen parte de un núcleo familiar o de unidad de convivencia, en toda vivienda de nueva construcción y en aquellas objeto de intervención que requiera proyecto según lo previsto en el artículo 2.2 de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, se garantizará el cumplimiento de las condiciones de accesibilidad y el cumplimiento de la normativa en materia de accesibilidad y, en el caso de viviendas preexistentes a la vigencia de la referida normativa, se promoverá la aplicación de medidas de adecuación efectiva, aplicando programas de ayuda a tal fin, que se sumen a la aplicación de los fondos de reserva de las comunidades de propietarios.

Artículo 22. Coordinación interministerial.
Corresponde al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, o Departamento Ministerial competente en materia de vivienda, la coordinación e impulso de las iniciativas que afecten a la vivienda, la rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural, en cooperación con otros Ministerios que pudieran abordar aspectos específicos relacionados con esas materias.

Corresponde igualmente a ese Departamento Ministerial la propuesta de estrategias o medidas relacionadas con estas materias al Consejo de Ministros, o a la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos.

Artículo 23. Planificación y programación estatal en materia de vivienda.
1. La Administración General del Estado contribuirá, en colaboración con las demás Administraciones públicas en cualquiera de las formas admitidas por la legislación reguladora del régimen del sector público, a garantizar el derecho constitucional a disfrutar de una vivienda digna y adecuada mediante los instrumentos de política fiscal, económica, social y de planificación o de programación de su competencia, atendiendo a la realidad económica, financiera y social, en favor de la cohesión territorial y la lucha contra la despoblación.

2. Para cumplir con el objeto de la ley, los instrumentos de planificación y programación de la Administración General del Estado apoyarán a las Administraciones territoriales competentes en la ejecución de las políticas de vivienda que, previo análisis y determinación de las necesidades, aseguren la existencia de una oferta suficiente y adecuada de vivienda en condiciones asequibles, fomentando la utilización racional del suelo y propiciando la ocupación eficiente del parque residencial, y asegurando que tales instrumentos cuenten con una adecuada dotación presupuestaria.

Para ello, la planificación y programación de la Administración General del Estado, en el marco de la consecución de los fines establecidos en esta ley, favorecerá e impulsará de forma prioritaria:

a) La rehabilitación y la mejora de las viviendas existentes, así como la promoción de vivienda encaminada a la formación de parques públicos de vivienda.

b) La existencia de modalidades de vivienda que se adapten a las necesidades sociales.

c) La adecuada dotación de programas de ayuda específicamente dirigidos a las personas y hogares con mayores dificultades para acceder a una vivienda, con especial atención a las personas jóvenes y hogares sujetos a mayor vulnerabilidad, así como las familias, hogares y unidades de convivencia con menores a cargo.

Artículo 24. Planes estatales en materia de vivienda y rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural.
1. Los instrumentos principales de actuación del Estado en política de vivienda serán los planes estatales en materia de vivienda y en materia de rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural. Estos planes, en coordinación con las demás estrategias estatales y con otras políticas públicas sectoriales, incluirán una planificación plurianual, que podrá estar vinculada a medidas relativas a la financiación, la fiscalidad, regulatorias, de apoyo a la puesta a disposición de vivienda a precios asequibles a través de fórmulas de colaboración público-privada que permitan crear un fondo de vivienda asequible o de cualquier otro tipo, que sean útiles para favorecer el acceso a la vivienda y mejorar la calidad del parque residencial y de su entorno construido y coadyuvar a la consecución de los objetivos de los planes.

2. Los planes estatales en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural estarán formados por programas que promoverán y apoyarán de manera prioritaria las siguientes actuaciones:

a) Las que fomenten la ocupación racional y eficiente del patrimonio residencial.

b) La conservación, el mantenimiento, la rehabilitación y la mejora de las viviendas que estén destinadas o vayan a destinarse a residencia habitual, así como la regeneración y renovación de su entorno construido, favoreciendo enfoques integrales que garanticen la accesibilidad universal.

c) Las actuaciones necesarias para la creación, ampliación y gestión de los parques públicos de vivienda, tanto derivadas de la nueva construcción como de la rehabilitación, orientados prioritariamente a atender la necesidad de vivienda de las personas, familias y unidades de convivencia en situación de mayor vulnerabilidad social y económica.

d) La construcción y rehabilitación de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública.

e) La promoción de nuevas modalidades de vivienda y de desarrollo urbano y rural que se adapten a las necesidades sociales, así como las actuaciones destinadas a favorecer el acceso de la ciudadanía a una vivienda sometida a algún régimen de protección pública, incluyendo instrumentos financieros que promuevan mecanismos público-privados.

f) Actuaciones encaminadas a favorecer el acceso a la vivienda por parte de jóvenes, así como a garantizar una vivienda digna y adecuada para personas en situación de mayor vulnerabilidad social, chabolismo, infravivienda o en emergencia habitacional.

En la identificación de las actuaciones anteriores deberá incorporarse una perspectiva territorial que permita establecer medidas específicas para atender las necesidades de los distintos entornos territoriales y, específicamente, las de los pequeños municipios afectados por procesos de envejecimiento o despoblación.

El desarrollo de las actuaciones previstas en las letras c) y f) podrán servir para atender a los trámites de intermediación y conciliación previos a la presentación de la demanda, así como a la atención a las personas y hogares sujetos a vulnerabilidad en los procedimientos recogidos en los artículos 439, 655 bis y 685 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.

3. Con la finalidad de evitar la especulación, además de las limitaciones establecidas en esta ley para la vivienda protegida, los planes estatales podrán establecer en la aplicación de sus programas medidas para redistribuir socialmente el beneficio obtenido, en su caso, como consecuencia de la enajenación, dentro del límite temporal que dichos planes establezcan, de viviendas que hayan obtenido ayudas públicas para la realización de obras de rehabilitación, regeneración y renovación urbana o rural, ya sea mediante la devolución de las ayudas, u otras medidas que se establezcan.

4. Corresponde al Gobierno, oídas las comunidades autónomas en el seno de la Conferencia Sectorial de Vivienda y Suelo, la aprobación de los Planes que concreten y desarrollen la política económica estatal en materia de vivienda y que contengan las medidas que, en cada caso, se establezcan, de conformidad con lo dispuesto en los apartados anteriores. Estos Planes Estatales podrán contribuir a la financiación de los planes que se aprueben por parte de las comunidades autónomas o ciudades de Ceuta y Melilla, en los términos y condiciones que a tal efecto se establezcan, sin perjuicio y de manera complementaria a la financiación aplicada a tal efecto por las mismas.

5. Los planes estatales en materia de vivienda, rehabilitación, regeneración y renovación urbana y rural establecerán programas para promover el acceso al derecho a una vivienda digna y adecuada por parte de las personas, familias y unidades de convivencia más vulnerables, con objeto de promover en todo caso una solución de emergencia habitacional debida a la pérdida, amenaza de pérdida, vivienda inadecuada o ausencia de vivienda. Asimismo, deberán incorporar programas específicos para promover la oferta de vivienda suficiente y adecuada con objeto de revertir la dificultad en el acceso a la vivienda, especialmente, en las zonas declaradas como de mercado residencial tensionado de acuerdo con lo establecido en esta ley.


Si corresponde a las Comunidades Autónomas, ¿qué hace prometiendo viviendas?

Facil:
Ganar el relato.
El PSOE preside actualmente el gobierno de 4 comunidades autónomas.
Las regiones donde ostenta la presidencia autonómica son:
• Asturias: Presidido por Adrián Barbón.
• Castilla-La Mancha: Presidido por Emiliano García-Page.
• Cataluña: Presidido por Salvador Illa.
• Navarra: Presidido por María Chivite

Cataluña (Legislatura desde agosto de 2024)
Es la comunidad que registra, con mucha diferencia, el volumen más alto debido a su densidad y a la fuerte movilización de suelo.
• Viviendas construidas: En el periodo de esta legislatura se promedia la finalización de unas 3.500 a 4.000 viviendas protegidas al año.
• En términos globales (sumando vivienda libre y protegida de todo tipo), la región ha finalizado más de 16.500 inmuebles anuales en los últimos ejercicios.

Navarra (Legislatura desde agosto de 2023)
Navarra destaca por tener proporcionalmente un fuerte impulso en relación con su población.
• Viviendas construidas: A lo largo de los últimos tres años, sumando las calificaciones definitivas de vivienda protegida (tanto de promoción pública a través de su empresa Nasuvinsa como privada concertada), el acumulado en lo que va de legislatura se sitúa en el entorno de las 1.800 a 2.100 viviendas terminadas.

Asturias (Legislatura desde julio de 2023)
El Principado ha optado en los últimos años por una estrategia mixta debido al alto coste de la edificación de obra nueva desde cero.
• Viviendas construidas: El ritmo de construcción pura de nueva VPO ha aportado un acumulado de entre 400 y 550 viviendas protegidas terminadas en lo que va de legislatura. El gobierno asturiano ha complementado estas cifras adquiriendo y rehabilitando pisos ya existentes en cascos urbanos para sumarlos a su red de alquiler social.

Castilla-La Mancha (Legislatura desde julio de 2023)
La construcción de vivienda de promoción pública directa ha sido tradicionalmente más baja en esta región, enfocada más bien en ayudas directas a la compra y la rehabilitación rural.
• Viviendas construidas: Los datos de vivienda de protección oficial finalizada arrojan un balance de entre 350 y 500 inmuebles terminados en el acumulado de los años que integran la presente legislatura.

Y ahora, aumento de habitantes en esos territorios para entender si esos números cubren o no cubre esa demanda:

Cataluña: Crecimiento masivo
• Aumento estimado (3 años): Un incremento de más de 180.000 nuevos habitantes en el acumulado reciente.
• Situación actual: Supera ya ampliamente los 8,2 millones de habitantes.

Castilla-La Mancha: Crecimiento acelerado
• Aumento estimado (3 años): Ha sumado alrededor de 35.000 habitantes.
• Situación actual: Se consolida por encima de los 2,1 millones de habitantes.

Navarra: Crecimiento moderado y constante
• Aumento estimado (3 años): Ha sumado cerca de 15.000 nuevos residentes.
• Situación actual: Se sitúa en el entorno de los 675.000 habitantes.

Principado de Asturias: Pérdida de población
• Aumento estimado (3 años): Ha perdido unos 8.000 habitantes en el balance global.
• Situación actual: Se sitúa ligeramente por debajo de 1 millón de habitantes.

Va a ser que son insuficientes. Y como la construcción privada está en mínimos porque no hacen más que poner pegas y encima socialmente interesa penalizar a las empresas que hacen construcción como si fueran el demonio pues lo que queda es muy poca obra nueva, casi toda en la periferia y mucha casa vieja innacesible e inhabitable pagada a precio de oro cuando no lo vale más que, por todo caso, por zona.

Ah, y datos del resto de comunidades, gobernadas por la derecha:
Viviendas de protección oficial (VPO) finalizadas (calificaciones definitivas) en el resto de regiones de España durante la legislatura actua, que son cifras más o menos similares a las otras comunidades, por lo que el desarrollo general en vivienda pública es el mismo, muy bajo. Si es una cuestión autonóma, todas mal, pero sorprende especialmente que en las que gobierna el PSOE no destaquen si tan a favor supuestamente están de ese asunto. Y si es una cuestión nacional, que para eso hay ministerio de vivienda y habrá presupuestos e inyecciones a las autonomías para favorecer ese desarrollo, pues claramente no ha existido porque no se ha invertido apenas, ni en las suyas ni en las demás.

• Andalucía: 4.200 viviendas.
• Comunidad de Madrid: 3.900 viviendas.
• Comunidad Valenciana: 2.800 viviendas.
• País Vasco: 2.500 viviendas.
• Castilla y León: 1.150 viviendas.
• Canarias: 950 viviendas.
• Galicia: 900 viviendas.
• Islas Baleares: 850 viviendas.
• Aragón: 750 viviendas.
• Región de Murcia: 600 viviendas.
• Extremadura: 450 viviendas.
• Cantabria: 250 viviendas.
• La Rioja: 150 viviendas.

Un 12% de la población más en solo seis años es terrorífico. Más aún con estos datos. Y en cambio miles de millones para cosas absurdas o superfluas, no solo aquí, en la conchinchina también.
javitronik escribió:


Dejaos de peleas hombre.

Que viva el amor!!!

[inlove]

Otra maniobra para crear "distraccion" ¬_¬
Un saludo.
El acto de precampaña del PSOE resume bastante bien los 8 años de cachondeo que llevamos. A bailar!

Sateju escribió:
El Hombre Araña escribió:
Sateju escribió:
Porque las competencias en materia de liberación de suelo y urbanísmo recaen en comunidades y ayuntamientos.



Ya te han explicado que eso es mentira, las competencias estan repartidas.

Y, en lo que tienen competencia, o en las comunidades donde gobierna el PSOE por qué no han hecho nada?

Y la otra cuestión la vas a responder? ¿Qué te parece que hayan contactado a unos narcos para eliminar a una jueza?


Tu primera frase invalida a la segunda, ademas de ser erronea. Las competencias en materia de vivienda vienen recogidas en la CONSTITUCION.

A ver si estamos en el punto de negar la constitucion o que es un bulo. Que ya no me sorprende nada.

Y para rematar metes al narco que dices que ha contratado el PSOE para matar a una jueza, que no tiene nada que ver con vivienda pero ahi lo metes, te dire simplemente una cosa, que lo investigue el juez pedraz, que me consta que lo esta haciendo y que tome las medidas que sean necesarias, pero algo me dice que se esta desinflando el asunto



Se está desinflando sí [carcajad]

https://amp.elmundo.es/espana/2026/10/1 ... b457a.html

Si no para de salir mierda y más que va a salir.

Solo este hecho, podría formar parte de la trilogía de "El Padrino" ya debería invalidar al PSOE como partido político para siempre. Por eso es ridículo cuando tratáis de poner a VOX como el anticristo, porque el PSOE ha traspasado todas las líneas rojas posibles y más cosas que saldrán que aún no sabemos.
196890 respuestas