Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Responder
1…197, 198, 199, 200, 201
nayru2000 escribió:
paco_man escribió:Feijóo cree que la crisis de la vivienda «solo se soluciona construyendo más de un millón»

El presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha considerado este viernes que el problema de la vivienda en España «solo se puede solucionar construyendo más de un millón de viviendas nuevas».
Ya hay que ser cenutrio para decir semejante afirmación.

Construir más vivienda no hace que bajen los precios, en España a principios de este siglo cada año se construía más vivienda que el anterior, se construían viviendas al ritmo de 1 millón cada dos años y el precio, hasta la crisis de 2008, subió continuamente.

Tenemos datos, pruebas e historia que desmonta la "solución" del PP, aún así habrá millones que respalden la idea porque #pedrosanchezhijodeputa, ese es el nivel. No hay propuestas ni medidas serias, tampoco voluntad para cambiar la situación desde el congreso de los diputados.

Lo único que se sabe 100% seguro es que si no se construye, no va a bajar
nayru2000 escribió:
paco_man escribió:Feijóo cree que la crisis de la vivienda «solo se soluciona construyendo más de un millón»

El presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha considerado este viernes que el problema de la vivienda en España «solo se puede solucionar construyendo más de un millón de viviendas nuevas».
Ya hay que ser cenutrio para decir semejante afirmación.

Construir más vivienda no hace que bajen los precios, en España a principios de este siglo cada año se construía más vivienda que el anterior, se construían viviendas al ritmo de 1 millón cada dos años y el precio, hasta la crisis de 2008, subió continuamente.

Tenemos datos, pruebas e historia que desmonta la "solución" del PP, aún así habrá millones que respalden la idea porque #pedrosanchezhijodeputa, ese es el nivel. No hay propuestas ni medidas serias, tampoco voluntad para cambiar la situación desde el congreso de los diputados.

Estábamos en una crisis de demanda, la actual es de oferta, las soluciones son opuestas.

Feijoo es un cenutrio, pero porque no va a aplicar lo necesario para construir un millón, por lo que bien podría haber prometido 100 millones, tendría la misma credibilidad.
Yo creo que la crisis de la vivienda pasa por construir más y que la vivienda vacía se sume al mercado del alquiler.

Estoy aquí mirando datos y donde yo vivo (según Google) hay 2.145 viviendas vacías (ciudad de 25k habitantes). De esas 1.100 están en el casco antiguo y seguramente muchas no sean ni habitables (viviendas de primeros del siglo XX que muchas de ellas están en ruinas).

Aún así nos quedan unas 1.000 viviendas que no están habitadas. ¿Por qué no se ponen en el mercado de alquiler siendo que está tan caro y rentaría alquilarlo? Entiendo yo que por la inseguridad jurídica. Si te dejan de pagar te tiras años intentando echar al inquiokupa, encima te destrozan el piso y como haya niños de por medio ya te puedes dar por jodido.

¿La solución a esto último? Que si no te pagan 2 meses al día siguiente la policía vaya a echar a los inquilinos morosos, que si te destrozan el piso tenga una pena real y ventajas fiscales para los arrendadores.

Si donde yo vivo se pusiesen 500 viviendas en alquiler los precios caerían una barbaridad.

EDITO: Y me olvidaba de la vivienda turística porque donde vivo yo no hay xD pero en grandes ciudades es un problema. Al revés que al alquiler para vivienda, habría que meterle un impuestazo que dejase de ser atractivo tener un piso turístico.
Normalmente porque realmente no están vacías o porque son viviendas indignas (sin cédula de habitabilidad).

No sabéis el infierno burocrático que supone reformar en casco antiguo. Un año de permisos un colega en Quart de Poblet (una ciudad de 26000 habitantes). Un año de permisos por una casa que no era de nadie importante ni famoso y porque tiene contactos con el ayuntamiento.

Pero peor el caso de un antiguo amigo, 4 años para conseguir el permiso, esta vez sí en el centro de Valencia, pero una casa en estado de ruina, con vigas carcomidas, que era de una con síndrome de diógenes y cuya intención era restaurar las cuatro plantas del edificio (va a vivir un familiar en cada planta) dejando todo exactamente como estaba tanto visualmente como en materiales (si lo cambias se alarga más o directamente no te dan permiso).

El infierno burocrático hace que incluso con financiación y voluntad de sacar vivienda al mercado que actualmente no podía salir, todo son trabas. Imagínate si encima no hay músculo económico.
Construyendo mucho dice [qmparto] pero las construye er gobierno? Las empresas privadas? Colaboración publico/privada?
alextgd escribió:Construyendo mucho dice [qmparto] pero las construye er gobierno? Las empresas privadas? Colaboración publico/privada?

Con que el gobierno se aparte y deje de poner trabas, suficiente. Pero el psoe azul evidentemente no lo va a hacer.
alextgd escribió:Construyendo mucho dice [qmparto] pero las construye er gobierno? Las empresas privadas? Colaboración publico/privada?


También las puedes construir tú en cooperativa, pero pilla paciencia que ya te digo por experiencia que va para largo XD

El otro día me decía un arquitecto "a ver, nosotros ya tenemos el terreno y el proyecto y vamos a por la licencia, pero el ayuntamiento va lento y el cliente no entiende que mínimo va a estar esto casi un año parado". Y no, los azulitos no lo hacen mejor salvo que tengas contactos
Y las empresas constructoras que sean unas valientes y se lien las primeras a construir como burras van a bajar los precios porque hay muchos pisos haciendose no? [qmparto]

Aunque eso pasase los pisos se van a seguir vendiendo a precio infladisimo de mercado nuevo, inundar el mercado tardaría decadas y los constructores no van a dejar de ganar lo que estan ganando poniéndose palos en las ruedas ellos solos (inundando).
alextgd escribió:Y las empresas constructoras que sean unas valientes y se lien las primeras a construir como burras van a bajar los precios porque hay muchos pisos haciendose no? [qmparto]

Aunque eso pasase los pisos se van a seguir vendiendo a precio infladisimo de mercado nuevo, inundar el mercado tardaría decadas y los constructores no van a dejar de ganar lo que estan ganando poniéndose palos en las ruedas ellos solos (inundando).


El precio de nuevo tiene difícil solución, porque imagino que no vas a sugerir que se pague menos a los trabajadores, y el margen no es tan bruto.

Lo que bajará fácilmente es el precio de segunda mano, porque si por 500k€ compro algo nuevo con aerotermia y calidades de hoy, o algo roñoso de 700k€ de hace 25 años a reformar con calidades precarias y sin siquiera splits (números reales, está la cosa así de fea XD) pues me voy a lo primero de cabeza, así que el segundo o deja de vender o vende por debajo.

Lo que sí tendría efecto casi inmediato sería subir edificabilidad, liberalizar suelos, bajar plazos de licencias, eliminar del CTE chorradas como obligar parking de bicicletas aunque sean unas pocas viviendas unifamiliares cada una de ellas con garaje privativo propio, etc
alextgd escribió:Y las empresas constructoras que sean unas valientes y se lien las primeras a construir como burras van a bajar los precios porque hay muchos pisos haciendose no? [qmparto]

Aunque eso pasase los pisos se van a seguir vendiendo a precio infladisimo de mercado nuevo, inundar el mercado tardaría decadas y los constructores no van a dejar de ganar lo que estan ganando poniéndose palos en las ruedas ellos solos (inundando).

No es cuestión de querer. Es que los precios son los que permite el mercado.

No eran menos avariciosos el año pasado que este. Ni lo serán más el año que viene. Simplemente el mercado el año pasado permitía unos precios, este año permite otros y el año que viene permitirá otros. Seguir sin atender las causas sólo hará la bola más grande.
Parece que la gente no se ha enterado que desde que está este Gobierno la inflación ha subido alrededor de un 20 %, los impuestos han subido lo suyo y los seguros han subido, así que es normal que si suben los materiales para construir, te suben los impuestos y te suben los seguros pues que suba el precio de una vivienda. Y ya no digamos con el incremento de población que hemos tenido estos últimos años.
El que quisiera una vivienda a un precio más o menos normal que la hubiera comprado hace 5 años, ahora ya es tarde.
En cuanto al alquiler pues ahí está el efecto que han tenido las medidas de este Gobierno. En la finca de mi madre hace años no había ni una vivienda de alquiler vacacional, ahora hay 6.
Y luego el psicópata este que tenemos de presidente dice ahora que va a arreglar el problema de la vivienda (después de 8 años sin hacer una mierda), que no puede ser lo que le ha pasado a Mari Carmen, 270.000 desahucios después.
Tú tranquilo Pedro que tú no vas a tener problemas de vivienda cuando te metan en la cárcel por corrupción.
Igual si tenemos suerte a la propia ministra de vivienda le da por ofrecer alguna de sus múltiples viviendas en alquiler indefinido y a 400 euros como reclaman los de la acampada xD.
Bueno a disfrutar lo votado, gracias Pedro.
dudo mucho que la subida de inflacion 20% sea achacable al gobierno, cuando el mismo gobierno no controla esos precios.

de hecho ya se ve cuando sí intenta controlar los precios, el escaso poder que tiene al respecto (y lo hace quitandose de "su comida" <- impuestos)

no es el gobierno el que devalua la moneda porque tiene un plan maestro. son los proveedores del mercado subiendo precios los que hacen que con tu dinero puedas adquirir menos, y eso devalua la moneda.

pero los liberales se empeñan en trasponer causa y consecuencia para eximir a los proveedores privados y cargar las culpas contra los estados/gobiernos/politicos, a los cuales quieren eliminar.

all according to keikaku. pero por algun motivo en unos hilos eso lo detecta la gente muy claro, y en otros la gente va perdida y creyendo cantos de sirena. [toctoc]
@GXY en eso tienes razón, no es solo este gobierno, Francia por ejemplo está contribuyendo bastante más a la devaluación del euro colocando deuda como si no hubiera mañana e incumpliendo objetivos de déficit del 5% (que ya era un objetivo extremadamente alto). Incluso los que no gobiernan y están en la oposición contribuyen a la devaluación con las medidas que anuncian, al no haber futuro ni cambiando de gobierno, porque todo el mundo está vendiendo gastar como si no hubiera mañana.

Pero que no sea el único culpable, no quiere decir que no sea culpable.

Yerras en la causa, eso sí. El dinero es un pasivo del estado, es el estado con sus acciones quien controla el valor. Si imprimes billetes sin producción detrás, aumentas la oferta, la gente ve que no hay nada detrás y reduce la demanda, y con ello su valor va a la baja. Es más sutil, como los gobiernos se consideran tremendamente irresponsables a sí mismos en la gestión económica, crearon los bancos centrales como órgano independiente del gobierno con la única función de regular el valor de la moneda.

¿Cómo lo hacen? Mediante los tipos de interés. Tocando los cojones al gobierno dificultando el crédito, le obligan a cuadrar cuentas y reducir déficit. Pero claro, si el gobierno es terriblemente irresponsable, puede elegir la senda de la deuda y el déficit. Esto funciona durante un tiempo, especialmente porque Europa ha sido responsable en el pago de deudas. Pero con una deuda disparada, deficits grandes continuados, subida de tipos y un gobierno que aún así no ajusta las cuentas, la credibilidad cae, y con ello el valor de la deuda y la moneda.
GXY escribió:dudo mucho que la subida de inflacion 20% sea achacable al gobierno, cuando el mismo gobierno no controla esos precios.


La inflación es exclusiva potestad del gobierno. Concretamente de los gobiernos de la zona euro.
que los proveedores suban precios no es equivalente a que el estado imprima billetes.

el estado imprime billetes cuando intenta controlar lo primero ocurrido, de manera reactiva, sin atacar la primera causa, que es la subida de precios.

lo dicho intentais que la gente confunda causa con consecuencia para cargar la culpa en determinada direccion (estado, gobiernos, politicos) y descargarla de la otra (poder financiero / empresarial).
GXY escribió:que los proveedores suban precios no es equivalente a que el estado imprima billetes.

el estado imprime billetes cuando intenta controlar lo primero ocurrido, de manera reactiva, sin atacar la primera causa, que es la subida de precios.

lo dicho intentais que la gente confunda causa con consecuencia para cargar la culpa en determinada direccion (estado, gobiernos, politicos) y descargarla de la otra (poder financiero / empresarial).

¿Cómo explicas que la impresión venga antes que las subidas de precios?

Que esto es algo que no negaba ni Marx. Si aumentas los signos del dinero (moneda Fiat) al doble y las mercancías siguen valiendo lo mismo (realmente actualmente valen incluso más con el mundo en llamas), el resultado es que la mercancía cuesta el doble nominalmente.
Schwefelgelb escribió:¿Cómo explicas que la impresión venga antes que las subidas de precios?


no lo hace. la impresion de billetes siempre viene despues de las subidas de precios. son los empresarios repercutiendo costes por cualquier cosa para proteger sus margenes los que suben precios.

Schwefelgelb escribió:Que esto es algo que no negaba ni Marx. Si aumentas los signos del dinero (moneda Fiat) al doble y las mercancías siguen valiendo lo mismo (realmente actualmente valen incluso más con el mundo en llamas), el resultado es que la mercancía cuesta el doble nominalmente.


proxima mencion a marx sin venir a cuento -> chupito. cuando pilles cogorza avisa.
GXY escribió:que los proveedores suban precios no es equivalente a que el estado imprima billetes.

el estado imprime billetes cuando intenta controlar lo primero ocurrido, de manera reactiva, sin atacar la primera causa, que es la subida de precios.

lo dicho intentais que la gente confunda causa con consecuencia para cargar la culpa en determinada direccion (estado, gobiernos, politicos) y descargarla de la otra (poder financiero / empresarial).


Si eliminas al banco central, se acabó la inflación.

El ejemplo claro es el dólar en el siglo XIX, ya te lo he dicho otras veces. 100 años sin inflación.

Y el banco central es parte del estado. Ergo, si, el estado crea inflación. Crea toda la inflación. Sólo el estado puede crear inflación.
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió:¿Cómo explicas que la impresión venga antes que las subidas de precios?


no lo hace. la impresion de billetes siempre viene despues de las subidas de precios. son los empresarios repercutiendo costes por cualquier cosa para proteger sus margenes los que suben precios.

Schwefelgelb escribió:Que esto es algo que no negaba ni Marx. Si aumentas los signos del dinero (moneda Fiat) al doble y las mercancías siguen valiendo lo mismo (realmente actualmente valen incluso más con el mundo en llamas), el resultado es que la mercancía cuesta el doble nominalmente.


proxima mencion a marx sin venir a cuento -> chupito. cuando pilles cogorza avisa.

Hasta ahora siempre ha venido antes. En los últimos cinco años, las subidas de precios vinieron después de la inyección del coronavirus, las de ahora, después de las de Ucrania y la eliminación del techo de gasto en defensa. Pero vamos, que en 4000 años de historia siempre ha ocurrido así. Porque no puede ocurrir de otra manera.
Buenas chicos, ¿existe de verdad una solución real al problema actual de la vivienda?

Ocurre prácticamente en todo el mundo civilizado, en Polonia donde vivo, lo mismo. Mi casa ha subido en 6 años el doble (por referencia a un vecino con casa similar y que vendió hace poco). El doble, se dice pronto. Los alquileres igual, altísimos y hace que los jóvenes (y no tan jóvenes) tengan problemas para emanciparse.

Y la pregunta es, ¿hay alguna medida real que se pueda aplicar sin tener que expropiar al estilo Maduro? Porque si cruzas esa línea te despides de cualquier atisbo de financiación extranjera en cualquier sector que el país en cuestión pudiera tener. ¿Impuestos? ¿Y si las casas no son habitables?
Vdevendettas escribió:Buenas chicos, ¿existe de verdad una solución real al problema actual de la vivienda?

Ocurre prácticamente en todo el mundo civilizado, en Polonia donde vivo, lo mismo. Mi casa ha subido en 6 años el doble (por referencia a un vecino con casa similar y que vendió hace poco). El doble, se dice pronto. Los alquileres igual, altísimos y hace que los jóvenes (y no tan jóvenes) tengan problemas para emanciparse.

Y la pregunta es, ¿hay alguna medida real que se pueda aplicar sin tener que expropiar al estilo Maduro? Porque si cruzas esa línea te despides de cualquier atisbo de financiación extranjera en cualquier sector que el país en cuestión pudiera tener. ¿Impuestos? ¿Y si las casas no son habitables?

Sí, hacer justo lo contrario. Basta con que el estado se aparte y deje de poner trabas.
En mi opinión si la hay y pasa por control férreo estatal.

Efectivamente está pasando en todas partes porque en todas partes el asunto está en manos de los mismos (los especuladores).
Un control ferreo estatal hara que crezcan como setas las viviendas, claro que si. Sobre todo cuando el estado construye 0 y la poblacion no para de crecer (y de vivir menos personas por vivienda).

A mi no me va a afectar mucho, asique me encantaria (no) que salieran adelante esas ideas de bombero para ver cual seria la siguiente excusa cuando la gente tenga que estar viviendo en la calle porque no hay viviendas (ni nadie que las construya).
GXY escribió:En mi opinión si la hay y pasa por control férreo estatal.

Efectivamente está pasando en todas partes porque en todas partes el asunto está en manos de los mismos (los especuladores).

Faltan 700000 viviendas, constriñamos todavía más la oferta.
Aunque hagan 100 millones de viviendas, los que tienen dinero son los que van a comprarse todas las sillas, como hasta ahora, porque no tendriamos prioridad los que no tenemos NADA.
Asi que me da igual, la solucion no es solo CONSTRUIR, sino CONSTRUIR CON PRIORIDAD PARA EL QUE NO TIENE VIVIENDA, SEA DE LA EDAD QUE SEA.
ilmater64 escribió:Aunque hagan 100 millones de viviendas, los que tienen dinero son los que van a comprarse todas las sillas, como hasta ahora, porque no tendriamos prioridad los que no tenemos NADA.
Asi que me da igual, la solucion no es solo CONSTRUIR, sino CONSTRUIR CON PRIORIDAD PARA EL QUE NO TIENE VIVIENDA, SEA DE LA EDAD QUE SEA.

Quitando que es falso, porque España tiene una tasa de propietarios enorme ¿para qué las compran?

¿Por qué una barra de pan, siendo mucho más necesaria que una casa (se puede vivir sin techo, pero no sin comer) no vale 10€?

¿Por qué el café, el cacao o el té, siendo totalmente prescindibles (solo el cacao aporta calorías) tienen precios disparados, llegando a costar el kilo bastante más que el jamón ibérico de bellota o el chuletón de buey?

Digo yo que lo suyo sería pasar al modelo de la barra de pan ¿no? La diferencia es fácil, esos tres productos tuvieron una rotura de stock y malas cosechas encadenadas. Algunos dicen que buena parte de las variedades de café ni siquiera serán cultivables en el futuro por el calentamiento global. Es decir, tienen constreñida la oferta. Un especulador solo se mete en mercados con oferta limitada, porque si no lo está, por mucho que quiera, no puede hacer nada, ya que los precios no los dicta él, los dicta el mercado.

Los especuladores compran para vender o alquilar, por lo que su efecto neto es cero. Incluso pueden tener efecto beneficioso si sacan nueva oferta reformando casas indignas.
Pues no lo se. En mi ciudad, en los ultimos cuatro años, en mi barrio, cuatro residenciales nuevos, con piscina y las fachadas modernas, aeorotermia... Precios, 300 mil euros de media. Pues mas de la mitad tienen las persianas bajadas, o ninguna luz, y lo se porque paso a diario, por el dia y por la noche, la piscina en verano medio vacia y conozco algun vecino y me dicen que viven menos del 50%.
Vdevendettas escribió:Buenas chicos, ¿existe de verdad una solución real al problema actual de la vivienda?
Existen múltiples soluciones a los múltiples problemas actuales de la vivienda.

Se podría legislar para evitar la especulación, proteger más al propietario, proteger más al inquilino y promover la construcción de viviendas.

Ejemplos: Prohibición de compra de vivienda a inversores extranjeros (Canadá), límite del precio del alquiler (Holanda), límite del alquiler vacacional a unos días al año (Holanda, Francia), IBI exponencial a propietarios con varias viviendas, desahucio inmediato de ocupas, desahucio inmediato de inquilinos que no paguen 2 cuotas seguidas, impedir subidas desorbitadas al renovar un contrato de alquiler, construcción de vivienda pública, etc

A ver qué presenta el gobierno el martes, puede hacer algo útil en materia de vivienda o cavar más aún su tumba, viendo sus ochos años de pasotismo con el tema, me inclino más hacia lo segundo.
ilmater64 escribió:Pues no lo se. En mi ciudad, en los ultimos cuatro años, en mi barrio, cuatro residenciales nuevos, con piscina y las fachadas modernas, aeorotermia... Precios, 300 mil euros de media. Pues mas de la mitad tienen las persianas bajadas, o ninguna luz, y lo se porque paso a diario, por el dia y por la noche, la piscina en verano medio vacia y conozco algun vecino y me dicen que viven menos del 50%.

Por que la constructora no quiere palmar pasta.
No lo se, pero esta todo vendido.
Fuimos a preguntar en agosto a las dos constructoras con proyectos en mi ciudad, solo por ver precios, porque es imposible que accedamos, y mientras estuvimos alli, en 20 minutos, llamaban a reservar como locos. No me creo que sea todo gente que compre su primera vivienda. Es gente que compra vivienda para tenerla y en el futuro ya veremos, que ni la alquilan ni nada, estan vacias, simplemente vacias.
ilmater64 escribió:Es gente que compra vivienda para tenerla y en el futuro ya veremos, que ni la alquilan ni nada, estan vacias, simplemente vacias.

Eso no tiene sentido, otra cosa es que sean segundas residencias.
¿Como se puede especular con una vivienda vacia? ¿Como se puede uno forrar con alquileres con una vivienda que no se alquila?

Nose, algunos soplan y sorben a la vez y no se puede…
Lo he dicho aqui muchas veces, y esta claro que no es la realidad o la mayoria, pero conozco muchisima gente que compra viviendas, sobre todo ahora de promociones nuevas, por tenerlas, no para vivir ni para ir nunca mas alla de ir a limpiar y ver que esta todo bien. En la misma ciudad, no en la playa. Es su concepto de inversion.
A esa gente le prohibiria comprar mas viviendas, o le pondria el iva de vivienda nueva al 50%, el ibi super caro, y que tributaran por ellas en el irpf, para que se les quitaran las ganas de comprar mas y mas para tenerlas cerradas.
Y no me refiero a especular, sino al que tiene dinero acapara, para no hacer nada con ellas.
@ilmater64 el que tiene dinero no hace un negocio tan ruinoso.

Haciendo eso no es ya que no ganas, es que pierdes dinero. Lo único que se me ocurre, es lavar dinero, pero entre plusvalía y que se disparan las alarmas de hacienda si compras excesivamente barato sin justificación (venta rápida por divorcio, herencia, mal estado, morosidad...) no le veo ningún sentido.
ilmater64 escribió:pero conozco muchisima gente

ya...
IvanQ escribió:
ilmater64 escribió:Es gente que compra vivienda para tenerla y en el futuro ya veremos, que ni la alquilan ni nada, estan vacias, simplemente vacias.

Eso no tiene sentido, otra cosa es que sean segundas residencias.
Tiene muchismo sentido, dejarte 250k o 400k € en algo para no darle uso, que se vaya echando a perder poco a poco por la falta de uso y mantenimiento con la promesa de que en 30 años, alguien te pague el doble por algo en un estado deplorable. y que durante esos 30 años o lo que te haya durado la hipoteca te haya supuesto un esfuerzo económico mas que asumir por no ponerlo en alquiler.
ilmater64 escribió:Lo he dicho aqui muchas veces, y esta claro que no es la realidad o la mayoria, pero conozco muchisima gente que compra viviendas, sobre todo ahora de promociones nuevas, por tenerlas, no para vivir ni para ir nunca mas alla de ir a limpiar y ver que esta todo bien. En la misma ciudad, no en la playa. Es su concepto de inversion.
A esa gente le prohibiria comprar mas viviendas, o le pondria el iva de vivienda nueva al 50%, el ibi super caro, y que tributaran por ellas en el irpf, para que se les quitaran las ganas de comprar mas y mas para tenerlas cerradas.
Y no me refiero a especular, sino al que tiene dinero acapara, para no hacer nada con ellas.


A mí ya solo de IBI + Comunidad, se me va la cosa a 2.000 euretes al año.

Si además comprara una casa como la que tu planteas, tendría que ponerle una alarma para que no se me metiera nadie en ella (al ser segunda vivienda, no los echo si no ni con agua caliente), así que esos 2.000 euretes se irían todavía más arriba.

No se Rick. Comprar algo que te va a hacer perder dinero año tras año, no lo acabo de ver. Me da que muchos aquí no habéis comprado una casa y no tenéis ni idea de los gastos que lleva asociado mantenerla.
A No Name escribió:
IvanQ escribió:
ilmater64 escribió:Es gente que compra vivienda para tenerla y en el futuro ya veremos, que ni la alquilan ni nada, estan vacias, simplemente vacias.

Eso no tiene sentido, otra cosa es que sean segundas residencias.
Tiene muchismo sentido, dejarte 250k o 400k € en algo para no darle uso, que se vaya echando a perder poco a poco por la falta de uso y mantenimiento con la promesa de que en 30 años, alguien te pague el doble por algo en un estado deplorable. y que durante esos 30 años o lo que te haya durado la hipoteca te haya supuesto un esfuerzo económico mas que asumir por no ponerlo en alquiler.

Es algo bastante normal el no poner una vivienda en alquiler y dejar de ganar 1000-1500€ al mes…
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:En mi opinión si la hay y pasa por control férreo estatal.

Efectivamente está pasando en todas partes porque en todas partes el asunto está en manos de los mismos (los especuladores).

Faltan 700000 viviendas, constriñamos todavía más la oferta.


Primero saquemos viviendas de donde si hay, en vez de escribir una carta a SS.MM. Los Reyes Magos de Oriente.
nayru2000 escribió:
paco_man escribió:Feijóo cree que la crisis de la vivienda «solo se soluciona construyendo más de un millón»

El presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha considerado este viernes que el problema de la vivienda en España «solo se puede solucionar construyendo más de un millón de viviendas nuevas».
Ya hay que ser cenutrio para decir semejante afirmación.

Construir más vivienda no hace que bajen los precios, en España a principios de este siglo cada año se construía más vivienda que el anterior, se construían viviendas al ritmo de 1 millón cada dos años y el precio, hasta la crisis de 2008, subió continuamente.

Tenemos datos, pruebas e historia que desmonta la "solución" del PP, aún así habrá millones que respalden la idea porque #pedrosanchezhijodeputa, ese es el nivel. No hay propuestas ni medidas serias, tampoco voluntad para cambiar la situación desde el congreso de los diputados.


Como ya han dicho antes, esto es muy fácil, si construir hace que suba el precio, lo que hay que hacer es destruir viviendas. No se que pasa que no están ya con las palas por ahí

Vdevendettas escribió:Buenas chicos, ¿existe de verdad una solución real al problema actual de la vivienda?

Ocurre prácticamente en todo el mundo civilizado, en Polonia donde vivo, lo mismo.


Cuando en el mundo "civilizado" todo el mundo se empeña en vivir en los mismos sitios pasan estas cosas. Tenemos zonas tensionadas y problemas muy grandes de despoblación. Sólo hace falta que algún lápiz, tampoco hace falta que sea el más afilado del estuche, una los dos puntos.
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:En mi opinión si la hay y pasa por control férreo estatal.

Efectivamente está pasando en todas partes porque en todas partes el asunto está en manos de los mismos (los especuladores).

Faltan 700000 viviendas, constriñamos todavía más la oferta.


Primero saquemos viviendas de donde si hay, en vez de escribir una carta a SS.MM. Los Reyes Magos de Oriente.

No creo que las casas de Soria solucionen el problema.
10040 respuestas
Responder
1…197, 198, 199, 200, 201
Volver a Miscelánea