Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

paco_man escribió:

Schwefelgelb escribió:

Si se impone, más subidas de precios. Si es que menudos genios.

A esto venía. Esperemos que cumpla y que no haga lo mismo que el perro...



Aunque hablamos del PP, ya sabemos lo que va a pasar. No va a construir ni una.

¿Que cumpla? Yo espero que no, lo que plantea va en dirección contraria a solucionar el problema.

La realidad es que a los políticos les da igual solucionar el problema, lo que quieren son votos.

Zorronoxo escribió:La realidad es que a los políticos les da igual solucionar el problema, lo que quieren son votos.

Yep, básicamente. Hasta que no aprendamos a vincular sus intereses a los nuestros, jodido. Y con ciclos de 4 años pos imposible el castigo, la gente no se acuerda o le venden una moto imposible con promesas falsas de nuevo XD

Schwefelgelb escribió:

Si se impone, más subidas de precios. Si es que menudos genios.

Intento de conseguir votos.

Evidentemente, promete de lo que no tiene. Cuando lo tenga ya veremos lo que cumple.

Schwefelgelb escribió:¿Que cumpla? Yo espero que no, lo que plantea va en dirección contraria a solucionar el problema.

Mucho mejor NO prometer viviendas

Perfectamente puede ser un brindis al sol y no ser ni de lejos una solución a los múltiples problemas que han generado esta situacion....

Pero que quereis que os diga, para mucha gente esas financiaciones de 95-100% es a lo unico a lo que se pueden agarrar para optar a tener una vivienda de aqui a que se mueran, por jodido que suene.
Gente de mi entorno, "joven" con carreras y sus curros estables ven jodidamente imposible hacer frente a una entrada + impuestos, ni yendote a pueblos a + 1 hora de la ciudad.

Como el precio no va a bajar (que seria la unica forma de asumir una entrada para muchisimas personas) al menos la gente se merece una oportunidad creo yo, no condenarles a vivir ad eternum de alquiler pagando el doble de lo que le costaria una cuota de una hipoteca

@ifar B el problema és que esa medida estimula la demanda, lo cual en una crisis de oferta lo único que consigue es que aumenten todavía más los precios, por lo que volvemos a las mismas.

Fantástica idea, como siempre que son estas desastrosas medidas. Ahora uno compite con 50 mas por una vivienda, si esto se aprobara, en vez de competir 50 por 1, vamos a competir 150, no tengo muy claro que consecuencias va a tener...alguien las adivina?

Thalandor escribió:Fantástica idea, como siempre que son estas desastrosas medidas. Ahora uno compite con 50 mas por una vivienda, si esto se aprobara, en vez de competir 50 por 1, vamos a competir 150, no tengo muy claro que consecuencias va a tener...alguien las adivina?

No solo con 150, sino que si uno de los chavales era de los 50 y por ende tenía ahorros para entrar, ahora puede subir todavía más, ergo puede subir incluso más el precio, porque estará dispuesto a pagar más.

Es todo amor, para los que tenemos que vender claro XD

Thalandor escribió:Fantástica idea, como siempre que son estas desastrosas medidas. Ahora uno compite con 50 mas por una vivienda, si esto se aprobara, en vez de competir 50 por 1, vamos a competir 150, no tengo muy claro que consecuencias va a tener...alguien las adivina?

Algunos se sorprenderán con el resultado y eso que la propuesta de financiar el 100% la he visto escrita yo aquí. Cuando ocurra echarán la culpa al primero que pase por la calle y listo.

La historia de financiación 100% ya la conocemos y sabemos qué ocurrió... 20 años después no va a ser diferente por mucho que el PP cumpliera todo lo prometido y construyera el millón de viviendas. Si se aumenta la oferta por un lado y la demanda por otro, te quedas como estás...

Los ecspertos que estáis todo el día con la "crisis de oferta" como único discurso y con el construyase como única solución, me gustaría leeros proponer algo que tenga cierto sentido y oportunidad de ser realizado, dada la situación de que no podéis construir.

Monotema y sin soluciones reales. Pero la culpa es de todos los demás

GXY escribió:Los ecspertos que estáis todo el día con la "crisis de oferta" como único discurso y con el construyase como única solución, me gustaría leeros proponer algo que tenga cierto sentido y oportunidad de ser realizado, dada la situación de que no podéis construir.

Monotema y sin soluciones reales. Pero la culpa es de todos los demás

Si el estado (comunidad, ayuntamiento... quien sea) no deja o pone mil trabas, claro que no se podrá construir. Es lo que tiene tener regulada la oferta.

y no digas proponer algo "con cierto sentido". Di proponer algo que te agrade a ti, porque propuestas varias hay a lo largo del hilo más allá de "construir" (que si la demanda supera a la oferta, es la principal medida).
Si hay 3 barras de pan para 5 personas, la principal medida es hacer más pan.... o cargarte a 2 personas, claro.

Buenas! Retomo el hilo porque yo justamente me he mudado esta semana de piso en la costa y una cosa que he aprendido: para la mudanza, alquilar un coche o furgoneta por horas sale mucho más barato que una furgoneta con conductor. Lo digo por experiencia, la primera vez pagué un peaje de locura por no mirar bien el horario de devolución. ¿Alguien más ha hecho mudanza corta con alquiler por horas? ¿Qué tal os fue?

GXY escribió:Los ecspertos que estáis todo el día con la "crisis de oferta" como único discurso y con el construyase como única solución, me gustaría leeros proponer algo que tenga cierto sentido y oportunidad de ser realizado, dada la situación de que no podéis construir.

Monotema y sin soluciones reales. Pero la culpa es de todos los demás :o

Para nada, había más de una decena de propuestas no muy atrás, lo que pasa es que no te gusta ninguna medida que no sea "que me den pa un piso", y eso claro, pues lo podemos pedir todos, pero no va a funcionar muy allá XD

Llámenlo como quieran. La realidad es que cada vez más gente no puede acceder a vivienda debido a los precios descontrolados. Y la barrera no es inexistencia de oferta. Es el precio.

GXY escribió:Los ecspertos que estáis todo el día con la "crisis de oferta" como único discurso y con el construyase como única solución, me gustaría leeros proponer algo que tenga cierto sentido y oportunidad de ser realizado, dada la situación de que no podéis construir.

Monotema y sin soluciones reales. Pero la culpa es de todos los demás

Quizá... ¿Hacer que se pueda construir?

GXY escribió:Llámenlo como quieran. La realidad es que cada vez más gente no puede acceder a vivienda debido a los precios descontrolados. Y la barrera no es inexistencia de oferta. Es el precio.

Y el precio es por la inexistencia de oferta con respecto a la demanda.

El precio es consecuencia de algo. Si no solucionas ese algo, ya puedes maquillar el precio final que...

Es como las listas de espera que ahora está muy de moda. ¿Las listas de espera sin muy largas? Pues se cambian en el Excel y listo. Asunto arreglado, ya no hay listas de espera inmensas. La realidad es que hemos jugado con los números para que cuadren como nos de la gana pero... la realidad es que la lista de espera es la misma.

Si tu maquillas el precio final, no arreglas el problema de origen que es que falta vivienda. Así que ya puedes regalarlas que el problema será el mismo: Habrá muuuuuucha gente que no podrá acceder a la vivienda con el agravante que te has cargado toda la posible oferta futura por el camino.

GXY escribió:Llámenlo como quieran. La realidad es que cada vez más gente no puede acceder a vivienda debido a los precios descontrolados. Y la barrera no es inexistencia de oferta. Es el precio.

Es que si cada vez hay más gente pero no hay más viviendas, cada vez el precio subirá más. Hasta que nadie pueda permitírselo claro, pero no sé yo si llegaremos ahí pronto, desde luego el mercado de lujo sigue parriba dale que te pego XD

Menzin escribió:

GXY escribió:Llámenlo como quieran. La realidad es que cada vez más gente no puede acceder a vivienda debido a los precios descontrolados. Y la barrera no es inexistencia de oferta. Es el precio.

Es que si cada vez hay más gente pero no hay más viviendas, cada vez el precio subirá más. Hasta que nadie pueda permitírselo claro, pero no sé yo si llegaremos ahí pronto, desde luego el mercado de lujo sigue parriba dale que te pego

Sí fuera eso... El tema es que incluso a la gente con dinero la desplaza también, de manera que empieza a ver mejor coger una oferta de segunda mano y reformar, que construir de cero.

Schwefelgelb escribió:

Menzin escribió:

GXY escribió:Llámenlo como quieran. La realidad es que cada vez más gente no puede acceder a vivienda debido a los precios descontrolados. Y la barrera no es inexistencia de oferta. Es el precio.

Es que si cada vez hay más gente pero no hay más viviendas, cada vez el precio subirá más. Hasta que nadie pueda permitírselo claro, pero no sé yo si llegaremos ahí pronto, desde luego el mercado de lujo sigue parriba dale que te pego XD

Sí fuera eso... El tema es que incluso a la gente con dinero la desplaza también, de manera que empieza a ver mejor coger una oferta de segunda mano y reformar, que construir de cero.

Normal, a mí me quedan dos o tres años por delante según cómo salga la cosa. Un colega que compró y está reformando, en menos de un año pa entro, y eso que el cabrón está renovando toooooooodo porque la casa tiene más de 50 años, pero es un casoplón de mucho cuidado XD

GXY escribió:Los ecspertos que estáis todo el día con la "crisis de oferta" como único discurso y con el construyase como única solución, me gustaría leeros proponer algo que tenga cierto sentido y oportunidad de ser realizado, dada la situación de que no podéis construir.

Monotema y sin soluciones reales. Pero la culpa es de todos los demás

Se ha propuesto entre otras cosas:

• Construir (principalmente VPO)
• Quitar los impuestos a la compra de primera vivienda, subirlos a la compra de 2 y sucesivas viviendas
• Ponerle impuestos a la vivienda en la cual no residas habitualmente. ¿Eres un guiri que solo compras la casa para veranear? Perfecto, pues si no vives en ella a pagar impuestos
• Incrementar la protección de la VPO para que no puedas hacer negocio con ella y venderla pasados X años por un x2, x3 como ocurre ahora

En resumen, que se han propuesto muchas cosas, pero simplemente os quedáis con una de ellas para alimentar vuestro mantra y que vosotros sois los que de verdad os preocupáis por la gente.

El pago del alquiler de vivienda empuja a la pobreza a casi 2 millones de personas en España

Hacinamiento y chabolismo, es el futuro de España. Por no permitir construir.

Aragornhr escribió:

• Construir (principalmente VPO)
• Quitar los impuestos a la compra de primera vivienda, subirlos a la compra de 2 y sucesivas viviendas
• Ponerle impuestos a la vivienda en la cual no residas habitualmente. ¿Eres un guiri que solo compras la casa para veranear? Perfecto, pues si no vives en ella a pagar impuestos
• Incrementar la protección de la VPO para que no puedas hacer negocio con ella y venderla pasados X años por un x2, x3 como ocurre ahora

En resumen, que se han propuesto muchas cosas, pero simplemente os quedáis con una de ellas para alimentar vuestro mantra y que vosotros sois los que de verdad os preocupáis por la gente.

1.- he expuesto en varias ocasiones en el hilo "porque hoy dia se construye mucho menos que antes" y como si se oyera la lluvia caer. pasais de lo que digo como de la mierda en carreta pasar, y luego criticais.

2.- ya he dicho varias veces, y en respuestas especificas a ti mismo, que a mi me parece bien esa medida. a varios de tus compañeros de barco no, "porque estimula la demanda en una crisis de oferta". como si fuera malo ayudar a los que lo tienen dificil para acceder a una vivienda (bueno, de hecho, con respecto a la financiacion, abiertamente lo dicen, que conceder el 100% o dar facilidades para ejercer un derecho constitucional directamente es malo. supongo que es mucho mejor venderle las propiedades de 100 en 100 a un buitre que tiene las cuentas bien saneaditas "o eso dice". echales la bronca a ellos no a mi, coño.

3.- lo mismo que (2). yo estoy a favor. varios de tus compis no, porque impedir vender a giris mal asunto, pero dificultarle el acceso a pobres curritos que ya de por si tienen el acceso jodido, con eso todo bien.

4.- taaaambien estoy a favor de eso. pero por algun motivo en un pack de criticas a mi lo añades a la lista.

respecto a si me parece bien construir, ya he dicho tantas veces la frase que esta gastada. mi problema no es con que se construya. mi problema es que me lo vendais como solucion unica a los problemas (especialmente para hablar del precio) cuando en otras circunstancias historicas en que se aumentó de manera importante la construccion eso no bajó los precios. y que al mismo tiempo que quereis vender la moto de que "construyendo bajaran los precios" ™, tambien pretendais que los precios son incontrolables y no se puede establecer ninguna politica para intentar controlarlos o contenerlos porque TODAS van a fallar y TODAS van a hacer backfire. y a veces incluso empleando tono de amenaza (¡no hagas esto que sera peor!)... cuando (sigo diciendo que) a dia de hoy la barrera de entrada de los curritos a la vivienda no es que no exista oferta, sino el precio.

dos años dando vueltas y seguimos persiguiendo nuestra propia cola.

@GXY es que nadie ha dicho que construir sea “solucion unica”. De hecho el mensaje que quoteas ya hay mas medidas… lo que decimos es que construir es lo principal. De nada sirven otras medidas si no construyes, pero eso es diferente a “solamente construir”.

Yo en general con lo que acabais de plantear tambien estoy de acuerdo (aunque ai no me equivoco las segundas residencias ya pagan mas impuestos que las primeras).

Por otra parte, no es que impedir la compra a guiris mal asunto, es que no se puede impedir la compra a guiris. Nos gustara mas o menos a todos pero no se puede (al menos a europeos). Entonces algo que no se puede hacer, no se puede plantear como opcion.

En el "construir más" van muchas medidas, como eliminar burocracia, liberalizar suelo, alturas, recalificación fácil y barata de oficinas si cumplen con los requisitos, si acaso bajar impuestos a la construcción...

Si nos centramos en eso es porque es una crisis de oferta. También se podría atacar la demanda, pero sería mucho menos efectivo, al no ser una crisis de demanda, además de que te gustarían todavía menos las medidas: eliminar ayudas, imponer por ley que haya que aportar de golpe una entrada de mayor porcentaje, bloquear la inmigración, subir impuestos...

en resumen: construir mucho, facilitar construir de cualquier manera, y subir aun mas la barrera de entrada.

efectivamente,

y no termino de pillar el "bueno, yo propondria limitar la compra a extranjeros pero como no se puede hacer no lo propongo". tambien proponeis construir como si esto fuera el simcity con chetos, cosa que tampoco se puede hacer, y lo proponeis alegremente.

igual que yo propongo constituir un "instituto de la vivienda 2.0" con poderes de mediacion, registro de los contratos y de los intervinientes, "pseudo expropiar" (no es una expropiacion porque no cambia el propietario, pero si "obligar al uso" de enesimas residencias que no sean la primera/habitual y no se esten usando) para incluir en el sistema a un precio regulado que no es el "del mercado", etc... y se perfectamente que eso no lo va a proponer ningun gobierno "socialdemocrata" moderno occidental, ni socioliberal, ni conservador, ni ninguno... y tambien lo propongo, porque creo positivamente que sí seria util para el objetivo, que es: que las clases "por debajo de la media" accedan a la vivienda a un precio que puedan pagar, y en el municipio en el que trabajan, o al menos, adyacente. un objetivo muy mundano, y que el gobierno deberia garantizar, ya que la entidad adimensional en base a la cual gira todo "el mercado" NO lo hace.

GXY escribió:en resumen: construir mucho, facilitar construir de cualquier manera, y subir aun mas la barrera de entrada.

Veo que lo has entendido a la perfección

GXY escribió:
y no termino de pillar el "bueno, yo propondria limitar la compra a extranjeros pero como no se puede hacer no lo propongo". tambien proponeis construir como si esto fuera el simcity con chetos, cosa que tampoco se puede hacer, y lo proponeis alegremente.

Podemos proponer construir castillos voladores. Pensaba que se trataba de proponer cosas medianamente posibles pero si no se trata de eso se me ocurre:
- Viviendas a lo dragon ball, con cápsulas. No ocupan espacio y podrían llegar a ser infinitas. Además esto si posibilita que su casa si pueda ser un casoplón a 2 minutos o de su trabajo.
- También podemos guardar las viviendas en el bolsillo del pantalón como el de Doraemon. Tampoco ocuparían espacio y ademas nos las podemos llevar a donde queramos. No más mudanzas y hacer maletas... toda nuestra vivienda allá donde queramos viajar/vivir.

En resumen, para impedir que un europeo no compre, tienes que salirte de la UE. Es decir, no hablamos de intervenir el mercado de la vivienda, hablamos de cambiar absolutamente TODA la situación actual del país más allá de la vivienda.
Claro que puedes proponerlo, otra cosa es que sea posible. Yo me inclinaría más por tratar cosas que son medianamente posibles, no utopías.

GXY escribió:igual que yo propongo constituir un "instituto de la vivienda 2.0" con poderes de mediacion, registro de los contratos y de los intervinientes, "pseudo expropiar" (no es una expropiacion porque no cambia el propietario, pero si "obligar al uso" de enesimas residencias que no sean la primera/habitual y no se esten usando) para incluir en el sistema a un precio regulado que no es el "del mercado", etc... y se perfectamente que eso no lo va a proponer ningun gobierno "socialdemocrata" moderno occidental, ni socioliberal, ni conservador, ni ninguno... y tambien lo propongo, porque creo positivamente que sí seria util para el objetivo, que es: que las clases "por debajo de la media" accedan a la vivienda a un precio que puedan pagar, y en el municipio en el que trabajan, o al menos, adyacente. un objetivo muy mundano, y que el gobierno deberia garantizar, ya que la entidad adimensional en base a la cual gira todo "el mercado" NO lo hace.

Si, como Casa 47... Dejas al gobierno poner precios y ponen viviendas perdidas de la mano de Dios a precios para nada baratos (baratos de verdad, como los que tu quieres), a 75 años vista (¿quién cojones va a alquilar su vivienda con la posibilidad de que nunca pueda recuperarla si cambia de opinión?). Yo veo todo ventajas y una posibilidad real de que suceda.

PD: Mención aparte a pseudo-expropiar. Nuevo término para no decir claramente lo que es, mantener la titularidad en el individuo (para que pague el IBI y demás impuestos será en vez de el estado), pero en la práctica no tener ningún poder sobre una cosa cuyo titular es suya.

Creo que esas medidas las podrían aprobar todos los que han doblado el lomo para conseguir una vivienda (y antes de que me saltes por la tangente, no estoy diciendo que quien no las tenga no lo hayan doblado).

Ah sí, expropiaciones a saco en un país donde la mayoría somos propietarios. Menos mal que es democracia y obviamente medidas absurdas de ese palo no van a llegar, porque la mayoría se come a los políticos XD

Mrcolin escribió:En resumen, para impedir que un europeo no compre, tienes que salirte de la UE. Es decir, no hablamos de intervenir el mercado de la vivienda, hablamos de cambiar absolutamente TODA la situación actual del país más allá de la vivienda.

en mi opinion no necesariamente. pero si requiere un gobierno valiente (o temerario) que le diga a la UE "esto esto y esto no voy a aplicarlo, y esto y esto y esto voy a aplicarlo de esta manera". hay paises (ex pertenecientes a la UE y actualmente miembros de la UE) que ponen condiciones particulares, y eso no implica automaticamente la expulsion de la UE. al final es una cuestion politica. se puede negociar, y se puede imponer.

otra cosa es que se quiera. y esta claro que españa, esto, no se lo ha planteado, al menos pepe y pesoe.

Mrcolin escribió:Claro que puedes proponerlo, otra cosa es que sea posible. Yo me inclinaría más por tratar cosas que son medianamente posibles, no utopías.

ya.

en mi opinion lo de la institucion estatal de vivienda es medianamente posible. os lo pasais por el culo.

y os he dicho como 50 veces porqué ahora se construye mucho menos que hace 20 años, y no es la malvada burrocracia. tambien os lo pasais por el culo.

asi que no me vengas con el cuentito de que tu si propones realista y yo propongo pais de la piruleta porque no es cierto.

Mrcolin escribió:PD: Mención aparte a pseudo-expropiar. Nuevo término para no decir claramente lo que es, mantener la titularidad en el individuo (para que pague el IBI y demás impuestos será en vez de el estado), pero en la práctica no tener ningún poder sobre una cosa cuyo titular es suya.

es que si no cambia la titularidad no es expropiacion, ponte todo lo digno que consideres. pero si estoy diciendo que las viviendas que no sean la primera/habitual y como mucho una segunda vivienda vacacional "si deben" ser puestas a disposicion de otras personas que no dispongan de ninguna. esto normalmente "lo resuelve el mercado" "de modo voluntario" mediante contrato de arrendamiento, pero estamos viendo que eso hay muchas situaciones, por diversos motivos, en que no se cumple. ahi es donde digo que se debe hacer cumplir por optimizacion de los recursos y a un precio que el interesado tenga capacidad de pagar. y considero que el respaldo y mediacion de una entidad estatal es bastante mas seguro que un contrato privado entre partes.

ahora bien, si, es cierto, estoy proponiendo que esas personas que tienen dos, tres, cuatro, veinte viviendas, "cedan su uso" de este modo. y a precio regulado. ¿voluntario? si. si no quieres hacerlo no lo hagas. pagaras por la segunda vivienda en impuestos el doble que por la primera, por la tercera el doble que por la segunda y asi sucesivamente. eso lo podemos llamar "incentivar". si retienes una vivienda por motivos no justificados (si no es para usarla como primera vivienda tu o un familiar directo tuyo), paga por ello. de este modo seguro que los propietarios ven con mejores ojos el alquiler regulado en el que el estado les paga garantizado por esa misma vivienda, en vez de cobrarles.

Mrcolin escribió:Creo que esas medidas las podrían aprobar todos los que han doblado el lomo para conseguir una vivienda (y antes de que me saltes por la tangente, no estoy diciendo que quien no las tenga no lo hayan doblado).

te digo lo mismo a ti con lo de los lomos que le digo a otro habitual del hilo con lo de los marqueses: empeñandote en usar ese tono lo unico que consigues es embarrar la conversacion innecesariamente. tu haz lo que consideres al igual que yo hare lo mismo, pero si se supone que quieres tener una conversacion civilizada, el argumento de los lomos no ayuda. lomos tenemos todos.

GXY escribió:en resumen: construir mucho, facilitar construir de cualquier manera, y subir aun mas la barrera de entrada.

efectivamente,

y no termino de pillar el "bueno, yo propondria limitar la compra a extranjeros pero como no se puede hacer no lo propongo". tambien proponeis construir como si esto fuera el simcity con chetos, cosa que tampoco se puede hacer, y lo proponeis alegremente.

igual que yo propongo constituir un "instituto de la vivienda 2.0" con poderes de mediacion, registro de los contratos y de los intervinientes, "pseudo expropiar" (no es una expropiacion porque no cambia el propietario, pero si "obligar al uso" de enesimas residencias que no sean la primera/habitual y no se esten usando) para incluir en el sistema a un precio regulado que no es el "del mercado", etc... y se perfectamente que eso no lo va a proponer ningun gobierno "socialdemocrata" moderno occidental, ni socioliberal, ni conservador, ni ninguno... y tambien lo propongo, porque creo positivamente que sí seria util para el objetivo, que es: que las clases "por debajo de la media" accedan a la vivienda a un precio que puedan pagar, y en el municipio en el que trabajan, o al menos, adyacente. un objetivo muy mundano, y que el gobierno deberia garantizar, ya que la entidad adimensional en base a la cual gira todo "el mercado" NO lo hace.

Analicemos tu medida. Obligas a gente a gastar en reformas (si no están alquiladas al precio actual es por algo) sin visos de rentabilidad porque el precio lo fija el gobierno. Ante negocio tan ruinoso, esas casas quedan a la venta. Genial hemos atenuado la subida de precios (ni siquiera creo que bajen, porque pocas casas hay en esa situación) a corto plazo.

Ante tal tesitura, la gente se lo piensa dos veces antes de construir para alquilar, por lo que el precio del alquiler aumenta todavía más. Resultado: estamos peor que al principio.

Pero no acaba ahí la cosa. Por las pensiones, conocemos el plan de Escrivá de que el 50% de la población sea inmigrante para dentro de poco más de una década, así que las 500000 personas que están entrando cada año realmente son un suelo, el plan del gobierno es que entren bastantes más. En esa tesitura, has contraído la oferta. Resultado, precios de venta también más altos.

GXY escribió:he expuesto en varias ocasiones en el hilo "porque hoy dia se construye mucho menos que antes" y como si se oyera la lluvia caer. pasais de lo que digo como de la mierda en carreta pasar, y luego criticais.

Y otras tantas te he dicho que es una mentira. De hecho no ha habido ningún otro año donde el presupuesto en vivienda haya sido más alto y con mucha diferencia.

GXY escribió:ya he dicho varias veces, y en respuestas especificas a ti mismo, que a mi me parece bien esa medida. a varios de tus compañeros de barco no, "porque estimula la demanda en una crisis de oferta"

Porque si no hay viviendas, lo mismo da que le quitemos los impuestos o no.

GXY escribió:taaaambien estoy a favor de eso. pero por algun motivo en un pack de criticas a mi lo añades a la lista.

Porque a la minima saltas con un "es que solo queremos construir" saltandote todo lo que ya he comentado. A ver cuanto tarda tu próximo mensaje diciendo que "solo queremos construir"

GXY escribió:i problema es que me lo vendais como solucion unica a los problemas (especialmente para hablar del precio)

Pero es que nadie te esta vendiendo eso. Ya te he vendido unas cuantas cosas que hay que hacer, todas ellas en conjunto. De nada sirve proponer que se extienda la protección a la VPO si no se esta construyendo VPO.

@GXY no, si no hay cambio de titularidad no hay expropiacion claro.
Dejas el marron de pagar solamente al propietario porque sigue siendo el el titular pero los derechos de la propiedad se los quitas.
Yo creo que tiene futuro la medida.

El dicho de encima de puta (pagar los impuestos correspondientes al estado), poner la cama (dar todos los derechos de la vivienda al estado), viene que ni anillo al dedo.

Es como si el estado te dice que tienes que trabajar, tienes trabajo, pero el sueldo se lo lleva el para gestionarlo como mejor le parezca. Veo a mucha gente levantandose a las 7am para ir a su puesto de trabajo, sip. Lo mismo con la vivienda, veo mucha nueva vivienda y mucha reforma de las viejas si el derecho lo tiene el estado...

En una democracia nadie va a llevar en su programa arrasar con el derecho a la vivienda de nadie para dársela a otro.
Si lo que quieres entonces es una dictadura....entonces es un libro en blanco que puede escribir las voluntades del dictador.

¿Será verdad? ¿Y si es tan fácil por qué no lo llevó a cabo cuando estaba en el gobierno?



Imagino que expropiando a los especuladores y ese tipo de cosas... O subiendo el SMI a 5000€.

paco_man escribió:¿Será verdad? ¿Y si es tan fácil por qué no lo llevó a cabo cuando estaba en el gobierno?

Imagino que expropiando a los especuladores y ese tipo de cosas... O subiendo el SMI a 5000€.

Porque el efecto es que suben los precios, al contraer la demanda en una crisis de oferta. Pero como por poder, puede prometer un Ferrari para cada español porque nunca va a gobernar...

Ya he comentado en algun otro sitio que Irenita solo está baiteando. Le da igual todo mientras tenga su sillón, de aquí a que de repente tenía que irse a europa y ahora que hay elecciones aquí pues para casa otra vez, debe ser que ya ha arreglado Europa. Y para esto tiene que tener un mínimo de notoriedad, si hay que prometer casas voladoras pues se promete, sabe que jamás va a tener que preocuparse de nada mas que de cobrar su sueldo a final de mes, así que puede soltar toda gilipollez que se le ocurra que no va a tener que responsabilizarse por ello.

paco_man escribió:¿Será verdad? ¿Y si es tan fácil por qué no lo llevó a cabo cuando estaba en el gobierno?

Imagino que expropiando a los especuladores y ese tipo de cosas... O subiendo el SMI a 5000€.

Pues porque por mucho que lo pregonen, las cosas no funcionan asi. No se soluciona el problema de la vivienda escribiendo en un papel 4 palabras seguidas.
Lo saben ellos y lo sabemos nosotros. Pero parece que decir cualquier otra cosa es ser pro especulacion asique… que sigan con la cantinela. Supongo que a algun incauto se la colaran (aunque no se acuerden de que, como dices, estuvieron en el gobierno y oh sorpresa, no lo hicieron.

El precio está ahí. Es caro. Pero la otra gran cara de la moneda. De lo que pocos hablan. Las calidades / espacios.
Pisos pequeños o muy pequeños, mucha gente y poco espacio y/o un baño, ausencia de salón o espacio para comer/cenar/estar fuera del cuarto, habitaciones muy cuestionables... Parece que todo vale.
Por no hablar de normalizar coger un piso para dormir porque básicamente no entras, no quieres o no puedes pasar tiempo en la casa porque no hay espacio.

Los de Toledo están de enhorabuena:

Se buscan voluntarios para vivir gratis en el refugio de Pedro Sánchez y de otros presidentes del Gobierno en Toledo

https://www.20minutos.es/empleo/se-busc ... 374_0.html

@paco_man es por 10 dias sólo, eh. y para trabajar.

GXY escribió:@paco_man es por 10 dias sólo, eh. y para trabajar. [toctoc]

Esclavitud de la buena.