Actualidad política

Responder
1…3851, 3852, 3853, 3854, 3855
Encuesta
¿Crees que Pedro Sánchez se comerá las uvas en la Moncloa en 2026?
3%
12
8%
27
8%
30
4%
13
77%
278
Hay 360 votos.
Ver ordenados

ErisMorn escribió:
Así que venir aqui a retorcer mis palabras y acusarme de manipulación y de tendencioso no es hablar de política son ataques personales. Y ya no te voy a responder más, se lo que buscas y no lo vas a lograr [bye]

No te estoy atacando personalmente, de hecho en feedback defiendo firmemente tu derecho a decir lo que consideres oportuno en este hilo (dentro de las normas). Pero déjame tú que te pueda contestar con libertad como quiera (dentro de las normas), ¿no?.
Si ridiculizas con emojis de risas a quien diga que la inflación en España está disparada con un "vendrá Santi y lo arreglará" y para eso usas datos antiguos mejores que los actuales pues acepta que se te pueda responder afeando la elección de los mismos.
ZACKO escribió:Imagen

un test de inteligencia

Si este texto fuera verdad a cualquier persona medianamente inteligente le parecería absurdo verdad?

[fiu]

cualquier parecido con la realidad es solo mera coincidencia [toctoc]


Aparte que la imagen es una cuñadez tendenciosa, lo que realmente parece es un test de agudeza visual porque es doloroso de leer.
Electoralmente funciona, es normal que aquí se busque el mismo efecto... Pero el resultado a largo plazo es incierto para el futuro de Europa:
El voto de los inmigrantes nacionalizados inclina las elecciones de Suecia a la izquierda
Con un millón de extranjeros no europeos naturalizados, que suponen el 13% del censo electoral, el 70% de ellos ha apoyado al bloque de izquierdas y, sobre todo, a los socialdemócratas de Magdalena Andersson (38%) y La Izquierda (21%)
https://www.abc.es/internacional/voto-i ... 19-nt.html
Fork99 escribió:Electoralmente funciona, es normal que aquí se busque el mismo efecto... Pero las consecuencias a largo plazo es incierto para el futuro de Europa:
El voto de los inmigrantes nacionalizados inclina las elecciones de Suecia a la izquierda
Con un millón de extranjeros no europeos naturalizados, que suponen el 13% del censo electoral, el 70% de ellos ha apoyado al bloque de izquierdas y, sobre todo, a los socialdemócratas de Magdalena Andersson (38%) y La Izquierda (21%)
https://www.abc.es/internacional/voto-i ... 19-nt.html


Entonces tu opción es quitarle el voto a gente con derecho a votar para que así se incline a lo que a vosotros os interesa que se incline...

A que me suena eso??

La Alemania nazi suprimió oficialmente el derecho a voto de los judíos el 15 de septiembre de 1935, mediante la promulgación de las Leyes Raciales de Núremberg.

Fuente: https://www.annefrank.org/es/timeline/5 ... nuremberg/

Ya es que no hablamos de gente que no viva en España, que eso es otro debate que sí me parece interesante abordar, ya nos quejamos de que inmigrantes nacionalizados que viven en el país y pagan impuestos tengan derecho al voto [facepalm]

Eso si que es muy incierto para el futuro de Europa, ya sabemos como acabó...
ErisMorn escribió:
Fork99 escribió:Electoralmente funciona, es normal que aquí se busque el mismo efecto... Pero las consecuencias a largo plazo es incierto para el futuro de Europa:
El voto de los inmigrantes nacionalizados inclina las elecciones de Suecia a la izquierda
Con un millón de extranjeros no europeos naturalizados, que suponen el 13% del censo electoral, el 70% de ellos ha apoyado al bloque de izquierdas y, sobre todo, a los socialdemócratas de Magdalena Andersson (38%) y La Izquierda (21%)
https://www.abc.es/internacional/voto-i ... 19-nt.html


Entonces tu opción es quitarle el voto a gente con derecho a votar para que así se incline a lo que a vosotros os interesa que se incline...

A que me suena eso??

La Alemania nazi suprimió oficialmente el derecho a voto de los judíos el 15 de septiembre de 1935, mediante la promulgación de las Leyes Raciales de Núremberg.

Fuente: https://www.annefrank.org/es/timeline/5 ... nuremberg/

Ya es que no hablamos de gente que no viva en España, que eso es otro debate que sí me parece interesante abordar, ya nos quejamos de que inmigrantes nacionalizados que viven en el país y pagan impuestos tengan derecho al voto [facepalm]

Eso si que es muy incierto para el futuro de Europa, ya sabemos como acabó...

Esa opción de quitarles el voto la has propuesto tú, no yo. Legalmente son ciudadanos suecos de pleno derecho. Y está claro que favorece a los partidos de izquierda y eso de por sí no tiene nada malo.

Pero mantengo que el futuro de Europa es incierto. Ojalá no terminen imponiendo la Sharia islámica. Creo que tú tampoco querrías como buen demócrata que eres. Ojalá todos ellos se adapten y acaten los principios básicos de convivencia y libertad. Eso es lo que (todos) deseamos para el futuro de Europa.
Fork99 escribió:Esa opción de quitarles el voto la has propuesto tú, no yo. Legalmente son ciudadanos suecos de pleno derecho. Y está claro que favorece a los partidos de izquierda y eso de por sí no tiene nada malo.

Pero mantengo que el futuro de Europa es incierto. Ojalá no terminen imponiendo la Sharia islámica. Creo que tú tampoco querrías como buen demócrata que eres. Ojalá todos ellos se adapten y acaten los principios básicos de convivencia y libertad. Eso es lo que (todos) deseamos para el futuro de Europa.


Favorece a la izquierda en esa elección y en ese país, en EEUU por ejemplo el voto latino votó a Trump, aqui el voto latino suele favorecer al PP e incluso a VOX.

Sobre que impongan la Sharia Islámica ahí tienes al alcalde de Nueva York musulman imponiendo la sharia en la ciudad... [facepalm]

Lo que yo deseo en Europa es una Europa más tolerante y más abierta de mente y no pensar que un musulman va a imponer la sharía islámica por el hecho de ser musulman ;)
ErisMorn escribió:
Fork99 escribió:Esa opción de quitarles el voto la has propuesto tú, no yo. Legalmente son ciudadanos suecos de pleno derecho. Y está claro que favorece a los partidos de izquierda y eso de por sí no tiene nada malo.

Pero mantengo que el futuro de Europa es incierto. Ojalá no terminen imponiendo la Sharia islámica. Creo que tú tampoco querrías como buen demócrata que eres. Ojalá todos ellos se adapten y acaten los principios básicos de convivencia y libertad. Eso es lo que (todos) deseamos para el futuro de Europa.


Favorece a la izquierda en esa elección y en ese país, en EEUU por ejemplo el voto latino votó a Trump, aqui el voto latino suele favorecer al PP e incluso a VOX.

Sobre que impongan la Sharia Islámica ahí tienes al alcalde de Nueva York musulman imponiendo la sharia en la ciudad... [facepalm]

Lo que yo deseo en Europa es una Europa más tolerante y más abierta de mente y no pensar que un musulman va a imponer la sharía islámica por el hecho de ser musulman ;)

Mamdani milita en el partido demócrata y podría profesar cualquier religión (o ninguna). Poco margen tendría para hacer valer su condición de musulmán :p

Ya existen partidos islamistas en Europa que son proclives a instaurar elementos de la Sharia, aunque son minoritarios de momento, eso sí. Y por cierto, un musulmán no sólo acata la Sharia sino que desea hacerla extensible a toda la comunidad de fieles en cuanto se den las circunstancias oportunas.
Fork99 escribió:Mamdani milita en el partido demócrata y podría profesar cualquier religión (o ninguna). Poco margen tendría para hacer valer su condición de musulmán :p

Ya existen partidos islamistas en Europa que son proclives a instaurar elementos de la Sharia, aunque son minoritarios de momento, eso sí. Y por cierto, un musulmán no sólo acata la Sharia sino que desea hacerla extensible a toda la comunidad de fieles en cuanto se den las circunstancias oportunas.


Pero no decías que la izquierda ganaba por los inmigrantes, la izquierda que ha ganado en Suecia es islamista? Aclarame que veo que empiezas a mezclar cosas...

También me llama la atención que te preocupen partidos islamistas que tu mismo dices que son minoritarios pero en cambio no te preocupe que en media Europa esten creciendo partidos ultraderechistas y claramente racistas, y estos por desgracia no son minoritarios. Más aún con el pasado que tenemos en Europa, no fueron partidos islamistas los que nos llevaron a la mayor destrucción conocida de Europa y a un holocausto judío...
ErisMorn escribió:
Fork99 escribió:Mamdani milita en el partido demócrata y podría profesar cualquier religión (o ninguna). Poco margen tendría para hacer valer su condición de musulmán :p

Ya existen partidos islamistas en Europa que son proclives a instaurar elementos de la Sharia, aunque son minoritarios de momento, eso sí. Y por cierto, un musulmán no sólo acata la Sharia sino que desea hacerla extensible a toda la comunidad de fieles en cuanto se den las circunstancias oportunas.


Pero no decías que la izquierda ganaba por los inmigrantes, la izquierda que ha ganado en Suecia es islamista? Aclarame que veo que empiezas a mezclar cosas...

También me llama la atención que te preocupen partidos islamistas que tu mismo dices que son minoritarios pero en cambio no te preocupe que en media Europa esten creciendo partidos ultraderechistas y claramente racistas, y estos por desgracia no son minoritarios. Más aún con el pasado que tenemos en Europa, no fueron partidos islamistas los que nos llevaron a la mayor destrucción conocida de Europa y a un holocausto judío...

Pero de donde estan los islamistas al extrememismo yihadista solo hay un paso entre ellos, y no creo que quieras que venga eso aquí.
Un saludo.
Regalar la nacionalidad para que te voten, bien, pero quitársela porque ni viven, ni cotizan, ni tienen ningún lazo con el país, mal.
Menudo chiste malo. [sonrisa]

Que nervios se ven, que nervios. [looco]
Silvia Intxaurrondo gana el juicio contra RTVE: la Justicia obliga a mantener su sueldo de más de 250.000 euros

La propaganda nos sale cara...
Adris escribió:Regalar la nacionalidad para que te voten, bien, pero quitársela porque ni viven, ni cotizan, ni tienen ningún lazo con el país, mal.
Menudo chiste malo. [sonrisa]

Que nervios se ven, que nervios. [looco]


Sí, la cosa está en si habrá pucherazo o no, como ya hizo Pedro en su propio partido xD.
No sé donde van a meter a todos pero en los últimos 5 años llevamos 3 millones de personas más (de 47 a 50 millones), más 1 millón de regularizados, más 2,6 millones de nietos, bisnietos y más allá si funciona el pucherazo de Pedro, casi na [qmparto] .

Imposible, a mi por aquí me dijeron que era un bulo que cobrara eso.
ErisMorn escribió:
Fork99 escribió:Mamdani milita en el partido demócrata y podría profesar cualquier religión (o ninguna). Poco margen tendría para hacer valer su condición de musulmán :p

Ya existen partidos islamistas en Europa que son proclives a instaurar elementos de la Sharia, aunque son minoritarios de momento, eso sí. Y por cierto, un musulmán no sólo acata la Sharia sino que desea hacerla extensible a toda la comunidad de fieles en cuanto se den las circunstancias oportunas.


Pero no decías que la izquierda ganaba por los inmigrantes, la izquierda que ha ganado en Suecia es islamista? Aclarame que veo que empiezas a mezclar cosas...

También me llama la atención que te preocupen partidos islamistas que tu mismo dices que son minoritarios pero en cambio no te preocupe que en media Europa esten creciendo partidos ultraderechistas y claramente racistas, y estos por desgracia no son minoritarios. Más aún con el pasado que tenemos en Europa, no fueron partidos islamistas los que nos llevaron a la mayor destrucción conocida de Europa y a un holocausto judío...

Es normal que te pasara desapercibido pero en el hilo sobre AFD ya expresé mi preocupación por el auge de dicho partido y lo crudas que pueden ponerse las cosas para la UE si lograran triunfar a nivel nacional.

No. La izquierda que ha ganado en Suecia no es islamista (menos mal), pero sí hay una tendencia natural de los colectivos de inmigrantes a votar a partidos de izquierda hasta que tengan sus propios partidos que les representen.

Aquí, por ejemplo, sin ir más lejos, en Ceuta, los únicos que jalean a Pedro Sánchez son de sobra conocidos y no, no son ceutíes :p .
Nadie ha quitado la nacionalidad a nadie, han quitado un derecho fundamental que es el de votar a Españoles que siguen siendolo de ahí la polémica... Pero vamos teniendo en cuenta que el que lo dice se informa a diario en The Ojete entiendo perfectamente que no lo sepa [qmparto]

Fork99 escribió:Es normal que te pasara desapercibido pero en el hilo sobre AFD ya expresé mi preocupación por el auge de dicho partido y lo crudas que pueden ponerse las cosas para la UE si lograran triunfar a nivel nacional.

No. La izquierda que ha ganado en Suecia no es islamista (menos mal), pero sí hay una tendencia natural de los colectivos de inmigrantes a votar a partidos de izquierda hasta que tengan sus propios partidos que les representen.

Aquí, por ejemplo, sin ir más lejos, en Ceuta, los únicos que jalean a Pedro Sánchez son de sobra conocidos y no, no son ceutíes :p .


Tendencia natural? Eso es mentira, has cogido los dos datos que te ha interesado para sacar las conclusiones que te ha dado la gana...

Los votos de los españoles residentes en el extranjeros por la Ley de Nietos han favorecido siempre al PP
https://www.telecinco.es/noticias/espan ... 89897.html

Qué votan los inmigrantes en España? Marroquíes, a la izquierda; venezolanos, a PP y Vox
https://www.abc.es/espana/votan-inmigra ... 54-nt.html

Como se ve hay variedad como en cualquier circunstancia, en Ceuta te recuerdo que lleva décadas gobernando el PP... Y es la población más "islamizada" de España...

Más bulos y bulos para deducir falsamente que el inmigrante vota a izquierda...
ErisMorn escribió:Nadie ha quitado la nacionalidad a nadie, han quitado un derecho fundamental que es el de votar a Españoles que siguen siendolo de ahí la polémica... Pero vamos teniendo en cuenta que el que lo dice se informa a diario en The Ojete entiendo perfectamente que no lo sepa [qmparto]

Fork99 escribió:Es normal que te pasara desapercibido pero en el hilo sobre AFD ya expresé mi preocupación por el auge de dicho partido y lo crudas que pueden ponerse las cosas para la UE si lograran triunfar a nivel nacional.

No. La izquierda que ha ganado en Suecia no es islamista (menos mal), pero sí hay una tendencia natural de los colectivos de inmigrantes a votar a partidos de izquierda hasta que tengan sus propios partidos que les representen.

Aquí, por ejemplo, sin ir más lejos, en Ceuta, los únicos que jalean a Pedro Sánchez son de sobra conocidos y no, no son ceutíes :p .


Tendencia natural? Eso es mentira, has cogido los dos datos que te ha interesado para sacar las conclusiones que te ha dado la gana...

Los votos de los españoles residentes en el extranjeros por la Ley de Nietos han favorecido siempre al PP
https://www.telecinco.es/noticias/espan ... 89897.html

Qué votan los inmigrantes en España? Marroquíes, a la izquierda; venezolanos, a PP y Vox
https://www.abc.es/espana/votan-inmigra ... 54-nt.html

Como se ve hay variedad como en cualquier circunstancia, en Ceuta te recuerdo que lleva décadas gobernando el PP... Y es la población más "islamizada" de España...

Más bulos y bulos para deducir falsamente que el inmigrante vota a izquierda...

Tendencia natural es que el colectivo inmigrante vote a los partidos más tolerantes en política migratoria (y a subvenciones y paguitas bien jugosas, claro), y eso tradicionalmente procede de la izquierda "progresista", hasta que esos inmigrantes ven peligrar su estabilidad cuando dichas políticas se descontrolan, como lo que está pasando en Ceuta.

Y poco a poco irán surgiendo y fortaleciéndose opciones políticas de corte islamista. Es una simple cuestión de presión demográfica. Entonces qué haremos? Ilegalizarlas, como algunos quieren con la AFD? Pues no. Habrá que tragar con ello porque se llama democracia, nos guste o no.

Pero oye, que no pasa nada. A Bolaños le pincharon el globo de la ley de nietos y parece muy nervioso... A otros también se os nota a la legua :p .
Fork99 escribió:
ErisMorn escribió:Nadie ha quitado la nacionalidad a nadie, han quitado un derecho fundamental que es el de votar a Españoles que siguen siendolo de ahí la polémica... Pero vamos teniendo en cuenta que el que lo dice se informa a diario en The Ojete entiendo perfectamente que no lo sepa [qmparto]

Fork99 escribió:Es normal que te pasara desapercibido pero en el hilo sobre AFD ya expresé mi preocupación por el auge de dicho partido y lo crudas que pueden ponerse las cosas para la UE si lograran triunfar a nivel nacional.

No. La izquierda que ha ganado en Suecia no es islamista (menos mal), pero sí hay una tendencia natural de los colectivos de inmigrantes a votar a partidos de izquierda hasta que tengan sus propios partidos que les representen.

Aquí, por ejemplo, sin ir más lejos, en Ceuta, los únicos que jalean a Pedro Sánchez son de sobra conocidos y no, no son ceutíes :p .


Tendencia natural? Eso es mentira, has cogido los dos datos que te ha interesado para sacar las conclusiones que te ha dado la gana...

Los votos de los españoles residentes en el extranjeros por la Ley de Nietos han favorecido siempre al PP
https://www.telecinco.es/noticias/espan ... 89897.html

Qué votan los inmigrantes en España? Marroquíes, a la izquierda; venezolanos, a PP y Vox
https://www.abc.es/espana/votan-inmigra ... 54-nt.html

Como se ve hay variedad como en cualquier circunstancia, en Ceuta te recuerdo que lleva décadas gobernando el PP... Y es la población más "islamizada" de España...

Más bulos y bulos para deducir falsamente que el inmigrante vota a izquierda...

Tendencia natural es que el colectivo inmigrante vote a los partidos más tolerantes en política migratoria (y a subvenciones y paguitas bien jugosas, claro), y eso tradicionalmente procede de la izquierda "progresista", hasta que esos inmigrantes ven peligrar su estabilidad cuando dichas políticas se descontrolan, como lo que está pasando en Ceuta.

Y poco a poco irán surgiendo y fortaleciéndose opciones políticas de corte islamista. Es una simple cuestión de presión demográfica. Entonces qué haremos? Ilegalizarlas, como algunos quieren con la AFD? Pues no. Habrá que tragar con ello porque se llama democracia, nos guste o no.

Pero oye, que no pasa nada. A Bolaños le pincharon el globo de la ley de nietos y parece muy nervioso... A otros también se os nota a la legua :p .


Se te ve súper puesto en inmigración [qmparto]

En EEUU la mayoría de latinos votaban a Trump porque no querían más inmigrantes en EEUU para que les quitasen el trabajo porque oye tú por lo que sea no te vas a ir a trabajar al campo o a ser camarero pero otro inmigrante si...

En España ocurre lo mismo vete a cualquier inmigrante que lleva 10 años aquí a ver a quién suele votar, porque te crees que Ayuso dice que todos los latinos son bienvenidos a Madrid?

Sobre qué las paguitas son de la izquierda...

Trump ofrece 5.000 dólares a cada ciudadano si gana comicios
https://www.dw.com/es/trump-ofrece-5000 ... a-79208564

Maltido rojo comunista de Trump [qmparto]
ErisMorn escribió:
Fork99 escribió:
ErisMorn escribió:Nadie ha quitado la nacionalidad a nadie, han quitado un derecho fundamental que es el de votar a Españoles que siguen siendolo de ahí la polémica... Pero vamos teniendo en cuenta que el que lo dice se informa a diario en The Ojete entiendo perfectamente que no lo sepa [qmparto]



Tendencia natural? Eso es mentira, has cogido los dos datos que te ha interesado para sacar las conclusiones que te ha dado la gana...

Los votos de los españoles residentes en el extranjeros por la Ley de Nietos han favorecido siempre al PP
https://www.telecinco.es/noticias/espan ... 89897.html

Qué votan los inmigrantes en España? Marroquíes, a la izquierda; venezolanos, a PP y Vox
https://www.abc.es/espana/votan-inmigra ... 54-nt.html

Como se ve hay variedad como en cualquier circunstancia, en Ceuta te recuerdo que lleva décadas gobernando el PP... Y es la población más "islamizada" de España...

Más bulos y bulos para deducir falsamente que el inmigrante vota a izquierda...

Tendencia natural es que el colectivo inmigrante vote a los partidos más tolerantes en política migratoria (y a subvenciones y paguitas bien jugosas, claro), y eso tradicionalmente procede de la izquierda "progresista", hasta que esos inmigrantes ven peligrar su estabilidad cuando dichas políticas se descontrolan, como lo que está pasando en Ceuta.

Y poco a poco irán surgiendo y fortaleciéndose opciones políticas de corte islamista. Es una simple cuestión de presión demográfica. Entonces qué haremos? Ilegalizarlas, como algunos quieren con la AFD? Pues no. Habrá que tragar con ello porque se llama democracia, nos guste o no.

Pero oye, que no pasa nada. A Bolaños le pincharon el globo de la ley de nietos y parece muy nervioso... A otros también se os nota a la legua :p .


Se te ve súper puesto en inmigración [qmparto]

En EEUU la mayoría de latinos votaban a Trump porque no querían más inmigrantes en EEUU para que les quitasen el trabajo porque oye tú por lo que sea no te vas a ir a trabajar al campo o a ser camarero pero otro inmigrante si...

En España ocurre lo mismo vete a cualquier inmigrante que lleva 10 años aquí a ver a quién suele votar, porque te crees que Ayuso dice que todos los latinos son bienvenidos a Madrid?

Sobre qué las paguitas son de la izquierda...

Trump ofrece 5.000 dólares a cada ciudadano si gana comicios
https://www.dw.com/es/trump-ofrece-5000 ... a-79208564

Maltido rojo comunista de Trump [qmparto]

No me vengas ahora con Trump :p . Hablamos de Europa y su futuro. Y está muy claro el auge de colectivos de origen musulmán, para bien o para mal. He dejado clara mi postura al respecto. Más raro es ver a todo el PSOE en
tromba para que no les paralicen una ley que favorece al eterno rival político según tú.

Y sí, no podías dejar de nombrar a Ayuso en un mensaje... Chupito :Ð .
*Que yo sepa Sánchez es el actual presidente en nuestro país. Ayuso lo es de una Comunidad Autónoma. Es como si yo estuviera hablando todo el día del gobierno de la Generalitat y de Pérez Llorca.
Fork99 escribió:
ErisMorn escribió:
Fork99 escribió:Tendencia natural es que el colectivo inmigrante vote a los partidos más tolerantes en política migratoria (y a subvenciones y paguitas bien jugosas, claro), y eso tradicionalmente procede de la izquierda "progresista", hasta que esos inmigrantes ven peligrar su estabilidad cuando dichas políticas se descontrolan, como lo que está pasando en Ceuta.

Y poco a poco irán surgiendo y fortaleciéndose opciones políticas de corte islamista. Es una simple cuestión de presión demográfica. Entonces qué haremos? Ilegalizarlas, como algunos quieren con la AFD? Pues no. Habrá que tragar con ello porque se llama democracia, nos guste o no.

Pero oye, que no pasa nada. A Bolaños le pincharon el globo de la ley de nietos y parece muy nervioso... A otros también se os nota a la legua :p .


Se te ve súper puesto en inmigración [qmparto]

En EEUU la mayoría de latinos votaban a Trump porque no querían más inmigrantes en EEUU para que les quitasen el trabajo porque oye tú por lo que sea no te vas a ir a trabajar al campo o a ser camarero pero otro inmigrante si...

En España ocurre lo mismo vete a cualquier inmigrante que lleva 10 años aquí a ver a quién suele votar, porque te crees que Ayuso dice que todos los latinos son bienvenidos a Madrid?

Sobre qué las paguitas son de la izquierda...

Trump ofrece 5.000 dólares a cada ciudadano si gana comicios
https://www.dw.com/es/trump-ofrece-5000 ... a-79208564

Maltido rojo comunista de Trump [qmparto]

No me vengas ahora con Trump :p . Hablamos de Europa y su futuro. Y está muy claro el auge de colectivos de origen musulmán, para bien o para mal. He dejado clara mi postura al respecto. Más raro es ver a todo el PSOE en tromba para que no les paralicen una ley que favorece al eterno rival político según tú.

Y sí, no podías dejar de nombrar a Ayuso en un mensaje... Chupito :Ð .


Y otra vez mintiendo la ley no se ha paralizado se ha privado de un derecho fundamental a gente que tiene la nacionalidad y por tanto es español. Hombre de primero de democracia escandalizarse porque un Tribunal prive de un derecho fundamental a españoles, pero teniendo en cuenta que estabas insinuando de que tenemos que quitar el voto a inmigrantes para que no voten a izquierda se entiende todo...

Si tuviéramos que beber un chupito cada vez que vosotros decís PSOE o Sánchez estaríamos borrachos todo el día [qmparto]
Llarena rechaza aplicar la amnistía a Puigdemont por la malversación del 1-O.
https://www.abc.es/espana/llarena-rechaza-aplicar-amnistia-puigdemont-malversacion-tras-20260915144311-nt.html

Los fachas con toga haciendo de las suyas. Maldita justicia derechona.
Oirausu escribió:Llarena rechaza aplicar la amnistía a Puigdemont por la malversación del 1-O.
https://www.abc.es/espana/llarena-rechaza-aplicar-amnistia-puigdemont-malversacion-tras-20260915144311-nt.html

Los fachas con toga haciendo de las suyas. Maldita justicia derechona.


Quizás con este bofetón realidad Puigdemont se caiga de la burra y Junts vote a favor de los nuevos presupuestos. [beer]
Perro sanchez acaba de anunciar
Que habrá 10000 plazas para migrantes en ceuta. Y da de plazo hasta fin de año
A este tío se le ha ido la cabeza ,a parte de que lo tienen pillado por los huevos con el hackeo de su móvil
juan66bcn escribió:Perro sanchez acaba de anunciar
Que habrá 10000 plazas para migrantes en ceuta. Y da de plazo hasta fin de año
A este tío se le ha ido la cabeza ,a parte de que lo tienen pillado por los huevos con el hackeo de su móvil

Yo tampoco entiendo lo que pretende y en su partido creo que tampoco. Hasta ahora era reacio a creerme lo del chantaje pero vistos los últimos acontecimientos es una hipótesis que va ganando fuerza.
Y luego Dan cifras incorrectas
Marlasca dice que que había 72000 migrantes y que se fueron 70000 y dice que quedan en ceuta 5000 migrantes jajajajaj
No se aclaran ni ellos , se inventan las cifras ,mienten en la cara .
Cada vez que sale alguien del gobierno a decir cifras , dicen otra cifra .


Vaya qué mala suerte, qué casualidad, no somos nada, descansen en paz...

EDIT: Parece que han sobrevivido. Perdón por el retraso.

@retro-clon @Schwefelgelb Gracias por el aviso, leí demasiado rápido.
paco_man escribió:


Vaya qué mala suerte, qué casualidad, no somos nada, descansen en paz...

¿No habían sobrevivido?

Que yo el primero en apuntarme a las conspiraciones de Don PSOE, no en vano es un partido que llegó incluso a crear una unidad para asesinar ciudadanos españoles, pero esa noticia tiene fácil una semana y me suena que al menos de la avioneta salieron vivos.
paco_man escribió:


Vaya qué mala suerte, qué casualidad, no somos nada, descansen en paz...


Suceso de hace 10 días. El aterrizaje fue algo accidentado y con posterior incendio. Las lesiones fueron magulladuras y quedaduras leves. Sobrevivieron los 7 ocupantes de la avioneta. Fin.
retro-clon escribió:
paco_man escribió:


Vaya qué mala suerte, qué casualidad, no somos nada, descansen en paz...


Suceso de hace 10 días. El aterrizaje fue algo accidentado y con posterior incendio. Las lesiones fueron magulladuras y quedaduras leves. Sobrevivieron los 7 ocupantes de la avioneta. Fin.



Salieron vivos sí, igual que Aldama del tiroteo a su coche particular.
ErisMorn escribió:
Fork99 escribió:
ErisMorn escribió:
Se te ve súper puesto en inmigración [qmparto]

En EEUU la mayoría de latinos votaban a Trump porque no querían más inmigrantes en EEUU para que les quitasen el trabajo porque oye tú por lo que sea no te vas a ir a trabajar al campo o a ser camarero pero otro inmigrante si...

En España ocurre lo mismo vete a cualquier inmigrante que lleva 10 años aquí a ver a quién suele votar, porque te crees que Ayuso dice que todos los latinos son bienvenidos a Madrid?

Sobre qué las paguitas son de la izquierda...

Trump ofrece 5.000 dólares a cada ciudadano si gana comicios
https://www.dw.com/es/trump-ofrece-5000 ... a-79208564

Maltido rojo comunista de Trump [qmparto]

No me vengas ahora con Trump :p . Hablamos de Europa y su futuro. Y está muy claro el auge de colectivos de origen musulmán, para bien o para mal. He dejado clara mi postura al respecto. Más raro es ver a todo el PSOE en tromba para que no les paralicen una ley que favorece al eterno rival político según tú.

Y sí, no podías dejar de nombrar a Ayuso en un mensaje... Chupito :Ð .


Y otra vez mintiendo la ley no se ha paralizado se ha privado de un derecho fundamental a gente que tiene la nacionalidad y por tanto es español. Hombre de primero de democracia escandalizarse porque un Tribunal prive de un derecho fundamental a españoles, pero teniendo en cuenta que estabas insinuando de que tenemos que quitar el voto a inmigrantes para que no voten a izquierda se entiende todo...

Si tuviéramos que beber un chupito cada vez que vosotros decís PSOE o Sánchez estaríamos borrachos todo el día [qmparto]

Di que mecanismo permite a una instrucción contradecir una ley. El único que se me ocurre es que la forma de gobierno sea una dictadura.

Además, Don PSOE no parece tener mucho problema con ello, ni siquiera lo ha recurrido.
Schwefelgelb escribió:Di que mecanismo permite a una instrucción contradecir una ley. El único que se me ocurre es que la forma de gobierno sea una dictadura.

Además, Don PSOE no parece tener mucho problema con ello, ni siquiera lo ha recurrido.


El Supremo puede plantear una cuestión de inconstitucionalidad de cualquier ley y paralizar el proceso de nacionalización cosa que no ha hecho, lo que ha hecho es paralizar el derecho a voto de los nacionalizados porque lo otro supondría estudiar caso por caso y lo que es trabajar a Marchena y cia no le va mucho...

El PSOE ni nadie puede recurrir nada porque es una medida cautelar no hay sentencia del Supremo por eso lo han hecho así porque asi pueden dejar en suspenso el voto sin que nadie pueda recurrir. Repito lo que ya dije cuando acaben las elecciones la medida cautelar se quitará y el Supremo no pondrá un solo pero a los nacionalizados, para entonces a ti te dará igual como te dio igual cuando nacionalizaron a los sefardíes...
ErisMorn escribió:
Schwefelgelb escribió:Di que mecanismo permite a una instrucción contradecir una ley. El único que se me ocurre es que la forma de gobierno sea una dictadura.

Además, Don PSOE no parece tener mucho problema con ello, ni siquiera lo ha recurrido.


El Supremo puede plantear una cuestión de inconstitucionalidad de cualquier ley y paralizar el proceso de nacionalización cosa que no ha hecho, lo que ha hecho es paralizar el derecho a voto de los nacionalizados porque lo otro supondría estudiar caso por caso y lo que es trabajar a Marchena y cia no le va mucho...

El PSOE ni nadie puede recurrir nada porque es una medida cautelar no hay sentencia del Supremo por eso lo han hecho así porque asi pueden dejar en suspenso el voto sin que nadie pueda recurrir. Repito lo que ya dije cuando acaben las elecciones la medida cautelar se quitará y el Supremo no pondrá un solo pero a los nacionalizados, para entonces a ti te dará igual como te dio igual cuando nacionalizaron a los sefardíes...

¿Qué invent es ese de que no se puede recurrir una medida cautelar? Si Begoña Gómez lo ha hecho un montón de veces.

El Supremo no ha pedido una cuestión de inconstitucionalidad de la ley, porque lo que se va a resolver no es su constitucionalidad, sino si se adecua a derecho. La medida cautelar además no es sobre la ley, sino sobre la instrucción.

Cuando quieras dices qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.
Schwefelgelb escribió:¿Qué invent es ese de que no se puede recurrir una medida cautelar? Si Begoña Gómez lo ha hecho un montón de veces.

El Supremo no ha pedido una cuestión de inconstitucionalidad de la ley, porque lo que se va a resolver no es su constitucionalidad, sino si se adecua a derecho. La medida cautelar además no es sobre la ley, sino sobre la instrucción.

Cuando quieras dices qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


No es lo mismo el Supremo que un juzgado ordinario, deberías saberlo.

[facepalm] [facepalm] Cuando una ley no se adecua a derecho es inconstitucional...

Y ya te he repetido doscientas mil veces que si estuviera mal la instrucción estaría mal la nacionalziación de esas personas y no se ha puesto ninguna medida cautelar contra eso, ahora mismo solo se les ha privado de un derecho fundamental siguen siendo españoles.

No voy a estar debatiendo todos los días lo mismo contigo, hay muchos juristas que ven aberrante la sentencia del Supremo, es sencillo de entender si la instrucción está mal lo que paras es la nacionalización de esas personas no solo un derecho fundamental, y para ello el Supremo tendría que analizar caso por caso algo que no le interesa hacer.
Renfe saca de la circulación los primeros nuevos trenes de Cercanías Madrid por un fallo que afecta a los frenos

Fuentes del sector ferroviario indican que la "retirada" de los nuevos trenes, el jueves de la semana pasada, tiene su origen en un problema no rutinario que se detectó en uno de los vehículos. Lo que ocurrió, explican es que, hubo un fallo de comunicación entre los coches (vagones) de un mismo tren que hizo que perdiera la mitad de la capacidad del freno. Como consecuencia, indican que Renfe decidió paralizar también el resto.

Puente supongo que seguirá ocupado escribiendo tonterías en twitter.
ErisMorn escribió:No voy a estar debatiendo todos los días lo mismo contigo, hay muchos juristas que ven aberrante la sentencia del Supremo, es sencillo de entender si la instrucción está mal lo que paras es la nacionalización de esas personas no solo un derecho fundamental, y para ello el Supremo tendría que analizar caso por caso algo que no le interesa hacer.

Es sencillo de entender que la mayoría del Supremo no opina como esos juristas que dices. Claro que si no respetas lo que dictamine el tribunal Suoremo de España....cualquier opinión contraria te vale.
ErisMorn escribió:
Schwefelgelb escribió:¿Qué invent es ese de que no se puede recurrir una medida cautelar? Si Begoña Gómez lo ha hecho un montón de veces.

El Supremo no ha pedido una cuestión de inconstitucionalidad de la ley, porque lo que se va a resolver no es su constitucionalidad, sino si se adecua a derecho. La medida cautelar además no es sobre la ley, sino sobre la instrucción.

Cuando quieras dices qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


No es lo mismo el Supremo que un juzgado ordinario, deberías saberlo.

[facepalm] [facepalm] Cuando una ley no se adecua a derecho es inconstitucional...

Y ya te he repetido doscientas mil veces que si estuviera mal la instrucción estaría mal la nacionalziación de esas personas y no se ha puesto ninguna medida cautelar contra eso, ahora mismo solo se les ha privado de un derecho fundamental siguen siendo españoles.

No voy a estar debatiendo todos los días lo mismo contigo, hay muchos juristas que ven aberrante la sentencia del Supremo, es sencillo de entender si la instrucción está mal lo que paras es la nacionalización de esas personas no solo un derecho fundamental, y para ello el Supremo tendría que analizar caso por caso algo que no le interesa hacer.

Dime qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.
Schwefelgelb escribió:
ErisMorn escribió:
Schwefelgelb escribió:¿Qué invent es ese de que no se puede recurrir una medida cautelar? Si Begoña Gómez lo ha hecho un montón de veces.

El Supremo no ha pedido una cuestión de inconstitucionalidad de la ley, porque lo que se va a resolver no es su constitucionalidad, sino si se adecua a derecho. La medida cautelar además no es sobre la ley, sino sobre la instrucción.

Cuando quieras dices qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


No es lo mismo el Supremo que un juzgado ordinario, deberías saberlo.

[facepalm] [facepalm] Cuando una ley no se adecua a derecho es inconstitucional...

Y ya te he repetido doscientas mil veces que si estuviera mal la instrucción estaría mal la nacionalziación de esas personas y no se ha puesto ninguna medida cautelar contra eso, ahora mismo solo se les ha privado de un derecho fundamental siguen siendo españoles.

No voy a estar debatiendo todos los días lo mismo contigo, hay muchos juristas que ven aberrante la sentencia del Supremo, es sencillo de entender si la instrucción está mal lo que paras es la nacionalización de esas personas no solo un derecho fundamental, y para ello el Supremo tendría que analizar caso por caso algo que no le interesa hacer.

Dime qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


Y dale... dime tú qué ley permite al Supremo quitar un derecho fundamental a personas que son españoles...

Sobre la instrucción

La instrucción en la que se basa el Supremo para paralizar el voto de 2,4 millones de españoles copia una de 2008 que nadie recurrió
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 9a6b6.html

No se hizo ninguna instrucción especial se uso una que ya existía y que nadie jamás declaró ilegal...
ErisMorn escribió:
Schwefelgelb escribió:
ErisMorn escribió:
No es lo mismo el Supremo que un juzgado ordinario, deberías saberlo.

[facepalm] [facepalm] Cuando una ley no se adecua a derecho es inconstitucional...

Y ya te he repetido doscientas mil veces que si estuviera mal la instrucción estaría mal la nacionalziación de esas personas y no se ha puesto ninguna medida cautelar contra eso, ahora mismo solo se les ha privado de un derecho fundamental siguen siendo españoles.

No voy a estar debatiendo todos los días lo mismo contigo, hay muchos juristas que ven aberrante la sentencia del Supremo, es sencillo de entender si la instrucción está mal lo que paras es la nacionalización de esas personas no solo un derecho fundamental, y para ello el Supremo tendría que analizar caso por caso algo que no le interesa hacer.

Dime qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


Y dale... dime tú qué ley permite al Supremo quitar un derecho fundamental a personas que son españoles...

Sobre la instrucción

La instrucción en la que se basa el Supremo para paralizar el voto de 2,4 millones de españoles copia una de 2008 que nadie recurrió
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 9a6b6.html

No se hizo ninguna instrucción especial se uso una que ya existía y que nadie jamás declaró ilegal...

La de jerarquía del derecho, ahora responde tu. Qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.
Schwefelgelb escribió:La de jerarquía del derecho, ahora responde tu. Qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


No contradice nada como he indicado es una instrucción que ya se aplicó en 2008 sobre la Ley de Memoria Histórica para definir a quien le aplicaba la ley y decia exclusivamente "se presumirá la condición de exiliado respecto de todos los españoles que salieron de España entre el 18 de julio de 1936 y el 31 de diciembre de 1955"

En 2008 era perfectamente legal y nadie recurrió en 2022 también lo era y nadie recurrió, ahora en 2026 nos inventamos que el Gobierno pretende ganar votos y el Supremo le compra la idea a VOX y le quita un derecho fundamental a españoles reconocidos por ley.

Dime tu que democracia que no sea una dictadura es legal quitar derechos fundamentales?
ErisMorn escribió:
Schwefelgelb escribió:La de jerarquía del derecho, ahora responde tu. Qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


No contradice nada como he indicado es una instrucción que ya se aplicó en 2008 sobre la Ley de Memoria Histórica para definir a quien le aplicaba la ley y decia exclusivamente "se presumirá la condición de exiliado respecto de todos los españoles que salieron de España entre el 18 de julio de 1936 y el 31 de diciembre de 1955"

En 2008 era perfectamente legal y nadie recurrió en 2022 también lo era y nadie recurrió, ahora en 2026 nos inventamos que el Gobierno pretende ganar votos y el Supremo le compra la idea a VOX y le quita un derecho fundamental a españoles reconocidos por ley.

Dime tu que democracia que no sea una dictadura es legal quitar derechos fundamentales?

No has contestado. Esa instrucción no se ha investigado porque el estado de derecho prohíbe al juez o magistrado investigar sin requerimiento previo.

Esa instrucción lo único que los dice es que nadie la investigó, pero como toda instrucción administrativa, está por debajo de la ley y los funcionarios están obligados a desobedecer cuando una instrucción contradice una ley.

Así que dime, ¿qué mecanismo permite a una instrucción contradecir a una ley, que no sea una dictadura?
Noemí Santana (Podemos) propone cupos de 500 migrantes para abrir vías legales desde África a Canarias

El partido plantea un plan de 1.280 millones de euros que también incluye reforzar Salvamento Marítimo, mejorar la acogida de menores y actuar en los países de origen.

Podemos aboga por crear mecanismos legales de inmigración desde África a Canarias fijando cupos de 500 personas cada vez como una forma de atajar las llegadas irregulares por mar, en el marco de un plan que ha propuesto este lunes al Gobierno autónomo con un presupuesto de 1.280 millones de euros.

Reforzar con más medios y personal el servicio de Salvamento Marítimo, ya que "los propios trabajadores, en más de una ocasión, han denunciado las precarias condiciones en las que trabajan", es uno de los principales fines a los que debería ir el gasto previsto en ese proyecto, según ha expuesto al presentarlo el secretario de Comunicación de Podemos Canarias, Fernando Ruiz.
"Trabajar en los países de origen"

Su partido propone que esa inversión vaya también a mejorar la red de centros de acogida para menores y los servicios de protección, así como a "trabajar en los países de origen", financiando iniciativas que contribuyan a generar oportunidades para la población como forma de atenuar la falta de expectativas de futuro que empuja a muchos a arriesgar su vida en pos de condiciones más favorables para su existencia.

Algo que Podemos plantea desde la opinión de que "el modelo que se está llevando a cabo en los países de origen, y esto es un detalle muy importante, no es el adecuado", pues se basa en que "se están construyendo macrocentros de internamiento para evitar la salida de estas personas".

Fernando Ruiz ha hecho estas declaraciones a las puertas de la sede de la Presidencia del Gobierno canario en Las Palmas de Gran Canaria, momentos después de presentar una copia del documento allí invitando al Ejecutivo a hacer suyo el plan y desarrollarlo.
"Estar prevenidos y preparados"

La secretaria general de Podemos en Canarias, Noemí Santana, que ha comparecido a su lado, ha justificado la iniciativa declarando que "como sabemos, la migración es inherente al ser humano y es una condición que no se va a acabar de la noche a la mañana, sino que, probablemente, de cara al futuro vamos a ver una intensificación de los movimientos de las personas a lo largo y ancho de todo el planeta". Razón por la cual "tenemos que estar prevenidos y, sobre todo, tenemos que estar preparados", ha apostillado.

Noemí Santana ha invitado al Gobierno de Canarias, pero también a los partidos con representación en el Parlamento regional, a secundar su propuesta, "haciendo suyo" ese plan, que su organización -ha dicho- ofrece "de manera altruista" a todos ellos.
Acabar con la ruta del Atlántico

La dirigente de Podemos ha advertido, en todo caso, de que la viabilidad del proyecto requeriría, además, implicar en su ejecución al Gobierno de España y a la Unión Europea para que contribuyeran a financiar su presupuesto, que no podría encarar la Comunidad Autónoma en solitario.

El fin último de la iniciativa sería crear condiciones para acabar con "la ruta migratoria del Atlántico, es decir, la ruta migratoria que toca a Canarias y que es una de las más mortíferas de todo el planeta", porque -ha sentenciado la dirigente política- "a nosotras nos indigna ver cómo personas pierden la vida en ella, y creo que nos deshumaniza no hacer nada ante esto".

https://www.atlanticohoy.com/politica/n ... 1_102.html

Qué locura, esta gente parece que vive en una realidad paralela. :O

Vías legales desde África a Canarias... :O
Se confirma lo que se rumoreaba.

Ni fiscalía ni abogacía del Estado recurren a pesar de haberlo criticado para que el Constitucional resuelva antes de las elecciones que voten y así dar el pucherazo.

La corrupción al máximo esplendor, ostia puta. Vivimos en una dictadura.

@zinko6 Se trata simplemente del relato, lo que intentan es ganar el relato. Esto es como la biblia, se trata de contar una historia y que haya creyentes que tengan fe. Así se explica que con lo que están haciendo se mantengan por encima de los 100 escaños.

Y que le den las gracias a Feijóo y su corte porque son unos auténticos inútiles, que eso al gobierno le ayuda mucho.
Mira bien lo que es un pucherazo anda, que escuchais a tellado y repetís como loros.
No lo hacen porque saben que se van a comer un mojón.
Quien defienda esto y al gobierno, tiene un grave problema, ya no solo porque es una locura que no se sostiene por ningún lado, sino porque aprueba medidas típicas de una proto dictadura.

Por suerte, el PSOE caerá por debajo de los 100 escaños, cosa que hace unos meses dudaba. Y esperemos que Sánchez y toda la cúpula, visiten la cárcel durante una larga temporada.
Que menos, con todo lo que está saliendo y saldrá. Sobre todo pegasus. [beer]

alextgd escribió:Mira bien lo que es un pucherazo anda, que escuchais a tellado y repetís como loros.

Los loros son los que pasan a internet los mensajes de Moncloa, no te confundas.
Intentar alterar el censo electoral es entonces un acto de empatía emocional, no?.

No engañáis a nadie ya. A ver, no o hacíais desde hace años, pero ahora menos.
@Adris hay Sánchez para 3000 años. Si creéis que esto va a parar algo estando todas las instituciones contaminadas, no habéis estado atentos los últimos años.
Schwefelgelb escribió:@Adris hay Sánchez para 3000 años. Si creéis que esto va a parar algo estando todas las instituciones contaminadas, no habéis estado atentos los últimos años.


Está todo podrido bajo el paraguas del PSOE, efectivamente, pero no todo dura para siempre.
Se está resquebrajando todo.
Hace un año, podría tener dudas, pero a día de hoy, son corruptelas diarias, que son imposibles de sostener.
Van a caer, además, con todo el equipo.

Van a empezar a "no conocerse" ni entre ellos, van a tirar de la manta, porque tratarán de salvar a PS, El Nº1, "el jefe" y no todos van a estar dispuestos a comerse multas, cárcel y demandas por él ni por el partido.

Los voceros de internet están con las ultimas balas, tratando de desviar la atención con cualquier bobada, defendiendo lo imposible. Los cargos medios en la tv a diario, esparciendo lo que viene desde Moncloa, con cero éxito, salvo en RTVE que les hacen masajes. Los cargos importantes están en twiter haciendo el bobo, disparando a todo lo que se mueve, porque no tienen donde sostenerse ya.

Se nota que van a la desesperada, porque van con lo último que tienen, que no es ni dignidad, sino enfrentamiento directo y negar todo.
No te resulta familiar esta táctica?. Se ha visto con Rusia, se vio con Ábalos, con Koldo, Zapatero, Montero, Cerdán...

Ahora queda "disfrutar" del desmembramiento interno del partido, de la caída de unos pocos, de como pasarán a la oposición sin poder alguno y de como tratarán de echar mierda sobre el nuevo gobierno desde el día uno.

Tendrán votantes?. Claro!, siempre hay algún inconsciente que no quiere hacer autocrítica y negar la mayor, allá ellos. Pero la gente está muy quemada, muy cansada y Ceuta ha sido (Por ahora) el colofón.

A no ser que Sánchez declare el estado de emergencia, o cualquier otra herramienta que le permita bloquear las elecciones, está, para suerte de todos, muerto.
alextgd escribió:Mira bien lo que es un pucherazo anda, que escuchais a tellado y repetís como loros.


Sí, está claro que el interés de meter dos millones y medio de votantes nuevos de la nada utilizando a la hermana de Oscar Puente, la abogacía del estado, la fiscalía y el constitucional es por pura bondad.

Perdona, pero tapar los ojos porque eres de izquierdas ante las evidencias de lo que están haciendo es de una ceguera ideológica bestial.
ErisMorn escribió:
Fork99 escribió:Electoralmente funciona, es normal que aquí se busque el mismo efecto... Pero las consecuencias a largo plazo es incierto para el futuro de Europa:
El voto de los inmigrantes nacionalizados inclina las elecciones de Suecia a la izquierda
Con un millón de extranjeros no europeos naturalizados, que suponen el 13% del censo electoral, el 70% de ellos ha apoyado al bloque de izquierdas y, sobre todo, a los socialdemócratas de Magdalena Andersson (38%) y La Izquierda (21%)
https://www.abc.es/internacional/voto-i ... 19-nt.html


Entonces tu opción es quitarle el voto a gente con derecho a votar para que así se incline a lo que a vosotros os interesa que se incline...

A que me suena eso??

La Alemania nazi suprimió oficialmente el derecho a voto de los judíos el 15 de septiembre de 1935, mediante la promulgación de las Leyes Raciales de Núremberg.

Fuente: https://www.annefrank.org/es/timeline/5 ... nuremberg/

Ya es que no hablamos de gente que no viva en España, que eso es otro debate que sí me parece interesante abordar, ya nos quejamos de que inmigrantes nacionalizados que viven en el país y pagan impuestos tengan derecho al voto [facepalm]

Eso si que es muy incierto para el futuro de Europa, ya sabemos como acabó...

Supongo que lo suyo es no darles el derecho a voto para empezar. Simplemente haciendo más selectiva las concesiones de nacionalidad, en especial cuando éstas sean masivas.
Schwefelgelb escribió:
ErisMorn escribió:
Schwefelgelb escribió:Dime qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


Y dale... dime tú qué ley permite al Supremo quitar un derecho fundamental a personas que son españoles...

Sobre la instrucción

La instrucción en la que se basa el Supremo para paralizar el voto de 2,4 millones de españoles copia una de 2008 que nadie recurrió
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 9a6b6.html

No se hizo ninguna instrucción especial se uso una que ya existía y que nadie jamás declaró ilegal...

La de jerarquía del derecho, ahora responde tu. Qué mecanismo permite contradecir una ley con una instrucción, que no sea una dictadura.


Y no se ha pasado por el forro el TS la jerarquía del derecho, al suspender un derecho que otorga el artículo 23.1de La Constitución? Que ley superior hay a La Constitución para que el TS vaya en contra de lo que en ella se dice?
192748 respuestas
Responder
1…3851, 3852, 3853, 3854, 3855
Volver a Miscelánea