Cybercab- Se acaba la conducción tradicional?

Responder
1, 2
Encuesta
¿Cómo te posicionas en relación a la conducción autónoma (estilo Cybercab)?
60%
30
40%
20
Hay 50 votos.
Ver ordenados

Internet tambien esta lleno de conductores humanos liándola parla.

Insisto, de media, por kilómetros recorrido, el.coche autónomo ya es mas seguro que nosotros.
seaman escribió:
Eso no es verdad.
En la tecnología de este tipo es muy complicado de arreglar los errores. Cuando haya un error a saber cuánto tardan en arreglarlo y si pueden arreglarlo claro.

Lo que digo es que el humano tiene hoy unos fallos que ya los tenía hace 50 años y los tendrá dentro de otros 50. No se pueden fixear distracciones, ni evitar que se conduzca borracho, ni que uses el móvil ni que se te cierren los ojos por ir cansado.
La tecnología mejora cada día y siempre es mejor que lo que era ayer.

La conducción autónoma está verde y en muchos escenarios ya es mejor que el ser humano. Es el futuro inmediato nos guste o no.
Mrcolin escribió:
seaman escribió:
Eso no es verdad.
En la tecnología de este tipo es muy complicado de arreglar los errores. Cuando haya un error a saber cuánto tardan en arreglarlo y si pueden arreglarlo claro.

Lo que digo es que el humano tiene hoy unos fallos que ya los tenía hace 50 años y los tendrá dentro de otros 50. No se pueden fixear distracciones, ni evitar que se conduzca borracho, ni que uses el móvil ni que se te cierren los ojos por ir cansado.
La tecnología mejora cada día y siempre es mejor que lo que era ayer.

La conducción autónoma está verde y en muchos escenarios ya es mejor que el ser humano. Es el futuro inmediato nos guste o no.


Ah, eso sí.
Esperemos, por el bien de todos, que eso se retrase lo máximo posible, y sobre todo, que solo se implante en transportes públicos.
Me parece una idea horrenda.

Me fío poco de una maquina que va a 120 conducida por gente, como para hacerlo por un autómata. Cuelgues, reinicios, caídas de la red, decisiones inesperadas, bloqueo del sistema impidiendo la salida de la gente del vehículo, mil mierdas que me interesan cero.

Y esto no se queda solo en coches que conducen solos. Esto iría encaminado a una "DGT" que centralizaría TODO, decidiendo quien va quien viene, quien sale quien entra y cuando.
Aparecerían nuevos impuestos por Km recorridos, uso y desgaste de la vía, etc.

Las aseguradoras si ya de por si tratan de lavarse las manos, no os imagináis sin conductores a los que culpar.

Que si, que queda súper chulo decir que te has montado en un taxi que "va solo" pero hay cientos de cosas por detrás, que solo perjudicarían al usuario.
Dylandynamo escribió:Pues mi opinion esta ahi arriba. Una obsesion peligrosa con las ias que piensan por ti y los coches que conducen por ti.

Tampoco usas lavadora ?
Adris escribió:Esperemos, por el bien de todos, que eso se retrase lo máximo posible, y sobre todo, que solo se implante en transportes públicos.
Me parece una idea horrenda.

Me fío poco de una maquina que va a 120 conducida por gente, como para hacerlo por un autómata. Cuelgues, reinicios, caídas de la red, decisiones inesperadas, bloqueo del sistema impidiendo la salida de la gente del vehículo, mil mierdas que me interesan cero.

Y esto no se queda solo en coches que conducen solos. Esto iría encaminado a una "DGT" que centralizaría TODO, decidiendo quien va quien viene, quien sale quien entra y cuando.
Aparecerían nuevos impuestos por Km recorridos, uso y desgaste de la vía, etc.

Las aseguradoras si ya de por si tratan de lavarse las manos, no os imagináis sin conductores a los que culpar.

Que si, que queda súper chulo decir que te has montado en un taxi que "va solo" pero hay cientos de cosas por detrás, que solo perjudicarían al usuario.

Casi todas las cosas que has puesto ya podrían ocurrir (los coches por "dentro" son ordenadores) y con respecto a las regulaciones son todas ajenas a la conducción autómata (impuestos y demás).
Lo único que si que tengo dudas es con las aseguradoras. Si es un accidente por culpa del software, los cargos irán contra el fabricante? Obviamente tu responsabilidad de tener el coche a punto, sigue siendo del usuario...
654321 escribió:
Dylandynamo escribió:Pues mi opinion esta ahi arriba. Una obsesion peligrosa con las ias que piensan por ti y los coches que conducen por ti.

Tampoco usas lavadora ?


Una lavadora pone en riesgo mi vida o la de los demas? Me puede atropellar? Si se averia puede provocar un accidente?
Mrcolin escribió:
Adris escribió:Esperemos, por el bien de todos, que eso se retrase lo máximo posible, y sobre todo, que solo se implante en transportes públicos.
Me parece una idea horrenda.

Me fío poco de una maquina que va a 120 conducida por gente, como para hacerlo por un autómata. Cuelgues, reinicios, caídas de la red, decisiones inesperadas, bloqueo del sistema impidiendo la salida de la gente del vehículo, mil mierdas que me interesan cero.

Y esto no se queda solo en coches que conducen solos. Esto iría encaminado a una "DGT" que centralizaría TODO, decidiendo quien va quien viene, quien sale quien entra y cuando.
Aparecerían nuevos impuestos por Km recorridos, uso y desgaste de la vía, etc.

Las aseguradoras si ya de por si tratan de lavarse las manos, no os imagináis sin conductores a los que culpar.

Que si, que queda súper chulo decir que te has montado en un taxi que "va solo" pero hay cientos de cosas por detrás, que solo perjudicarían al usuario.

Casi todas las cosas que has puesto ya podrían ocurrir (los coches por "dentro" son ordenadores) y con respecto a las regulaciones son todas ajenas a la conducción autómata (impuestos y demás).
Lo único que si que tengo dudas es con las aseguradoras. Si es un accidente por culpa del software, los cargos irán contra el fabricante? Obviamente tu responsabilidad de tener el coche a punto, sigue siendo del usuario...


La responsabilidad depende del nivel de automatismo, hay 5 niveles establecidos.
Del 1 al 3, tú eres el responsable (1 o 2 seria los sistemas actuales de prevencion de salida de carril. 3 sería el actual FSD que está pendiente si se aprueba a Europa y que de momento hay 4 o 5 países europeos permitidos).
De 4 al 5 es responsabilidad de la marca (el 4 sería conducción autónoma sin necesidad de estar atento y el 5 es sin posibilidad de que tú puedas conducir, como el cybercab)
Imagino que si hace un siglo ya hubiera foros de internet, leeríamos mensajes de la gente alertando de había que seguir con el caballo y que el coche era ir hacia atrás, que las máquinas iban a acabar con el trabajo y eran peligrosas, que las mujeres tenían que seguir lavando y no eso de que una máquina autómata lo haga por ellas, hace 30 los Nintendos eran el diablo, los teléfonos móviles e internet daban cáncer... Mucho antes le tocó a cosas que ahora vemos tan normales como la imprenta, la electricidad en los hogares y, lo he comprobado para ver si recordaba mal... incluso el paraguas fue un invento criticado en su día... ¡El paraguas!

Ahora le toca a los coches autónomos y la IA. Lo raro sería lo contrario viendo los antecedentes. Siempre hay gente que, por defecto, se opone a cualquier cosa que se asemeje a un avance.


Luego está la enfermedad de la ideología política... Si uno asocia cierto avance a cierta/s persona/s o ciertas compañías o a ciertos países... Lo fácil es que esa persona mentalmente contaminada por la política se oponga radicalmente a ese avance concreto.


Yo de las carreteras sólo sé que hace años me borré de recorrerlas en bici como llevaba haciendo más de dos décadas. Llegó un punto en el que dije: esto no merece la pena.

Llegué a esa conclusión tras ver lo que veía todos los días a mi alrededor y siendo consciente de que yo era el que llevaba todas las de perder. Y lo digo sabiendo lo que es que una persona conduciendo su coche me tirase hace muchos años a una cuneta y ni se parase a ver si me había pasado algo. Pues aquello no me echó para atrás, pero muchos años después y por acumulación decidí dejarlo como digo.

En una carretera en la que sólo circulasen coches sin conductor... No tendría el más mínimo problema en volver a subirme a la bici. Bueno, que ya me da pereza ponerme a ello de nuevo la verdad.


E insisto... Disfruto conduciendo... Pero valoro más mi seguridad y la de la gente que me importa. Ya encontraré otras maneras de entretenerme.
y yo me pregunto quien va a reparar toda esa "autonomía"

llevo dias queriendolo preguntar en el de los eléctricos y al final lo hago aquí, por que tengo claro que los concesionarios no están preparados para repararlos y os aseguro que tanto las adas como los eléctricos son complejos de narices para reparar.
Que por fin los coches harán las rotondas bien en España [+risas]
La gente se empeña en creer que todos los avances van en la buena dirección y benefician a una mayoría.
Pues ok.

Este en concreto es un claro ejemplo de un mal avance. Que sea mas cómodo o menos es discutible, pero beneficiar?.
Lo dicho, cuanto mas se retrase el invento este, mejor.
@Believe23 no se trata de la ideologia politica. Se trata del uso que se le da a las tecnologias.

Ya confiamos nuestro conocimiento a las ias. Que tu le preguntas algo y te crees todo lo que dicen sin discutirlo y sin contrastar fuentes. Son herramientas que no tienen conocimientos, solo siguen patrokes y dicen lo que quieres oir. Por eso fallan muchas veces. (Pe,pe,pero a veces aciertan)

Ahora queremos confiar nuestra seguridad en la carretera a maquinas. (Es que yo quiero viajar pero sin estar pendiente de la carretera, que podria salir mal?)
Todo lo que sea acabar con la MAFIA del Taxi en España, me parece bien.

Y unas calles con el 100% de coches autónomos significaría 0 accidentes, 0 atascos. 0 semáforos… se comunicarían entre ellos y la conducción sería eficiente al 100%.

Yo estoy dentro a tope.
Las opciones siempre estarán bien... mientras no sustituyan otras.

Mientras me dejen conducir a mí y no me obliguen a usar un coche de ese tipo, bien.

No pienso subirme a un coche de esos nunca. He visto demasiados accidentes de ese tipo de coches por internet como para fiarme. Aún recuerdo el de un hombre que se le fue la pinza al coche y cada vez iba más rápido sin capacidad de frenar porque no detectaba los comandos del conductor que había dentro y terminó estampado a 120 en una calle residencial. Paso.
Hesber escribió:Las opciones siempre estarán bien... mientras no sustituyan otras.

Mientras me dejen conducir a mí y no me obliguen a usar un coche de ese tipo, bien.

No pienso subirme a un coche de esos nunca. He visto demasiados accidentes de ese tipo de coches por internet como para fiarme. Aún recuerdo el de un hombre que se le fue la pinza al coche y cada vez iba más rápido sin capacidad de frenar porque no detectaba los comandos del conductor que había dentro y terminó estampado a 120 en una calle residencial. Paso.


Has visto accidentes de esos coches... y de los que conducen las personas no?

Ya te lo digo yo. A igualdad de trayectos, es bastante mas probable que tengas un accidente si conduce una persona, que si no.

Es cuestión de tiempo. Cuando se extienda, y cuando los datos no se puedan negar, prohibiran a los sacos de carne llevar el volante.
Vdevendettas escribió:Todo lo que sea acabar con la MAFIA del Taxi en España, me parece bien.

Y unas calles con el 100% de coches autónomos significaría 0 accidentes, 0 atascos. 0 semáforos… se comunicarían entre ellos y la conducción sería eficiente al 100%.

Yo estoy dentro a tope.

Los peatones, ciclistas, motos, etc también serían robots como para que hubiera 0 accidentes? Ahora me entero.
1Saludo
Dylandynamo escribió:Una lavadora pone en riesgo mi vida o la de los demas? Me puede atropellar? Si se averia puede provocar un accidente?

Una lavadora no, pero cientos de maquinas que se usan en los trabajos sí, y cuando hay un accidente suele ser por que un humano ha hecho algo para circunventar las medidas de seguridad.

Los aviones hace tiempo que van mucho tiempo en piloto automático, y también hay muchos aterrizajes que se hacen automatizados por ILS.
654321 escribió:
Dylandynamo escribió:Una lavadora pone en riesgo mi vida o la de los demas? Me puede atropellar? Si se averia puede provocar un accidente?

Una lavadora no, pero cientos de maquinas que se usan en los trabajos sí, y cuando hay un accidente suele ser por que un humano ha hecho algo para circunventar las medidas de seguridad.

Los aviones hace tiempo que van mucho tiempo en piloto automático, y también hay muchos aterrizajes que se hacen automatizados por ILS.


Pero las maquinas esas siempre tienen a un humano detras, bien controlandolas, bien supervisandolas.

Los aviones, aunque vayan en piloto automatico, siempre tienen un piloto que esta ahi por si pasa algo, y un copiloto por si le pasa algo al piloto. Tambien estan monitoreados por radar, y detras siempre hay un controlador.

Aqui estamos hablando de coches y ya han salido comentarios de conductores que quieren hacer de todo, menos conducir.

manumedia escribió:
Para ir a la oficina en Barcelona desde mi localidad, tardo 1 hora (a veces más) ya me gustaría poder ir leyendo o viendo una serie xD



La responsabilidad de mantenerse atento es del conductor, aunque el coche vaya solo. Y poca atencion va a prestar si esta viendo una serie.
No os dais cuenta que la conducción autónoma acaba de salir y está más verde que un pimiento... y ya hay informes que en muchas situaciones tienen menos accidentes que las personas.
No es opinión, son datos.

No entiendo este rechazo a la tecnología que claramente hace todo más seguro más allá de gustos personales si me gusta conducir o no.
Dylandynamo escribió:
La responsabilidad de mantenerse atento es del conductor, aunque el coche vaya solo. Y poca atencion va a prestar si esta viendo una serie.


Si, pero no. Ya hay coches que no tienen conductor. No hay nadie al volante.
eXpineTe escribió:
Dylandynamo escribió:
La responsabilidad de mantenerse atento es del conductor, aunque el coche vaya solo. Y poca atencion va a prestar si esta viendo una serie.


Si, pero no. Ya hay coches que no tienen conductor. No hay nadie al volante.


Que hay ya lo se. Que han tenido accidentes que se hubiesen evitado si alguien pisase el freno a tiempo, tambien.

Que yo no digo que no sera una normalidad en el futuro, pero aun nos quedan unos añitos para eso.
@Dylandynamo pero los datos lo que dicen es que hay mas accidentes que evita el sistema autonomo de los que comete comparado con un humano.

Que ojo, yo no estoy diciendo que mañana lo pongan en las calles sin control ninguno. Digo que estando tan tan verde el tema, ya empieza a ser mejor en muchos aspectos.

¿Se llegara a 0 accidentes? No. Pero creo que permitirnos tener 1 accidente (que vale, que lo mismo ese accidente una persona por regla general no lo hubiera tenido), si a cambio hemos evitar 3 (cifra que va en aumento imparablemente), creo que ya explica todo.
Mrcolin escribió:@Dylandynamo pero los datos lo que dicen es que hay mas accidentes que evita el sistema autonomo de los que comete comparado con un humano.

Que ojo, yo no estoy diciendo que mañana lo pongan en las calles sin control ninguno. Digo que estando tan tan verde el tema, ya empieza a ser mejor en muchos aspectos.

¿Se llegara a 0 accidentes? No. Pero creo que permitirnos tener 1 accidente (que vale, que lo mismo ese accidente una persona por regla general no lo hubiera tenido), si a cambio hemos evitar 3 (cifra que va en aumento imparablemente), creo que ya explica todo.


Segun los datos, corea del norte es un pais con muy pocos accidentes automovilisticos.

Por que? Son buenos conductores? Las autoescuelas enseñan algo que en el resto del mundo no? Los peatones son responsables? Las carreteras estan en buen estado?

No, nada de ello. Pero en corea del norte hay muy pocos coches. Si no eres un pez gordo no conduces. De ahi que estadisticamente sea uno de los lugares donde menos probable es que tengas un accidente.

Con los autonomos, igual. La flota de cuantos coches autonomos se compone? 1.000? 10.000? Y cuantos coches "normales" hay? Y cuantos tienen mas de 10-15 años?
@Dylandynamo se esta comparando por kilometro recorrido, no en global. Si fuera como dices obviamente estaria la estadistica sesgada.
Se ha comparado por cada millond e kilometros recorrido por un tipo de via, cuantos accidentes ha habido.
De hecho el informe que se presento a la UE era de Tesla (ok, parte implicada), pero fue corroborado por otro ente externo (que ahora no recuerdo cual fue).

Es decir, estadisticamente, los coches autonomos tienen menos accidentes.
Claro, si hacemos caso a las estadísticas que da el propio fabricante, todo es fantástico, luego lees otros medios y la realidad ya cambia. De hecho he leído una noticia de un accidente donde Tesla decía que la culpa era del otro vehículo y que el Tesla esta parado (creo que en un parking) sin embargo en el vehículo salía que estaba activa la marcha atrás....Tesla no quiso dar información al respecto (Si hacen trampa contabilizando los accidentes también ayudan y tampoco es comparable coches actuales con otros de hace 20 años con peores sistemas, por ejemplo de frenado) dos Tesla con el sistema de ayuda a la conducción activa que se pararon en mitad autopista, constan como culpable el vehículo que se estrelló contra cada uno de ellos (siempre el culpable es quien golpea) la realidad es que el coche que genera el accidente es el que se para en una vía de alta velocidad sin venir a cuento. Y así tantos ejemplos como se quiera, que evidentemente ya se encargará Tesla de ocultarlos lo máximo posible. Y estamos hablando de en zonas donde se ha comprobado que pueden circular sin problema antes de dar el visto bueno, si sumamos vías pequeñas, coches en doble fila, salida y puesta del sol que también fallan más etc etc El futuro si, el presente no (presente es que sea válido para poder usarse en cualquier vía de cualquier ciudad) por mucha publicidad que meta Tesla.

Los robotaxis de Tesla se estrellan cuatro veces más que los coches conducidos por humanos

Los robotaxis de Tesla en Austin registran 14 accidentes desde junio de 2025, según los datos comunicados por la compañía a la NHTSA y a los que afirma haber tenido acceso el medio Electrek. La cifra, vinculada a unos 800.000 kilómetros recorridos, sitúa la tasa de siniestralidad del servicio autónomo hasta cuatro veces por encima de la atribuida a conductores humanos en los propios informes de la compañía.

La última actualización del sistema de notificación de incidentes de la NHTSA, dentro de su orden general permanente sobre conducción automatizada, incorpora cinco nuevos siniestros declarados en enero de 2026. Todos implican vehículos Model Y que operaban con el sistema autónomo activado y verificado en el momento del impacto en la ciudad texana.

A diferencia de otros desarrolladores incluidos en la base de datos federal, Tesla presenta los relatos de sus accidentes completamente redactados como información comercial confidencial. Esta práctica impide conocer el contexto técnico de cada impacto y complica la evaluación independiente del rendimiento real del vehículo autónomo en comparación con la conducción humana.


El robotaxi de Tesla acumula accidentes a un ritmo alarmante incluso con supervisión humana

Tesla lo ha apostado todo por la conducción autónoma y la robótica, pero sus propios datos del rendimiento de la flota de taxis autónomos son más que preocupantes con una tasa de incidentes muy superior a lo esperado.

Hay un detalle que hace que estos números sean todavía más difíciles de justificar: todos los robotaxi de Tesla circulaban con un supervisor humano dentro del coche.

No hablamos de coches totalmente autónomos sin respaldo. Hay una persona sentada en el asiento cuya única función es intervenir si algo va mal. Y aun así, la tasa de accidentes sigue siendo casi un orden de magnitud peor que la de un conductor normal circulando solo.

Más allá de los números, hay algo incluso más preocupante: la absoluta falta de transparencia por parte de Tesla.

En la base de datos de la NHTSA, todas y cada una de las descripciones de los accidentes de Tesla están censuradas con la misma frase: “[REDACTED, MAY CONTAIN CONFIDENTIAL BUSINESS INFORMATION]”.

Sabemos que un robotaxi de Tesla chocó con un ciclista, pero no sabemos cómo. Sabemos que uno provocó una herida leve, pero no sabemos en qué circunstancias. Sabemos que atropelló a un animal a 43 km/h, pero no hay más detalles.
Oscarv escribió:Claro, si hacemos caso a las estadísticas que da el propio fabricante, todo es fantástico, luego lees otros medios y la realidad ya cambia. De hecho he leído una noticia de un accidente donde Tesla decía que la culpa era del otro vehículo y que el Tesla esta parado (creo que en un parking) sin embargo en el vehículo salía que estaba activa la marcha atrás....Tesla no quiso dar información al respecto (Si hacen trampa contabilizando los accidentes también ayudan y tampoco es comparable coches actuales con otros de hace 20 años con peores sistemas, por ejemplo de frenado) dos Tesla con el sistema de ayuda a la conducción activa que se pararon en mitad autopista, constan como culpable el vehículo que se estrelló contra cada uno de ellos (siempre el culpable es quien golpea) la realidad es que el coche que genera el accidente es el que se para en una vía de alta velocidad sin venir a cuento. Y así tantos ejemplos como se quiera, que evidentemente ya se encargará Tesla de ocultarlos lo máximo posible. Y estamos hablando de en zonas donde se ha comprobado que pueden circular sin problema antes de dar el visto bueno, si sumamos vías pequeñas, coches en doble fila, salida y puesta del sol que también fallan más etc etc El futuro si, el presente no (presente es que sea válido para poder usarse en cualquier vía de cualquier ciudad) por mucha publicidad que meta Tesla.

Los robotaxis de Tesla se estrellan cuatro veces más que los coches conducidos por humanos

Los robotaxis de Tesla en Austin registran 14 accidentes desde junio de 2025, según los datos comunicados por la compañía a la NHTSA y a los que afirma haber tenido acceso el medio Electrek. La cifra, vinculada a unos 800.000 kilómetros recorridos, sitúa la tasa de siniestralidad del servicio autónomo hasta cuatro veces por encima de la atribuida a conductores humanos en los propios informes de la compañía.

La última actualización del sistema de notificación de incidentes de la NHTSA, dentro de su orden general permanente sobre conducción automatizada, incorpora cinco nuevos siniestros declarados en enero de 2026. Todos implican vehículos Model Y que operaban con el sistema autónomo activado y verificado en el momento del impacto en la ciudad texana.

A diferencia de otros desarrolladores incluidos en la base de datos federal, Tesla presenta los relatos de sus accidentes completamente redactados como información comercial confidencial. Esta práctica impide conocer el contexto técnico de cada impacto y complica la evaluación independiente del rendimiento real del vehículo autónomo en comparación con la conducción humana.


El robotaxi de Tesla acumula accidentes a un ritmo alarmante incluso con supervisión humana

Tesla lo ha apostado todo por la conducción autónoma y la robótica, pero sus propios datos del rendimiento de la flota de taxis autónomos son más que preocupantes con una tasa de incidentes muy superior a lo esperado.

Hay un detalle que hace que estos números sean todavía más difíciles de justificar: todos los robotaxi de Tesla circulaban con un supervisor humano dentro del coche.

No hablamos de coches totalmente autónomos sin respaldo. Hay una persona sentada en el asiento cuya única función es intervenir si algo va mal. Y aun así, la tasa de accidentes sigue siendo casi un orden de magnitud peor que la de un conductor normal circulando solo.

Más allá de los números, hay algo incluso más preocupante: la absoluta falta de transparencia por parte de Tesla.

En la base de datos de la NHTSA, todas y cada una de las descripciones de los accidentes de Tesla están censuradas con la misma frase: “[REDACTED, MAY CONTAIN CONFIDENTIAL BUSINESS INFORMATION]”.

Sabemos que un robotaxi de Tesla chocó con un ciclista, pero no sabemos cómo. Sabemos que uno provocó una herida leve, pero no sabemos en qué circunstancias. Sabemos que atropelló a un animal a 43 km/h, pero no hay más detalles.


Ojo con esto que puede estar sesgado.

Me recuerda a la famosa noticia que salió hace poco de que España era el país con mayor tasa de abandono animal de mascotas. Luego descubres que es el único país con estudio pormenorizado y concreto sobre este tema.

En Tesla se registran todos los incidentes, en los coches normales no.
Dylandynamo escribió:Pero las maquinas esas siempre tienen a un humano detras, bien controlandolas, bien supervisandolas.

No lo tengo tan claro hoy en dia, creo que en muchas plantas hay maquinas autonomas y gente andando alrededor.


Dylandynamo escribió:Los aviones, aunque vayan en piloto automatico, siempre tienen un piloto que esta ahi por si pasa algo, y un copiloto por si le pasa algo al piloto. Tambien estan monitoreados por radar, y detras siempre hay un controlador.

Sí, pero si algo falla como pasó con el MCAS, puede que el piloto no pueda hacer nada y se estrelle. Pero aun así la mayor parte de accidentes son por culpa de humanos, que si no se hizo bien el mantenimiento, etc ...
654321 escribió:
Dylandynamo escribió:Pero las maquinas esas siempre tienen a un humano detras, bien controlandolas, bien supervisandolas.

No lo tengo tan claro hoy en dia, creo que en muchas plantas hay maquinas autonomas y gente andando alrededor.


Maquinas grandes y peligrosas? O hablas de robots de limpieza que lo maximo que van a hacer es caerse por las escaleras?

Tengo entendido que las primeras siempre tienen a alguien detras supervisando que todo vaya bien.

654321 escribió:
Dylandynamo escribió:Los aviones, aunque vayan en piloto automatico, siempre tienen un piloto que esta ahi por si pasa algo, y un copiloto por si le pasa algo al piloto. Tambien estan monitoreados por radar, y detras siempre hay un controlador.

Sí, pero si algo falla como pasó con el MCAS, puede que el piloto no pueda hacer nada y se estrelle. Pero aun así la mayor parte de accidentes son por culpa de humanos, que si no se hizo bien el mantenimiento, etc ...
si, el factor humano siempre esta ahi, no digo yo que no. Pero el debate no es si los humanos cometemos errores. El debate es si estamos preparados para que los coches conduzcan solos, y claramente no. Necesitamos a alguien detras que, como minimo, tenga los pies en el freno y las manos en el volante, por si pasa algo.
Un vídeo de cómo es pedir uno de estos Cybercab



Dos plazas y maletero.

Oscarv escribió:dos Tesla con el sistema de ayuda a la conducción activa que se pararon en mitad autopista, constan como culpable el vehículo que se estrelló contra cada uno de ellos (siempre el culpable es quien golpea) la realidad es que el coche que genera el accidente es el que se para en una vía de alta velocidad sin venir a cuento.

Como has dicho, siempre es culpa del que golpea por detrás, y es algo que puede pasar con cualquier vehículo, cualquiera puede frenar sin venir a cuento.
Gurlukovich escribió:Como has dicho, siempre es culpa del que golpea por detrás, y es algo que puede pasar con cualquier vehículo, cualquiera puede frenar sin venir a cuento.


Hombre, pararte en mitad de un carril de una vía rápida sin motivo no es normal. No estamos hablando de que se averiasen es que simplemente decidieron pararse no se sabe porqué. Y tampoco es normal que les haya pasado a dos Tesla (que sepamos, porque si no les pasa en una vía rápida y además no se hubiesen chocado contra ellos no se hubiesen conocido los casos dado el hermetismo de Tesla) Y claro, un coche que venía por detrás luego los golpeó. Dudo que haya nadie en este foro que le de por parar en una vía de este tipo en un carril de aceleración. Normal que se queden parados sin motivo, no es.

Y como digo, eso consta como accidente de los otros vehículos, no de Tesla, con el código de circulación en la mano. Pero la realidad es que ese accidente lo generan esos dos Tesla, porque no te esperas ver un coche parado y sin señalizar en un carril de una vía de alta velocidad. "En ambos casos, los vehículos quedaron parados en plena autopista, derivando en dos accidentes mortales que han llamado la atención de los investigadores."
Eran 100% autónomos, o con ayuda a la conducción?

Porque los que son con ayuda, si no detectan al humano, se paran, porque el responsable es el humano.

Que Internet esta lleno de trucos de mierdas que enganchar al volante para engañar a los asistentes y piensen que tienes las manos en el volante....
Otro video en este se ve más el proceso.

Me gusta el detalle de "¿quieres dejar una propina?" Y si le das te sale una pantalla de "era broma 😜".

Oscarv escribió:
Gurlukovich escribió:Como has dicho, siempre es culpa del que golpea por detrás, y es algo que puede pasar con cualquier vehículo, cualquiera puede frenar sin venir a cuento.


Hombre, pararte en mitad de un carril de una vía rápida sin motivo no es normal. No estamos hablando de que se averiasen es que simplemente decidieron pararse no se sabe porqué. Y tampoco es normal que les haya pasado a dos Tesla (que sepamos, porque si no les pasa en una vía rápida y además no se hubiesen chocado contra ellos no se hubiesen conocido los casos dado el hermetismo de Tesla) Y claro, un coche que venía por detrás luego los golpeó. Dudo que haya nadie en este foro que le de por parar en una vía de este tipo en un carril de aceleración. Normal que se queden parados sin motivo, no es.

Normal no es, pero puede pasar en cualquier momento por cualquier motivo, se te cayó el cigarro en la bragueta, te atragantas con algo, se te pasó la salida, te saltó el perro, metiste marcha atrás por error y se descuajeringa la transmisión, el niño te tira del freno de mano o le da un ataque epiléptico. O caersele el tubo de escape sin más. El de detrás tiene que estar atento y mantener suficiente distancia para poder frenar con seguridad independientemente, es la diferencia entre perturbar el tráfico y causar un accidente.

Podemos entrar luego en sí es más probable que pase este error a que otro conductor te haga una pirula o te distraigas tú, pero no tiene sentido cargarle el muerto.
Imagen

La única manera que veo yo ésto posible es que se pueda cambiar a modo manual.

Conducir no es algo tan "estático" como lo es por ejemplo un microondas o una lavadora.
eXpineTe escribió:
Oscarv escribió:Solo hay que ver cualquier video para ver lo verde que está la tecnología. Incluso en las vías más óptimas para que se den las mejores condiciones posibles para este tipo de vehículos, siguen teniendo accidentes. ¿El futuro? Seguro. Pero no a corto-medio plazo, aún le quedan muchos años para que sea realmente viable (y digo viable para que no tenga que estar pendiente el conductor por si acaso, poder circular por cualquier tipo de vía etc etc) más allá de vías puntuales o reportajes publicitarios.

Cuando se den todas estas condiciones, en bastantes años, se supone que si, que serán más seguros con diferencia que los vehículos conducidos por humanos, entre otras cosas porque respetarán los límites de velocidad (lo que también supondrá más atascos, pero ese es otro tema) y no harán cambios de carril sin señalizar. Ayer mismo se me cruzó un coche, sin señalizar, de hecho me pasó muy cerquita porque iba yo el por el carril central......y se pasó dos carriles a la derecha para coger la salida. Irónicamente iba detrás de mi, podía haber pasado por detrás porque no venía nadie,pero aceleró solo para adelantarme y una vez hecho redujo la velocidad de golpe, porque claro, ya había adelantado. Lógicamente le pité y entonces es cuando puso el intermitente y lo dejó puesto un rato.....entonces, no antes de realizar la maniobra. Y que hablar de cualquier curva en ciudad, la mayoría toman la curva a más velocidad de la debida, metiéndose en el carril de al lado al hacerla.


He montado en un coche autónomo. 100%. No es que el conductor fuera atento. Es que no había conductor.

Las estadísticas ya dicen que por kilómetros recorrido hay menos accidentes que con conductores humanos.

Y son kilómetros hechos en grandes ciudades, con peatones, coches, tranvías, repartidores, motos, obras, desvíos, semáforos... no es que les hayan diseñado el entorno.


¿De qué estadísticas hablas, si son nuevos? :Ð :Ð
xa8vi escribió:
eXpineTe escribió:
Oscarv escribió:Solo hay que ver cualquier video para ver lo verde que está la tecnología. Incluso en las vías más óptimas para que se den las mejores condiciones posibles para este tipo de vehículos, siguen teniendo accidentes. ¿El futuro? Seguro. Pero no a corto-medio plazo, aún le quedan muchos años para que sea realmente viable (y digo viable para que no tenga que estar pendiente el conductor por si acaso, poder circular por cualquier tipo de vía etc etc) más allá de vías puntuales o reportajes publicitarios.

Cuando se den todas estas condiciones, en bastantes años, se supone que si, que serán más seguros con diferencia que los vehículos conducidos por humanos, entre otras cosas porque respetarán los límites de velocidad (lo que también supondrá más atascos, pero ese es otro tema) y no harán cambios de carril sin señalizar. Ayer mismo se me cruzó un coche, sin señalizar, de hecho me pasó muy cerquita porque iba yo el por el carril central......y se pasó dos carriles a la derecha para coger la salida. Irónicamente iba detrás de mi, podía haber pasado por detrás porque no venía nadie,pero aceleró solo para adelantarme y una vez hecho redujo la velocidad de golpe, porque claro, ya había adelantado. Lógicamente le pité y entonces es cuando puso el intermitente y lo dejó puesto un rato.....entonces, no antes de realizar la maniobra. Y que hablar de cualquier curva en ciudad, la mayoría toman la curva a más velocidad de la debida, metiéndose en el carril de al lado al hacerla.


He montado en un coche autónomo. 100%. No es que el conductor fuera atento. Es que no había conductor.

Las estadísticas ya dicen que por kilómetros recorrido hay menos accidentes que con conductores humanos.

Y son kilómetros hechos en grandes ciudades, con peatones, coches, tranvías, repartidores, motos, obras, desvíos, semáforos... no es que les hayan diseñado el entorno.


¿De qué estadísticas hablas, si son nuevos? :Ð :Ð


Esta ya dicho en el hilo, si no apetece leer... mala suerte. Tampoco es tan largo..
85 respuestas
Responder
1, 2
Volver a Miscelánea