Que es mejor para jugar monitor 27" QD oled o un ultrawide 34"

Responder
He estado dos semanas jugando con un monitor QD-OLED de 27", después de venir de un ultrawide curvo de 34", y la verdad es que me ha dejado un poco frío.

Sí, los colores son espectaculares, los negros perfectos, el HDR es una pasada y jugar a 240 Hz se nota muchísimo. En ese aspecto no tengo ninguna queja.

Pero llevo años jugando en un ultrawide de 34" y, aunque sus colores sean más apagados y los negros no sean tan puros, la sensación de inmersión es completamente diferente. El formato ultrawide y la curvatura hacen que parezca mucho más natural, casi como la visión del ojo humano si te colocas a la distancia adecuada. Además, las 34 pulgadas ofrecen una experiencia mucho más envolvente.

Mi monitor anterior es de 144 Hz y 2K, que tampoco está nada mal. Con mi equipo puedo mover todos los juegos al máximo sin mods, así que el rendimiento nunca ha sido un problema.

Además, dentro de poco quiero volver a jugar a simuladores de conducción como Euro Truck Simulator 2 y otros juegos de coches, y para ese tipo de títulos el ultrawide me parece insuperable. También en juegos de acción, tanto en primera como en tercera persona, se disfruta muchísimo más al aprovechar toda la anchura de la pantalla.

Al final me he dado cuenta de que una pantalla plana de 27 pulgadas, por muy buena que sea su calidad de imagen, no me transmite la misma sensación de inmersión. Echo de menos el tamaño y el formato ultrawide.

Así que voy a volver a poner mi monitor de 34". Menos mal que no lo vendí y pude conseguirlo en su día a muy buen precio.


El qd oled 27", le veo más para juegos tipo diablo, juegos de estrategia y ofimática. Que lo más seguro que como se puede girar. Lo voy a poner por ahora de segundo monitor para páginas web .

Cual es vuestra experiencia?
Creo que es mezclar conceptos. Una cosa es la tecnología del panel, otra es el tamaño y el factor de forma.

Parece claro que a ti te va mejor el factor ultrawide en 34 pulgadas. Pero es que justamente ese formato fue el que llevó la tecnología QD-OLED a las masas con el alienware AW3423DW allá por 2022. No existe la dicotomía, puedes tener ambas cosas.

Entonces… no entiendo la pregunta. Es como preguntar si es mejor un bocadillo de chorizo o una pera. Depende. Para alguien con sobrepeso daría prioridad a una de las opciones, para alguien vegano idem, pero si la pregunta es maximizar calorías en un peso fijo para una ruta de montaña pues cambia todo claro.

En mi caso fue mas bien al reves. No me gusta mucho el formato ultrawide y menos curvo, prefiero varias pantallas 16:9, pero al final me terminé acostumbrando porque el resto eran ventajas y no tengo queja.

Saludos
Pollonidas escribió:Creo que es mezclar conceptos. Una cosa es la tecnología del panel, otra es el tamaño y el factor de forma.

Parece claro que a ti te va mejor el factor ultrawide en 34 pulgadas. Pero es que justamente ese formato fue el que llevó la tecnología QD-OLED a las masas con el alienware AW3423DW allá por 2022. No existe la dicotomía, puedes tener ambas cosas.

Entonces… no entiendo la pregunta. Es como preguntar si es mejor un bocadillo de chorizo o una pera. Depende. Para alguien con sobrepeso daría prioridad a una de las opciones, para alguien vegano idem, pero si la pregunta es maximizar calorías en un peso fijo para una ruta de montaña pues cambia todo claro.

En mi caso fue mas bien al reves. No me gusta mucho el formato ultrawide y menos curvo, prefiero varias pantallas 16:9, pero al final me terminé acostumbrando porque el resto eran ventajas y no tengo queja.

Saludos

Exacto.
También añadir ,que según que tipo de juegos uses ,puede que vaya mejor una cosa y otra.
Evidentemente ,dejando al margen gustos personales ,para simulación de conducción, por ejemplo, un ultrawife sería más realista y ,en teoría ,mejor opción.

En shooters 1 jugador ,se supone que también por ves más mata en primera persona.
Pero...y en competitivos?Lo mismo hay una pantalla tan ancha ,no ayuda.

Es que dep nde todo lo que has dicho y de los juegos.

Como bien dices ,no veo el problema ,cuando puede ten r ambas cosas ,,Oled + ultrawide.
@swicher creo que ya te contestaste a ti mismo que para ti es el ultrawide si o si, y todo lo demás solo te va a traer decepción
Gnoblis escribió:@swicher creo que ya te contestaste a ti mismo que para ti es el ultrawide si o si, y todo lo demás solo te va a traer decepción


Sí, la sensación al jugar es brutal. Sin embargo, la tecnología QD-OLED no me ha sorprendido tanto como esperaba. Donde realmente destaca es en las escenas oscuras, gracias a los negros puros, y en unos colores más vivos. Aun así, la diferencia no me parece tan grande como para justificar el precio.

A día de hoy, creo que no merece la pena gastar tanto dinero solo por dar el salto a esta tecnología.

Por ejemplo, si quisiera pasar de mi monitor ultrapanorámico de 34" a otro ultrapanorámico con QD-OLED, tendría que gastar alrededor de 900 €. Teniendo en cuenta que el que tengo me costó unos 350 €, y que un QD-OLED de 27" ronda también los 350 €, la diferencia de precio es considerable.

Eso sí, para mí el formato ultrawide es de lo mejor que hay. Se acerca mucho más al campo de visión del ojo humano y la sensación de inmersión es fantástica.

Pero creo que cuando baje un poco el de ultrawide 49" Puede que me lo pille, pero en QD-OLED.

El siguiente monitor seria este: Pero por ahora cuesta 1.568€. Cuándo cueste menos de 800€ cae.

https://www.pccomponentes.com/monitor-msi-mpg-491cqpde-49-ultrawide-dqhd-144hz-qd-oled-curvo-tiempo-de-respuesta-0-03-ms



Y claro, tambien estan los monitores 3D que ahora van sin gafas y hablan muy bien de ellos, lo malo que son 27" y carisimos. Pero aun asi, es una buen propuesta en unos años cuando bajen los precios.
4 respuestas
Responder
Volver a Hardware