Actualidad política

hoy 08:50

Enlace permanente

@ErisMorn
Vuelves a entrar en lo personal para rebatir argumentos , eso está feo.
Y creo que confundes hacer un requerimiento (que de no hacerlo conlleva consecuencias) a acusar de un delito. El juez le pide información, no le acusa de un delito como tú has dicho

Le está acusando de un nuevo delito sin tener pruebas ...

En Hacienda, si te mandan un requerimiento, tienes que responderlo sí o sí (me lo dijo una amiga que trabaja allí).

Lo tuve que hacer por un tema de cuando me cambié de puesto de trabajo de Madrid a Zaragoza por una casilla que no marqué conscientemente (y de hecho, si no lo ves es muy difícil de saber). Mandar papeles sin parar para que al final estaba conforme y no tenía que hacer más. Pero el susto no te lo quitas...

Pasa parecido con lo que dices.

Saludos.

hoy 09:00

Enlace permanente

Dos ejemplos fáciles de entender:
- Pongamos una persona a la que la única medida es pasarse a firmar regularmente en el juzgado. ¿Le están acusando de un delito? Al fin y al cabo no han considerado que haya que meterlo en la cárcel. ¿Por qué le obligan a verificar que no se ha fugado? Evidentemente no le están acusando de un delito, simplemente están verificando que lo establecido se cumple.

- Vamos un paso más allá. Una persona a la que le meten prisión provisional. Le están metiendo en la cárcel sin juicio, ojo. Pues ni aún así se considera que se le esté acusando de fugarse, precisamente porque no se puede predecir el futuro. Estará acusado de otros delitos y podrá ser más o menos justa la medida cautelar, pero desde luego no se le está acusando de fugarse, pese a que esta medida se impone cuando el riesgo es máximo.

hoy 09:25

1 valoración positiva

Enlace permanente

@ErisMorn
Vuelves a entrar en lo personal para rebatir argumentos , eso está feo.
Y creo que confundes hacer un requerimiento (que de no hacerlo conlleva consecuencias) a acusar de un delito. El juez le pide información, no le acusa de un delito como tú has dicho

Le está acusando de un nuevo delito sin tener pruebas ...

Es que además es falso que de no proporcionar lo solicitado en el requerimiento, supondría un delito.

Podría suponerlo, pero no es algo automático.

El simple hecho de que un juez en un auto amenace con imputarte un delito si tú no demuestras tu inocencia debería escandalizarse pero claro supongo que para eso hay que ser de ultraizquierda no era así?

* hoy 09:27

Enlace permanente

Resumen:
Población total aumenta un 0,93%
Población activa aumenta un 1,66%
Población activa aumenta un 2,66%

Es un claro ejemplo de como está aumentando la economía de nuestro pais creciendo mas la gente que trabaja, crea riqueza y paga impuestos, que la población activa y sobretodo que la población total que es la que disfruta de todos los frutos que crean esos 22M de ocupados.

Además la renta per capita aumenta ya que esta se calcula con la población total, no con la activa ni la ocupada.

Jugar a usar la renta per capita es absurdo cuando lo que ha pasado es que han venido más inmigrantes en edades de trabajar. De nuevo "renta per capita", ¿qué sentido tiene eso si la renta la generan los trabajadores? Mucho más neutral es normalizar por número de ocupados.

Y entonces te quedas a cuadros. 2.63% de aumento de ocupados, 2.8% de aumento del PIB. Ergo no, los trabajadores no ganan cada vez más, simplemente hay más trabajadores y menos niños/ancianos.

Pero vamos a ver, que fuiste tu quien me respondiste que el PIB per capita no subia.

Si el PIB sube un 2.8% y la población activa sube un 2.77%, entonces el pib PER CAPITA no ha subido. Sólo hay más gente trabajando, pero los salarios no han subido (no más que la inflación).

Yo te he explicado porque ha subido, y desde el principio llevo diciendo lo que acabas de decir, que es gracias a la inmigración.

Luego has emparejado la renta per capita a la población activa, y te he dicho que no, que se empareja a la población total, aun asi, has visto que la población activa no ha subido tanto y has tenido que tirar de la población ocupada, y ahora si, has visto que ha subido esta a la par que el PIB.

Es algo muy bueno que aumente la población ocupada y proporcionalmente no tanto la población total, asi se pagaran mas impuestos, más renta, mas seguridad social y más pensiones.

Y si, esta siendo gracias a la inmigración, como acabas de decir, y es lo que he intentado explicar, en una población tan envejecida y en la que encima el babyboom que nacio en los años 60 se esta jubilando en estos momentos, necesitamos gente trabajadora, y la inmigración es perfecta, gente que viene la mayoria entre los 20 y los 30 años.

Y si, estoy de acuerdo contigo, el poder adquisitivo de las personas no ha subido, en gran parte debido a la gran inflación de precios que hemos vivido tras el covid.

Edit. Pero vamos, segun estoy leyendo, el poder adquisitivo comparado con la media de la UE si ha aumentado

La distancia entre España y la media europea continúa estrechándose: si en 2023 la diferencia era del 7%, en 2024 se situaba en el 3,9% y este año cae por debajo del 1%. Pese a ello, España mantiene la 17ª posición del ranking europeo

https://www.programapublicidad.com/espa ... n-niq-gfk/

hoy 09:34

Enlace permanente

@ErisMorn
Vuelves a entrar en lo personal para rebatir argumentos , eso está feo.
Y creo que confundes hacer un requerimiento (que de no hacerlo conlleva consecuencias) a acusar de un delito. El juez le pide información, no le acusa de un delito como tú has dicho

Es que además es falso que de no proporcionar lo solicitado en el requerimiento, supondría un delito.

Podría suponerlo, pero no es algo automático.

El simple hecho de que un juez en un auto amenace con imputarte un delito si tú no demuestras tu inocencia debería escandalizarse pero claro supongo que para eso hay que ser de ultraizquierda no era así?

¿Y ese auto está con nosotros en esta habitación en este momento?

* hoy 09:45

Enlace permanente

¿Y ese auto está con nosotros en esta habitación en este momento?

Ni siquiera te lo has leido y estás opinando de el??

De primero de conocimiento de derecho era esto no?

Pero por si acaso te he puesto frases literales del mismo con fuente periodistica incluida, ya tu mismo si te crees o no que sea literal...

Dos ejemplos fáciles de entender:
- Pongamos una persona a la que la única medida es pasarse a firmar regularmente en el juzgado. ¿Le están acusando de un delito? Al fin y al cabo no han considerado que haya que meterlo en la cárcel. ¿Por qué le obligan a verificar que no se ha fugado? Evidentemente no le están acusando de un delito, simplemente están verificando que lo establecido se cumple.

Y otra vez no vuelves a entender nada... Una cosa es aplicar una medida cautelar y otra distinta acusar de incumplirla sin pruebas y exigir que sea el acusado el que demuestre que no las incumplió.

Siguiendo tu ejemplo, imaginemos a esa persona que va a firmar regularmente al juzgado, por lo que sea el parte de la firma no le llega al juez porque el funcionario no se lo entrega, el juez le hace un requerimiento a la persona acusada de que demuestre que fue a firmar y sino le imputa un delito.

No ves el absurdo? No te preocupes si no lo ves es exclusivamente porque en el acusado siempre ves a la mujer del presi que tanto odias y te nubla.

* hace 41 minutos

Enlace permanente

¿Y ese auto está con nosotros en esta habitación en este momento?

Ni siquiera te lo has leido y estás opinando de el??

De primero de conocimiento de derecho era esto no?

Pero por si acaso te he puesto frases literales del mismo con fuente periodistica incluida, ya tu mismo si te crees o no que sea literal...

Dos ejemplos fáciles de entender:
- Pongamos una persona a la que la única medida es pasarse a firmar regularmente en el juzgado. ¿Le están acusando de un delito? Al fin y al cabo no han considerado que haya que meterlo en la cárcel. ¿Por qué le obligan a verificar que no se ha fugado? Evidentemente no le están acusando de un delito, simplemente están verificando que lo establecido se cumple.

Y otra vez no vuelves a entender nada... Una cosa es aplicar una medida cautelar y otra distinta acusar de incumplirla sin pruebas y exigir que sea el acusado el que demuestre que no las incumplió.

Siguiendo tu ejemplo, imaginemos a esa persona que va a firmar regularmente al juzgado, por lo que sea el parte de la firma no le llega al juez porque el funcionario no se lo entrega, el juez le hace un requerimiento a la persona acusada de que demuestre que fue a firmar y sino le imputa un delito.

No ves el absurdo? No te preocupes si no lo ves es exclusivamente porque en el acusado siempre ves a la mujer del presi que tanto odias y te nubla.

Precisamente porque me lo he leído se:
- Que no se le acusa de haberlo incumplido.
- Que aún si lo hubiera incumplido, eso no supone la comisión directa de un delito.

Se requiere información y punto.

* hace 27 minutos

Enlace permanente

Precisamente porque me lo he leído se:
- Que no se le acusa de haberlo incumplido.
- Que aún si lo hubiera incumplido, eso no supone la comisión directa de un delito.

Se requiere información y punto.

Has leido lo que te ha dado la gana, logicamente, nadie lo lee como tú

El juez Juan Carlos Peinado ha reclamado a Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que en un plazo de cinco días justifique que utilizó el pasaporte únicamente para el viaje que el propio juzgado le había autorizado, es decir para volar hasta Reino Unido para la graduación de su hija.

Como en el pasaporte no constan sellos de entrada o salida, le pide que aporte pruebas de que hizo ese viaje y le advierte de que, si no lo acredita o entiende que incumplió las medidas cautelares, los hechos podrían llegar a ser constitutivos de un delito de quebrantamiento de medida cautelar.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... o.amp.html

Se requiere información y punto.

Y volvemos a lo mismo la información del incumplimiento de una medida cautelar la tiene que conseguir el juez no exigirsela al acusado.

De hecho ni siquiera el acusado tenía la obligación de viajar a donde le permitió el juez y no tiene que justificar su viaje a ningún sitio, podía haber perfectamente decidido quedarse en casa llevar el pasaporte vacío y no sería delito.

Lo único que sería delito es que el acusado viajara a otro país que no fuera Inglaterra y eso lo tiene que demostrar el juez, en España se es inocente hasta que se demuestre lo contrario no al revés, que ni siquiera entiendas eso es bastante grave.

hace 24 minutos

Enlace permanente

Precisamente porque me lo he leído se:
- Que no se le acusa de haberlo incumplido.
- Que aún si lo hubiera incumplido, eso no supone la comisión directa de un delito.

Se requiere información y punto.

Has leido lo que te ha dado la gana, logicamente, nadie lo lee como tú

El juez Juan Carlos Peinado ha reclamado a Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que en un plazo de cinco días justifique que utilizó el pasaporte únicamente para el viaje que el propio juzgado le había autorizado, es decir para volar hasta Reino Unido para la graduación de su hija.

Como en el pasaporte no constan sellos de entrada o salida, le pide que aporte pruebas de que hizo ese viaje y le advierte de que, si no lo acredita o entiende que incumplió las medidas cautelares, los hechos podrían llegar a ser constitutivos de un delito de quebrantamiento de medida cautelar.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... o.amp.html

Se requiere información y punto.

Y volvemos a lo mismo la información del incumplimiento de una medida cautelar la tiene que conseguir el juez no exigirsela al acusado.

De hecho ni siquiera el acusado tenía la obligación de viajar a donde le permitió el juez y no tiene que justificar su viaje a ningún sitio, podía haber perfectamente decidido quedarse en casa llevar el pasaporte vacío y no sería delito.

Lo único que sería delito es que el acusado viajara a otro país que no fuera Inglaterra y eso lo tiene que demostrar el juez, en España se es inocente hasta que se demuestre lo contrario no al revés, que ni siquiera entiendas eso es bastante grave.

Te estás montando un buen lío cuando lo que te están diciendo es la realidad XD

* hace 18 minutos

Enlace permanente

Nuestra derecha más desnortada, saca a relucir su facherío para dar un extra de motivación a la selección francesa ante España, simplemente patético.

La dura crítica del ministro francés de Exteriores a Rajoy: "Francia no tiene color de piel"
https://www.noticiasdenavarra.com/mundi ... 20483.html

Es que Rajoy y la derecha desnortada no quieren que gane España pq, según ellos, hay no españoles, y por ello van con Francia (a pesar de los no franceses, según ellos, pero por lo menos, varios juegan en el Real Madrid) por eso motivan al rival con gilipolleces, a ver si cuela.
Vamos, egpañoles de pulserita que venderían el país por dos duros. Lo de siempre.

ahora mismo

Enlace permanente

Nuestra derecha más desnortada, saca a relucir su facherío para dar un extra de motivación a la selección francesa ante España, simplemente patético.

La dura crítica del ministro francés de Exteriores a Rajoy: "Francia no tiene color de piel"
https://www.noticiasdenavarra.com/mundi ... 20483.html

Es que Rajoy y la derecha desnortada no quieren que gane España pq, según ellos, hay no españoles, y por ello van con Francia (a pesar de los no franceses, según ellos, pero por lo menos, varios juegan en el Real Madrid) por eso motivan al rival con gilipolleces, a ver si cuela.
Vamos, egpañoles de pulserita que venderían el país por dos duros. Lo de siempre.

Un pequeño secreto entre tú y yo.

Lo ha hecho Sánchez.