Sobre la ley europea chat control

Responder
1, 2
@Dylandynamo yo ya he perdido las veces que lo han intentado, esta claro que hasta que no lo aprueben no paran

@alonso707 cuando veas hacer algo de control nuevo en China estate atento en occidente que no tardarán en copiarlo y vendertelo como bueno mientras que a la vez se lo critican a China

@hal9000 poco se los comen aunque algo naranja si que lamen bien
@bikooo2 para mi el problema no son las veces que lo votan. Son las veces que sale la noticia de que esta vez si que si y luego nada.

Veremos si esta vez es real, o vuelve a salir que no
el laberinto legislativo europeo es lo que tiene.

a mi me preocupa mas cuando algo sale aprobado muy rapido. ahi suele haber lobby encerrado. :-|
Hola ENFOPOL.

Qué asco, de verdad...

Saludos.
@Asaduji

Desarchivado [comor?]
Thonolan escribió:@Asaduji

Desarchivado [comor?]

Gracias [beer]
Pues nada, que no se rinden estas cucarachas y, aunque ya se votó que no, se la suda y lo siguen intentando:

Hasta que no lo consigan no van a parar. Mi duda es exactamente qué tiene de democracia si cuando se vota lo que no quieren se repite hasta que acabe saliendo? Para eso para qué votar :-?

Os animo a que contactéis con los miembros (en la web explica cómo y os genera el mensaje), la última vez dar por culo funcionó, sé que es un coñazo pero eso es con lo que cuentan, que cada vez haya menos resistencia y acabe saliendo el sí
Fue ayer, no me da para enviar nada.
Son muy pesados y lo acabarán consiguiendo. Toda app que no dominen ellos la banearan?
josem138 escribió:Fue ayer, no me da para enviar nada.
Son muy pesados y lo acabarán consiguiendo. Toda app que no dominen ellos la banearan?

Es lo esperable, otra cosa es que puedan poner puertas al campo. Aunque con lo de la obligación de identificarse lo están consiguiendo, quieren instaurarlo a nivel de dispositivo, es decir, que el propio SO lo controle, para que se igual que aplicación uses.

En Canada al menos han reculado con Linux y parece ser que será la excepción. También te digo, quizá con algo que filtre todo el tráfico se podría evitar, tipo Pihole pero destinado a esto.
josem138 escribió:Fue ayer, no me da para enviar nada.
Son muy pesados y lo acabarán consiguiendo. Toda app que no dominen ellos la banearan?


lo mismo. parece que la reunion final fue el 29 de Junio.

La pagina genera el texto pero luego cuando le das a enviar, no ocurre aparentemente nada.
@Schwefelgelb da miedo. Porque aunque uses SO especial a fin de cuentas sigues necesitando proveedor de internet. Podría salir una ley que haga que si no son capaces de descifrar tu contenido, que no se envíe. Y eso realmente acabaría por cercar el campo de verdad

Canada y linux? No lo conocía. No es algo único de europa?

Me pregunto si tocará tirar de starlink
josem138 escribió:@Schwefelgelb da miedo. Porque aunque uses SO especial a fin de cuentas sigues necesitando proveedor de internet. Podría salir una ley que haga que si no son capaces de descifrar tu contenido, que no se envíe. Y eso realmente acabaría por cercar el campo de verdad

Canada y linux? No lo conocía. No es algo único de europa?

Me pregunto si tocará tirar de starlink

El problema de Starlink es que suele enviar a tierra tu conexión lo más pronto posible para reducir el lag, por lo que lo más probable es que sea enrutado en la propia UE, si no en España. Hacerlo por láser entre satélites es lento, solo se hace por ejemplo desde alta mar. No creo que importe demasiado para mensajes que no van en tiempo real, pero puede ser frustrante.
josem138 escribió:@Schwefelgelb da miedo. Porque aunque uses SO especial a fin de cuentas sigues necesitando proveedor de internet. Podría salir una ley que haga que si no son capaces de descifrar tu contenido, que no se envíe. Y eso realmente acabaría por cercar el campo de verdad

Canada y linux? No lo conocía. No es algo único de europa?

Me pregunto si tocará tirar de starlink

Sí, con los autoritarismos que se están viendo con "es que nadie piensa en los niños" para obligar a identificarse, no me extrañaría que llegaran a eso y se cargaran la neutralidad de Internet.

Pero al menos en Canadá como digo han excluido Linux de la ley.
Feroz El Mejor escribió:Pues esto si que me parece mal, porque son conversaciones y datos privados.

No es comparable a estar en un lugar publico, es decir, no es lo mismo que esten aqui en el foro publico mirando los mensajes, a que esten mirandonos los mensajes de whatsapp.


No tengo nada que esconder, todo sea por coger a los delincuentes. No me molesta.
xa8vi escribió:
Feroz El Mejor escribió:Pues esto si que me parece mal, porque son conversaciones y datos privados.

No es comparable a estar en un lugar publico, es decir, no es lo mismo que esten aqui en el foro publico mirando los mensajes, a que esten mirandonos los mensajes de whatsapp.


No tengo nada que esconder, todo sea por coger a los delincuentes. No me molesta.

Eres consciente de que el día de mañana el delincuente eres tú por hablar con un amigo tuyo que no sé quién es un gilipollas (y más si es de un puesto público). O simplemente delincuente porque no estás de acuerdo con la política actual. ¿correcto? ¿Listo para vivir con mordaza el resto de tus días?

El problema es que si esto sirviera exclusivamente para poder seguir la delincuencia real no habría tanta resistencia. El inconveniente surge cuando el día de mañana suba a presidencia un equipo dictatorial y esto se vuelva una caza de 'gente que no me gusta'.
¿Has visto 'The Boys'? Porque básicamente pasa eso

Ahora yéndonos a casos que tal vez hagan realidad. Sale la ley, sube al poder en España alguien homofóbico. Ley que prohíbe homosexualidad. Caza de homosexuales.
Se quedaría buen estado libre, ¿verdad? Total, serían delincuentes...
Hay que tener cuidado con las herramientas que entregamos gratuitamente
xa8vi escribió:
Feroz El Mejor escribió:Pues esto si que me parece mal, porque son conversaciones y datos privados.

No es comparable a estar en un lugar publico, es decir, no es lo mismo que esten aqui en el foro publico mirando los mensajes, a que esten mirandonos los mensajes de whatsapp.


No tengo nada que esconder, todo sea por coger a los delincuentes. No me molesta.

Guardo este mensaje para el futuro.
Aprobado

Siguiente estación, los chats cifrados
Nada nada...que viene la ultraderecha, eso es lo realmente importante.
josem138 escribió:Aprobado

Siguiente estación, los chats cifrados
aprobado ya estaba
Imagino que esto no les parecerá mal, a todos aquellos que hace unos meses, veían con buenos ojos que se usase el DNI para identificarse en las redes, y poder usar internet, básicamente. [beer]

No sé hasta qué punto no están pisoteando derechos adquiridos.
No opino a fondo, porque no me he informado todavía, pero, huele.
Lo que pretenden es un estado policial como en cualquier dictadura avanzada. Lo peor es la ristra de subnormales que sueltan "a mí me da igual, ej que no tengo nada que esconder"
josem138 escribió:Me pregunto si tocará tirar de starlink

Sería de las primeras cosas que prohibirían.
¿Y no es ilegal la manera en que han aprobado esto?

Porque por todos lados que han usado que sea prioritario para que se necesite mayoría absoluta y que han cambiado la forma de formular la pregunta para que si rechaces apruebes.
hal9000 escribió:Lo que pretenden es un estado policial como en cualquier dictadura avanzada. Lo peor es la ristra de subnormales que sueltan "a mí me da igual, ej que no tengo nada que esconder"
josem138 escribió:Me pregunto si tocará tirar de starlink

Sería de las primeras cosas que prohibirían.

This, te suena aquello del “qué vivan las cadenas!”. Pues tal cual. La masa necesita que le digan cómo pensar, cómo vestirse, qué comer, qué sentir. Y al final la UE se ha convertido en un ente globalista que tiene como objetivo crear a una sociedad sumisa, ignorante y asubnormalada a la que poder controlar a su antojo. Y a la gente cada vez le de más miedo ser libre y pensar por su misma, porque dentro de la habitación se está muy calentito y a gusto. Éste es el mundo de mierda que nos está tocando vivir: mientras tenemos banderitas de colorines, somos superchupi tolerantes y políticamente correctos, nos están quitando derechos y libertades a una velocidad tal que ni nos estamos enterando por donde vienen las ostias. Así nos luce el pelo.
seaman escribió:¿Y no es ilegal la manera en que han aprobado esto?

Porque por todos lados que han usado que sea prioritario para que se necesite mayoría absoluta y que han cambiado la forma de formular la pregunta para que si rechaces apruebes.

Desde luego que ha sido para mear y no echar gota. Que ese tipo de "trampas" se vean aquí en España es hasta esperable, ¿Pero en el parlamento europeo? Venga no me Jodas. Tienen que haber grandes intereses detrás de esta basura.
seaman escribió:¿Y no es ilegal la manera en que han aprobado esto?

Porque por todos lados que han usado que sea prioritario para que se necesite mayoría absoluta y que han cambiado la forma de formular la pregunta para que si rechaces apruebes.

No. Lo primero simplemente es feo, pero perfectamente legal.

Lo segundo es así porque técnicamente llevaba años aprobado, solo podían cancelarlo. Más discutible es que creo que sí se consiguió cancelar en una votación anterior, pero el consejo europeo (cuyos miembros no se votan), en acuerdo con los ministros de cada país (que tampoco se votan, y digo ministros y no parlamento porque no pasó por el congreso de ningún país), lo volvieron a llevar a votación.

Lo de starlink de poco vale. El descifrado vendrá antes del ISP, así que da igual qué proveedor uses, porque técnicamente no van a descifrar nada. Van a leerlo sin cifrar y enviarlo a sus servidores cifrado. Técnicamente como las antiguas copias de seguridad de WhatsApp (aunque el cifrado era extremo a extremo, en las copias de seguridad era posible acceder a los mensajes, aunque luego lo quitaron).

Todo esto es fruto de que han puesto laziness obligaciones imposibles de cumplir a las empresas de mensajería, por lo que estas han dicho, OK, dame herramientas legales para hacerlo. Y de paso evidentemente venderán tus datos.

paco_man escribió:
seaman escribió:¿Y no es ilegal la manera en que han aprobado esto?

Porque por todos lados que han usado que sea prioritario para que se necesite mayoría absoluta y que han cambiado la forma de formular la pregunta para que si rechaces apruebes.

Desde luego que ha sido para mear y no echar gota. Que ese tipo de "trampas" se vean aquí en España es hasta esperable, ¿Pero en el parlamento europeo? Venga no me Jodas. Tienen que haber grandes intereses detrás de esta basura.

Pero si PP y PSOE europeos son peores que los nacionales, que ya es decir. Ojalá la UE desaparezca y volvamos a la unión económica y de tránsito.
Mas grabe que la ley en si, es que la UE pueda aprobar cosas con votaciones en las que no son mayoría.

Schwefelgelb escribió:No. Lo primero simplemente es feo, pero perfectamente legal.

Lo segundo es así porque técnicamente llevaba años aprobado,

Que algo sea legal no quiere decir que este bien, la esclavitud fué legal durante muchos años en muchos sitios.

Y lo de que estaba aprobado, que yo sepa no estaba aprobado, aprobaron un experimento, menudo truco, le dices a los diputados que es un exprimento, y luego no puedes pararlo si no tienes mas de X porcentaje de votos, que le llaman mayoría absoluta, pero en realidad es Mayoría cualificada, pero juegan con la semántica para que no parezca que nos la meten doblada.
paco_man escribió:Venga no me Jodas. Tienen que haber grandes intereses detrás de esta basura.


Claro que hay grandes intereses detrás. Le estamos dando un tratamiento de atentado a libertad de expresión y el derecho a la privacidad por parte de los dirigentes europeos, ¿pero habéis visto a alguna empresa de mensajería preocupada?

Van a usar la capacidad de analizar mensajes sin cifrar para mejorar sus métricas, recopilar datos (y venderlos), entrenar IA, etc...
Tener algo que esconder o no es irrelevante. Cuando hablas con tu familia o grupo de amigos lo último que te va a hacer gracia es tener a un desconocido escuchando y tomando nota de la conversación.

Chat Control pretende ser eso. Y ya pueden pintarlo todo lo que quieran como "es para proteger al ciudadano", cuando es claramente un atropello al derecho humano a la intimidad.
aka_psp escribió:Chat Control pretende ser eso. Y ya pueden pintarlo todo lo que quieran como "es para proteger al ciudadano", cuando es claramente un atropello al derecho humano a la intimidad.


Imagen
654321 escribió:Mas grabe que la ley en si, es que la UE pueda aprobar cosas con votaciones en las que no son mayoría.

Schwefelgelb escribió:No. Lo primero simplemente es feo, pero perfectamente legal.

Lo segundo es así porque técnicamente llevaba años aprobado,

Que algo sea legal no quiere decir que este bien, la esclavitud fué legal durante muchos años en muchos sitios.

Y lo de que estaba aprobado, que yo sepa no estaba aprobado, aprobaron un experimento, menudo truco, le dices a los diputados que es un exprimento, y luego no puedes pararlo si no tienes mas de X porcentaje de votos, que le llaman mayoría absoluta, pero en realidad es Mayoría cualificada, pero juegan con la semántica para que no parezca que nos la meten doblada.

Nunca he dicho que legal signifique bueno, por algo soy anti estado.
Schwefelgelb escribió:Nunca he dicho que legal signifique bueno, por algo soy anti estado.

Es que no tiene sentido entonces hablar de legalidad cuando hablamos de los que hacen las leyes.

Para el resto de gente sí, pero no para los parlamentos.
El estado tiene menos libertad legal que el ciudadano. Para el ciudadano, todo lo que no está prohibido, está permitido, no existe lo "alegal".

Para el estado es diferente, todo lo que no está determinado por la ley es ilegal. El proceso en este caso ha sido legal, lo que no ha sido es democrático o moral.
Schwefelgelb escribió:El estado tiene menos libertad legal que el ciudadano. Para el ciudadano, todo lo que no está prohibido, está permitido, no existe lo "alegal".

Para el estado es diferente, todo lo que no está determinado por la ley es ilegal. El proceso en este caso ha sido legal, lo que no ha sido es democrático o moral.


en realidad el razonamiento es el mismo. "lo que no es ilegal, es legal"

lo que cambian son las consecuencias. el individual normalmente no tiene que rendir cuentas ante nadie, el estado, por otra parte, si (esta fiscalizado / auditado, o al menos, a nivel directivo se tienen en cuenta los alcances legales).

todo eso, sin tener en cuenta lo que yo llamo "la busqueda de vuelta", es decir, buscar a proposito "agujeros" en la ley/normativa para pasar por ahi acciones o procedimientos.
Técnicamente sí, pero porque en la ley está definido que el estado no tiene libertad para hacer nada que no esté definido en la ley, aunque no esté prohibido. Cosa que no ocurre con el individuo, el individuo tiene libertad para hacer todo lo que no prohíba la ley.
82 respuestas
Responder
1, 2
Volver a Miscelánea