Ukognos escribió:LonelySoulGamer escribió:
Lo cierto es que ambos al si son manipulados por la gente inapropiada pueden ser un autentico peligro, no hay más.
La pregunta que surge ante esta afirmación es por que un crack debería necesitar ser manipulado por "la gente apropiada". Los cracks por su naturaleza son elementos "democratizadores" de aquello que crackean.
Si tengo que explicarte que hay suplantacion de identidad en la scene, que no todas las isos o cracks provienen de la fuente original vamos mal ya. Siempre la ha habido, pero ahora más que nunca con la era del boom de internet está jodida la scene más que nunca.
¿Como te crees que se construye una botnet para ataques DDos? Una de las técnicas que usan es esa, suplantación e instalacion de malware de cracks. No digo que sea la unica porque no soy experto en ciberseguridad, no es mi campo. Pero si te tengo que explicar esto, espero que hayas tenido suerte si usas cracks habitualmente.
Y ya la scene no es lo que era, hoy en día una release de un grupo oriinal no dura ni dias. Ya tienes a los repackers para suplantarlos y en su mayoria los más conocidos no suelen meter malware, pero si que existe la suplantacion de estos repackers. Y conozco casos de gente que se ha infectado con cracks de "El troyanos"(como yo lo llamo cariñosamente). Hasta el punto que me dio por investigar si era ese repacker el que metetia mierda o no y parece ser que los dos casos que conozco personalmente de infección fueron casos de suplantación de "El amigos".
¿Cuanta gente conoces que se baje la iso del grupo original y que le haga un hash para comprobar que es el archivo original sin modificar?... Pues eso, que la sumplantacion de identidad esta a la orden del día en este mundo. Y hoy los repackers la sufren más aun que el grupo original porque apenas si duran sus lanzamientos.
Y sí tambien se puede hacer con el método de Hyper-V, modificas la iso con el malware y como Hyper-V tiene accesoa nivel de kernel, además suma que en estas ultimas versiones ya viene todo automatizado, la puedes lias parda si sabes hacerlo. La diferencia es que el método de Hyper-V puedes revisar el codigo tu mismo (o confiar en la revisión de la comunidad) y puedes irte a la fuente original y usar el método original desde el repositorio original y evitarte un problema.
No obstante yo no uso ninguno ni pienso hacerlo, demasiado backlog como para meterme en lios, menos en mi pc de diario. Y si alguno lo hace yo le recomendaria si puede permitirselo tener un pc aparte aislado de internet para hacer este tipo de pruebas. Pero cada uno que haga lo que quiera.
Lo ultimo que quiero dejar claro es que el ejemplo que puese anteriormente es con la iso original de voces38 y que es normal que un crack tenga esas detecciones heuristicas por las modificiaciones que les hacen para saltarse la proyección. Pero el problema es siempre el mismo, no sabes lo que ha hecho esa persona, no es publico el codigo fuente y no se puede revisar fácilmente (no sin aplicar ingeniería inversa como hizo el cracker). Asi que bueno, quien quiera jugar a la loteria que juegue, pero mejor que no lo haga en su pc de diario ni conectado a internet. (Esto creo que es por sentido común).
P.D: Perdón por desviar esto un poco, pero creia que era algo más obvio este tema de que no todo proviene de grupos "oficiales" de scene.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
