![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
amchacon escribió:Tito_Mel escribió:Luego hay casos especiales como Italia o Francia donde pueden votar pero votan sobre circunscripciones que representan exclusivamente a los ciudadanos que residen fuera. Es decir, votan y tendrán representación pero su voto no va a decidir al que va a gobernar para los ciudadanos que sí viven en el país.
Me parece que estas muy confundido aqui. Claro que deciden el que va a gobernar para los ciudadanos.
España tiene 50 circunscripciones (las provincias). Los ciudadanos votan a los representantes de su provincia.
Actualmente, los españoles en el exterior se meten dentro una circunscripcion ya existente. Por ejemplo si naciste/criaste en Valencia, pues te meten en la circunscripcion de Valencia para las elecciones.
El sistema italiano crea una nueva circunscripcion para expatriados. En vez de meterlos en circunscripciones aleatorias, lo meten en una para ellos.
Pero esa es la unica diferencia. Los diputados que sean elegidos en esa circunscripciones votaran/promoveran las leyes que consideren (*)
(*) lo mas probable esque voten a lo que le ordenden desde el partido, pero bueno.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
GXY escribió:amchacon escribió:Tito_Mel escribió:Luego hay casos especiales como Italia o Francia donde pueden votar pero votan sobre circunscripciones que representan exclusivamente a los ciudadanos que residen fuera. Es decir, votan y tendrán representación pero su voto no va a decidir al que va a gobernar para los ciudadanos que sí viven en el país.
Me parece que estas muy confundido aqui. Claro que deciden el que va a gobernar para los ciudadanos.
España tiene 50 circunscripciones (las provincias). Los ciudadanos votan a los representantes de su provincia.
Actualmente, los españoles en el exterior se meten dentro una circunscripcion ya existente. Por ejemplo si naciste/criaste en Valencia, pues te meten en la circunscripcion de Valencia para las elecciones.
El sistema italiano crea una nueva circunscripcion para expatriados. En vez de meterlos en circunscripciones aleatorias, lo meten en una para ellos.
Pero esa es la unica diferencia. Los diputados que sean elegidos en esa circunscripciones votaran/promoveran las leyes que consideren (*)
(*) lo mas probable esque voten a lo que le ordenden desde el partido, pero bueno.
si. esta confundido, creo.
el caso que conozco que es el de R.Dominicana, simplemente "fuera del pais" es una (o varias) circunscripciones, que operan de manera similar a las de aqui (provincias). decides lo mismo que los que estan dentro del pais, pero a efectos electorales estas en otra provincia llamada "españa".
el asunto de que representatividad ejerce el representante elegido localmente ya intervienen otros factores. aqui en españa estes en soria o en cordoba si votas PP en elecciones nacionales, estas votando la lista provincial pero a efectos practicos tu voto va al monton de lo que haga el partido a nivel nacional. en otros paises el representante electo antepone los intereses locales al nacional incluso contra los intereses de partido como ocurre en reino unido. eso esta muy bien para los intereses regionales pero para el curso de politicas a nivel nacional es una pifiada.
yo sigo siendo partidario de la circunscripcion del tamaño de lo que se esta eligiendo (es decir, que para elecciones nacionales, la circunscripcion seria toda españa). eso tiene virtudes y defectos. pero el sistema de circunscripciones que tienen bastantes paises latinoamericanos para las elecciones no me disgusta, me parece mejor (o al menos, menos lioso) para el votante que el español.
en mi opinion el sistema electoral en españa necesita una o dos vueltecitas (que evidentemente tal como estan las cosas a nivel politico, no se va a dar consenso para que cambien).
de hecho aparte defectos del sistema electoral, el problema que tenemos en españa es que tenemos una partitocracia polarizada y podrida, y con estos representantes no vamos a ninguna parte. es que da igual rojo que azul, al final lo que tenemos es un atasco sistemico y cagadas por doquier. y si encima lo poco que legislan es para satisfacer poderes facticos (union europea, empresauriado, etc) pues como fregarse las quemaduras del sol con sal.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
GXY escribió:Tito_Mel escribió:Yo creo que habría que separar nacionalidad de derecho a voto. Puedes mantener la nacionalidad, pero para mi el derecho a voto debería exigir algún requisito más aparte de la nacionalidad. Comprendo que alguien que sea nieto de un exiliado del franquismo sienta que tiene derecho a la nacionalidad española pese a haber nacido y vivido toda la ida en otro país. Y yo no estoy tan en contra de dársela, lo que sí estoy en contra es de darle derecho a voto en las elecciones de España mientras no participe de alguna forma de lo que es ser de facto un ciudadano de España. También te digo que yo creo que la mayoría de "nietos" no están interesados en la nacionalidad precisamente para poder votar, creo que eso se la repanpinfla.
Esto va bastante ligado al hilo del derecho a voto perpetuo por nacionalidad que abrí hace poco.
Yo soy partidario de que ese voto tenga limitaciones. Que no es lo mismo haberte ido de España hace 1 año que hace 20, que no es lo mismo mantener una conexión constante con España (como por ejemplo tener una segunda vivienda aquí a la que sigues volviendo anualmente) que llevar décadas trabajando, cotizando y asimilando ser ciudadano de facto 100% de otro país (por mucho que mantengas familiares o amigos aquí, ya que todos podemos tener de eso en todos lados y eso no nos da derecho a votar en todos lados).
El punto de origen de tu discurso es que el voto es una responsabilidad, no un derecho.
Pero resulta que si que es un derecho.
Solemos estar de acuerdo casi 100%, pero en este tema en mi opinión patinas un poquito. Entiendo el razonamiento pero a lo que debemos orientar es a qué la gente sea más sabía y más consecuente con lo que vota (y que hubiera mejores opciones representativas de voto, tampoco estaría mal) no a pasarnos al voto representativo.
Aunque ya se que el voto de partidos se desvía demasiado ahí. Lo que en mi opinión es un fallo de los partidos como estructura de representación de los ciudadanos.
) que iban al parlamento. el 90% de esos representantes eran nobles o al menos estaban "esponsorizados" por nobles, con lo cual lo que tenias era un "parlamento" para elites. GXY escribió:@Oystein Aarseth el problema con eso es que fracturas la sociedad en dos colectivos: el que tiene derecho a voto y el que no. y eso a la larga no es nada bueno.
el ejemplo de eso es francia de finales de la monarquia, que habia parlamento pero solo podian votar ciertos niveles de la poblacion para elegir los representantes (directos, por cierto. no habia partidos. otra peticion que alguna gente hace de vez en cuando pensando que es una idea estupenda que no se le habia ocurrido a nadie
y lo que estais proponiendo (con muy buena voluntad) es eso mismo: una elite que puede votar y otra plebe que no puede votar.
el voto lo interesante/bueno que tiene es que lo puedan ejercer todos porque entonces es cuando se puede considerar que es representativo para todos. si, ya se que la mitad o mas son gilip... pero "el remedio" que proponeis, es peor.
