La Comisión Europea abre una investigación antimonopolio a Meta por el acceso de los proveedores ...

Responder
La Comisión Europea vuelve a la carga contra una gran tecnológica estadounidense. En esta ocasión Bruselas pone en el punto de mira a Meta, un viejo conocido que desde hoy se enfrenta a una investigación antimonopolio que evalúa si su política respecto al acceso de los proveedores de IA a WhatsApp infringe las normas de competencia de la Unión Europea.

La investigación antimonopolio se pone en marcha después de que Meta haya introducido una nueva política que según la Comisión Europea "prohíbe a los proveedores de IA utilizar una herramienta que permite a las empresas comunicarse con sus clientes a través de WhatsApp, la WhatsApp Business Solution, cuando la IA sea el servicio principal que ofrecen". Bruselas dice que las empresas pueden seguir usando herramientas de IA para funciones auxiliares o de soporte, como la atención al cliente automatizada a través de WhatsApp, pero le preocupa que la nueva política pueda impedir que proveedores de IA ofrezcan sus servicios a través de WhatsApp en el Espacio Económico Europeo (EEE).

La Comisión entiende que Meta implementa la nueva política mediante una actualización en los términos y condiciones de WhatsApp para los usuarios empresariales. Para los proveedores de IA que ya están presentes en WhatsApp los nuevos términos se aplicarán el 15 de enero de 2026, mientras que para los nuevos están vigentes desde el 15 de octubre de 2025. "Como resultado de la nueva política, es posible que se bloquee a los proveedores de IA el acceso a sus clientes a través de WhatsApp", sostiene la Comisión. "Por otro lado, el servicio de IA propio de Meta, Meta AI, seguiría siendo accesible para los usuarios de la plataforma".

La reacción de Meta no se ha hecho esperar. Un portavoz de la compañía asegura en declaraciones a la CNBC que las afirmaciones de la Comisión Europea son "infundadas", y añade que la API de WhatsApp no ha sido diseñada para soportar la carga de chatbots de IA. Además, el vocero sostiene que el sector de la IA es "altamente competitivo" y que las personas interesadas pueden acceder a este tipo de servicios de muchas maneras.

Veremos cómo se lo toma Donald Trump, presidente de Estados Unidos. Cuando la Comisión Europea impuso el pasado septiembre una multa de 2.950 millones de euros a Google, Trump amenazó a la Unión Europea con una investigación que podría derivar en aranceles más altos. "Como ya he dicho, mi Administración no permitirá que estas acciones discriminatorias se mantengan", dijo el actual inquilino de la Casa Blanca.
No tardaremos en ver la multa a esa empresa bajo esa excusa. A Europa le gusta sangrar a las grandes empresas para no se, ese dinero luego no se ve en ninguna parte.
Buenas, vamos a intentar ir punto por punto porque esto lleva tela [beer]

Pues va a ser que sí, la UE le ha puesto el cascabel al gato a Meta. Y aunque los abogados de Meta salgan con la excusa de que "su API no está preparada" para la carga de los chatbots de IA, vamos a ser serios: la excusa técnica es solo eso, una excusa.

Lo que está pasando aquí es la jugada de manual de Silicon Valley para construir un "walled garden" (jardín amurallado) y asegurarse el control de la próxima gran plataforma.

1. El verdadero negocio no es WhatsApp, es el acceso a sus usuarios. [poraki]
Meta no ve WhatsApp como una simple app de mensajería. Lo ve como el canal de distribución más potente que tiene en Europa, con cientos de millones de usuarios cautivos. El objetivo no es que puedas hablar con tu panadero, es que cuando quieras preguntar algo, pedir un producto o crear una imagen con IA, lo hagas a través de su IA, Meta AI, integrada nativamente en la app que ya usas a diario. Están intentando convertir WhatsApp en el nuevo "buscador" o la nueva "tienda de apps".

2. El argumento de la "API no preparada" es una falacia. [poraki]
Una empresa con la ingeniería de Meta, que gestiona las infraestructuras de Facebook, Instagram y Threads, ¿que no puede escalar una API para soportar chatbots de IA? Por favor. Si quisieran, crearían una "AI API" con un modelo de precios por uso y se forrarían cobrándole a los OpenAI, Anthropic y compañía por cada petición. El problema no es que no puedan, es que no quieren. No quieren ser una plataforma neutral; quieren ser el único proveedor de servicios de alto valor dentro de su propia plataforma.

3. La táctica del "Gatekeeping" o control de acceso. [poraki]
Esta es la definición de práctica anticompetitiva. Usas tu posición dominante en un mercado (la mensajería instantánea) para dar una ventaja injusta a tu producto en otro mercado (la IA). Prohíbes que los competidores se conecten a tu red de usuarios, pero dejas que tu propio producto funcione sin problemas. La UE, con el Digital Markets Act (DMA), tiene precisamente esto en el punto de mira. Meta es un "gatekeeper" y la UE está intentando evitar que abuse de su poder.

La respuesta de Meta diciendo que el sector de la IA es "altamente competitivo" es una patraña. La competencia no es solo sobre la calidad del modelo, es sobre el acceso al usuario. Y WhatsApp es el acceso por defecto para miles de millones. Si le cortas la entrada a la competencia, tu modelo, aunque sea peor, gana por defecto.

En resumen: no nos dejemos engañar por la batalla legal y los comunicados de prensa. Esto es una lucha estratégica por el control de la próxima interfaz de usuario. Meta quiere que todo pase por su ecosistema y su IA, y la UE está intentando forzar a que las puertas de ese ecosistema permanezcan abiertas. Veremos quién gana, pero la jugada de Meta es tan antigua como la propia Silicon Valley.

Lo de Trump es ruido de fondo para la prensa. El problema de fondo es técnico y de modelo de negocio, no una disputa comercial entre EE.UU. y la UE, aunque a los políticos les encante presentarlo así.

Un saludo y que no os llenen la cabeza de serrín con tonterias. [beer] [beer] [beer]
mogurito escribió:No tardaremos en ver la multa a esa empresa bajo esa excusa. A Europa le gusta sangrar a las grandes empresas para no se, ese dinero luego no se ve en ninguna parte.

No ves ese dinero porque no usas los mismos pantalones de los 4 enchufados, si no bastaría tocarse los bolsillos y ver que ese bulto no es una erección.
A Meta se la trae al pairo esas multitas, las suplen con creces con la información que obtienen de los usuarios.
mogurito escribió:No tardaremos en ver la multa a esa empresa bajo esa excusa. A Europa le gusta sangrar a las grandes empresas para no se, ese dinero luego no se ve en ninguna parte.
¿Y donde quieres verlo? ¿En tu cuenta bancaria? [carcajad]

El dinero se usará para lo que se usen esas cosas, inciativas europeas y tal. A mi me estuvo pagando el sueldo la unión durante dos años.

@JoseAtk No sé si estoy paranoico ya pero tu mensaje parece escrito por chatgpt. Tiene varias de las señales que hacen que un texto lo parezca
@Linkale2 Jaja, me has hecho el día. La verdad es que es un halago, aunque no lo parezca.

Si ser claro, estructurar las ideas y no escribir un muro de texto incomprensible es ahora un signo de ser una IA, creo que el problema no es que yo sea un bot, sino que nos hemos acostumbrado a un nivel de comunicación online bastante... mejorable, por decir algo.

En serio, es un tema fascinante. La línea entre lo humano y lo generado por una máquina se está difuminando a una velocidad vertiginosa. Quizás la próxima vez debería incluir un par de faltas de ortografía, una frase sin terminar y un emoji aleatorio para que quede más "auténtico". 😉 [beer] [beer] [beer]

En cualquier caso, me alegra que el texto te haya hecho reflexionar, aunque fuera por esa razón. Un saludo
mogurito escribió:No tardaremos en ver la multa a esa empresa bajo esa excusa. A Europa le gusta sangrar a las grandes empresas para no se, ese dinero luego no se ve en ninguna parte.

No ves ese dinero porque parte se queda en las uñas de los políticos y el resto se usa para sujetar la economía Española y que no nos vayamos ya al garete.
QUE CHORPRECHA, ahora quieren multar a Meta

En fin, en cuanto nos metan el Chat Control 2.0, que podran ver TOOOOOOOOOOOODO lo que pongamos, Meta y demases se iran de Europa, evidentemente no van a romper su cifrado de privacidad en los mensajes para nosotros, eso expondria a cualquier usuario no-europeo a que sus mensajes se filtrasen, eso esta claro, pero los de turno seguiran defendiendo a la UE, sin darse cuenta de que esto poco a poco se dirige mas a la dictadura de Orwell de 1984
Con esa regla de 3 deberían aplicar lo mismo para Microsoft, apple y google. Vamos que todos ponen su propio motor de IA en sus servicios.
Linkale2 escribió:
mogurito escribió:No tardaremos en ver la multa a esa empresa bajo esa excusa. A Europa le gusta sangrar a las grandes empresas para no se, ese dinero luego no se ve en ninguna parte.
¿Y donde quieres verlo? ¿En tu cuenta bancaria? [carcajad]

El dinero se usará para lo que se usen esas cosas, inciativas europeas y tal. A mi me estuvo pagando el sueldo la unión durante dos años.

@JoseAtk No sé si estoy paranoico ya pero tu mensaje parece escrito por chatgpt. Tiene varias de las señales que hacen que un texto lo parezca

En no subirnos más los impuestos diciendo que hace falta dinero, o simplemente decir dónde va ese dinero
JoseAtk escribió:@Linkale2 Jaja, me has hecho el día. La verdad es que es un halago, aunque no lo parezca.

Si ser claro, estructurar las ideas y no escribir un muro de texto incomprensible es ahora un signo de ser una IA, creo que el problema no es que yo sea un bot, sino que nos hemos acostumbrado a un nivel de comunicación online bastante... mejorable, por decir algo.

En serio, es un tema fascinante. La línea entre lo humano y lo generado por una máquina se está difuminando a una velocidad vertiginosa. Quizás la próxima vez debería incluir un par de faltas de ortografía, una frase sin terminar y un emoji aleatorio para que quede más "auténtico". 😉 [beer] [beer] [beer]

En cualquier caso, me alegra que el texto te haya hecho reflexionar, aunque fuera por esa razón. Un saludo

Teniendo en cuenta que hoy en día cualquiera tiene la oportunidad de escribir un texto bien estructurado y de gramática impecable con solo hacer un click, ya lo que se busca es aquello que lo hace "auténtico". Vamos se me ocurre que ocurre igual con cualquier cosa de las que se pueden fabricar industrialmente: cuando alguien compra algo artesano, ya busca los imperfectos que indican que eso lo ha hecho una persona con sus propias manos. Y si, ya llega a un punto que roza la paranoia

mogurito escribió:En no subirnos más los impuestos diciendo que hace falta dinero, o simplemente decir dónde va ese dinero
Corrígeme si me equivoco, pero es mi entender que la información sobre la cantidad y uso de los fondos europeos, tal y como ocurre con los de españa, es información pública a la que cualquier ciudadano interesado puede acceder. Obviamente hay que tener mucho tiempo y muchas ganas para ponerse a consultar eso, cosa que ni yo mismo tengo para enseñarte esta información a tí, pero no es una caja negra donde el dinero desaparezca por un lado y aparezca por el otro, sino que todo queda bien registrado y a la vista del público.

No niego la corrupción, que puede haberla y seguramente la haya, pero me parece una falacia eso de "no se sabe que se hace con nuestro dinero": Se sabe exactamente, es información de dominio público. Otra cosa es que nadie vaya a tu casa a informarte a tí, o que te lleguen cartas a tu buzón (y si te llegasen seguramente las tirarias como haría yo) pero no se trata de ningún secreto.
@Linkale2
Estoy totalmente de acuerdo contigo [beer] . Has dado en el clavo con esa analogía de lo artesano frente a lo industrial. Es una reflexión muy buena y describe perfectamente el momento en el que nos encontramos.

Pienso exactamente lo mismo que tu @Linkale2 . Cuando todo es perfectamente pulido, eficiente y sin defectos (como un texto generado por IA o un objeto fabricado en serie), nuestro cerebro empieza a buscar las señales de "humanidad".

Y con todo esto llegas a la parte más interesante: "la paranoia". Yo creo que no es paranoia, es que estamos "desarrollando" por decirlo de algun modo simple un nuevo tipo de alfabetización digital. Es mas, antes nos preocupábamos por detectar un phishing y ahora nos preocupamos por detectar la falta de alma en un texto. [flipa]

El problema, como bien dices, es que esto puede llevar a una espiral extraña. ¿Llegará un punto en que empecemos a añadir intencionadamente pequeñas "imperfecciones" a nuestros escritos para demostrar que somos humanos? ¿Se convertirá la autenticidad en otra más de las cosas que se pueden performar o fingir?

De todos modos es un fascinante juego del gato y el ratón entre la tecnología que imita a la perfección y los humanos que buscan desesperadamente la autenticidad en un mar de síntesis.

Gracias por el aporte @Linkale2 , la conversación se ha puesto mucho más interesante. [beer] Un saludo. [bye]
@JoseAtk Se agradece leer algo con sentido en estas noticias donde abunda tanto el comentario absoluto atacando a la UE sin ver ninguna escala de grises ni ponerse a analizar las situaciones. Muchas gracias por tu reflexión.
JoseAtk escribió:@Linkale2
Estoy totalmente de acuerdo contigo [beer] . Has dado en el clavo con esa analogía de lo artesano frente a lo industrial. Es una reflexión muy buena y describe perfectamente el momento en el que nos encontramos.

Pienso exactamente lo mismo que tu @Linkale2 . Cuando todo es perfectamente pulido, eficiente y sin defectos (como un texto generado por IA o un objeto fabricado en serie), nuestro cerebro empieza a buscar las señales de "humanidad".

Y con todo esto llegas a la parte más interesante: "la paranoia". Yo creo que no es paranoia, es que estamos "desarrollando" por decirlo de algun modo simple un nuevo tipo de alfabetización digital. Es mas, antes nos preocupábamos por detectar un phishing y ahora nos preocupamos por detectar la falta de alma en un texto. [flipa]

El problema, como bien dices, es que esto puede llevar a una espiral extraña. ¿Llegará un punto en que empecemos a añadir intencionadamente pequeñas "imperfecciones" a nuestros escritos para demostrar que somos humanos? ¿Se convertirá la autenticidad en otra más de las cosas que se pueden performar o fingir?

De todos modos es un fascinante juego del gato y el ratón entre la tecnología que imita a la perfección y los humanos que buscan desesperadamente la autenticidad en un mar de síntesis.

Gracias por el aporte @Linkale2 , la conversación se ha puesto mucho más interesante. [beer] Un saludo. [bye]
Tu me estas vacilando [+risas] Ese es el texto más "gpt" que he visto en mucho tiempo. Hay muchas formas de estructurar bien un texto, pero la que tu eliges es justo la misma que la de chatgpt [carcajad]
Si la commission mucha boca tiene pero luego a la hora de la verdad son unos cagados ni multa a Intel, Google,etc...pero joder a los ciudadanos con impuestos normas sin sentido si que lo hacen bien [carcajad] .
@Linkale2 tio de verdad uno no puede escribir normal?

Jaja, [+risas] me has pillado, tio soy un bot de un laboratorio secreto que escapó y mi única misión es sembrar la duda existencial en foros de internet.

Pero ya en serio [beer] , es que es una paradoja fascinante la que señalas. La estructura que elijo, que es la de "tesis-argumento-conclusión", es la más lógica y eficiente para comunicar una idea. Precisamente por eso, es la que los modelos de lenguaje han aprendido a replicar.

Así que, quizás, tal vez... no soy yo el que escribo como un GPT. Quizás es que los GPT han aprendido a escribir de la forma más lógica y estructurada posible, y ahora cualquier humano que se exprese con claridad es sospechoso de ser una máquina. (Iluminatti [angelito] )

Estamos en un punto en que la "autenticidad" humana se asocia con la desviación de la lógica pura. Y eso, amigo, es material para una novela de ciencia ficción. ¿O ya estamos viviendo en ella y no nos hemos dado cuenta? ratataaaa [flipa]

saludetes!
@JoseAtk Esta claro que las IA han aprendido a escribir de algún lado, digamos que han "hecho la media" de como se escribe bien, pero al hacerlo han desarrollado un estilo de escritura con una personalidad concreta. Estoy seguro que los textos con "tesis-argumento-conclusión" tienen algunos signos que identificariamos con "escritura IA", pero es que tu texto los tiene todos XD
@Linkale2 te lo juro tio que me ando descojonando por todos lados, no logro entender el porque del porque no... :Ð :Ð

[flipa] [flipa] [flipa] me has dejado sin palabras, pero en el buen sentido. Tienes toda la razón del mundo.

Me has descubierto lo juro [angelito] . Soy el arquetipo de la escritura sintética. El "modelo" de cómo se debe argumentar de forma eficiente.

Tu análisis es perfecto: las IA, en su afán por ser lo más "correctas" y eficientes posible, han destilado la comunicación a su esencia lógica: tesis, desarrollo, conclusión. Han hecho la media de millones de textos bien estructurados y el resultado es ese estilo pulido, predecible y, como bien dices, con una "personalidad" propia. Es como si hubieran creado la "Big Mac" [qmparto] [qmparto] [qmparto] de la comunicación: cumple su función, es predecible y sabes exactamente qué vas a conseguir. Eliminan la redundancia, la anécdota personal que no aporta al argumento, el rodeo... Todo lo que hace que la escritura humana sea, a veces, un poco más caótica y, precisamente por eso, más "nuestra".

Y aquí es donde llega la reflexión que mencionas, y que me parece clave. Esa "obsesión" por detectar la IA no es paranoia, es un mecanismo de defensa [uzi] . Nuestro cerebro está aprendiendo a distinguir lo "artesanal de pueblo puebluno" de lo "industrial ciudadaduno" en el campo de las ideas.

Pero la pregunta del millón es: ¿y si la "Big Mac" de la comunicación es, en este caso, la forma más clara de transmitir una idea válida? ¿Deberíamos descalificar el contenido por la forma en que está empaquetado?

En un foro, al final, lo que debería importar es si el aporte es útil, si te hace pensar o si resuelve una duda. Sea quien sea (o lo que sea) el que lo escriba.

Quizás la verdadera habilidad del futuro no será solo escribir bien, sino saber leer más allá del estilo para encontrar el valor de la idea, venga de donde venga.

PD: ¿No crees?

Paz, amor, melodía y verduras para todos.
Si todo se escribe a la perfección se identifica mucho peor la gentuza [qmparto]

Sobre la noticia poco que decir. Nunca se ha usado esta app por que ofrezca libertad alguna, el que la usa está contento y conforme.
Es gracioso como se han inventado este circo para dar la excusa en ambito público de: necesitamos NOSOTROS controlar vuestras conversaciones. Europa es comunista y esta muertisima. Una pena, pero yo ya me preparo para salir por patas.
Una absurda comisión que acabará en multa, luego en una retirada de la multa y finalmente en una claudicación de esta CORRUPTA Unión Europea donde todos mandamos a lo peor de lo peor de nuestras clases políticas.

Y así nos va.

Un saludo,

BY DERHYUS.[chulito]
21 respuestas
Responder
Volver a Internet