[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…650, 651, 652, 653, 654
Thalandor escribió:
654321 escribió:@Thalandor en ese caso el tio se acojono, y acepto 2 años ... habría que ver que pasa si no pacta.

Y tambien habría que ver si en algun momento amenazo con difundirlo, o alguna otra cosa, o si solamente grabó.


? Que es lo que habria que ver? No te pueden condenar por un delito que no existe y lo que estamos discutiendo es la existencia del delito en si

Claro, pero te pueden condenar por un delito que existe y tu no has cometido, si te acusan de ello, y en vez de defenderte pactas por miedo, o pq te aconseja mal tu abobado.
@mrbastante Gracias por el enlace, no tengo Twitter/X, muy buen análisis del compañero.
654321 escribió:
Thalandor escribió:
654321 escribió:@Thalandor en ese caso el tio se acojono, y acepto 2 años ... habría que ver que pasa si no pacta.

Y tambien habría que ver si en algun momento amenazo con difundirlo, o alguna otra cosa, o si solamente grabó.


? Que es lo que habria que ver? No te pueden condenar por un delito que no existe y lo que estamos discutiendo es la existencia del delito en si

Claro, pero te pueden condenar por un delito que existe y tu no has cometido, si te acusan de ello, y en vez de defenderte pactas por miedo, o pq te aconseja mal tu abobado.


Repito, estabamos comentando la existencia del delito, y este es grabar a alguien en un acto intimo sin su consentimiento, aunque tu participes y no lo hayas difundido, por eso se le ha condenado. El hecho de que esta persona sea culpable o no es irrelevante para la discusión pues no estamos hablando de su culpabilidad, sino de la existencia del delito en el código penal.
akiestoy escribió:@mrbastante Gracias por el enlace, no tengo Twitter/X, muy buen análisis del compañero.


Y lo peor de ese caso: ese hombre estará señalado durante toda su vida como violador de niños, probablemente tenga que seguir conviviendo con su mujer y su hija y tenga que seguir pagándoles manutención. Todo esto a la expectativa de que su mujer, hija u otro familiar vuelva a intentar volver a denunciarle porque, a nivel legal, su hija no ha mentido.

Hay gente que considera la absolución como el final de la pesadilla pero sólo es una etapa más.

Algún día se estudiará como las maltratadoras tienen la ayuda de la sociedad y la ley para acosar a los hombres hasta el suicidio.
Thalandor escribió:sino de la existencia del delito en el código penal.

Eso es lo que he preguntado, y nadie me ha respondido, donde pone que eso sea delito en el codigo penal ?
654321 escribió:
Thalandor escribió:sino de la existencia del delito en el código penal.

Eso es lo que he preguntado, y nadie me ha respondido, donde pone que eso sea delito en el codigo penal ?

Artículo 197 del Código Penal:
Artículo 197

1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.

[...]

5. Igualmente, cuando los hechos descritos en los apartados anteriores afecten a datos de carácter personal que revelen la ideología, religión, creencias, salud, origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, se impondrán las penas previstas en su mitad superior.

No hay medias tintas en el artículo: si es un acto íntimo y no hay consentimiento, la grabación es ilegal, participe o no en el acto la persona que graba.

Por regla general casi absoluta, si una grabación es ilegal o delictiva, no puede usarse como prueba para exonerar a alguien.
Sin embargo hay un pequeño resquicio: si la grabación es ilegal pero la hace un tercero, podría usarse como prueba ya que el derecho a la defensa es fundamental y quien violó la intimidad (otro derecho fundamental) de la supuesta víctima y del supuesto agresor es un tercero.

Seguramente la setencia ponga argumentos jurídicos para admitir la prueba, pero seguramente irá por ahí, que quien grabó, aunque fuese uno de los acusados, lo hizo sin el conocimiento ni consentimiento de los otros tres y eso les permite usar la grabación como prueba, y de paso, al estar los 4 en un juicio, también le sirve a quien grabó para ser exculpado.

Otra cosa es si al que grabó le pueden meter denuncia las mujeres por grabarlas, que es posible que si. Aunque quizá se llegue a un pacto en el que a él no le denuncian ellas, ni ellas son denunciadas por denuncia falsa. Al estar el acto grabado y admitido como prueba, podrían ser condenadas.

Pero esto ya digo que es teoría. La sentencia lo resolverá mejor y más correcto.
No són raros los caros en los que sí es legal. Los más evidentes son cuando el acto sexual se realiza en público, porque ahí el autor es evidente que presenta desprecio por la intimidad.

Pero en privado también, porque se supone que si estás teniendo sexo es que la otra persona acepta mostrar su intimidad contigo, por lo que mientras no se publiquen, no es raro que se exonere. Evidentemente hay controversia, porque hay quien dice que el mero hecho de grabarte en la calle ya atentaría contra ti intimidad.

Así que al final es lo de siempre, la justícia es tremendamente arbitraria y dependes de lo que le parezca al juez.
EMaDeLoC escribió:1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.

Eso es muy interpretable, si en la grabación estás tu. Si lo haces para poder defenderte en caso de falsa denuncia, no es para discubrir secretos o vulnerar la intimidad ... con un buen abogado, yo creo que no te cae nada.

No veo ahi que tipifique que si es algo de indole sexual sea diferente que si grabas una conversación tuya donde por ejemplo alguien te propone robar un banco.

EMaDeLoC escribió:No hay medias tintas en el artículo: si es un acto íntimo y no hay consentimiento, la grabación es ilegal, participe o no en el acto la persona que graba.

Eso lo dices tú, ese es el mismo parrafo que aplica para conversaciones, y siempre se interpreta que no puedes grabar a otros, pero si las tuyas.
Schwefelgelb escribió:Pero en privado también, porque se supone que si estás teniendo sexo es que la otra persona acepta mostrar su intimidad contigo, por lo que mientras no se publiquen, no es raro que se exonere.

Una cosa es que muestre su intimidad con otra persona, y otra es grabarla. Para lo segundo si o si hace falta consentimiento.

Schwefelgelb escribió:Evidentemente hay controversia, porque hay quien dice que el mero hecho de grabarte en la calle ya atentaría contra ti intimidad.

No hay controversia, también atenta contra la intimidad. Si, es totalmente contradictorio (que no es lo mismo que controvertido) que el estar en un espacio público atente contra la privacidad. La ley de protección de datos prohibe poner cámaras de seguridad privadas que capten espacios públicos como aceras, calles, etc, solo los recintos privados aunque su acceso sea público como comercios, parkings... Pero pueden ponerlas policía o similares. Sin embargo si alguien se pone en pelotas en la calle y lo grabas, no es delito porque el tío a renunciado a su privacidad. 🤷🏻‍♂️

Para el caso mencionado, es posible que se considere que al ser seis personas, o acceder las mujeres a los actos íntimos delante de los otros cuatro, no se considere que haya intimidad suficiente como para considerar que se ha vulnerado. Pero ya digo, la sentencia lo argumentará como toca.

Schwefelgelb escribió:Así que al final es lo de siempre, la justícia es tremendamente arbitraria y dependes de lo que le parezca al juez.

La verdad que sí, tanto las leyes de por sí, que no hay ningún tipo de proporcionalidad (te sale más "barato" penalmente darle una hostia a alguien que grabarlo en pelotas en su casa aunque no lo difundas) como la justicia a la hora de aplicarla. Pero también hay una parte de jurisprudencia que por terminos jurídicos complejos obligan a aplicarlas de una forma u otra.

654321 escribió:Eso es muy interpretable, si en la grabación estás tu. Si lo haces para poder defenderte en caso de falsa denuncia, no es para discubrir secretos o vulnerar la intimidad ... con un buen abogado, yo creo que no te cae nada.

No veo ahi que tipifique que si es algo de indole sexual sea diferente que si grabas una conversación tuya donde por ejemplo alguien te propone robar un banco.

EMaDeLoC escribió:No hay medias tintas en el artículo: si es un acto íntimo y no hay consentimiento, la grabación es ilegal, participe o no en el acto la persona que graba.

Eso lo dices tú, ese es el mismo parrafo que aplica para conversaciones, y siempre se interpreta que no puedes grabar a otros, pero si las tuyas.

Joñe, con lo del acto íntimo y el robo a un banco me estas comparando peras con patatas.
Todo lo que sean cuestiones íntimas que supongan una intromisión en la privacidad de alguien estan prohibidas de grabar sin consentimiento. En el último párrafo que he citado hay unas cuantas. Por ejemplo, grabar como se sentía alguien cuando murió su padre podría considerarse delito, aunque participes en la conversación. Otras cuestiones no lo son, la más clara y con jurisprudencia de sobra es el trabajo. Es decir, un empleado puede grabar conversaciones con su empleador y viceversa, es totalmente legal siempre y cuando se ciña al trabajo. Por extensión cualquier otra conversación que no tenga relación con temas privados como disputas o discusiones de otros temas como alquier, venta, etc. Ahí entraría lo de robar un banco. De hecho especialmente lo de robar el banco, porque es un delito y sería legal grabarlo y usarlo como defensa o para negociar una rebaja.

Fíjate en último párrafo que he citado:
5. Igualmente, cuando los hechos descritos en los apartados anteriores afecten a datos de carácter personal que revelen la ideología, religión, creencias, salud, origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, se impondrán las penas previstas en su mitad superior.

Fíjate como cosas que podrían parecer banales por ser bastante públicas como la ideología, religión, salud, etc, no solo se consideran secretos o intimidad, es que se consideran más protegidas y les corresponde más pena.

Por cierto, que se me ha olvidado enlazar el artículo del código penal:
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t10.html

Sobre lo que interpreto o dejo de interpretar, puedes tener tus reservas, pero lo que hay escrito en la ley es lo que hay y de principio lo que ponga la ley hay que tomarlo de forma literal. Es verdad que al principio no dice lo que se considera íntimo o no, pero más adelante sí, y seguramente a base de jurisprudencia o de otros artículos penales o civiles se establecen más cuestiones que se consideran íntimas o no, como por ejemplo lo del trabajo.

Pero en fin, antes de hacer algo y no saber si es delito o no, consultad a un abogado penalista.
Una cosa es "vulnerar la intimidad" de alguien, y otra cosa que esa persona comparta su intimidad contigo y tu lo grabes. Mientras no lo difundas, yo no veo ninguna vulneración, solo te estas cubriendo.

Según eso, si estas grabando a una persona por ciertos temas que si puedes, y menciona religión, ala, ya es todo ilegal y si confiesa algún delito no puedes usar esa grabación para acusarle.

Cuando es una intimidad compartida, no veo pq no puedes grabarla para que luego no puedan acusarte de delitos dentro de esa intimidad. Es que es de traca, te pueden denunciar sin pruebas, y luego te quieren denegar el derecho a defenderte con pruebas. Pues si nos quieren quitar ese derecho, al menos que lo legislen claramente, y que ponga bien clarito que aunque grabes tu intimidad, si hay alguien mas en esas intimidad es delito.

Yo desde luego si me pasa no firmaria culpabilidad, me gastaria todos mis ahorros en un buen abogado para pelearlo.

Y mientras tanto muchas victimas de porno robado les cuesta conseguir que empresas se lucren con ese porno, que mal está la justicia.
La jurisprudencia en España no es fuente de derecho y por lo tanto no es vinculante, los jueces sólo se deben a la ley. Pero aún así como digo hay jurisprudencia que defiende grabar, si se entiende que la otra parte estaba dispuesta a compartir su intimidad.
Yo leo esto y se me cae el alma a los pies.
https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... bd63&ei=26
La de hombres que han terminado pactando porque tenian todo en su contra y les han aconsejado que acepten las culpas y con esto se cierra, que solo es un mero tramite. Y ahi no se acaba...
Kaidrik escribió:Yo leo esto y se me cae el alma a los pies.
https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... bd63&ei=26
La de hombres que han terminado pactando porque tenian todo en su contra y les han aconsejado que acepten las culpas y con esto se cierra, que solo es un mero tramite. Y ahi no se acaba...

Quiero creer que, al principio, muchos abogados recomendaban a sus clientes con las mejores intenciones aceptar los cargos (siendo estos menores) aunque fueran falsos con la intención de que la cosa se quedara ahí y no fuera a más. Se ha visto ya en bastantes casos que esta es la peor estrategia del mundo, porque habiendo reconocido los cargos no sólo pasas a ser agresor a ojos de la opinión pública, sino que las siguientes acusaciones que lleguen (¡y por qué no iban a venir más!) se te van a complicar muchísimo.

Entra también en juego que al abogado le interese cobrar por un resultado rápido y fácil antes que meterse en un juicio largo y complicado. ¿O cuántos abogados dirigirán o incluso convencerán a su cliente mujer de denunciar por violencia de género en casos de custodia, incluso aunque ésta no exista, únicamente para tener más facilidad de conseguir condiciones favorables?

Estas son las cosas que se consiguen con leyes totalmente injustas, que las injusticias se den con absoluta seguridad, y en gran número porque empiecen a bailar intereses alrededor. Si haces una ley de la que una parte se puede aprovechar y que, aunque le salga mal, saldrá impune, no hace falta ponerlo en práctica para saber que muchísimas personas van a hacerlo.
Más bien, ignorancia del tema, porque a mucha gente le vendían que así verían antes a sus hijos, cuando evidentemente siendo culpable se te complica la custodia.
654321 escribió:Una cosa es "vulnerar la intimidad" de alguien, y otra cosa que esa persona comparta su intimidad contigo y tu lo grabes. Mientras no lo difundas, yo no veo ninguna vulneración, solo te estas cubriendo.

Si esa persona comparte su intimidad y no sabe que la estás grabando, la estás vulnerando. Difundirla es un agravante, es decir, añade más pena al delito de vulneración.
Leete los artículos un par de veces, que el lenguaje jurídico no es complicado.

654321 escribió:Según eso, si estas grabando a una persona por ciertos temas que si puedes, y menciona religión, ala, ya es todo ilegal y si confiesa algún delito no puedes usar esa grabación para acusarle.

No, te equivocas.
Primero, si se empieza a grabar un tema que no sea intímo, por ejemplo trabajo, es legal. Si el tema cambia a algo íntimo, lo suyo es parar de grabar, o recortar posteriormente el trozo íntimo, o si no se puede o no es conveniente (la integridad de lo grabado sin modificaciones es preferible al cort y pega par mantener la validez de la prueba) pues seguramente el abogado le informa al tribunal de que a partir de una parte son conversaciones íntimas que no deben añadirse a la causa. Es decir, si el principio de la grabación es una conversación que se puede grabar, es legal.

Segundo, si aparece una parte íntima, depende de como haya aparecido. Si la menciona quien no está grabando, es evidente que no era intención del que graba grabar esa parte, pero eso también tiene que acompañarse con cerrar ese tema y volver a la conversación legítima. Si quien saca el tema e intenta sonsacarle información privada es el que graba, por mucho que la conversación empezara con algo legal, se estaría usando como excusa para sonsacar información íntima y por tanto sería ilegal.

El orden de sucesos y las intenciones manifiestas de cada participante, especialmente del que graba, también dictaminan la legalidad o no de las grabaciones, así como otras cuestiones que se me pueden pasar pero que igualmente están ahí.

654321 escribió:Cuando es una intimidad compartida, no veo pq no puedes grabarla para que luego no puedan acusarte de delitos dentro de esa intimidad. Es que es de traca, te pueden denunciar sin pruebas, y luego te quieren denegar el derecho a defenderte con pruebas. Pues si nos quieren quitar ese derecho, al menos que lo legislen claramente, y que ponga bien clarito que aunque grabes tu intimidad, si hay alguien mas en esas intimidad es delito.

Ahí estas entrando en generalizaciones y pendientes resbaladizas.
Todo el mundo puede denunciar, con o sin pruebas. Otra cosa es que se esten valorando más ciertos relatos que otros solo por los genitales de quien lo dice.
Y puedes defenderte con pruebas, pero procura que esas pruebas sean legales. Si son ilegales, te la juegas mucho, puede salir bien la jugada, o salirte muy mal.

Grabarte tu intimidad no es delito, obviamente, pero grabar la intimidad del otro sin su consentimiento sí lo es, por regla general. En el caso de los tios portugueses, la grabación reune todas las condiciones de ser ilegal, y sin embargo parece que fue admitida como prueba. ¿Porqué? No lo sé, algo habrá por ahí que lo permita.

654321 escribió:Y mientras tanto muchas victimas de porno robado les cuesta conseguir que empresas se lucren con ese porno, que mal está la justicia.

Es otro tema, pero así de rápido: esas empresas tienen su sede en paises con nula garantía jurídica, o que están detras de varias empresas pantalla o fantasma y es muy difícil localizar a los responsables. Son casos muy complicados de gente que se mueve en los vacíos del derecho internacional.

Schwefelgelb escribió:La jurisprudencia en España no es fuente de derecho y por lo tanto no es vinculante, los jueces sólo se deben a la ley. Pero aún así como digo hay jurisprudencia que defiende grabar, si se entiende que la otra parte estaba dispuesta a compartir su intimidad.

Creo que hay sentencias del Tribunal Supremo y el Constitucional que indican las excepciones de la ley o como debe interpretarse.
EMaDeLoC escribió:Es otro tema, pero así de rápido: esas empresas tienen su sede en paises con nula garantía jurídica, o que están detras de varias empresas pantalla o fantasma y es muy difícil localizar a los responsables. Son casos muy complicados de gente que se mueve en los vacíos del derecho internacional.

Pamplinas, pero esas empresas luego pueden cobrar a tarjetas de credito con sede en paises normales, sería muy facil cortarles los pagos, como han hecho con steam, y oblicarles a quitar todo el contenido ilegal, pero no interesa.

Vamos, doble rasero, algunos no podemos ni grabar para defendernos, y otros pueden grabar y difundir lucrandose.

Si esa gente que se lucra se le persiguiese con todo el peso de la ley, pues todavía podria entender lo otro, pero estando como está la cosa, me parece normal que casos como el de los portugueses se admitan las pruebas, y espero que cada vez haya mas casos asi, que ese "algo que lo permita" esté mas veces.

Si para proteger a las mujeres admiten que por los genitales tengas menos credibiliadd, pues que nos dejen grabar para compensar la presunción de inocencia perdida. Y si noi, al menos que se molesten en ponerlo bien claro en la ley.

Aunque bueno, lo mejor es cambiarse de genero, y si no lo has hecho a tiempo, pues dices que eres LGBTQ+, y ya puedes hacer lo que te de la gana y libras:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15302729/Assault-victim-convicted-homophobic-hat
La pesadilla de un asturiano que estuvo cuatro años sin ver a su hijo: su mujer le denunció por malos tratos, le pusieron una orden de alejamiento y ahora... absuelto.
Cuando el pequeño cumplió los catorce años, la mujer interpuso una denuncia por malos tratos psicológicos contra su compañero y decidió dejarle. La mujer, le atribuía un delito de maltrato habitual por el que pedia tres años de cárcel y la prohibición de comunicarse y acercarse a ella durante cinco años.

En la denuncia esta mujer describía al investigado como una persona "machista" que la obligaba a "trabajar en la huerta", que para todo debía "pedirle permiso" y que tenía "un bastón" que exhibía con frecuencia advirtiéndole que "era el bastón el que mandaba en casa si no le obedecía". Esto desembocó en una orden de alejamiento hacia su expareja pero también hacia su hijo. Y eso a pesar de que el niño solicitó varias veces, sin éxito, tener contacto con su padre. Es más, el niño llegó a dejar de vivir con su madre, se estableció con su novia y tuvieron un hijo. El procesado, fruto de las medidas cautelares, tardó en poder conocer a su nieto.

La sentencia fue absolutoria debido a la "ausencia de toda corroboracion objetiva" en el relato que hacía la denunciante. Ninguno de los testigos que declararon apreciaron nunca "ninguna expresión insultante ni amenazante" por parte del investigado.
https://www.lne.es/gijon/2025/11/24/pesadilla-padre-asturiano-estuvo-cuatro-124044912.html


Por supuesto, la condena a ella por denuncia falsa ni está ni se la espera.
La fiscal general del estado apoyó el indulto a Juana Rivas.

https://www.elmundo.es/espana/2021/12/1 ... b45db.html

Es partidaria de la declaración preconstituida, lo cual atenta contra el principio de inmediación.
654321 escribió:Pamplinas, pero esas empresas luego pueden cobrar a tarjetas de credito con sede en paises normales, sería muy facil cortarles los pagos, como han hecho con steam, y oblicarles a quitar todo el contenido ilegal, pero no interesa.

Tío, hay mil formas distintas de pagar, no solo tarjetas de crédito, y son muy difíciles de rastrear sino imposible como las criptomonedas. Incluso las tarjetas de crédito y las cuentas bancarias pueden ser virtuales y desviarse a otras cuentas. Se crean para el momento que se paga y una vez recibido el dinero se borran y se hace muy complicado de rastrear. Además de lo dicho de paises con otra legislación que no estan adscritos a tratados, etc, etc.

654321 escribió:Vamos, doble rasero, algunos no podemos ni grabar para defendernos, y otros pueden grabar y difundir lucrandose.

Hombre, vas a comparar a mafias que actuan internacionalmente y tienen muchísimos recursos para moverse por el mercado negro de forma invisible, al pobre pringao de Manolo que creyó que estaba ligando y le hicieron una encerrona.
Son casos distintos en muchos aspectos. No intentes aplicar las generalidades de uno al otro.
Y contente la paranoia.

654321 escribió:Si esa gente que se lucra se le persiguiese con todo el peso de la ley, pues todavía podria entender lo otro, pero estando como está la cosa, me parece normal que casos como el de los portugueses se admitan las pruebas, y espero que cada vez haya mas casos asi, que ese "algo que lo permita" esté mas veces.

Si para proteger a las mujeres admiten que por los genitales tengas menos credibiliadd, pues que nos dejen grabar para compensar la presunción de inocencia perdida. Y si noi, al menos que se molesten en ponerlo bien claro en la ley.

Mira, como no vas a parar de dar la matraca hasta que te diga lo que quieres oir, te voy a dar un consejo para que te quedes contento:
Cuando estes con una chica, graba audio. Graba a todas horas, todo, no te cortes, tú graba. Pero esto es importante, que nunca te descubran, NUNCA, JAMÁS, porque al 100% que si grabas todo el rato es un delito. Pero tú tranqui, que si algún día la chica te quiere meter en un problema, tendrás la grabación para defenderte. Eso si, solo presenta el trozo que necesitas y jura que "grabaste de casualidad" en ese momento. Porque como te descubra la chica o la policía que grabaste todo el tiempo, igual te caen 4 o 5 años de carcel. Y si no te la admiten por no tener el consentimiento, tampoco te quejes.

También te puedes coger y leerte la ley o ir a consultar a un abogado en vez de darme la turra con tus paranoias. Yo solo he venido poner información sobre el artículo del Código Penal, no a que me suelten la bronca porque las mafias internacionales de trata de blancas salen impunes mientras el pringao de Manolo se come un finde en el calabozo.
EMaDeLoC escribió:Porque como te descubra la chica o la policía que grabaste todo el tiempo, igual te caen 4 o 5 años de carcel. Y si no te la admiten por no tener el consentimiento, tampoco te quejes.


Cuando es ella la que difunde las conversaciones y audios de él, no sólo no es delito, sino que puede humillarle públicamente y cobrar por ello.

Salen a la luz las conversaciones entre Iker Casillas y Claudia Bavel
https://www.tiktok.com/@telecincoes/video/7466764612541713697
@EMaDeLoC Puede que me equivoque, pero por lo que tenía entendido grabar una conversación en la que participas no es ilegal, ni siquiera si la otra parte no sabe que la estás grabando. Vamos, y son muchas veces en juicios que se han presentado pruebas así. Grabar una conversación en la que no participas sí que es ilegal, hace falta orden judicial.

Otra cosa diferente es grabar una situación íntima, como el acto sexual, que es lo que hemos estado comentando aquí. Ahí ya sí que me pillas, entiendo que grabar a alguien desnudo y teniendo sexo sin su consentimiento no debe ser legal. Pero claro, ya no sé si en el caso de un juicio podría valer o no como prueba... si en ese caso de los portugueses ha valido, significa que en ciertas circunstancias sí que se admite. Vamos, digo yo.

Cuando hay casos de denuncia por parte de la mujer lo primero que recomiendan los abogados es que siempre que vaya a estar en presencia de la ex, lo grabe todo para tener una prueba en caso de que ella luego ponga denuncia acusando de algo que no sucedió. Recuerdo haber visto algún juicio donde precisamente el acusado se libra gracias a esto. Así que ilegal no puede ser.
@mrbastante Iker es una figura pública y lo que se hable con otra figura pública como la tal Claudia se puede considerar "información periodística relevante". Tampoco me he mirado todo el vídeo, pero si solo es para decir lo buena que está la otra, no se está violando mucha intimidad personal.
También hay que decir que en la tele hay mucho paripé y control y seguramente ya hayan llegado a un acuerdo con Iker para publicar esos audios y pagarle un dinero, o llamarlo al programa y pagarle dinero. O directamente estar de acuerdo Iker y Claudia para ir pasando por los programas cobrando y enseñando whatsapps.
Si Iker no denuncia, es porque no le interesa, los abogados le han dicho que es perder tiempo, o tiene ya un acuerdo con el tema.

@pacopolo Vuelvete a leer todos mis mensajes, porque creo no has pillado lo que he dicho. Lo que afirmas no va en el sentido que estoy diciendo yo.

Hay situaciones y temas de conversación que se pueden grabar, y otras que no.
La ley no te está permitiendo que grabes todo indiscriminadamente de una persona sin su consentimiento.
Pero tampoco te prohibe grabar ciertas situaciones laborales o de conflicto aunque la otra persona no consienta o lo sepa.
@EMaDeLoC mira el video que enlazo. Esa mujer le iba enviando fotos suyas para que él comentase guarradas que luego ella ha hecho públicas para ganar dinero. Lo tenía todo planeado. No hay interés informativo, hay ánimo de lucro y de humillación. Los audios de Casillas como un perro en celo circularon por Intenet y la gente se burló de él.

Él hizo un comunicado quejándose y diciendo que se planteaba denunciarla: https://theobjective.com/gente/2025-02-04/casillas-polemica-claudia-bavel-denunciarla/ ella respondió que si él le demandaba, ella le iba a demandar a él por difundir imágenes íntimas suyas (supongo que son las que ella misma muestra en el vídeo que enlazo) y Casillas se echó para atrás.

Ella también le hizo lo mismo a Joaquin, futbolista del Betis: https://www.europapress.es/chance/gente/noticia-claudia-bavel-manda-recado-joaquin-filtracion-mensajes-subidos-tono-20250225144808.html

Y lo intentó con Lamine Yamal y Luis Figo. De nuevo, ella lo tenía todo planeado. ¿Que ha ocurrido con todo esto? Ellos humillados y ella ganando dinero. Es el doble rasero del que nos quejamos aquí.


[burla2] [hallow]
@mrbastante No te lo tomes a mal, pero paso de salseos de gente pública.

Con gente famosa con ansias de casito, ya te digo que puede ser paripé y repartise dinero a escondidas, o puede ser como tú dices.
El caso es que si las conversaciones son de él ligando, diciendo piropos y/o guarradas, no creo que sea algo privado de él. Llamar "buenorra" a una tía no es lo mismo que confesar a quien votas, si tienes un quiste en el hígado o la longitud de la longaniza, que según la ley son cosas privadas.
Igualmente puede demandarla, pero si de verdad circulan fotos íntimas de la tía por ahí que solo se las pasó al Iker, él sí puede tener un problema. Aunque luego ella las hiciera públicas, no le eximen a él del delito, pero sí rebajarían sustancialmente la condena porque a ella tanta molestia no le suponen si las publica después.

En fin, estas cosas hay que verlas caso por caso. Dificilmente una situación va a encajar perfectamente en la ley, por eso hay jueces y jurisprudencia estudiando cada uno.
En Estocolmo empezaron un experimento con examen de acceso para la escuela de economía, ya que según de qué instituto vinieran los alumnos, las notas podían estar sesgadas, y así todos tenían el mismo filtro de entrada (no exactamente, realmente se seguía entrando por nota de instituto, el examen sólo era eliminatorio).

Lo van a retirar. El motivo ya lo habéis adivinado, pese a que es una escuela con mayor porcentaje de mujeres que de hombres, el nuevo baremo acercaba la proporción al 50% - 50%, y eso es inaceptable.

Hoy en el metro he visto un cartel de igualdad que decia en catalan (creo que es de alguna conselleria de feminismo de Catalunya)...

"Si parece violencia machista, ES violencia machista"

Entiendo el concepto con el que quiere sensibilizar pero ese mensaje da alas a ciertos comportamientos y a mis ojos refuerza el mensaje de que si te denuncian eres directamente culpable.

Da bastante miedo esa manera de pensar

Soy muy consciente de la lacra de la violencia contra la mujer a erradicar totalmente, pero una cosa no quita la otra.


También vi una entrevista a una mujer en la tele catalana que creo que era la presidenta del instituto contra la violencia machista o algo asi, no recuerdo. Entre otras cosas recuerdo que comentaba lo del porno y su impacto en la vida sexoafectiva. La de veces que se dice que el porno rollo grupal, gangbang etc donde solo participa una mujer...da alas a las violaciones y demas.
Yo siempre quiero destacar que se distinga videos donde se humilla y se hace simular que se abusa de una mujer sin voluntad..y videos donde disfruta y prácticamente manda en la actividad.

Es que ahora parece que si tienes sexo en grupo con una sola mujer, es violencia...yo he hecho alguna vez algun trio con un colega y una tia...y ahora ya me da miedo repetir algo asi tal y como estan las cosas...que pase algo se ralle y te denuncien y se lo tomen como violación o abuso.

Una vez incluso una chica queria sumision y jugar a que la forzaba...no la conocia casi... evidentemente pasé
chuckyflame escribió:Hoy en el metro he visto un cartel de igualdad que decia en catalan (creo que es de alguna conselleria de feminismo de Catalunya)...

"Si parece violencia machista, ES violencia machista"

Entiendo el concepto con el que quiere sensibilizar pero ese mensaje da alas a ciertos comportamientos y a mis ojos refuerza el mensaje de que si te denuncian eres directamente culpable.

Da bastante miedo esa manera de pensar

Soy muy consciente de la lacra de la violencia contra la mujer a erradicar totalmente, pero una cosa no quita la otra.


Lo he visto esta mañana en TV3, me ha parecido nauseabundo. Son campañas histéricas que sólo siembran el miedo y la desconfianza, nada bueno puede salir de ahí.



chuckyflame escribió:También vi una entrevista a una mujer en la tele catalana que creo que era la presidenta del instituto contra la violencia machista o algo asi, no recuerdo. Entre otras cosas recuerdo que comentaba lo del porno y su impacto en la vida sexoafectiva. La de veces que se dice que el porno rollo grupal, gangbang etc donde solo participa una mujer...da alas a las violaciones y demas.
Yo siempre quiero destacar que se distinga videos donde se humilla y se hace simular que se abusa de una mujer sin voluntad..y videos donde disfruta y prácticamente manda en la actividad.


Como sepan que el lésbico es de lo más buscado en pornhub, les da un parraque... XD
Absuelto un arousano del delito de agresión sexual a una menor
La Audiencia provincial de Pontevedra ha absuelto a un arousano del presunto delito continuado de abuso sexual a una menor de 16 años, una acusación que le enfrentaba a doce años de prisión y una indemnización de 10.000 euros.

El tribunal considera que no existe prueba de cargo contra el acusado, primero, en el relato de la menor realizado cuando se le tomó declaración, «inconexo y con algunas contradicciones», y segundo, porque «una valoración conjunta de la prueba practicada, teniendo en cuenta la conducta procesal de la presunta víctima (no compareció al juicio hasta en tres ocasiones), que ha demostrado no querer comparecer, e incluso, le comentó a una amiga que no tenía intención de hacerlo porque era todo mentira».

Una amiga de la menor reconoce que, unos días antes de celebrarse una de las sesiones, se encontró con la víctima y que esta le dijo que «no pensaba comparecer porque era todo mentira y que pasaba de todo». El resto de testigos aportaron todavía menos para avalar la existencia del delito por lo que se aplica la presunción de inocencia al no existir elementos de prueba.
https://www.farodevigo.es/arousa/2025/11/07/absuelto-arousano-delito-agresion-sexual-123445778.html
Nombre y apellidos, profesión, etc… sin juicio ni condena:

https://www.elmundo.es/cultura/2025/11/ ... b4585.html

¿Para qué denunciar a la policía si se puede denunciar en el periódico y no esperar al juicio para señalar y condenar al acusado?

P.D: No conozco a este hombre y si es un depredador que caiga todo el peso de la ley, pero como no sea, vida destrozada así sin vaselina.
Vdevendettas escribió:Nombre y apellidos, profesión, etc… sin juicio ni condena:

https://www.elmundo.es/cultura/2025/11/ ... b4585.html

¿Para qué denunciar a la policía si se puede denunciar en el periódico y no esperar al juicio para señalar y condenar al acusado?

P.D: No conozco a este hombre y si es un depredador que caiga todo el peso de la ley, pero como no sea, vida destrozada así sin vaselina.

Me ha hecho gracia uno de los comentarios:
«Es una historia que se repite», replica una alumna, «pero el procedimiento burocrático es tan intrincado que el miedo sigue pudiendo con nosotras».

Intrincadísimo oiga, es ir a una comisaría, decir que quieres poner una denuncia y contar lo que ha pasado.

Yo sí me creo lo que cuentan. Otra cosa es que sea como para considerarse agresión sexual o no, porque puede ser un problema de límites sobrepasados por parte del tipo, algo que igualmente es inaceptable. Lo que no puede ser es que, como dices, no se sigan los cauces para denunciar la situación y sí se pase sin embargo a erigirse como juez, jurado y verdugo, señalándole públicamente de esta forma sin que se haya demostrado nada ni esa persona se haya podido defender.

@mrbastante Brutal lo último que has puesto. Cualquier niñata de 16 años te puede meter por puro capricho en un jaleo que te destroce la vida, y aquí paz y después gloria. Y encima ya puedes rezar para que le confiese a una amiga que todo es mentira y que la amiga tenga la suficiente integridad moral como para ir a la policía a contarlo. Con 16 años, que hasta siendo una persona muy íntegra es jodido traicionar a tu amiga.
EMaDeLoC escribió:Hombre, vas a comparar a mafias que actuan internacionalmente y tienen muchísimos recursos para moverse por el mercado negro de forma invisible, al pobre pringao de Manolo que creyó que estaba ligando y le hicieron una encerrona.

Ahi le has dado, prefieren ir a por manolo que a por las mafias.

Y lo de que hay muchas formas de pago, diselo a Steam, mira que rápido banearon todos los juegos que les pedían para no tener que quedarse limitados a los muchos pagos alternativos que mencionas que no usa ni el 10% de la gente.
Un hombre lleva diez meses sin ver a sus hijas en Almería pese a haber sido absuelto de la denuncia por amenazas que interpuso la madre.
La defensa del padre ha acreditado que Sebastián ha sido absuelto sistemáticamente de anteriores procedimientos iniciados por la madre o su entorno. En septiembre de 2022, se archivó una denuncia por malos tratos al no acreditarse los hechos, en noviembre de 2022, fue absuelto de un delito de quebrantamiento de condena y en julio de 2024 resultó absuelto de un delito de lesiones agravadas del que le acusaba la actual pareja de la madre. En el procedimiento actual, el pasado 29 de abril, el Juzgado de lo Penal número 6 de Almería dictó nueva sentencia absolutoria, en la que el magistrado destacó la existencia de un "claro móvil espurio" por parte de la madre para paralizar la custodia compartida recién ganada. La sentencia ordenó el "cese de todas las medidas cautelares".

Los informes del PEF de mayo de 2025 constatan la negativa de la madre a cumplir los mandatos judiciales. Tanto el Juzgado de Familia como la Fiscalía han emitido resoluciones instando a la progenitora a cumplir el régimen de visitas "en todos sus términos", sin éxito hasta la fecha.
http://larazon.es/andalucia/almeria/hombre-lleva-diez-meses-ver-sus-hijas-almeria-pese-haber-sido-absuelto-denuncia-amenazas-que-interpuso-madre_2025112869295e009261f37ec733cfe5.html
mrbastante escribió:
Un hombre lleva diez meses sin ver a sus hijas en Almería pese a haber sido absuelto de la denuncia por amenazas que interpuso la madre.
La defensa del padre ha acreditado que Sebastián ha sido absuelto sistemáticamente de anteriores procedimientos iniciados por la madre o su entorno. En septiembre de 2022, se archivó una denuncia por malos tratos al no acreditarse los hechos, en noviembre de 2022, fue absuelto de un delito de quebrantamiento de condena y en julio de 2024 resultó absuelto de un delito de lesiones agravadas del que le acusaba la actual pareja de la madre. En el procedimiento actual, el pasado 29 de abril, el Juzgado de lo Penal número 6 de Almería dictó nueva sentencia absolutoria, en la que el magistrado destacó la existencia de un "claro móvil espurio" por parte de la madre para paralizar la custodia compartida recién ganada. La sentencia ordenó el "cese de todas las medidas cautelares".

Los informes del PEF de mayo de 2025 constatan la negativa de la madre a cumplir los mandatos judiciales. Tanto el Juzgado de Familia como la Fiscalía han emitido resoluciones instando a la progenitora a cumplir el régimen de visitas "en todos sus términos", sin éxito hasta la fecha.
http://larazon.es/andalucia/almeria/hombre-lleva-diez-meses-ver-sus-hijas-almeria-pese-haber-sido-absuelto-denuncia-amenazas-que-interpuso-madre_2025112869295e009261f37ec733cfe5.html

Denuncias falsas, incumplimiento de su parte y no pasa nada con esa señora?
exitfor escribió:
mrbastante escribió:
Un hombre lleva diez meses sin ver a sus hijas en Almería pese a haber sido absuelto de la denuncia por amenazas que interpuso la madre.
La defensa del padre ha acreditado que Sebastián ha sido absuelto sistemáticamente de anteriores procedimientos iniciados por la madre o su entorno. En septiembre de 2022, se archivó una denuncia por malos tratos al no acreditarse los hechos, en noviembre de 2022, fue absuelto de un delito de quebrantamiento de condena y en julio de 2024 resultó absuelto de un delito de lesiones agravadas del que le acusaba la actual pareja de la madre. En el procedimiento actual, el pasado 29 de abril, el Juzgado de lo Penal número 6 de Almería dictó nueva sentencia absolutoria, en la que el magistrado destacó la existencia de un "claro móvil espurio" por parte de la madre para paralizar la custodia compartida recién ganada. La sentencia ordenó el "cese de todas las medidas cautelares".

Los informes del PEF de mayo de 2025 constatan la negativa de la madre a cumplir los mandatos judiciales. Tanto el Juzgado de Familia como la Fiscalía han emitido resoluciones instando a la progenitora a cumplir el régimen de visitas "en todos sus términos", sin éxito hasta la fecha.
http://larazon.es/andalucia/almeria/hombre-lleva-diez-meses-ver-sus-hijas-almeria-pese-haber-sido-absuelto-denuncia-amenazas-que-interpuso-madre_2025112869295e009261f37ec733cfe5.html

Denuncias falsas, incumplimiento de su parte y no pasa nada con esa señora?

Juana Rivas intensifies.
El juzgado archiva la denuncia de la mujer apuñalada en Las Quemadas
La mujer había presentado una denuncia por malos tratos contra su pareja el día anterior, lo que derivó en una orden de alejamiento provisional que el detenido habría incumplido, atendiendo a su relato. La mujer que aseguró que fue apuñalada por su pareja en el polígono de Las Quemadas.

La mujer ha reconocido en sede judicial que las heridas que presentaba habían sido autoinfligidas, según ha avanzado ABC Córdoba. Es por ello, que el juzgado ha archivado la causa.
https://www.eldiadecordoba.es/cordoba/juzgado-archiva-denuncia-mujer-apunalada-quemadas_0_2005315821.html
mrbastante escribió:
Un hombre lleva diez meses sin ver a sus hijas en Almería pese a haber sido absuelto de la denuncia por amenazas que interpuso la madre.
La defensa del padre ha acreditado que Sebastián ha sido absuelto sistemáticamente de anteriores procedimientos iniciados por la madre o su entorno. En septiembre de 2022, se archivó una denuncia por malos tratos al no acreditarse los hechos, en noviembre de 2022, fue absuelto de un delito de quebrantamiento de condena y en julio de 2024 resultó absuelto de un delito de lesiones agravadas del que le acusaba la actual pareja de la madre. En el procedimiento actual, el pasado 29 de abril, el Juzgado de lo Penal número 6 de Almería dictó nueva sentencia absolutoria, en la que el magistrado destacó la existencia de un "claro móvil espurio" por parte de la madre para paralizar la custodia compartida recién ganada. La sentencia ordenó el "cese de todas las medidas cautelares".

Los informes del PEF de mayo de 2025 constatan la negativa de la madre a cumplir los mandatos judiciales. Tanto el Juzgado de Familia como la Fiscalía han emitido resoluciones instando a la progenitora a cumplir el régimen de visitas "en todos sus términos", sin éxito hasta la fecha.
http://larazon.es/andalucia/almeria/hombre-lleva-diez-meses-ver-sus-hijas-almeria-pese-haber-sido-absuelto-denuncia-amenazas-que-interpuso-madre_2025112869295e009261f37ec733cfe5.html


Además, según han trasladado fuentes de la defensa a EFE, la actual pareja de la madre y conviviente habitual —aunque actualmente en prisión— tiene una orden de alejamiento en vigor respecto a la hija mayor de Sebastián por un episodio previo de agresiones.

y aun teniendo esta situacion han decidido no quitarle la custodia a la madre? [facepalm]
Cada vez más material para Soto Ivars para una segunda parte
En el borrador de la ley de violencia vicaria introducen un apartado (artículo 39i) que pena hasta con veinte años la difusión de cualquier información sobre un caso de violencia vicaria, es decir, lo que hacemos aquí o el propio libro de Juan Soto Ivars.

Quieren dejar atado y bien atado los casos Juana Rivas.
Schwefelgelb escribió:En el borrador de la ley de violencia vicaria introducen un apartado (artículo 39i) que pena hasta con veinte años la difusión de cualquier información sobre un caso de violencia vicaria, es decir, lo que hacemos aquí o el propio libro de Juan Soto Ivars.

Quieren dejar atado y bien atado los casos Juana Rivas.


Según lo que leo, no es que castiguen con penas de cárcel de 20 años la difusión de estos casos sino que, citando el caso de José Bretón, no dejarán difundir información sobre el caso que pueda generar dinero para el asesino y hacer sufrir a la mujer durante mínimo 5 y máximo 20 años. Esto si lo hiceran tanto para hombre como para mujer es algo en lo que todos ibamos a estar de acuerdo.

Eso sí, seguramente lo que acabará pasado es lo que dices. Será un "no se puede hablar de casos en que la mujer sea la asesina (enferma mental/madre protectora) porque esto genera misogínia".
mrbastante escribió:
Schwefelgelb escribió:En el borrador de la ley de violencia vicaria introducen un apartado (artículo 39i) que pena hasta con veinte años la difusión de cualquier información sobre un caso de violencia vicaria, es decir, lo que hacemos aquí o el propio libro de Juan Soto Ivars.

Quieren dejar atado y bien atado los casos Juana Rivas.


Según lo que leo, no es que castiguen con penas de cárcel de 20 años la difusión de estos casos sino que, citando el caso de José Bretón, no dejarán difundir información sobre el caso que pueda generar dinero para el asesino y hacer sufrir a la mujer durante mínimo 5 y máximo 20 años. Esto si lo hiceran tanto para hombre como para mujer es algo en lo que todos ibamos a estar de acuerdo.

Eso sí, seguramente lo que acabará pasado es lo que dices. Será un "no se puede hablar de casos en que la mujer sea la asesina (enferma mental/madre protectora) porque esto genera misogínia".

En la ley no pone nada de ánimo de lucro, pone que se prohíbe difundir y punto.

Lo que veo es que está referido al apartado de penas, pero es que buena parte del material de alienación parental nos llega precisamente por esa vía.

Y en una parte habla del penado, pero en otra no. Además se incluye como agravante genérica, es decir, se puede aplicar a cualquier delito, también fuera de la viogen.
32690 respuestas
Responder
1…650, 651, 652, 653, 654
Volver a Miscelánea