Competiciones UEFA 24-25

Responder
1…1990, 1991, 1992, 1993, 1994
Encuesta
¿Quién ganará la Champions 2025?
64%
52
36%
29
Hay 81 votos.
Ver ordenados

k_nelon escribió:@eRiKaXPiReNCe no, si lo de los premios a mejor algo muchas veces no envejecen bien...

Imagen


Ves los nombres, ves las progresiones y bueno...

[+risas]

Pues Whoopy Goldberg de segundo.... [+risas]
k_nelon escribió:@eRiKaXPiReNCe no, si lo de los premios a mejor algo muchas veces no envejecen bien...

Imagen


Ves los nombres, ves las progresiones y bueno...

[+risas]

Ostia porque lo de Camavinga tiene guasa XD XD XD XD
eRiKaXPiReNCe escribió:Pues eso, que los premios son un meme. Da igual el año, importa la final y ya.

Un calvo digno. Más como este. Buen defensa del Chelsea si no recuerdo mal.


SI importa todo el torneo, pero sino estas en la foto final pa rubricarlo y vences, no tendras tu nombre ahi, siempre ha sido asi, no es meme alguno, es el premio al vencedor, y hay que aceptarlo, los mejores ganan, y son los que merecen el gran escaparate.
@Hereze @eRiKaXPiReNCe supongo que lo decís por las 2 Champions League conseguidas por Cowabunga siendo pieza importante en su equipo.
no?
@k_nelon

Anda ya, Don Gato, es un jugador que en la vida ha jugado en su posición, y se ha limitado a mamar banda porque no había otro remedio.

[fumando]
eRiKaXPiReNCe escribió:@k_nelon

Anda ya, Don Gato, es un jugador que en la vida ha jugado en su posición, y se ha limitado a mamar banda porque no había otro remedio.

[fumando]

Imagen



A Ancelotti le faltó ponerlo de portero [qmparto]
eRiKaXPiReNCe escribió:@xavillin

Para eso está el MVP de la final, el cual se llevó, no te hace el mejor de nada más que esa final.

Lo mismo que DemPelé llevándose el mejor del torneo habiendo hecho Raphinha lo que ha hecho, siendo pichichi y con más asistencias. Mezclan todo y al final es un chiste.

Nadie, nadie, le hubiese dado ese trofeo de no haber metido 2 en la final. La comparación con la Shempions de Lamine es una risa.

No si no te confundas, yo no estoy de acuerdo, pero es lo que se suele hacer y por eso digo que me parece normal que se lo den. Otra cosa es que esto sea una mamarrachada porque reduces una competición donde el finalista juega entre 15 y 17 partidos a los 2-3 últimos.

Raphinha ha sido el mejor de esta edición, ha sido el máximo goleador, el máximo asistente y decisivo en todos los partidos eliminatorios del Barça además de en varios de la fase de grupos, pero como está la norma no escrita de que el mejor debe ir a un jugador que la gana o como poco es finalista pues…
eRiKaXPiReNCe escribió:@k_nelon

Anda ya, Don Gato, es un jugador que en la vida ha jugado en su posición, y se ha limitado a mamar banda porque no había otro remedio.

[fumando]

No que va, solo jugó la final de la champions de la pasada edición de mediocentro con Valverde de titular.

Valverde, Camavinga, Kroos, Bellingham
Vinicius jr , Rodrygo
DOnde hizo una gran segunda parte por cierto.
Pues aún codea el tema del penalti que anularon al Atlético, ahora la IFAB dice que se debió de repetir, y que eso será lo que tendrá que pasar de ahora en adelante
La IFAB, estamento encargado de dictar las reglas del fútbol, reconoce que el penalti de Julián Alvarez ante el Real Madrid debió repetirse

La International Football Association Board (IFAB), estamento mundial encargado de dictar las reglas del fútbol, ha remitido un comunicado con fecha del 2 de junio en donde asegura que el penalti de dos toques de Julián Alvarez en los octavos de Champions contra el Real Madrid debió repetirse. Ocurrió en la tanda que decantaba qué equipo iba a avanzar a los cuartos de final: el colegiado Marciniak y los miembros del VAR anularon el lanzamiento de Julián Alvarez, que terminó en el fondo de las mallas, por un doble toque del delantero argentino. Según la IFAB esta norma "es para situaciones en las que el lanzador toca deliberadamente el balón una segunda vez". Es importante señalar que no hay un cambio de regla, es una aclaración a la misma.

La IFAB remite este comunicado para aclarar la regla 10, que hace referencia al resultado de un partido, y a la regla 14, que hace referencia a los lanzamientos de penalti cuando un futbolista golpea de forma accidental el balón con los pies de manera simultánea.


Hay un poco de controversia, porque mientras la SER dice esto, Marca dice esto otro

La IFAB cambia la norma tras el penalti de Julián: si hay doble toque involuntario y es gol, se repetirá
Hereze escribió:Pues aún codea el tema del penalti que anularon al Atlético, ahora la IFAB dice que se debió de repetir, y que eso será lo que tendrá que pasar de ahora en adelante
La IFAB, estamento encargado de dictar las reglas del fútbol, reconoce que el penalti de Julián Alvarez ante el Real Madrid debió repetirse

La International Football Association Board (IFAB), estamento mundial encargado de dictar las reglas del fútbol, ha remitido un comunicado con fecha del 2 de junio en donde asegura que el penalti de dos toques de Julián Alvarez en los octavos de Champions contra el Real Madrid debió repetirse. Ocurrió en la tanda que decantaba qué equipo iba a avanzar a los cuartos de final: el colegiado Marciniak y los miembros del VAR anularon el lanzamiento de Julián Alvarez, que terminó en el fondo de las mallas, por un doble toque del delantero argentino. Según la IFAB esta norma "es para situaciones en las que el lanzador toca deliberadamente el balón una segunda vez". Es importante señalar que no hay un cambio de regla, es una aclaración a la misma.

La IFAB remite este comunicado para aclarar la regla 10, que hace referencia al resultado de un partido, y a la regla 14, que hace referencia a los lanzamientos de penalti cuando un futbolista golpea de forma accidental el balón con los pies de manera simultánea.


Hay un poco de controversia, porque mientras la SER dice esto, Marca dice esto otro

La IFAB cambia la norma tras el penalti de Julián: si hay doble toque involuntario y es gol, se repetirá

No hay controversia, no tuvo que anularlo, lo hizo mal el árbitro y la IFAB lo que hace es aclarar una norma.
El Marca por su parte pues lo de siempre, haciendo lo posible porque el Madrid no se vea perjudicado por ello, nada más.

El mismo árbitro que nos arbitró contra el Inter la vuelta por cierto, casualidades.
En Marca...
La IFAB cambia la norma tras el penalti de Julián: si hay doble toque involuntario y es gol, se repetirá
Esta nueva norma se aplicará en las competiciones que comiencen a partir del 1 de julio de 2025, aunque se podrá utilizar en competiciones que empiecen antes como el Mundial de clubes


Surrealista la verdad que lo cambien justo despues del penalti de Julian, no se puede hacer peor, si ya te metistes en el barro, tira pa lante con todo, no vengas ahora cambiando, porque das pie a que empiecen las conspiraciones...
No hay nadie al volante en ese organismo, no pueden haber elegido peor momento para esto...
Es que son muy chapuceros porque eso puse yo aqui mensaje tras mensaje, vale que no des por valido el gol pero no dejar repetirlo?? Era un sin sentido, tan urgente es para ellos corregir esta chapuza, que ya van a aplicar esta nueva norma en el mundial de clubes...
Los del Atletico tienen que estar fumando en pipa jajajja es como decirles "al final teniais razon pero os jodeis y estais eliminados" jajjaja
En As igual....
IFAB cambia las reglas por el doble toque de Julián
Aclara que esa regla aplicada en el lanzamiento de Julian “es para situaciones en las que el lanzador toca deliberadamente”. A partir de ahora, si acaba en gol, se repite.


@vicodina no creo que sea problema del arbitro, era la norma que no tenia sentido, el arbitro solo aplico la norma, no le dan un toque al arbitro, es que cambian la puta norma jajjaja es de locos
Cambian la norma pero apoyan a la decisión del árbitro.
Moheewreasr escribió:Cambian la norma pero apoyan a la decisión del árbitro.

Según la SeR y el AS, NO cambian nada sino que la aclaran

La norma seguirá siendo la misma, hubo una interpretación incorrecta y ahora lo aclaran
Hereze escribió:
Moheewreasr escribió:Cambian la norma pero apoyan a la decisión del árbitro.

Según la SeR y el AS, NO cambian nada sino que la aclaran

La norma seguirá siendo la misma, hubo una interpretación incorrecta y ahora lo aclaran

Bueno pues queda confirmado el atraco
Tócala otra vez, Sam. [fumando] [fumando]

Luego la Fifa investiga, les dará un par de palmadas y dirá "no volváis a hacerlo" como ha pasado con el City
Hereze escribió:Pues aún codea el tema del penalti que anularon al Atlético, ahora la IFAB dice que se debió de repetir, y que eso será lo que tendrá que pasar de ahora en adelante
La IFAB, estamento encargado de dictar las reglas del fútbol, reconoce que el penalti de Julián Alvarez ante el Real Madrid debió repetirse

La International Football Association Board (IFAB), estamento mundial encargado de dictar las reglas del fútbol, ha remitido un comunicado con fecha del 2 de junio en donde asegura que el penalti de dos toques de Julián Alvarez en los octavos de Champions contra el Real Madrid debió repetirse. Ocurrió en la tanda que decantaba qué equipo iba a avanzar a los cuartos de final: el colegiado Marciniak y los miembros del VAR anularon el lanzamiento de Julián Alvarez, que terminó en el fondo de las mallas, por un doble toque del delantero argentino. Según la IFAB esta norma "es para situaciones en las que el lanzador toca deliberadamente el balón una segunda vez". Es importante señalar que no hay un cambio de regla, es una aclaración a la misma.

La IFAB remite este comunicado para aclarar la regla 10, que hace referencia al resultado de un partido, y a la regla 14, que hace referencia a los lanzamientos de penalti cuando un futbolista golpea de forma accidental el balón con los pies de manera simultánea.


Hay un poco de controversia, porque mientras la SER dice esto, Marca dice esto otro

La IFAB cambia la norma tras el penalti de Julián: si hay doble toque involuntario y es gol, se repetirá

Ve a la fuente, la IFAB, pone que a partir del 1 del Julio de 2025
https://downloads.theifab.com/downloads/circular-31

Please note that these clarified procedures are effective for competitions starting on or after 1 July
2025 and may be used by competitions starting before that date
eRiKaXPiReNCe escribió:Tócala otra vez, Sam. [fumando] [fumando]


Ficticius

Imagen
¿Chanchullos financieros para cumplir el fair play financiero? ¿De qué me sonará esto? ein?
Bruno Muñoz B escribió:¿Chanchullos financieros para cumplir el fair play financiero? ¿De qué me sonará esto? ein?

Tienes para aburrir. PSG, City, Chelsea... Casi cualquier equipo de la Premier.

Entretanto, al FCB se le ponen trabas hasta para subir gente de la cantera que cobra en pipas.
eRiKaXPiReNCe escribió:
Bruno Muñoz B escribió:¿Chanchullos financieros para cumplir el fair play financiero? ¿De qué me sonará esto? ein?

Tienes para aburrir. PSG, City, Chelsea... Casi cualquier equipo de la Premier.

Entretanto, al FCB se le ponen trabas hasta para subir gente de la cantera que cobra en pipas.

No te olvides de recalificaciones express, regalo de terrenos públicos, etc... que de esos también los hay
una nota aclaratoria no es un cambio de norma. la norma (reglamento) no se ha modificado. solo se ha publicado una circular recomendando "la aplicacion correcta" (a posteriori) de la norma.

y los medios cizañeando y metiendo en confusion a la gente, para no variar. :-|
https://www.marca.com/futbol/barcelona/2025/06/04/barcelona-podria-sancionado-proxima-champions-incumplir-fair-play-financiero-uefa.html

El FC Barcelona pasándose por los huevos las normas, da igual cuándo leas esto.

Spoiler : no pasará nada.
GXY escribió:una nota aclaratoria no es un cambio de norma. la norma (reglamento) no se ha modificado. solo se ha publicado una circular recomendando "la aplicacion correcta" (a posteriori) de la norma.

y los medios cizañeando y metiendo en confusion a la gente, para no variar. :-|

Es que cada medio lo ha escrito como le ha venido en gana, desde los que han dicho que la IFAB ha reconocido que el árbitro la cagó, hasta los que han dicho que han modificado la norma.

La realidad es que han aclarado como se tiene que interpretar la norma, obviamente de forma indirecta dicen que el árbitro la interpretó de forma errónea, pero claro no aclaran si fue debido a un fallo o a que la norma no era clara.

@mr.siniestro The Times da una noticia, conclusión tuya: El Barça pasándose por los huevos las normas.

Ni tan siquiera sabemos si es cierta o no la información pero tú ya has dictado sentencia.
@Hereze a ver tío, que la cosa está aburrida.

Y aparte, ya se han pasado por los huevos el fair play financiero en otras ocasiones (no lo digo yo, lo ha dicho hasta el presidente de la LFP) , que tampoco se hagan los dignos ahora.
mr.siniestro escribió:@Hereze a ver tío, que la cosa está aburrida.

Y aparte, ya se han pasado por los huevos el fair play financiero en otras ocasiones (no lo digo yo, lo ha dicho hasta el presidente de la LFP) , que tampoco se hagan los dignos ahora.

Bueno habrá que esperar a ver si es verdad y la UEFA abre una investigación, que por otro lado tiene huevos que mientras que dejan hacer a PSG y compañía, a los que tienen que buscarse la vida les estruja de esta manera.

Supongo que después del robo de las semifinales de Champions, ahora querrán rematar la faena
Hereze escribió:
Moheewreasr escribió:Cambian la norma pero apoyan a la decisión del árbitro.

Según la SeR y el AS, NO cambian nada sino que la aclaran

La norma seguirá siendo la misma, hubo una interpretación incorrecta y ahora lo aclaran


Aclaran meses después que atracaron al Atlético... [facepalm] La Champions es la competición más podrida que existe desde hace años, es hora de hacer un reset
mr.siniestro escribió:https://www.marca.com/futbol/barcelona/2025/06/04/barcelona-podria-sancionado-proxima-champions-incumplir-fair-play-financiero-uefa.html

El FC Barcelona pasándose por los huevos las normas, da igual cuándo leas esto.

Spoiler : no pasará nada.


Esto ya es costumbre, corruptos forever.
Por alguna razón solo la prensa española lo explica mal. Han cambiado la norma si.
Moheewreasr escribió:Por alguna razón solo la prensa española lo explica mal. Han cambiado la norma si.

Según la propia Ifab y sin modificar la norma, el penalty se tuve que repetir, no anular.

Therefore, The IFAB would like to clarify the procedures in the following situations.

The penalty taker accidentally kicks...

If the kick is successful, it is retaken.


Imagen
IvanQ escribió:
Moheewreasr escribió:Por alguna razón solo la prensa española lo explica mal. Han cambiado la norma si.

Según la propia Ifab y sin modificar la norma, el penalty se tuve que repetir, no anular.

Therefore, The IFAB would like to clarify the procedures in the following situations.

The penalty taker accidentally kicks...

If the kick is successful, it is retaken.


]

Han aclarado la norma, no estaba aclarada antes. De hecho te pone cuando se hace efectivo

"Nota: Estas aclaraciones serán efectivas para las competiciones que comiencen a partir del 1 de julio de 2025, y podrán ser utilizadas en competiciones que comiencen antes de esa fecha."
mr.siniestro escribió:@Hereze a ver tío, que la cosa está aburrida.

Y aparte, ya se han pasado por los huevos el fair play financiero en otras ocasiones (no lo digo yo, lo ha dicho hasta el presidente de la LFP) , que tampoco se hagan los dignos ahora.


Claro como que el presidente de la LFP no ha dicho muchas tonterías precisamente con tal de joder al Barça [qmparto]
Moheewreasr escribió:Han aclarado la norma, no estaba aclarada antes. De hecho te pone cuando se hace efectivo

"Nota: Estas aclaraciones serán efectivas para las competiciones que comiencen a partir del 1 de julio de 2025, y podrán ser utilizadas en competiciones que comiencen antes de esa fecha."

Aclarar la norma no es cambiarla y sí estaba aclarada de antes, esto es una nueva aclaración.
https://www.sport.es/es/noticias/real-madrid/dia-fifa-valido-gol-penalti-115242149
LoSaT escribió:
mr.siniestro escribió:https://www.marca.com/futbol/barcelona/2025/06/04/barcelona-podria-sancionado-proxima-champions-incumplir-fair-play-financiero-uefa.html

El FC Barcelona pasándose por los huevos las normas, da igual cuándo leas esto.

Spoiler : no pasará nada.


Esto ya es costumbre, corruptos forever.

Vuestra costumbre es condenar al Barça sin esperar ni tan siquiera a saber si es verdad o no la noticia

¿Ha dicho algo la UEFA?
Os acordáis cuando Manu Carroña decía con el caso Negreira la única duda era la cantidad de años que iba a estar el Barça sancionado sin poder participar en la Champions?
Cuando la Uefa sancione, entonces podremos hablar de sanciones... mientras tanto, son todo cortinas de humo...
DaNi_0389 escribió:Os acordáis cuando Manu Carroña decía con el caso Negreira la única duda era la cantidad de años que iba a estar el Barça sancionado sin poder participar en la Champions?

Deja deja, aún no sabemos si la noticia es cierta, pero ya somos culpables
Hereze escribió:
DaNi_0389 escribió:Os acordáis cuando Manu Carroña decía con el caso Negreira la única duda era la cantidad de años que iba a estar el Barça sancionado sin poder participar en la Champions?

Deja deja, aún no sabemos si la noticia es cierta, pero ya somos culpables



Hombre, no se si os sancionaran o no, pero que llevais años haciendo lo que o sale de las pelotas a nivel economico es un hecho.

Palancas que se contabilizan y no se cobran, barsa studios, caso Dani Olmo, palcos VIP...

Todo esto son chanchullos economicos, luego esta el chanchullo con los arbitros que cada vez parece mas claro que os va salir gratis y me parece la mayor verguenza del futbol español en la historia de este deporte, puede que incluso mundial.
Hereze escribió:
LoSaT escribió:
mr.siniestro escribió:https://www.marca.com/futbol/barcelona/2025/06/04/barcelona-podria-sancionado-proxima-champions-incumplir-fair-play-financiero-uefa.html

El FC Barcelona pasándose por los huevos las normas, da igual cuándo leas esto.

Spoiler : no pasará nada.


Esto ya es costumbre, corruptos forever.

Vuestra costumbre es condenar al Barça sin esperar ni tan siquiera a saber si es verdad o no la noticia

¿Ha dicho algo la UEFA?


La noticia es de The Times no de la prensa española, por cierto:

https://www.thetimes.com/sport/football/article/barcelona-uefa-sanctions-financial-rules-chelsea-aston-villa-rf5fpndsr

(…)
In October Barcelona lost an appeal in the Court of Arbitration for Sport (CAS) over a €500,000 (£420,000) fine imposed by Uefa for wrongly reporting profits, with the panel stating the sanction was “actually relatively mild”.
The CAS ruling also revealed a warning that Barcelona faced “harsher” sanctions for another breach.
“The CFCB . . . highlights that a similar breach by the club in the 2023-24 monitoring process would constitute a case of recidivism and would be addressed by the imposition of a harsher disciplinary measure on FC Barcelona,” the CAS ruling states.
Barcelona have been desperately trying to emerge from a financial crisis by raising money in a variety of unconventional ways. In 2022 the club sold 10 per cent of their broadcasting rights over the next 25 years for €267million and tried to claim it as “other operating income” which would count towards their Financial Fair Play (FFP) calculation.
However, Uefa insisted it should be classified as “profits on disposal of intangible assets”, which cannot be included in FFP calculations.
In July 2022, Barcelona sold another 15 per cent of their broadcast rights for €400million but the CAS ruling means that too cannot be classed as operating income, which is understood to have led to the club breaching Uefa’s limits on losses.
(…)



Me encanta la forma en que definen la política económica del club (en negrita).
kenmaster escribió:
Hereze escribió:
LoSaT escribió:
Esto ya es costumbre, corruptos forever.

Vuestra costumbre es condenar al Barça sin esperar ni tan siquiera a saber si es verdad o no la noticia

¿Ha dicho algo la UEFA?


La noticia es de The Times no de la prensa española, por cierto:

https://www.thetimes.com/sport/football/article/barcelona-uefa-sanctions-financial-rules-chelsea-aston-villa-rf5fpndsr

(…)
In October Barcelona lost an appeal in the Court of Arbitration for Sport (CAS) over a €500,000 (£420,000) fine imposed by Uefa for wrongly reporting profits, with the panel stating the sanction was “actually relatively mild”.
The CAS ruling also revealed a warning that Barcelona faced “harsher” sanctions for another breach.
“The CFCB . . . highlights that a similar breach by the club in the 2023-24 monitoring process would constitute a case of recidivism and would be addressed by the imposition of a harsher disciplinary measure on FC Barcelona,” the CAS ruling states.
Barcelona have been desperately trying to emerge from a financial crisis by raising money in a variety of unconventional ways. In 2022 the club sold 10 per cent of their broadcasting rights over the next 25 years for €267million and tried to claim it as “other operating income” which would count towards their Financial Fair Play (FFP) calculation.
However, Uefa insisted it should be classified as “profits on disposal of intangible assets”, which cannot be included in FFP calculations.
In July 2022, Barcelona sold another 15 per cent of their broadcast rights for €400million but the CAS ruling means that too cannot be classed as operating income, which is understood to have led to the club breaching Uefa’s limits on losses.
(…)



Me encanta la forma en que definen la política económica del club (en negrita).

¿Y? Ya sé que la noticia es de The Times, pero que yo sepa el que se encarga de todo esto es la UEFA

De todas formas, si esta información es lo mismo que hace referencia el AS, no parece que la cosa tenga mucho recorrido

Barcelona-UEFA: una disparidad de criterio pero sin alarmismos

En el último informe económico que el Barcelona mandó a la UEFA hay una pequeña desviación pero que entra dentro de los márgenes. Y por eso las dos partes están hablando. Esta semana muchos clubes están negociando con la UEFA y ya ha trascendido que el Chelsea y el Aston Villa son dos de los clubes que han incumplido la normativa.


Al parecer esa discrepancia entra dentro de los márgenes de la UEFA
Hereze escribió:
kenmaster escribió:
Hereze escribió:Vuestra costumbre es condenar al Barça sin esperar ni tan siquiera a saber si es verdad o no la noticia

¿Ha dicho algo la UEFA?


La noticia es de The Times no de la prensa española, por cierto:

https://www.thetimes.com/sport/football/article/barcelona-uefa-sanctions-financial-rules-chelsea-aston-villa-rf5fpndsr

(…)
In October Barcelona lost an appeal in the Court of Arbitration for Sport (CAS) over a €500,000 (£420,000) fine imposed by Uefa for wrongly reporting profits, with the panel stating the sanction was “actually relatively mild”.
The CAS ruling also revealed a warning that Barcelona faced “harsher” sanctions for another breach.
“The CFCB . . . highlights that a similar breach by the club in the 2023-24 monitoring process would constitute a case of recidivism and would be addressed by the imposition of a harsher disciplinary measure on FC Barcelona,” the CAS ruling states.
Barcelona have been desperately trying to emerge from a financial crisis by raising money in a variety of unconventional ways. In 2022 the club sold 10 per cent of their broadcasting rights over the next 25 years for €267million and tried to claim it as “other operating income” which would count towards their Financial Fair Play (FFP) calculation.
However, Uefa insisted it should be classified as “profits on disposal of intangible assets”, which cannot be included in FFP calculations.
In July 2022, Barcelona sold another 15 per cent of their broadcast rights for €400million but the CAS ruling means that too cannot be classed as operating income, which is understood to have led to the club breaching Uefa’s limits on losses.
(…)



Me encanta la forma en que definen la política económica del club (en negrita).

¿Y? Ya sé que la noticia es de The Times, pero que yo sepa el que se encarga de todo esto es la UEFA

De todas formas, si esta información es lo mismo que hace referencia el AS, no parece que la cosa tenga mucho recorrido

Barcelona-UEFA: una disparidad de criterio pero sin alarmismos

En el último informe económico que el Barcelona mandó a la UEFA hay una pequeña desviación pero que entra dentro de los márgenes. Y por eso las dos partes están hablando. Esta semana muchos clubes están negociando con la UEFA y ya ha trascendido que el Chelsea y el Aston Villa son dos de los clubes que han incumplido la normativa.


Al parecer esa discrepancia entra dentro de los márgenes de la UEFA


La posible sanción (que lo dudo) es por reiteración:

Barcelona are facing the threat of Uefa sanctions after breaching its financial rules for a second successive year.


A mi lo que me hace gracia es que da la sensación de que salvo el propio Laporta (y el CSD) nadie entiende los juegos de trilero de las cuentas del FCB.
Torres escribió:
mr.siniestro escribió:@Hereze a ver tío, que la cosa está aburrida.

Y aparte, ya se han pasado por los huevos el fair play financiero en otras ocasiones (no lo digo yo, lo ha dicho hasta el presidente de la LFP) , que tampoco se hagan los dignos ahora.


Claro como que el presidente de la LFP no ha dicho muchas tonterías precisamente con tal de joder al Barça [qmparto]



Es verdad, que está todo el mundo en contra del FC Barcelona.
No llega a Doue, pero tiene cositas.



[fumando]
eRiKaXPiReNCe escribió:No llega a Doue, pero tiene cositas.



[fumando]


¡Rodrygo 120M! ¡Yupiii!

Nos da para Mac Allister y Mastantuono y aún nos sobra pasta [+risas]
Empiezan a tomar formas las competiciones europeas de la temporada 2025/2026:


Champions League:

Imagen




Europa League:

Imagen




Conference League:

Imagen




Supercopa: PSG vs. Tottenham el 13 de agosto.
la champions league se parece cada vez mas a la euroliga de baloncesto en cuanto a variedad/proporcion de paises que aportan participantes. 22 equipos los aportan 5 paises.

sigo pensando que la conference la debieron dejar para los paises con menor ranking (del 13 para abajo, por ejemplo) y tambien sigo pensando que podria ser una buena idea recuperar la "recopa" (copa de campeones de copa).

tambien creo que habria que aligerar las clasificatorias previas y volver al formato de KO puro para la "europe" y "conference" y yo me pensaria que los 3º y desde luego los 4º y 5º de las ligas top fueran a "europe" y no a "champions"

demostradisimo que wikipedia es de lo mejorcito para buscar informacion objetiva y clara de competiciones deportivas mucho mejor y mas claro que otras fuentes de informacion. esto en mi opinion es un rapapolvo a la informacion que proporcionan los "medios deportivos" [borracho]
Por cierto, si alguien puede confirmarlo, que no estoy del todo seguro, este año que viene los equipos que quedan por encima en la fase de liguilla tendrán todos sus partidos en casa en la vuelta de eliminatorias.

Personalmente me parece perfecto, no tenía sentido que el 1º o 2º clasificado tuviesen la vuelta fuera de casa, así se le da más mérito a acabar arriba.

Y lo que haría, ya en tono general en eliminatorias sería recortar prórroga. No me parece bien eso de ir directo a penaltis, pero recortaría media parte, me parecen largas y teniendo en cuenta que cada vez hay más partidos es un aspecto a considerar para recortar minutos. O eso o volver al gol de oro de la euro 2000, qué tiempos xD
99697 respuestas
Responder
1…1990, 1991, 1992, 1993, 1994
Volver a Miscelánea