Aclaración sobre "no hace falta ir a pillarlos"

Cerrado
@[erick] sobre lo que me dijiste esta mañana: hilo_stellar-blade-estara-en-pc_2507668_s250#p1756029317

De primeras comentar que yo no es que tenga ganas de abrir este hilo en feedback, pero con tu mensaje (que para nada ha sido simplemente un "fin de vuestra discusión personal" como cabría esperar) me he visto en la necesidad para aclararte mi punto de vista aquí ya que no se permite seguir en ese hilo (como es lógico).

Como me has dicho varias veces que intente ser breve, empiezo con el formato resumido:

    1º No es tanto la cuestión de ir a pillar a nadie, sino mas bien que otra persona no tiene por qué intentar ofender a nadie faltando a la verdad. Y si me lo hace, como comprenderás, me puedo defender de sus acusaciones sin sentido, no?

    La pregunta que te hago es por qué lanzas tu mensaje al que se defiende argumentando (con o sin ataque a la otra parte) y no al que ofende gratuitamente.


    2º Sobre el post reportado, ya que recalcaste lo de "negrita en gran tamaño" que hice en ese post:

      No me parece normal que forero A ofenda claramente a forero B, forero B se defienda retratando a forero A con datos verídicos y comprobables y al que le llamas la atención es al forero B (¿únicamente porque le reportaron su mensaje?). Y por si fuera poco, encima no mencionas en ningún momento al forero A.

      Digo yo que si tenéis trabajo y no estáis para peleítas entre foreros entendería que paséis del reporte chorra o si eso nos avisáis de que dejemos la peleíta, pero que solo aviséis al forero B cuando el forero A fue quien faltó el respeto no le veo sentido alguno.

      A, y un dato que entiendo que sabéis pero me parece importante recalcar para quien no lo sepa, ese forero A está baneado del subforo de Miscelánea por "faltas de respeto". Vamos, que para nada parece algo puntual ni creo que sea ninguna locura lo que estoy explicando.

Y hasta aquí el mensaje breve, si algo no se entiende o se necesita mas explicación (porque con pocas palabras es imposible explicarlo bien), aquí la versión detallada:
Lo de arqueología ya va la 2º vez (o más) que me lo dices y como todavía no te lo he explicado es normal que malinterpretes mis intenciones (a ver si así de paso no te disgusta tanto la arqueología, porque tiene sus utilidades positivas como detectar trolls y clones ;) ).

vas hiper/mega/super fuerte y me da la sensación que te lo tomas demasiado en serio.

Vas como a pillar a la gente como si fuera un asunto de estado, tío, estamos hablando de un videojuego [...], pero toda la parafernalia de negrita en gran tamaño [...] no hace falta ir a pillarlos

Cuando remarco texto no es por ir a pillarlos por gusto sino por defenderme de los que intencionadamente tergiversan mi mensaje.

En todo caso, ¿te parece mas destacable/punible el hecho de resaltar palabras que el hecho que un forero le diga a otro "eres bastante justito"? :-?
Que a ver, si yo hubiera demostrado cierto problema para entender algo entendería que no te llame la atención su calificativo, pero precisamente no fui yo el que demostró problemas de comprensión sino él, y tu comentario exclusivamente va dirigido a mi (que ya se que me quieres, pero da un poco de amor al resto de foreros que si no algunos me tienen envidia).

No sé si te paraste a leer los mensajes, pero de forma resumida él dijo unas falsedades y acusaciones sobre mi de forma despectiva faltándome el respeto y yo no me quedé callado y le respondí dejándo en evidencia su falta de comprensión lectora porque lo dejó a huevo.


Que por cierto, y aquí explico lo de no hacer caso a ciertos reportadores: qué poca vergüenza hay que tener para no reportar el mensaje de anibaltw (faltando el respeto gratuitamente y sin demostrar nada) y sí mi respuesta a él (demostrando con argumentos lo que pasó).

¿Crees que el reportador actuó correctamente?

[...], haciendo referencias a cosas que dijo el usuario en el pasado, lo de la arquEOLogia me gusta cada vez menos, y los usuarios pueden cambiar de opinión, no hace falta ir a pillarlos

Esto ya me lo has dicho varias veces (no mencionaré el post porque te molesta la arqueología, deberás creer en mi palabra), y para nada es como dices o insinúas. Le estás viendo una mala intención porque crees que simplemente critico por el simple hecho de retratar a alguien cuando no hago eso (puntualmente quizás sí, no recuerdo).

Esto no va de cambiar de opinión, va de contradecirse o mentir deliberadamente (vamos, que no es un simple cambio de opinión).

Los casos que recuerdo hacer arqueología son mensajes muy recientes, es decir, contradicciones (lo cual al ser mensajes recientes no veo arqueología para nada), o si es de algo que se va a año o más para atrás fue para avisar de un pastor mentiroso y que no engañe a gente que desconozca el proceder del pastor.

Aunque a todo esto tampoco veo el drama como para que me lo tengas que comentar. ¿Cuál es el problema en que busquen tus mensajes pasados? Que hagan arqueología con los míos quien quiera, los que tenga que corregir o reconocer mis errores lo haré, los que tenga que decir que ya no opino así lo diré, los que tenga que decir que están tergiversando lo diré... problema ninguno, somos personas debatiendo, no?
Holita @Rvilla87

ahora te contesto. Pero tu post es un caos, negrita por aquí, pequeña por allá, dos versiones de lo mismo :cool:

Rvilla87 escribió:(que ya se que me quieres, pero da un poco de amor al resto de foreros que si no algunos me tienen envidia).


Si de mi dependiera, invitaba a cada uno que te reporta a una cerveza para que no lo hiciera.
@Rvilla87 un usuario pone una noticia y tu atacas al usuario, que parece que tenga la culpa. Luego él tampoco se queda quieto, y hace más o menos lo mismo. En eso tienes razón y he eliminado los dos mensajes. Tres.

El toque va por la arqueologia y el metaforeo que haces continuamente, hablamos de noticias, de juegos, no de los usuarios de EOL. Siempre acabas hablando de los usuarios, ciñete a hablar de los juegos, consolas, etc. etc. No digo que no respondas a argumentos, pero no te apoyes en intentar dejar mal al usuario, que esto no va de eso.

Si alguno postea hoy una opinión, mañana la contraria y pasado otra distinta, es un trol. Reporta.

Rvilla87 escribió:(que ya se que me quieres, pero da un poco de amor al resto de foreros que si no algunos me tienen envidia).


Sobre esto, tengo amor [amor] [amor] [amor] [amor] para todos, mucho [amor] [amor] [amor] [amor] , nunca me meto si no hay reportes por medio, a no ser que lo que lea sea una barbaridad, tampoco sigo tu actualidad en EOL, entenderás que no puedo seguir a toda la gente y en tu caso en particular, tus post, aunque todos tus post están bien escritos, y además te los curras, para mi son totalmente ilegibles, mayúsculas, negritas, letra pequeña, para mi es un caos. Ya me da un disgusto cuando vienes a feedback.

Ah, se me olvidaba, lo que haga el usuario en otros foros de EOL no lo voy a discutir ni en este hilo ni contigo. Precisamente es el tipo de cosas que te digo que tienes que cambiar.
@[erick] vaya, no doy una contigo con los posts, y ni siquiera con la versión mas corta con un poco de formato en negrita (no sabía que eso podía molestar la lectura, 1º vez que lo leo) y una ínfima parte con letra pequeña (esto sí reconozco que quizás sobraba).

Sí, claro que hay 2 versiones de lo mismo, por eso te dije que la versión detallada del spoiler era solo por si tenías dudas o necesitabas mas explicación, no era necesario leerlo si no te apetecía (ya me encargaría de hacer copia y pega si me hablas de algo que explico ahí y no has leído).


Pero vamos, sobre el tema, a ver si este formato mas sencillo y plano te gusta mas:

[erick] escribió:@Rvilla87 un usuario pone una noticia y tu atacas al usuario, que parece que tenga la culpa.

Pero si al que ataqué claramente fue al director del juego por ser un hipócrita.

Por explicarlo con otro ejemplo mas sencillo, es como si una persona que maltrata animales dice en público que ama a los animales. El contexto es que hay gente que podría no saber que esa persona maltrata animales, por eso lo expliqué.

Y sí, luego añadí lo de que el director se rie de los que le aplauden pero mi intención no era atacar a las personas de las que se ríen sino destacar la situación absurda que se ha producido. Para hacer algo claramente ofensivo podría haber dicho cosas mas ofensivas como: "es que mira que sois justitos" o similares como precisamente hizo el otro forero.

Así que insisto: la finalidad de mi mensaje no era la ofensa sino la simple información, explicar por qué creo que el director del juego es un hipócrita.

¿Me sobró la frase de la risa del director a los que le aplauden? Pues visto lo visto sí porque parece que le ofendió al reportador, pero vamos, la de veces que alguien se toma algo de forma ofensiva cuando no había esa intención y es un simple tema de interpretación. Será que no me ha pasado veces de defender a un forero porque otro le malinterpretó. Tampoco es una cuestión de ver fantasmas donde no los hay, supongo que habréis recibido reportes de ese estilo y no ha pasado nada.

Pero vamos, que cuando se tiene ganas de malinterpretar y se toma todo como ofensa desde luego no puede uno ni saludar... y lo que más me chocó de tu comentario, que no le hagas ninguna mención al que precisamente faltó gratuitamente. Porque gente que se toma todo a mal lo he visto muchas veces, reportan y no pasa nada. Pero que reporten y encima pongas el mensajito solo hablando a una parte cuando, como mínimo, los 2 la han liado me parece de moderar rápido y mal para quitarte el reporte de encima.


[erick] escribió:Siempre acabas hablando de los usuarios, ciñete a hablar de los juegos, consolas, etc. etc. No digo que no respondas a argumentos, pero no te apoyes en intentar dejar mal al usuario, que esto no va de eso.

No acabo siempre hablando de los usuarios, me estás recordando a tus afirmaciones en el subforo de PS5 donde decías que yo era un troll cuando lo que hacía era desmentir las afirmaciones de los fanáticos de PS5 (con datos, como siempre). Y no será por veces que te lo demostré, como aquella vez en la que te listé unos ¿10-15? mensajes míos explicando uno a uno lo que decía en cada mensaje... cosa que no te sirvió de nada por otro lado.

No es algo contra los usuarios sino contra la desinformación, y esto es algo que te he repetido varias veces hace años.

Preferiría que no generalizaras cuando digas este tipo de cosas, porque no es la 1º vez, y te basas en casos puntuales o que se cogen con papel de fumar. Pero bueno, supongo que estamos los 2 igual, a ti te gustaría que escribiera brevemente y sin formatos y a ver si lo conseguimos algún día, por intentarlo que no quede [bye]
@Rvilla87 no lo digo por PS5, yo creo que tú ves esto como una continuidad, no lo es. Lo digo por tu forma de postear, que tiene mucho que ver con intentar llevar razón siempre, buscarle las vueltas, bucear en lo que dijo el usuario, sacar cosas del usuario, aquí has hablado del usuario, de sus baneos. etc. etc. es tu forma de postear. Personalmente te diré que me molesta mucho, lo de bucear en el baúl de los recuerdos de EOL, porque eso nunca se hace para algo positivo y nunca acaba bien.

Que podía haber dicho algo en el hilo para los dos, te lo compro. La intención era parar el pique y darte a ti el toque porque es un comportamiento recurrente y porque tú empezaste. El problema es que veis esto como una continua pelea y quien gana parece que es importante. Administrativamente no hay ganador, hay un pique entre dos usuarios que uno empieza, uno continua, y otro sigue, y lo que queremos que eso se pare, que sigamos con el hilo y que le usuarios que empezó, no vuelva a hacerlo. Y ya.
[erick] escribió:@Rvilla87 no lo digo por PS5, yo creo que tú ves esto como una continuidad, no lo es. Lo digo por tu forma de postear, que tiene mucho que ver con intentar llevar razón siempre, buscarle las vueltas, bucear en lo que dijo el usuario, sacar cosas del usuario, aquí has hablado del usuario, de sus baneos. etc. etc. es tu forma de postear. Personalmente te diré que me molesta mucho, lo de bucear en el baúl de los recuerdos de EOL, porque eso nunca se hace para algo positivo y nunca acaba bien.

¿Cuál es el problema de querer buscar buenos argumentos que considere que me puedan dar la razón en un debate? No veo en qué pueda mosquearte mucho, quizás si me lo explicas lo podré entender.

No sé si lo piensas, pero igual te crees que lo hago adrede para molestarte, y no tenía ni idea (como lo de la negrita).

Más allá de no entender en qué consiste tu molestia, también dices que la arqueología nunca se usa para algo positivo. ¿Y que me dices de cuando se detectan clones/trolls? Y de esos he reportado varios con confirmación posterior por vuestra parte. Y hay mas usos positivos, pero no me voy a extender mas de lo que ya lo haré por tantos temas que dan que hablar todo lo que afirmas.

Pero es que además tal y como lo dices me parece que das a entender que mi forma preferida para intentar llevar la razón es hacer arqueología cuando para nada es así. Mi forma preferida es la de buscar información contrastada en otras webs, la arqueología no la uso casi nunca porque es mucho mas lenta (y menos efectiva) que una búsqueda en google

Y claro, que le des tanta importancia a mi arqueología me hace volver de nuevo al mismo tema de tus afirmaciones generalizando o afirmando algo de mi en base a ¿una simple impresión tuya? No se por qué crees saber mejor que yo lo que hago y por qué lo hago, por muchos registros que tengas como admin de mi actividad en la web.

A mi una cosa me parece clara, y no es la primera vez que te lo digo, si tus afirmaciones fueran tan evidentes como haces ver debería ser algo escandaloso y tener tropecientos ejemplos de mis actos. Quizás luego resulta que una cantidad ínfima de mis posts solo concuerdan con el modus operandi que tú me has asociado dando una imagen mucho peor de lo que es en realidad (y luego déjame que te explique mi intención, que quizás te reconozco la mala intención o quizás lo has malinterpretado). Esta táctica tuya ya me la conozco del foro de PS5 y tus acusaciones casi tachándome de troll de PS5, no será por intentos de defenderme y de querer entender tu inquina conmigo cuando para nada era así como se ha demostrado con el paso de los años.

Tengo muy claro que paso de perder más el tiempo intentando defenderme de tus acusaciones con datos y de forma detallada, y más cuando no te molestas un mínimo de demostrarlo con pruebas.

[erick] escribió:Que podía haber dicho algo en el hilo para los dos, te lo compro. La intención era parar el pique y darte a ti el toque porque es un comportamiento recurrente y porque tú empezaste. El problema es que veis esto como una continua pelea y quien gana parece que es importante. Administrativamente no hay ganador, hay un pique entre dos usuarios que uno empieza, uno continua, y otro sigue, y lo que queremos que eso se pare, que sigamos con el hilo y que le usuarios que empezó, no vuelva a hacerlo. Y ya.

Si la situación la entiendo, vosotros no estáis para peleítas, cortáis la conversación y a revisar otro reporte. Todo correcto. Lo que me llamó la atención es el no avisar al otro forero, que fue precisamente el que faltó el respeto de forma clara.

Ahora dices podías haber dicho algo para los dos, pues duda resuelta, esa actuación sí me cuadraría. Y es mas, y ya van al menos 2 veces que me ha ocurrido, si hubieras actuado como posteriormente afirmas no hubiera abierto el hilo planteando las dudas. Y no lo digo por decir, fue precisamente la 1º frase que marqué en negrita en mi 1º mensaje, la frase mas importante que quise que respondieras: "La pregunta que te hago"... (yo cómo iba a saber que las negritas no te gustan).

Que por cierto un par de puntos que no acabo de entender de tus mensaje y el "comportamiento recurrente" que me acabas de decir:
    - En el mensaje del hilo de stellar me nombraste lo de la arqueología. No la hice en ese mensaje de la discordia, lo que hice fue, si eso, un pique (y ya expliqué que las intenciones no eran negativas, pero bueno) con lo de "se ríe de vosotros". A menos que te refieres a "arqueología" a algo que no entiendo igual. Y si la arqueología que mencionabas fue la que hiciera en otro mensaje me parece confuso que me lo eches en cara en ese mensaje cuando no la hice ahí.

    - Si leo lo de "comportamiento recurrente" que me dices ahora en tu nuevo post, me da la impresión que estás afirmando que mi comportamiento recurrente es empezar los piques (o hacer arqueología). Mi comportamiento recurrente no es ni empezar los piques ni hacer arqueología.

      Te pongo un ejemplo que lo he vivido varias veces: si un usuario dice A (y es falso, cómprame eso), yo digo B (y es verdad, cómpramelo igual) y el A se pone como un energúmeno porque no sabe qué decir... técnicamente eso es un pique. Ahora, si crees que me merezco una amonestación, quizás no entendemos por igual la idea de moderación.
Yo tengo una duda sobre el tema. No está permitido hacer arquEOLogía en el foro. Es decir, que no se puede dejar en evidencia o quitar la careta a usuarios que actúan de manera deshonesta en el foro: que hacen cibervoluntariado, que atacan furibundamente a otros usuarios por decir X cuando hace 2 días en otro caso igual ellos decían X, que insultan de manera grotesca y luego se van haciendo los angelitos... y un sinfín de situaciones más. Supuestamente la postura es que esto no se permite porque al hacer arquEOLogía se "busca hacer daño". Ok.

Sin embargo, esos usuarios que se comportan de manera deshonesta... actúan por norma en el foro buscando hacer daño. Y esto rarísima vez se persigue, y a la vez, tampoco se permite evidenciar el comportamiento de esos usuarios que, repito, actúan en el foro en todo momento buscando hacer daño. Así que, comportamiento dañino, BIEN, poner en evidencia el comportamiento dañino MAL. No sé los demás, pero yo lo veo bastante paradójico e hipócrita... y muy dañino. Mil millones de veces más que hacer arquEOLogía, vamos.

Hace cuatro días como quien dice, clon de clon de clon de clon de usuario baneado vuelve, por centésima vez cuanto menos a insultar de forma seria, gravísima, directa y repetida a otro usuario del foro. ¿Respuesta de moderación? Un jodido ban de 24 horas. Y ale, ahí tan campante a seguir su vida metiendo el dedo en el ojo a todo el que le dé la gana e insultando cuando le apetezca, cuando que es el Mickey 17 del foro lo sé yo, lo sabe más que sabido moderación, lo sabe la cuarta parte del foro y lo sabe hasta Petrina la cantaora. Pero como digas que es un clon, te llevas ban ipso-facto. ¿Esto tiene sentido? ¿Esto es beneficioso para el buen clima del foro? ¿Esto es justo? ¿En serio?
pacopolo escribió:Yo tengo una duda sobre el tema. No está permitido hacer arquEOLogía en el foro

Yo tambien tengo una duda con esto.

Que periodo de tiempo es necesario para que sea considerado arquEOLogia?
Lord_Link escribió:
pacopolo escribió:Yo tengo una duda sobre el tema. No está permitido hacer arquEOLogía en el foro

Yo tambien tengo una duda con esto.

Que periodo de tiempo es necesario para que sea considerado arquEOLogia?

Eso lo ha explicado. Y el resumen creo que es claro:

Viene a raíz directa de la conversación actual? Ok

No lo hace? No rebusques mierda para intentar quitarle razón con quien discutes.
Rvilla87 escribió:Más allá de no entender en qué consiste tu molestia, también dices que la arqueología nunca se usa para algo positivo. ¿Y que me dices de cuando se detectan clones/trolls? Y de esos he reportado varios con confirmación posterior por vuestra parte. Y hay mas usos positivos, pero no me voy a extender mas de lo que ya lo haré por tantos temas que dan que hablar todo lo que afirmas.


Por aclarar, mi molestia no es personal, mi molestia es porque afecta de forma negativa al foro, a la calidad de la post y a la experiencia de usuario de los eolianos que ven un montón de mensajes de dos usuarios contándose cosas con cero interés para el topic.

Para el tema trolls, ya lo he comentado antes, reporte y nos encargamos. Eso si que está bien. [amor]

Rvilla87 escribió:Y claro, que le des tanta importancia a mi arqueología me hace volver de nuevo al mismo tema de tus afirmaciones generalizando o afirmando algo de mi en base a ¿una simple impresión tuya? No se por qué crees saber mejor que yo lo que hago y por qué lo hago, por muchos registros que tengas como admin de mi actividad en la web.


Nunca he visto a alguien que haga arquEOLogía para algo de buen rollo.

Rvilla87 escribió:- Si leo lo de "comportamiento recurrente" que me dices ahora en tu nuevo post, me da la impresión que estás afirmando que mi comportamiento recurrente es empezar los piques (o hacer arqueología). Mi comportamiento recurrente no es ni empezar los piques ni hacer arqueología.


La mayoría de tus infracciones tuyas son por piques.

@pacopolo eso que dices no sé ni de qué va, ni qué tiene que ver con el hilo. Creo que es una falta de respeto al OP hablar de otra cosa completamente distinta.

@Lord_Link en los hilos que a ti te afecta, solo hay arquEOLogía constante, cualquier tema de política es una constante sacar temas ya hablados mil veces, volver a hablarlos otras mil veces, ETA, Venezuela, el amigo narco, etc. etc. hay de todos los colores. Solo se habla de eso. Lo mismo con los del fútbol.

Solo hay un hilo que está radicalmente prohibido, que es el del woke para hacer evidentemente que habíamos pasado de misce al foro de Series y Cine y ya no se permitían cosas como invertarse noticias, volver a hablar de cuando mengano dijo eso o hablar de ETA, Venezuela y del amigo Narco.

En el resto de hilos que se hace arquEOLogía acaban en pique y con los usuarios con infracción.
exitfor escribió:
Lord_Link escribió:
pacopolo escribió:Yo tengo una duda sobre el tema. No está permitido hacer arquEOLogía en el foro

Yo tambien tengo una duda con esto.

Que periodo de tiempo es necesario para que sea considerado arquEOLogia?

Eso lo ha explicado. Y el resumen creo que es claro:

Viene a raíz directa de la conversación actual? Ok

No lo hace? No rebusques mierda para intentar quitarle razón con quien discutes.

A mi hace años me dijo que buscar mensaje de otros usuarios era hacer offtopic, así, sin más. Da igual que tratara de la conversación actual o que explicara que lo hice para evitar que un forero engañe a los eolianos (ahora se lo recordaré, por otra cosa que dijo de las arqueologías).

Supongo que cada cual habrá leído la definición de arquEOLogía que a erick se le ocurrió en ese momento, con sus posibles contradicciones o falta de concreción, pero precisamente por eso no sabemos qué tenemos que creer. Ayer fue A, hoy es B y mañana podría seguir siendo B o quizás cambiar a A o C.


[erick] escribió:Por aclarar, mi molestia no es personal, mi molestia es porque afecta de forma negativa al foro, a la calidad de la post y a la experiencia de usuario de los eolianos que ven un montón de mensajes de dos usuarios contándose cosas con cero interés para el topic.

Bien que comentes que es no es una molestia personal tuya sino que lo ves como algo que afecta de forma negativa al foro, porque precisamente yo tampoco quiero que afecte negativamente al foro sino todo lo contrario. Quiero que una buena arqueología, que existe, pueda servir positivamente: para limpiar EOL de desinformadores, trolls y demás indeseables.

La arqueología que tú conoces o sueles ver (déjame adivinar, ¿en los hilos de política y/o woke?) quizás termina con un montón de mensajes de 2 usuarios contando cosas de 0 interés para el topic. Vale, no lo discuto, pero en mi caso la poca que he hecho, si no recuerdo mal, se suele zanjar rápidamente el debate o como mucho reportan ese mensaje a modo llorón y no va a mas (y luego vosotros no me dais advertencia con lo cual entiendo que todo correcto y he ayudado un poquito a limpiar EOL :) ).

Para que veas que no me lo invento, te pongo un ejemplo de arqueología que hice hace años la cual demostré cómo un usuario intentaba engañar a los eolianos (queriendo o sin querer, lo desconozco) intentando convencerles de comprar un producto aun cuando los datos demostraban que no era el adecuado para ellos: hilo_hilo-oficial-tv-para-ps5_2385585_s4750#p1752302855

En tu posterior mensaje dices que buscar mensajes de otros usuarios es hacer offtopic, te da igual el motivo por lo que parece. Da igual que dejase en evidencia la forma de mentir del otro usuario y pusiera en alerta al resto de eolianos que siguen el hilo, eso te dio igual. Ahí NO hubo "un montón de mensajes de dos usuarios contándose cosas con cero interés para el topic" sino: pocos mensajes (3, y eso que mi 2º mensaje lo hice por explicar mi acción al usuario indignado, que yo ya dije lo mío) y hablaba precisamente de un tema con MUCHO interés para el topic que se trataba (solo hay que leer los mensajes anteriores).


A, pero espera, que ahora has cambiado el argumento, no? Cuando hace pocos días me dijiste que el problema de la arqueología era que "nunca se hace para algo positivo y nunca acaba bien" ahora de repente cuando te explico que mi forma de hacer arqueología no es negativa como la pintas, pasas a complicar mas su uso al afirmar que nunca lo has visto para hacer "algo de buen rollo". Bien diferente las 2 cosas que has dicho en tan poco espacio de tiempo, no? Aquí no hace falta ni arqueología, está todo en este mismo hilo. Desde luego que está clarísimo lo poco que te gusta la arqueología, pero al menos espero unos argumentos mas o menos razonados para entenderte, ya que con todo esto que dices sigo sin entender el gran problema que le ves a la arqueología. ¿Quizás es que porque la gran mayoría de eolianos la hacen mal, independientemente de que yo la haga bien la seguirás viendo mal? Vamos, como se suele decir, pagan justos por pecadores.

[erick] escribió:La mayoría de tus infracciones tuyas son por piques.

¿No crees que es normal picarse con alguien que viene al foro a quemarlo? Aunque le digas hola se va a picar. Yo no le daría importancia a un simple pique sino que vería mas allá, el fondo del asunto. Y es que, ¿a ti te importa el contenido de lo que trate el pique? Que haya foreros que vayan diciendo que el agua no moja y yo diga y demuestre con fuentes contrastadas que el agua moja es lo de menos para ti, supongo. Como tampoco te importó en el anterior caso de arqueología que acabo de explicar, como si hubiéramos estado hablando de batallitas de política o a saber en lugar del tema en cuestión que trataba el hilo (que es precisamente lo que hicimos).

Será que para ti la desinformación no afecta negativamente al foro y tenemos apreciaciones distintas de lo que significa afectar de forma negativa al foro. Yo no quiero estar en un foro lleno de desinformaciones, haría que dejase de seguir el foro (para qué, para leer basura de gente ignorante que puedo leer en muchos otros sitios?). Tú no quieres un EOL más limpio de desinformación? Porque no lo parece con todo lo que estás diciendo.

[erick] escribió:@pacopolo eso que dices no sé ni de qué va, ni qué tiene que ver con el hilo. Creo que es una falta de respeto al OP hablar de otra cosa completamente distinta.

Hombre, aunque haya dicho algunos temas que quizás se apartan un poco del tema, en otros lo ha clavado al 100% y me ha quitado las palabras de la boca. El 1º párrafo cuando dice que EOL no permite hacer arqueología y por lo tanto no se puede dejar en evidencia o quitar la careta a los "maleantes" (lo simplifico así), eso es algo de lo que estoy completamente de acuerdo y es algo que yo mismo he explicado en este hilo cuando por ejemplo hablo del pastor mentiroso que quiere engañar a eolianos.

Con lo cual que digas que no tiene nada que ver con el hilo me hace pensar que o bien me he explicado mal o bien no has entendido mi mensaje.
Suficiente

La duda está solucionada y esto se ha alargado de forma innecesaria hace varios post
11 respuestas
Cerrado
Volver a Políticas de EOL