¿No hay futuro para los visores con cable en el ordenador?

Miro de vez en cuando el mundo del hardware de realidad virtual y todo son noticias de visores stand-alone, todo inalámbrico, con historias de compresiones, de mini-juegos, en fin, nada para jugadores serios que quieren un periférico para el ordenador, que esté conectado por su cable para tener calidad y estabilidad. Si hasta se rumorea que el futuro Valve Index 2 será así. ¿Tan difícil es ponerles un conector para que cada cual elija? Los amantes del sim-racing, por ejemplo, lo llevamos crudo. No veo que nadie haga esfuerzos por sacar un visor que sencillamente ofrezca calidad de imagen, FOV, ligereza y comodidad. Todos están centrados en hacer que sean dispositivos independientes del ordenador. Lo malo va a ser que si sale algo como lo que busco serán dispositivos high-end carísimos, mientras que la gama medianamente asequible sólo tendrá visores stand-alone. Al final me veo años y años con mis Oculus Rift S sin encontrarles sustituto con un hardware acorde a los tiempos actuales.
@Elaphe que en Standalone sólo existen "mini-juegos" o "chorri-juegos" es un mantra que replica la gente que por algún motivo odia ese tipo de dispositivos. Sólo con los ejemplos del RE4, Bonelab, Into the Radius... tirán abajo esa afirmación.

Por otro lado, sólo hay que ver la venta de visores y SW, donde los Standalone generan mucho más ingresos a los estudios que la PCVR, por lo que es normal que las empresas prefieran meterse en un mercado donde se mueve más dinero.

Y sobre los visores PCVR caros, simplemente si vas a sacar un visor con unas espectativas de ventas "limitadas", tienes que venderlo a un precio para que te sea rentable, por lo que eso lo encarece bastante. Véase Varjo o los nuevos Pimax Crystal/12K.

Esperemos que el nuevo XR3 admita conexión DP nativa, que así la próxima generación de visores Standalone admitirían ambos modos sin problemas. Aunque de todas formas, actualmente ya casi no se pierde nada incluso en modo Wireless, al menos si tienes un buen router (con VD al menos).


Salu2
Estoy considerando los Pimax 5K Super. Tienen una resolución mediana pero un FOV tremendo y también altas tasas de refresco. Lo malo es que aparte hay que comprarle estaciones base y controladores.
A ver las nuevas gafas de HTC y Lenovo ... yo tenia esperanzas en Pico 4, pero nada.
654321 escribió:A ver las nuevas gafas de HTC y Lenovo ... yo tenia esperanzas en Pico 4, pero nada.

Mientras se use el XR2, o le ponen circuitería extra como los Pico 3 Link, o no tendrán DP nativo (que si ni las Quest Pro de 1800€ lo lleva :-| ).


Elaphe escribió:Estoy considerando los Pimax 5K Super. Tienen una resolución mediana pero un FOV tremendo y también altas tasas de refresco. Lo malo es que aparte hay que comprarle estaciones base y controladores.

De resolución a día de hoy igual están algo justas, porque al tener tanto FoV, la "calidad" de imágen es peor que la que obtendrías con unas Quest 2 o Pico 4 por ejemplo, pues el PPD de las 5K Super es sobre 14, y el de las Quest 2/Pico 4 sobre 20 (aunque con mucho menos FoV). Para referencia, el Rift S tiene sobre 12.

Si quieres que tenga DP sí o sí, una opción serían las Pico 3 Link, que tienen un PPD similar al de las Quest 2 y un FoV similar al de Rift S.


Salu2
Para mi gusto, el tema de la resolución es lo de menos. Lo que no voy a hacer es comprar otro visor para tener el mismo FOV que con las Rift S. Eso lo tengo claro.
Elaphe escribió:Para mi gusto, el tema de la resolución es lo de menos. Lo que no voy a hacer es comprar otro visor para tener el mismo FOV que con las Rift S. Eso lo tengo claro.


La verdad es que una vez te acostumbras a un FoV elevado, volver a lo clásico cuesta mucho [+risas]

Yo tengo unas 8KX y estoy encantado con ellas, y a ver si para el año puedo dar el salto a un 12K (que estoy 99,9% seguro que este año no sale XD).

Aunque en muchos casos aún uso las Quest 2 (y en breve las Pico 4), que jugar sin cables da una sensiación de libertad muy interesante :)


Salu2
para simuladores si o si cable displayport, para el resto Wireless
Me he visto y leído varios análisis del Pimax y ya no lo tengo tan claro. Parece ser que uno de los puntos flojos es la falta de definición, de manera que incluso en la parte central se ve peor que las Oculus Rift S. No me queda claro si a base de supersampling se puede lograr que sea más aceptable. Luego, lo de que use los caros y muy poco fiables controladores del Index no me parece buena idea. Tengo entendido que todos ellos fallan de una manera o de otra.
Elaphe escribió:Me he visto y leído varios análisis del Pimax y ya no lo tengo tan claro. Parece ser que uno de los puntos flojos es la falta de definición, de manera que incluso en la parte central se ve peor que las Oculus Rift S. No me queda claro si a base de supersampling se puede lograr que sea más aceptable. Luego, lo de que use los caros y muy poco fiables controladores del Index no me parece buena idea. Tengo entendido que todos ellos fallan de una manera o de otra.


En principio por PPD se vería muy similar, y el efecto del SuperSampling sería similar al que tendrías en las Rift S.

El visor de Pimax que merece la pena es el 8KX, pero el precio también es mucho más elevado, y si tienes que sumarle bases y controles, ya no te merecen la pena (a no ser que los encuentres de 2ª mano en buen estado).

Compensa más esperar un poco (y gastar un poco más) y lanzarse a unos Pimax Crystal (si cumplen con lo que prometen claro), que son como unos Varjo Aero pero con tracking Inside-Out.

Y yo llevo un par de años con bases y mandos Index, y nunca me han dado problemas, así que no se donde has visto que dan muchos problemas :-|


Salu2
Er_Garry escribió:
Elaphe escribió:Me he visto y leído varios análisis del Pimax y ya no lo tengo tan claro. Parece ser que uno de los puntos flojos es la falta de definición, de manera que incluso en la parte central se ve peor que las Oculus Rift S. No me queda claro si a base de supersampling se puede lograr que sea más aceptable. Luego, lo de que use los caros y muy poco fiables controladores del Index no me parece buena idea. Tengo entendido que todos ellos fallan de una manera o de otra.


En principio por PPD se vería muy similar, y el efecto del SuperSampling sería similar al que tendrías en las Rift S.

El visor de Pimax que merece la pena es el 8KX, pero el precio también es mucho más elevado, y si tienes que sumarle bases y controles, ya no te merecen la pena (a no ser que los encuentres de 2ª mano en buen estado).

Compensa más esperar un poco (y gastar un poco más) y lanzarse a unos Pimax Crystal (si cumplen con lo que prometen claro), que son como unos Varjo Aero pero con tracking Inside-Out.

Y yo llevo un par de años con bases y mandos Index, y nunca me han dado problemas, así que no se donde has visto que dan muchos problemas :-|


Salu2



El precio no es problema para mí si el conjunto es satisfactorio y fiable.

En cuanto al Pimax 8K, ¿el tener una resolución tan elevada no te limita mucho el rendimiento en juegos? Creo que en visores de realidad virtual de alta resolución se puede bajar ésta por si un juego en cuestión requiere demasiada potencia y no es suficiente para alcanzar la tasa de refresco del visor. En cuanto a esto nunca he sabido si con los visores de realidad virtual pasa como con lo monitores, que sólo se ven bien en su resolución nativa, así que poner una resolución inferior en un monitor 4K se verá peor que directamente usar la resolución nativa en un monitor 1080p, de manera que un panel de alta resolución es algo a evitar si uno prima el rendimiento y poder configurar sus juegos a muy alto detalle gráfico. En definitiva, ¿un 8K se seguirá viendo mejor que un 5K si bajamos la resolución de aquel para conseguir el rendimiento adecuado?

También he visto que el Pimax Crystal va a incorporar hardware para standalone, que no necesito y que incrementa el peso del visor.
Elaphe escribió:El precio no es problema para mí si el conjunto es satisfactorio y fiable.

En cuanto al Pimax 8K, ¿el tener una resolución tan elevada no te limita mucho el rendimiento en juegos? Creo que en visores de realidad virtual de alta resolución se puede bajar ésta por si un juego en cuestión requiere demasiada potencia y no es suficiente para alcanzar la tasa de refresco del visor. En cuanto a esto nunca he sabido si con los visores de realidad virtual pasa como con lo monitores, que sólo se ven bien en su resolución nativa, así que poner una resolución inferior en un monitor 4K se verá peor que directamente usar la resolución nativa en un monitor 1080p, de manera que un panel de alta resolución es algo a evitar si uno prima el rendimiento y poder configurar sus juegos a muy alto detalle gráfico. En definitiva, ¿un 8K se seguirá viendo mejor que un 5K si bajamos la resolución de aquel para conseguir el rendimiento adecuado?

También he visto que el Pimax Crystal va a incorporar hardware para standalone, que no necesito y que incrementa el peso del visor.


Pues obviamente siempre se va a ver peor si usas una resolución inferior a la nativa, que al tener que escalar se va a perder nitidez. Aunque el 8KX tiene chip interno para ello (te permite activarlo en su software), por lo que la pérdida de calidad no sería tan notoria como en un monitor (en teoría).

De todas formas siempre es recomendable renderizar a la resolución nativa o superior, para obtener la mejor calidad de imagen posible. Por eso se recomienda una GPU 3080/6800XT o superior, y aún así en los juegos más exigentes tendrás que bajar cosillas para que vayan a 90fps (o activar el modo upscaled).

Aunque si buscas un visor ligero, el 8KX no creo que te satisfaga (ni el 5K), pues son unos visores bastante pesados (sobre 1Kg) y no tienen el peso nada equilibrado. De hecho viendo el factor de forma del Crystal, posiblemente sea más ligero aunque lleve más circuitería interna.


Salu2
@Er_Garry @Elaphe @654321 Viendo la negativa de Pico en poner el Display Port incluso en su modelo EnterPrise y viendo el camino que han cogido las Quest Pro de incluir Wifi 6E ¿no creeis que irá en esta línea el desarrollo de los fabricantes que así se ahorran el coste de la circuitería para el Display Port?

Me consta que el Wifi 6E tiene bastante más ancho de banda y es más rápido que el WiFi 6, la cuestión es ¿cuánto ancho de banda se necesitaría para que aunque hubiese un mínimo de compresión fuera prácticamente imperceptible para el 99,99% de los humanos respecto a conectar unas gafas por cable? Luego siempre están los de los ojos biónicos, pero buenos esos no entran en el saco.

O bueno el que dice Wifi 6E dice un futuro WiFi 7 que aún tendrá más ancho de banda y más velocidad. En teoría el WiFi 6 alcanza un máximo teórico de 10Gbps y el futuro WiFi 7 tendrá un máximo teórico de 48Gbps, que es casi 5 veces lo que admite el WiFi 6.

EDITO: He buscado info y en Reddit he encontrado que un visor como el HP Reverb G2 tiene por DisplayPort un ancho de banda de 26,4Gbps, por lo tanto en un futuro donde esté instaurado el WiFi 7 aunque su velocidad real fuese la mitad de su máximo teórico de 48Gbps, estaríamos hablando de 24Gpbs y creo que sería casi inapreciable con respecto a la conexión directa con un cable de 26,4 de las HP Reverb G2
dunkam82 escribió:@Er_Garry @Elaphe @654321 Viendo la negativa de Pico en poner el Display Port incluso en su modelo EnterPrise y viendo el camino que han cogido las Quest Pro de incluir Wifi 6E ¿no creeis que irá en esta línea el desarrollo de los fabricantes que así se ahorran el coste de la circuitería para el Display Port?

Me consta que el Wifi 6E tiene bastante más ancho de banda y es más rápido que el WiFi 6, la cuestión es ¿cuánto ancho de banda se necesitaría para que aunque hubiese un mínimo de compresión fuera prácticamente imperceptible para el 99,99% de los humanos respecto a conectar unas gafas por cable? Luego siempre están los de los ojos biónicos, pero buenos esos no entran en el saco.

O bueno el que dice Wifi 6E dice un futuro WiFi 7 que aún tendrá más ancho de banda y más velocidad. En teoría el WiFi 6 alcanza un máximo teórico de 10Gbps y el futuro WiFi 7 tendrá un máximo teórico de 48Gbps, que es casi 5 veces lo que admite el WiFi 6.


El problema actual es el XR2, que no puede decodificar más de 150Mbits de streaming de vídeo por Wifi (en teoría) aunque uses Wifi 6E. Lo que sí mejora el Wifi 6E respecto al 6 normal es la latencia, que sí es más baja y eso en juegos que requieren muchos reflejos se nota (si juegas en competitivo al menos).

Yo desde que tengo las Quest 2 juego con ellas con el VirtualDesktop (el AirLink nunca me fue fino), e hice algunas comparaciones con unas Pimax 8KX con DP nativo, y aunque las Pimax se ven mejor (pero por temas de resolución y pantalla), con las Quest 2 no he notado ningún artifact o pérdida de calidad por compresión al usar el wifi (con un router bueno, calidad ultra en VD y forzando siempre el bitrate máximo), pero eso con mis ojos claro :-|

Yo sí creo que le futuro sí es la transmisión inalámbrica, sea por Wifi 6E, 7 o WiGig. Sobre todo a medida que los SoCs y GPUs soporten los nuevos codecs de compresión, que dan mejor calidad de imágen y consumen menos (aunque lo ideal es que fuera sin comprimir, pero eso nos limitaría la resolución o Hz seguro).


Salu2
@dunkam82 Para las Reverb segun dicen en esta web, con unos 18Gbps sería suficiente:
https://hardzone.es/tutoriales/rendimiento/display-stream-compression-dsc-gaming/

Luego hay que ver compresiones como DSC, que tienen un ratio de compresión en torno a 4:1, que calidad dan, yo no creo lo notase. La cosa es que de momento estamos usando compresiones pensadas para streaming de video por internet con ratios de 100:1 y así ...

Con DSC y 5Gbps igual ya se podría tener unas gafas con la resolución de G2 sin que se notase.

Por cierto, a esas velocidades ya podría empezar a hacer cuello de botella el Ethernet del router al PC, uno de los 2 extremos podría ser 1Gbps.
(mensaje borrado)
Er_Garry escribió:
dunkam82 escribió:@Er_Garry @Elaphe @654321 Viendo la negativa de Pico en poner el Display Port incluso en su modelo EnterPrise y viendo el camino que han cogido las Quest Pro de incluir Wifi 6E ¿no creeis que irá en esta línea el desarrollo de los fabricantes que así se ahorran el coste de la circuitería para el Display Port?

Me consta que el Wifi 6E tiene bastante más ancho de banda y es más rápido que el WiFi 6, la cuestión es ¿cuánto ancho de banda se necesitaría para que aunque hubiese un mínimo de compresión fuera prácticamente imperceptible para el 99,99% de los humanos respecto a conectar unas gafas por cable? Luego siempre están los de los ojos biónicos, pero buenos esos no entran en el saco.

O bueno el que dice Wifi 6E dice un futuro WiFi 7 que aún tendrá más ancho de banda y más velocidad. En teoría el WiFi 6 alcanza un máximo teórico de 10Gbps y el futuro WiFi 7 tendrá un máximo teórico de 48Gbps, que es casi 5 veces lo que admite el WiFi 6.


El problema actual es el XR2, que no puede decodificar más de 150Mbits de streaming de vídeo por Wifi (en teoría) aunque uses Wifi 6E. Lo que sí mejora el Wifi 6E respecto al 6 normal es la latencia, que sí es más baja y eso en juegos que requieren muchos reflejos se nota (si juegas en competitivo al menos).

Yo desde que tengo las Quest 2 juego con ellas con el VirtualDesktop (el AirLink nunca me fue fino), e hice algunas comparaciones con unas Pimax 8KX con DP nativo, y aunque las Pimax se ven mejor (pero por temas de resolución y pantalla), con las Quest 2 no he notado ningún artifact o pérdida de calidad por compresión al usar el wifi (con un router bueno, calidad ultra en VD y forzando siempre el bitrate máximo), pero eso con mis ojos claro :-|

Yo sí creo que le futuro sí es la transmisión inalámbrica, sea por Wifi 6E, 7 o WiGig. Sobre todo a medida que los SoCs y GPUs soporten los nuevos codecs de compresión, que dan mejor calidad de imágen y consumen menos (aunque lo ideal es que fuera sin comprimir, pero eso nos limitaría la resolución o Hz seguro).


Salu2

Es de suponer que para el año que viene con las Quest 3 con el XR2 Gen 2 (lo que llamaríamos el XR3) esa limitación del bitrate desaparezca ya que al ser una nueva generación de SOC debería de mejorar en todo, no sólo en potencia de CPU, GPU y número de sensores que admite.

A parte según he leído el WiFi 7 viene para 2024 así que va para largo ... y luego hasta que se estandarice y esté a precios asequibles, hoy en día el WiFi 6E que aún está poco expandido un router te cuesta de 200€ para arriba y muy poca gente de a pie está dispuesta a pagar eso.
dunkam82 escribió:Es de suponer que para el año que viene con las Quest 3 con el XR2 Gen 2 (lo que llamaríamos el XR3) esa limitación del bitrate desaparezca

Y cual es el limite de bitrate que pueden codificar las GPUs ? NVenc, etc ...

Están pensadas para codificar vídeos de streamers, no para VR.

Me pregunto que compresión usará Pimax por Wigig:
Imagen
654321 escribió:
dunkam82 escribió:Es de suponer que para el año que viene con las Quest 3 con el XR2 Gen 2 (lo que llamaríamos el XR3) esa limitación del bitrate desaparezca

Y cual es el limite de bitrate que pueden codificar las GPUs ? NVenc, etc ...

Están pensadas para codificar vídeos de streamers, no para VR.

Me pregunto que compresión usará Pimax por Wigig:
Imagen


Aún no se sabe ni que versión de WiGig usará, pues si usa la primera tendrá un ancho de banda de 7Gbit/s, pero si es la segunda eso sube hasta los 20-40Gbit/s. Por lo que se podría permitir enviar el vídeo sin comprimir o igual con el propio DSC del DP (ya que tendría un ancho de banda similar).


Salu2
Er_Garry escribió:Por lo que se podría permitir enviar el vídeo sin comprimir o igual con el propio DSC del DP (ya que tendría un ancho de banda similar).

Cuando usas DSC, quien hace la compresión ? Se puede redireccionar ese stream comprimido a otra cosa que no sea al conector DP ?

Pq hasta con 7Gbps se podria hacer algo majo con DSC, la cosa es si el hardware del PC podria hacerlo, y luego si el visor podria descomprimirlo. Pimax parece que va a usar un chip dedicado para ellos, lo ponen fuera del XR2.

Luego hay que ver si Oculus/Pico estan por la labor, que yo creo que no, que su objetivo es la nube, y para eso les viene perfecto la solución actual.
654321 escribió:
Er_Garry escribió:Por lo que se podría permitir enviar el vídeo sin comprimir o igual con el propio DSC del DP (ya que tendría un ancho de banda similar).

Cuando usas DSC, quien hace la compresión ? Se puede redireccionar ese stream comprimido a otra cosa que no sea al conector DP ?

Pq hasta con 7Gbps se podria hacer algo majo con DSC, la cosa es si el hardware del PC podria hacerlo, y luego si el visor podria descomprimirlo. Pimax parece que va a usar un chip dedicado para ellos, lo ponen fuera del XR2.


El DSC es un conjunto de codecs, por lo que la compresión se debería hacer en la GPU. Y para la transmisión, pues entiendo que ahí lo que nos limita actualmente es la capacidad de decodificación del receptor (y ancho de banda), porque el que envía puede enviar cualquier streaming de datos codificado como sea.

Ahora se utiliza el H654/5 por limitaciones de decodificación y ancho de banda, pero si Pimax mete HW para que pueda decodificar DSC (cosa que podría ser al tener también conexión DP), imagino que podría utilizarlo sin problemas (pero obviamente son todo elucubraciones).


Salu2
Er_Garry escribió:El DSC es un conjunto de codecs, por lo que la compresión se debería hacer en la GPU.

Ya, pero en que parte de la GPU ? Que yo sepa NVenc no soporta DSC. Solo H.264, H.265 y AV1:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_NVENC

Por eso digo, la parte de la GPU que comprime el DSC, igual no es capaz de mandarlo a otra parte que no sea el DP.

Luego siempre esta la opción de hacerlo en la CPU, o en núcleos genéricos de la GPU, pero vamos, que es una pena sabiendo que en todas las gráficas modernas hay HW especializado para ello.
Lo que yo digo: tanta historia por evitar un simple cable. Tengo todos mis periféricos con cable (ratón, teclado, auriculares, gamepad...) y si por mi fuera hasta los mandos de las Oculus irían con cable. Así al menos no me sentaría en el cockpit para jugar y me saltaría el dichoso mensajes de que los mandos (que no voy a usar) están bajos de batería.
Elaphe escribió:Lo que yo digo: tanta historia por evitar un simple cable. Tengo todos mis periféricos con cable (ratón, teclado, auriculares, gamepad...) y si por mi fuera hasta los mandos de las Oculus irían con cable. Así al menos no me sentaría en el cockpit para jugar y me saltaría el dichoso mensajes de que los mandos (que no voy a usar) están bajos de batería.


Pues yo no cambio nunca mis perifericos inalambricos, incluido auriculares por unos de cable, me permiten poder moverme del esctritorio al sofa, pasear por la casa con los auriculares y hablar por discord mientras espero partida, libertad de uso del raton desde cualquier zona de mi escritorio, etc....

Para determinados jeugos creeme que el uso de cable es MUY incomodo, en configuraciones donde te agachas, te arrastras incluso, giras la cabeza 360, etc el metodo sin cables es un plus que le da mucha portabilidad, poder incluso ir a por una bebida sin tener que quitarte los cascos, es una maravilla.

Obvio que hay gente que no le importe un cablecito, pero a otros si nos importa.
Elaphe escribió:Lo que yo digo: tanta historia por evitar un simple cable. Tengo todos mis periféricos con cable (ratón, teclado, auriculares, gamepad...) y si por mi fuera hasta los mandos de las Oculus irían con cable. Así al menos no me sentaría en el cockpit para jugar y me saltaría el dichoso mensajes de que los mandos (que no voy a usar) están bajos de batería.

Ya te digo, yo con las Reverb me he pegado sessiones muy largas, una vez unas 24h de Lemans, con una pausa para dormir un rato. Con las Quest 2 ademas de perder mucha nitidez, a veces te quedas sin bateria cuando mejor te lo estas pasando.

Eso sí, los mandos los tengo sin desprecintar aun, ja jaja.

Con las Oculus Rift tambien podias funcionar sin mandos. Con Quest, no puedes usar el tracking de manos para iniciar link, y una vez link arrancado manejar la interfaz de oculus pc con un mando de 360 ?
654321 escribió:
Elaphe escribió:Lo que yo digo: tanta historia por evitar un simple cable. Tengo todos mis periféricos con cable (ratón, teclado, auriculares, gamepad...) y si por mi fuera hasta los mandos de las Oculus irían con cable. Así al menos no me sentaría en el cockpit para jugar y me saltaría el dichoso mensajes de que los mandos (que no voy a usar) están bajos de batería.

Ya te digo, yo con las Reverb me he pegado sessiones muy largas, una vez unas 24h de Lemans, con una pausa para dormir un rato. Con las Quest 2 ademas de perder mucha nitidez, a veces te quedas sin bateria cuando mejor te lo estas pasando.

Eso sí, los mandos los tengo sin desprecintar aun, ja jaja.

Con las Oculus Rift tambien podias funcionar sin mandos. Con Quest, no puedes usar el tracking de manos para iniciar link, y una vez link arrancado manejar la interfaz de oculus pc con un mando de 360 ?


Con las Rift S para poder usar el simulador de conducción sin tener que tocar los mandos en absoluto lo que he hecho es que con mi script de arranque uno de los programas que se carga es el XOutput, un emulador de mando de Xbox. He asignado el botón emulado correspondiente (no recuerdo cuál era) para que al cargarse el Oculus Home, desde mi cockpit con pulsar un botón de mi botonera se active el puntero virtual. Entonces sólo tengo que mirar al icono del escritorio virtual, presionar de nuevo el botón de la botonera y ya tengo vista del escritorio con el ratón. Al arrancar el simulador, el script cierra el XOutput y listo.

Y todo esto porque a esta gente simplemente no le apetecía dar la posibilidad de asignar una hotkey al escritorio virtual o que sin más se pudiera configurar para que arranque automáticamente al inicio del Home. Aún así, si los mandos se te quedan sin batería, ahí tienes un mensaje machacón delante de tus ojos para recordártelo molestándote todo el rato. Y lo peor es que si al incio del Home los mandos están sin carga, te salta lo de la configuración del suelo, que no sé qué leches tiene que ver y por qué motivo no se queda guardada de antes. Imagínate la gracia de estar sentado en tu baquet, con los guantes puestos, el arnés abrochado, los auriculares en el cuello, listo para ponerte el visor y que te encuentres con esa papeleta. Por cosas como éstas no quiero saber nada más de Oculus/Facebook/Meta.
Elaphe escribió:Por cosas como éstas no quiero saber nada más de Oculus/Facebook/Meta.

Yo tampoco, pero luego usas como WMR, y te das cuenta que te has ido de guatemala a guatepeor ... [qmparto]
Al final estoy casi más por pillarme las Index que las Pimax 5K super. El motivo es que ando bastante preocupado con el tema del rendimiento. De hecho, iba a comprar una 3080 pero voy a estirarme a por la 3080Ti. Sencillamente no quiero volver a tener que estar mirando constantemente el contador de fps, perdiendo el tiempo y resignándome a bajar detalles en Assetto Corsa para mantener los fps. La diferencia de pixeles entre un visor y otro es grande: Pimax 2560x1440 = 3686400 ; Index 1440x1600 = 2304000 Y con todo, el Pimax se ve menos nítido, al estar los píxeles distribuidos por un FOV enorme. Creo que deberé conformarme con el FOV mediano de las index si con eso garantizo el rendimiento. Al menos habrá una mejora con respecto al patético FOV de mis Rift S y también algo más claridad de imagen, así como de comodidad. Lo de las estaciones base es un asco, pero habrá que resignarse a hacer la instalación. Lo peor del Index es su fama de ser muy frágil y propenso a fallos, aunque para eso está la garantía.
Yo voy a esperar a las panasonic meganex que se suponen que seran buenas…

Mientras sale algo decente aguantare como
Un jabato con las quest 2
Al final me he pillado unas 5K+ en ebay por 400€, envío incluido. Aparecen como "en perfectas condiciones" y además son de una tienda española, no de un particular, quienes me han confirmado que las ha probado para ver que funcionan, admiten devoluciones y me dan un año de garantía. El ahorro con respecto al más moderno modelo 5K Super es muy importante, ya que el precio más bajo al que lo he visto nuevo es de 879€, algo realmente escandaloso a mi parecer. Como básicamente son lo mismo en todo excepto que el 5K+ no admite los 180 hz (me sobra con el FOV normal y 120hz), no me parece que sea mala compra. También, me ha animado a comprar el modelo antiguo el ver algunos vídeos de Niels, el de Heusinkveld, donde afirma que la sujección a la cabeza del Super es incómoda y poco firme, impidiendo también el uso de auriculares (importante para mí), mientras que el strap elástico del antiguo modelo le parece más sencillo, cómodo y eficiente. En fin, ya os contaré cuando me lleguen. Si todo va bien, entonces me pillaré 3 estaciones base en Steam y los mandos (si es que restablecen el stock).
chrispro escribió:Yo voy a esperar a las panasonic meganex que se suponen que seran buenas…

Casi 3 años llevo yo esperandolas, desde el CES 2020 [buuuaaaa]

Desde que las enseñaron funcionando en la feria por primera vez, ya me he comprado unas Reverb y unas Quest 2 para amenizar la espera ... [qmparto]
654321 escribió:
chrispro escribió:Yo voy a esperar a las panasonic meganex que se suponen que seran buenas…

Casi 3 años llevo yo esperandolas, desde el CES 2020 [buuuaaaa]

Desde que las enseñaron funcionando en la feria por primera vez, ya me he comprado unas Reverb y unas Quest 2 para amenizar la espera ... [qmparto]

Yo estoy pensando en unas g2 porque juego solo a simuladores de coche… y no se si lanzarme a por unas
chrispro escribió:Yo estoy pensando en unas g2 porque juego solo a simuladores de coche… y no se si lanzarme a por unas

Pues es una pena que no mejorasen el punto dulce de las primeras, yo antes de que saliesen, estaba dispuesto a dejarme los dineros a pesar de tener las g1 si de verdad el punto dulce era mucho mayor, pero gente con IPD 63 decía que era incluso peor que en las g1 ...

Yo a pesar de eso estoy bastante contento para simuladores con las G1, sobretodo para aviones, que es donde mas necesito la nitidez. Para coches se agradece, aunque no hace falta tanta, y una vez que te acostumbras a mover un poco la cabeza para poder leer el UI (por ejemplo la blackbox de iRacing), pues de pm.

Si ves unas muy baratas te las recomendaría, pero pagar el precio oficial, sabiendo que en cualquier momento podrian salir las panasonic, pues ufff. Y si tienes IPD 63 o cercano, pues tambien ta valdrian una g1, incluso unas sin mandos, yo los mandos no los he desprecintado si quiera, estan con el plastico.

Otra razón para no pagar 700€ por ellas es lo poco que duran, a mi se me han jodido 2 veces, la segunda vez ya fuera de garantia. Menos mal que la segunda vez, despues de un par de meses se han jodido mas, y han pasado de ser inutilizables pq habia un dispositivo de audio que el PC no paraba de detectar, a no tener audio y usarlas con cascos externos. De G2 dicen cosas parecidas.
654321 escribió:
chrispro escribió:Yo estoy pensando en unas g2 porque juego solo a simuladores de coche… y no se si lanzarme a por unas

Pues es una pena que no mejorasen el punto dulce de las primeras, yo antes de que saliesen, estaba dispuesto a dejarme los dineros a pesar de tener las g1 si de verdad el punto dulce era mucho mayor, pero gente con IPD 63 decía que era incluso peor que en las g1 ...

Yo a pesar de eso estoy bastante contento para simuladores con las G1, sobretodo para aviones, que es donde mas necesito la nitidez. Para coches se agradece, aunque no hace falta tanta, y una vez que te acostumbras a mover un poco la cabeza para poder leer el UI (por ejemplo la blackbox de iRacing), pues de pm.

Si ves unas muy baratas te las recomendaría, pero pagar el precio oficial, sabiendo que en cualquier momento podrian salir las panasonic, pues ufff. Y si tienes IPD 63 o cercano, pues tambien ta valdrian una g1, incluso unas sin mandos, yo los mandos no los he desprecintado si quiera, estan con el plastico.

Otra razón para no pagar 700€ por ellas es lo poco que duran, a mi se me han jodido 2 veces, la segunda vez ya fuera de garantia. Menos mal que la segunda vez, despues de un par de meses se han jodido mas, y han pasado de ser inutilizables pq habia un dispositivo de audio que el PC no paraba de detectar, a no tener audio y usarlas con cascos externos. De G2 dicen cosas parecidas.



Yo de las HP Reverb G2 he escuchado que dan problemas de tracking y que tiene un punto dulce reducido, aparte del hecho objetivo de su escaso FOV y de su alta demanda de potencia gráfica debido a su elevada resolución. Entonces, simplemente nos queda la virtud que dan una imagen muy clara y definida y sin efecto screen door.
Elaphe escribió:Yo de las HP Reverb G2 he escuchado que dan problemas de tracking

Sí, el tracking no estan bueno como en Quest, cuando sales del volumen de tracking no vuelve tan rapido. Pero bueno, muchisimo mejor que PSVR.

Aunque para simuladores nos da igual, en la caja se quedan los mandos. [qmparto]

Elaphe escribió:y de su alta demanda de potencia gráfica debido a su elevada resolución.

Esto no es cierto, piden menos que las Quest 2 en realidad. Lo que pasa es que las Reverb G2, la resolución por defecto que les han puesto es una burrada, lo que llaman 100% en SteamVR es una burrada de supersampling.

Si las configuras para que no lleven supersampling, o sea a 2160p, que creo que en SteamVR le llaman 50%, se ve que te cagas y hace falta menos GPU que para Quest 2.
¿El 100% de supersampling no debería ser la resolución nativa del visor sin más? ¿Eso es así sólo con las Reverb o con todos los visores?
Elaphe escribió:¿El 100% de supersampling no debería ser la resolución nativa del visor sin más? ¿Eso es así sólo con las Reverb o con todos los visores?


Eso lo indica el driver de cada visor, que es el que se comunica con SteamVR y le dice sus características.

En el caso de las G2, HP ha puesto que el 100% sea realmente un supersampling bastante elevado.

Pero lo bueno es que eso es un valor que puedes cambiar en caliente en las opciones de SteamVR sin tener que reiniciar siquiera el juego ;)


Salu2
Elaphe escribió:¿El 100% de supersampling no debería ser la resolución nativa del visor sin más? ¿Eso es así sólo con las Reverb o con todos los visores?

Es lo que le sale de los cojones al fabricante, como te ha dicho el compi, lo ponen en el driver.

En las primeras Reverb es como dices, pero en las G2 decidieron pornerle una burrada ... cosas de HP.

Técnicamente no tiene importancia una vez que entiendes como va, pero mucha gente se cree que las G2 piden la hostia de maquina por culpa de eso, que no lo entienden.
Hoy me llegan las Pimax. ¡Qué ganas! Ayer hasta soñé con ellas. Se me quedaban flojas en la cabeza y se me caían de un lado. La pantalla se veía panorámica pero pequeña, como si tuviera un móvil delante de los ojos y totalmente desenfocada. Entonces descubrí que se podían acercar más a los ojos y la imagen se emborronó todavía más. Un desastre XD.

Ya tengo pedidas las 3 estaciones base. Según el seguimiento de GLS han salido de los Países Bajos, así que no deberían tardar mucho. Pensaba que estas cosas las mandaban desde USA. Voy a ponerlas de manera que cubran la escasa zona de juego delante de mi ordenador pero también el cockpit que tengo justo detrás de donde me siento. Seguramente también ponga un estor para tapar la ventana que tengo en un lateral, porque tengo entendido que no es buena cosa que los rayos choquen con superficies reflectantes.

Imagen

EDIT:

Recibido el visor esta noche. Protegido en varias cajas de cartón y con plástico de burbujas, su caja original, todo empaquetado perfecto, con absolutamente todo, sus cajitas, instrucciones, cables, todo igual que nuevo y cada elemento en su lugar. Vamos, yo no podría ahora empaquetarlo y dejarlo igual. El estado del visor es impecable. Yo creo que ni lo han usado o lo han probado y lo han vuelto a empaquetar. Hasta huele a nuevo. No tiene ni un signo de uso, tan solo una chispa de 2 mm de la esponja que estaba un poco desprendida pero que he pegado con una minúscula gota de superglue. Por cierto, el azul es más oscuro y no tan feo como lo que había visto en fotos o vídeos. La calidad de construcción y acabados la veo muy bien y no entiendo las quejas que había visto por Internet.

Me ha llevado un buen rato ponerle la correa elástica. El que lo ha diseñado no lo ha pensado mucho pero es casi imposible meter la correa superior por la ranura. Con unas pinzas y mucho esfuerzo lo he conseguido. La ergonomía parece buena. Es como ponerse unas gafas de buceo. Ya veremos cuando lleve un rato puesto. Quizás en la zona de la nariz pueda molestar (lo puedo acolchar) y también la presión en la cabeza si se pone la correa muy fuerte para que no se mueva. Para el simulador creo que va a ir muy bien, quizás no tanto para juegos muy movidos porque al ser algo grandote, coge inercias al mover la cabeza. El encaje de la espuma frontal es muy bueno (al menos en mi cara) y no deja apenas huecos ni filtraciones de luz. Esta espuma es algo más consistente que la del Rift S, que es más blandita. La espuma también cubre una amplia zona en la frente, cosa que no ocurre con las Rift S. Seguramente se llenará de sudor esa zona en verano. La correa no me tapa las orejas y no tengo ningún problema en usar mis Sennheiser HD 25 Light.

He instalado el software, que me ha dado una mala primera impresión, con registro online y captchas de ésas de identificar imágenes (lo que nos faltaba). Encima no te deja elegir dónde se instala y además se añade al inicio de Windows. He tenido unos pequeños problemas iniciales para que detectara el visor (no conectado al display port) pero luego ya lo ha cogido. Lleva un cable una chispa más grueso que el del Rift S, con un conector display port, un USB y una conexión a corriente. Luego también me ha costado algo encontrar las opciones escondidas de configuración. Algunas no las veo, cosas que creo que estaban en el software antiguo, como la regulación de colores, contraste, etc. No sé, pero quizás busque alguna versión más antigua del software que parecía más seria y no tan al estilo de Oculus. Algo que me ha decepcionado es que me deje elegir 120 hz con FOV grande, así que lo he dejado a 90. El FOV normal no es tan impresionante. Las famosas distorsiones de los laterales apenas las veo, aunque sin el tracking digo de nuevo que es difícil apreciar nada.

Como no tengo las estaciones base, he tenido que ir saltándome la configuración en el programa y también en SteamVR. Luego he probado Assetto Corsa y he flipado con el FOV. ¡Esto sí que sí! En cuanto a la calidad de imagen no estoy seguro, porque al no tener las estaciones base todo va bastante raro y ni quiera puedo enfocar la vista, así que lo mismo veo nítido en la distancia con mucho screen door y mal de cerca o más enfocado por los laterales que en el centro. A ver si me llegan en pocos días y puedo ya por fin analizarlo en condiciones porque así es imposible y de hecho he acabado con la vista algo tocada después de las pruebas. He estado usando el control manual de IPD y no noto cambios. Creo que el problema sigue siendo el no tener tracking. Por eso tampoco me he molestado más en probar el supersampling ni en trastear con más opciones. Lo que sí he podido ver es que el rendimiento es bastante mejor del que esperaba, así que seguramente me conforme con una 3080 porque va a ir sobrada, al menos en Assetto Corsa.
Llevo todo el sábado con el tema. He instalado las 3 estaciones base, dos en las esquinas de la pared de enfrente y otra en la pared lateral, a unos 2,5 m de alto, para así cubrir toda el área de juego, incluído el cockpit. Eso me ha ocupado casi toda la mañana entre taladros, cableado, canaletas, etc. También he instalado el Pitool, mucho mejor que la Store, más espartano, más ágil, con todas las opciones a mano. Al principio me ha mosqueado que las estaciones no encontraran el visor pero rápidamente me he dado cuenta de que necesitan unos segundos para hacerlo. Una de ellas no ha aparecido. Entonces me he acordado de lo de cambiarle el canal. Nada más hacerlo ha cobrado vida. He puesto todas las estaciones conectadas junto con la alimenación del visor en una única regleta con botón. Así no tengo que preocuparme de si entran en suspensión o no (al parecer no se puede acceder a su configuración de energía si no tienes un Index). Cuando termino de jugar, apago la regleta y listo.

He estado probando varios juegos para ver el tema de la compatibilidad y parece que casi todos van sin problemas o al menos arrancan. Como no tengo mandos todavía, en la mayor parte no he podido hacer nada. Los mandos de Valve Index siguen sin stock en Europa. Estoy pensando seriamente en comprar los Sword de Pimax. He leído y visto varias reviews y los ponen bien, auque tienen la pecularidad del trackpad y de la falta de un botón. La verdad es que, echando cuentas, no son cosas que normalmente use en los juegos que me gustan en realidad vitual (aparte del simulador, shooters on-rails, montañas rusas, deportivos, etc.)

Una cosa que me ha pasado es que el visor no tenía audio. Al parecer no hace como las Oculus, que al conectarlas provocan que Windows conmute a ellas automáticamente. Además, el dispositivo de audio aparece como "altavoces", lo que no es muy descriptivo, así que lo he renombrado. También, no sé por qué, pero me salía desactivado por defecto. Mis auriculares suenan muy bien por el conector integrado en el headset, así que no veo necesidad de echar un cable hasta el receptor AV.

Una cosa que me trae de cabeza es la pantalla que se ve con el visor cuando arrancas SteamVR. Sale una ventanita con la biblioteca. No veo la manera de hacer que no salga automáticamente. Por algún motivo en ciertas circunstancias no se quita de en medio cuando arrancas un juego. Eso me obliga a usar los mandos para pincharle en el botón de ir al juego. En Oculus cuando arrancabas un juego se ponía siempre éste en primer plano, que es lo lógico.

Pasando al tema de la calidad de imagen del visor, he apreciado algunas cosas. No sé si será que antes no le prestaba atención, pero noto algo el screen door effect, pero sólo en la distancia, mientras que las cosas cercanas no lo tienen, víendose éstas algo más desenfocadas. He probado con supersampling y no noto mucha diferencia, aunque tendría que hacer más pruebas. No sabría decir si aumentar la resolución también incrementa el screen door o lo reduce. También he seguido el consejo de subirle algo el contraste desde Pitool. Luego me he puesto con el IPD. No he tenido tiempo de medirme en la óptica. Entre los 60 y 70 no noto mucho cambio. Luego he mirado lo del offset desde software, tanto con el método manual de comparar la posición de las estaciones reales y las proyectadas con el visor, como con la imagen de ajuste que reemplaza el fondo del menú. Con valores pequeños positivos o negativos yo lo veo todo igual. Veo la imagen bien, muy definida y sin distorsiones, así que debe de estar bien.

En cuanto al rendimiento, he probado básicamente con Assetto Corsa. Al subir el supersampling se nota bastante caída de fps. La sorpresa ha sido cuando he probado a cambiar manualmente los valores de steamvr.vrsettings con los que recomiendan en https://community.openmr.com/t/how-to-m ... rity/29688 No sé si he ganado calidad de imagen (que es el objetivo de esos cambios) porque no hilo tan fino, pero el caso es que me he dado una vuelta de Nords y el contador iba a 90 fps. Yo flipando. Eso con una prehistórica 1080Ti. Creo que lo mismo fui demasiado alarmista con el tema del rendimiento. Lo mismo debería haber optado por el 8K en vez de por el 5K, considerando que en nada me voy a comprar la 3080. Bueno, me consuelo pensando que así voy a ir más que sobrado y ya actualizaré a algo mucho mejor en unos años.

En general, diría que estoy contento con el visor. La imagen es aceptable, comparable a la de mis Oculus Rift S, quizás con algo más de negros y mejores colores. Lo del punto dulce ni idea, porque yo noto que veo igual de nítido en el centro que en los laterales y de hecho hay zonas algo más nítidas que otras, sin que estén precisamente en el centro de la visión. El FOV de 200 grados es alucinante y ya no quiero otra cosa, aunque la sensación al mover la cabeza es algo diferente a la que notaba con mis Rift S. Entiendo que alguna gente pudiera marearse más, pero es cuestión de costumbre. En algunos juegos se puede notar algo en las zonas más extremas de la periferia, como que apareza o desaparezca algún objeto (seguramente cosas de juegos no preparados para ello), pero no es nada llamativo. Las famosas distorsiones y desenfoques de la zona horizontal muy exterior no se notan apenas. Habría estado bien que soportara 120 hz con el FOV grande. En cuanto a la ergonomía del visor, el strap de goma cada vez me gusta más. En sencillo, fácil de poner y de quitar y razonablemente cómodo. Ya veremos con juegos movidos como el Pistol Whip o el Beat Saber. El único problema que he encontrado es en la nariz. Es cierto que al cabo de un rato te hace marca y duele. Voy a ver si le hago una apaño para mejorar esa zona.


EDIT:

Una de las cosas que he notado es que al presentarme el visor en la cara se ve más claro que una vez me lo pongo definitivamente. Entonces me he dado cuenta de que si lo separo una chispa de la cara, la pérdida de definición se esfuma. Lo que he hecho ha sido aflojar un poco las correas de los laterales, de manera que apriete menos en mi cara. Así, definitivamente, la imagen es más nítida que cuando tenía las lentes algo más cerca debido a la presión.

El inconveniente ahora es que el visor queda demasiado holgado y se mueve un poco al hacer movimientos bruscos con la cabeza. He estado probando a aflojar o apretar la banda de arriba de la cabeza pero no mejora la cosa. Una solución podría ser bloquear de alguna manera las bisagras o conseguir un apriete en los laterales de la banda elástica, pero todavía no se me ocurre cómo hacerlo. Lo que sí he visto es que la careta es demasiado ancha, de manera que casi me cabe un dedo por cada lado de la cara. Eso hace que se favorezca la holgura lateral.

Mirando un poco por Internet, he visto gente çon la cara o la cabeza pequeña que planteaba la idea de acolchar por los lados para reducir el ancho de la careta. Así lo he hecho. He recortado espuma de la que viene con los paquetes de algunos aparatos electrónicos siguiendo la forma de los laterales. He despegado la esponja, que viene con velcro y los he metido por los lados. Mucho mejor ahora. Mi cara encaja bastante mejor y el headset se mueve menos. Tengo que mirar cómo ponerles velcro para que se queden totalmente fijos, aunque realmente apenas se mueven porque la espuma tiene sus zonas donde engancha con el velcro y la mantiene en su sitio.

Pongo una foto del invento. Ahí también se ve el acolchado que hice con fieltro adhesivo en la zona de la nariz, que es la más sufrida. No le puede poner nada más grueso porque se separaba demasiado y afectaba a la imagen.

Imagen


EDIT:

Quizás esto pueda ser una solución. Luego probaré con alguna banda casera. Quiero ver si realmente sirve de algo para sujetar más el visor en la cabeza. Otra idea puede ser una diadema de PVC por ejemplo, curvada con la forma de la cabeza, sujeta por el centro a la banda superior y por los extremos a las laterales, de manera que apriete en los lados.

https://www.studioformcreative.com/product-page/deluxe-pimax-strap

Imagen
Después de unos cuantos días de prueba, debo decir que finalmente he acabado algo decepcionado. El detonante ha sido probar de nuevo las Rift S para descubrir que obtenía una imagen más nítida, quizás no en los objetos lejanos, pero bastante más mirando de cerca, además sin mucha preocupación por colocarme el visor perfectamente. Las Pimax resultan mucho más críticas en este sentido. Lo peor es que, por más que lo he intentado, los objetos cercanos no acabo nunca de verlos definidos. He pasado horas probando ajustes de IPD, con los offsets y nada. Es como tener algo de presbicia virtual, lo que hace que la experiencia no sea muy disfrutable. La única solución es poner un supersampling brutal, pero es matar moscas a cañonazos y se pierde un disparate de rendimiento.

Luego también esperaba llevarme una enorme decepción al volver al FOV reducido, pero no me ha parecido una diferencia tan impactante. Tenía en mente que con las Oculus se veía como mirando por un tubo, pero no es para tanto. Otra cosa es el movimiento, que en las Oculus se nota más natural, mientras que en las Pimax se ve un efecto extraño, supongo que por el ángulo de las lentes. Igualmente hay más aberraciones de color en la Pimax en cuanto se separa la vista del centro. En las Oculus, si acaso se pierde algo de enfoque en los laterales pero no es muy acusado.

Ahora el tema de los mandos Sword. No están mal, pero ergonómicamente no me convencen. Los dedos no acaban de caer donde deberían y el agarre se tiende a rotar en mi mano. El trackpad es el menor de los males, porque la verdad es que es bastante preciso y para teletransporte y uso general va bastante bien. Otro tema es que en algunos juegos hay incompatibilidades. No hablo ya de tener que reconfigurar botones, sino que puede que se dé el caso de que sencillamente no salgan siquiera los rayos de apuntado, con lo que no puedes hacer nada. Son casos muy aislados, pero ahí están.

Total que, cansado de probar a arreglar el problema del enfoque en la imagen, de acabar a menudo con la nariz dolorida, en un arrebato he encargado las Index (el pack con los mandos), que eran mi otro candidato antes de pillar las Pimax. A ver si hay más suerte. Ese visor debe de ser, por lo que dicen, más amable con el usuario, en el sentido de que da una imagen definida y homogénea, resulta muy cómodo, con acabados premium, hasta 144 hz, audio de mucha calidad y no debe dar ningún problema de compatibilidad ni de configuración. Como tengo las estaciones base, al menos eso que aprovecho. Como cosas malas, he leído que los destellos sobre fondos oscuros son algo molestos y también que es un hardware delicado que hay que tratar con cuidado para evitar problemas. También tiene unos negros grisáceos (la misma historia de siempre con todos los paneles LCD). Supongo que venderé estas Pimax 5K+ a un buen precio y, considerando el ofertón que conseguí, les perderé poco dinero. Los mandos ya veré si me los quedo o los vendo también. Las Rift S seguramente se las daré a mi sobrino.

En fin, ya abriré otro hilo sobre "Mis experiencias con las Index" XD



EDIT:

Index recibido. De Guatemala a Guatepeor. Todo muy bonito, muy premium, muy cómodo (aunque algo pesado) pero nada más ponerme el visor lo veo todo borroso. De nuevo, o lo ajustas en el sitio exacto o todo sale desenfocado. Igual de crítico que el Pimax o incluso más en este sentido. Después de un rato girando, inclinando, moviendo, etc. al final he conseguido algo medianamente enfocado. Definitivamente, no es la inmediatez que esperaba. Empiezo a pensar que mis ojos no se llevan bien con las lentes fresnel.

La resolución del visor en los juegos se nota algo mayor que la del Rift S, con menos efecto rejilla, pero, al igual que pasa con las Pimax, el enfoque es algo peor, quizás de una forma más generalizada, tanto de cerca como lejos. El resultado es una imagen aceptable, bastante homogénea allá donde mires, quizás con algunas aberraciones cromáticas en la periferia, con un FOV también aceptable (especialmente en la vertical, y con unas formas extrañas en los laterales), buen nivel de brillo y buenos colores, movimiento muy suave gracias a los 120 hz...

Lo malo es el glare. No pensaba que fuera a ser algo así, sino más bien objetos con alguna aureola alreadedor. En Assetto Corsa es sencillamente inaceptable. A nada que levantes un poco la cabeza, toda la parte inferior del visor es pura niebla, grises claros, el poco contraste del LCD arruinado aún más. Veo la carretera bien pero el volante pálido. Lateralmente es la misma historia: en cuanto giras o inclinas la cabeza vas viendo esas manchas blanquecinas, exactamente como si se hubiera empañado o alguien hubiera puesto sus dedos mugrientos en las lentes. Lo malo es que afecta sobre todo a la zona central e inferior. En algunos juegos se nota muy poco pero en el simulador es un desastre, supongo que por el contraste entre el exterior luminoso y el interior oscuro del coche.

En cuanto a los mandos, muy bien, cómodos y fáciles de usar, aunque lo de la detección de los dedos brilla por su ausencia en casi todos los juegos y se echa en falta el segundo gatillo. El analógico es cierto que es malo, pequeño y en mala situación (casi mejor el trackpad de los swords).

El sonido bien, pero tampoco es para tanto. Ves las reviews y la gente parece que se caga encima al escuchar el sonido que sale de esos auriculares, pero a mi simplemente me parecen normales, con un sonido claro pero sin bajos. De hecho, si estuvieran pegados a la oreja se oirían mejor. Tampoco aislan nada. En comparación con mis Sennheiser es la noche y el día.

En fin, creo que lo voy a empaquetarlo y a devolverlo porque no me ha convencido nada. Espero que no pongan pegas los de Valve. Para un visor de este precio, la experiencia final es decepcionante y poco agradable. Si no tuviera nada de glare todavía sería aceptable por lo que vale. Me voy a quedar con mi Rift S (¡qué infravaloradas los he tenido siempre!) para sus exclusivos, los juegos problemáticos y poco más, y he cancelado la venta del Pimax, que se queda para todo lo demás y, sobre todo, para el simulador. Acabo de reconectarlo y creo que puedo soportar la pérdida de definición y seguir disfrutando con el inmenso FOV. Me valdrá como algo provisional mientras algún año de estos sale algo que merezca la pena. A los mandos les voy cogiendo algo el punto en su forma de agarrarlos y, de hecho, me acabo de echar un Pistol Whip y me ha parecido muy disfrutable.

Todo esto me recuerda un poco aquella etapa en la que traté de hacerme un equipo de sonido. ¡La de altavoces que compré, más baratos, más caros, y venga devolver, porque no me convencía ninguno! Al final di con unos que no eran caros precisamente pero que se escuchan como yo quiero. Con ciertos aparatos, da igual lo que leas o te informes, hasta que nos los pruebas por ti mismo no sabes si merecen la pena o no.
40 respuestas