Brasil aprueba la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft

Archivado
El Consejo Administrativo de Defensa Económica (CADE), la autoridad de competencia de Brasil, ha aprobado sin restricciones la propuesta de Microsoft para adquirir Activision Blizzard. De esta forma el país sudamericano se une a Arabia Saudí, que el verano pasado llegó a la misma conclusión. Estas son dos pequeñas victorias para Microsoft, que aún debe superar tres grandes pruebas.

Los rumores dicen que la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos podría decir la suya sobre la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft a finales de noviembre, mientras que el regulador del Reino Unido, que inició una investigación exhaustiva, se ha dado como fecha límite el 1 de marzo de 2023. Respecto a la Unión Europea, el 8 de noviembre se decidirá si se aprueba el acuerdo o abre una investigación más detallada.

Fuente: Video Games Chronicle

Comparte esta noticia en tu red social

Poco a poco va avanzando.
Los lloros no funcionaron
Yo creo que la compra se concretará, es que vamos, los lloros de Sony son eso, lloros, no creo que los reguladores sean tan idiotas para no darse cuenta de que la compañía dominante de la industria del videojuego no quiere perder su posición dominante.

Pero ya veremos qué pasa.
Gran noticia [beer]
Espero que sea así con todos los demás países.
No tiene sentido que protejan a la Nº1.
ratataaaa Y lo que está diciendo y haciendo Jim Ryan es bochornoso...
[oki] Brasil a la vanguardia.
JOGO BONITO
No entiendo, son 2 empresas americanas. Porque necesitan la aprobacion de otros paises que no sea USA?
RumbelBoss escribió:Yo creo que la compra se concretará, es que vamos, los lloros de Sony son eso, lloros, no creo que los reguladores sean tan idiotas para no darse cuenta de que la compañía dominante de la industria del videojuego no quiere perder su posición dominante.

Pero ya veremos qué pasa.


Pese a que yo soy bastante ingenuo en todo, personalmente me parece ingenuo también el punto de vista que considera que, si la fusión no se aprueba, será únicamente porque los reguladores son "idiotas".

Creo que no hay que subestimar que, aparte de "idiotas", pueden ser "h. de p." por decirlo finalmente y que el resultado sea el mismo: que no se apruebe la fusión.

Porque, vamos, con la actitud que Sony está tomando con todo esto lo que me parece bastante "idiota" de por sí es descartar que pueda haber juego sucio de por medio para que no se apruebe. Y el resultado sería el mismo (que no se aprobara), y los reguladores alegarían las mismas supuestas razones, pero de idiotas no tendrían ni un pelo.
difusal escribió:No entiendo, son 2 empresas americanas. Porque necesitan la aprobacion de otros paises que no sea USA?


Creo que entonces no podría operar en dichos territorios donde no esté aprobado.
Lo lógico y habitual es que no te permitan la compra si con eso te conviertes en actor dominante. En este caso no es así con lo que, lo lógico es aprobar esa compra.

Ahora bien, creo que Europa principalmente lo que va a analizar es en que se convierte Microsoft en total, no sólo la división de videojuegos. Y por eso la decisión será más lenta.

Es el eterno debate que tienen en usa y Europa de si dividir a las grandes porque tienen una posición abusiva frente a la competencia.
Ejemplo: Apple cobra en su tienda un %. Con lo que sí yo vendo un juego de tiros en su tienda y lo hago por 100€ ellos se llevan 20%.
Ellos pueden vender un juego de tiros por 80€, sería más barato que el mío, me joderian y ganarían lo mismo que yo.

Pues eso mismo. Se estarán planteando con esta compra. Microsoft podría poner los juegos de la compra más baratos en sus tiendas, seguirían ganando y joderian a la competencia (que es lo que va a pasar porque nos los van a poner en game pass).

No digo que sea justo o no, una tontería o no. Simplemente que el enfoque que siguen los entes reguladores es ese, y la cuestión no es nada sencilla de regular, ya que Microsoft es un gigante y los entes reguladores últimamente quieren romper los gigantes en lugar de hacerlos más grandes.

Y por cierto, sería interesante el debate sin los argumentos fanático gamers.... Pero creo que pido demasiado :-)
DAVIZINHOX escribió:Lo lógico y habitual es que no te permitan la compra si con eso te conviertes en actor dominante. En este caso no es así con lo que, lo lógico es aprobar esa compra.

Ahora bien, creo que Europa principalmente lo que va a analizar es en que se convierte Microsoft en total, no sólo la división de videojuegos. Y por eso la decisión será más lenta.

Es el eterno debate que tienen en usa y Europa de si dividir a las grandes porque tienen una posición abusiva frente a la competencia.
Ejemplo: Apple cobra en su tienda un %. Con lo que sí yo vendo un juego de tiros en su tienda y lo hago por 100€ ellos se llevan 20%.
Ellos pueden vender un juego de tiros por 80€, sería más barato que el mío, me joderian y ganarían lo mismo que yo.

Pues eso mismo. Se estarán planteando con esta compra. Microsoft podría poner los juegos de la compra más baratos en sus tiendas, seguirían ganando y joderian a la competencia (que es lo que va a pasar porque nos los van a poner en game pass).

No digo que sea justo o no, una tontería o no. Simplemente que el enfoque que siguen los entes reguladores es ese, y la cuestión no es nada sencilla de regular, ya que Microsoft es un gigante y los entes reguladores últimamente quieren romper los gigantes en lugar de hacerlos más grandes.

Y por cierto, sería interesante el debate sin los argumentos fanático gamers.... Pero creo que pido demasiado :-)


De lo lejor que he leido. Mis dieses
DAVIZINHOX escribió:Lo lógico y habitual es que no te permitan la compra si con eso te conviertes en actor dominante. En este caso no es así con lo que, lo lógico es aprobar esa compra.

Ahora bien, creo que Europa principalmente lo que va a analizar es en que se convierte Microsoft en total, no sólo la división de videojuegos. Y por eso la decisión será más lenta.

Es el eterno debate que tienen en usa y Europa de si dividir a las grandes porque tienen una posición abusiva frente a la competencia.
Ejemplo: Apple cobra en su tienda un %. Con lo que sí yo vendo un juego de tiros en su tienda y lo hago por 100€ ellos se llevan 20%.
Ellos pueden vender un juego de tiros por 80€, sería más barato que el mío, me joderian y ganarían lo mismo que yo.

Pues eso mismo. Se estarán planteando con esta compra. Microsoft podría poner los juegos de la compra más baratos en sus tiendas, seguirían ganando y joderian a la competencia (que es lo que va a pasar porque nos los van a poner en game pass).

No digo que sea justo o no, una tontería o no. Simplemente que el enfoque que siguen los entes reguladores es ese, y la cuestión no es nada sencilla de regular, ya que Microsoft es un gigante y los entes reguladores últimamente quieren romper los gigantes en lugar de hacerlos más grandes.

Y por cierto, sería interesante el debate sin los argumentos fanático gamers.... Pero creo que pido demasiado :-)

Muy bien explicado, el único comentario serio que he leído.

Todo lo demás, los típicos haters de Sony y Nintendo soltando soflamas. Es tremendo
Tres extractos de resolución de la CADE:

"Además, es importante resaltar que el objetivo central de las actividades del CADE es la protección de la competencia como medio para promover el bienestar de los consumidores brasileños, y no la defensa de los intereses particulares de competidores específicos."

"Como ya se vio, Nintendo actualmente no depende de ningún contenido de Activision Blizzard para competir en el mercado. A su vez, Sony tiene varios predicados: solidez de la marca líder mundial durante más de 20 años, amplia experiencia en el sector, mayor base de usuarios, mayor base instalada de consolas, catálogo sólido de juegos exclusivos, alianzas con múltiples editores, consumidores leales a la marca. , etc.—, lo que debería contribuir a mantener la competitividad de PlayStation en un posible escenario post-Operación, incluso ante una posible pérdida de acceso a los contenidos de Activision Blizzard"

"La inversión en contenido exclusivo siempre ha sido, muy importante para la dinámica competitiva en las consolas. El contenido exclusivo fue uno de los principales factores que posicionó a PlayStation como líder en el mercado de consolas durante más de 20 años"
No creo que Microsoft convierta la marca Xbox en líder indiscutible mediante esta compra.

Y como usuario creo que podría beneficiarme de cara al GamePass.
Cuadri escribió:No creo que Microsoft convierta la marca Xbox en líder indiscutible mediante esta compra.

Y como usuario creo que podría beneficiarme de cara al GamePass.


Todos los que jugamos o tenemos planeado jugar a un juego de Blizzard nos beneficiariamos enormemente con esta compra, simplemente porque en el momento que se haga efectiva el cerdo de Bobby Kotick va a la puta calle.
DAVIZINHOX escribió:
No digo que sea justo o no, una tontería o no. Simplemente que el enfoque que siguen los entes reguladores es ese, y la cuestión no es nada sencilla de regular, ya que Microsoft es un gigante y los entes reguladores últimamente quieren romper los gigantes en lugar de hacerlos más grandes.


Claro, como con Tencent

Cuadri escribió:
Y como usuario creo que podría beneficiarme de cara al GamePass.


Hombre, no es que creas, es que te beneficia. Más que nada porque los juegos de AB que salgan cuando sean parte de MS studios llegarán gratis a los que tengamos gamepass. El primero, el DiabloIV, al tiempo...
Catastrophe escribió:
Cuadri escribió:No creo que Microsoft convierta la marca Xbox en líder indiscutible mediante esta compra.

Y como usuario creo que podría beneficiarme de cara al GamePass.


Todos los que jugamos o tenemos planeado jugar a un juego de Blizzard nos beneficiariamos enormemente con esta compra, simplemente porque en el momento que se haga efectiva el cerdo de Bobby Kotick va a la puta calle.


Desafortunadamente creo que ya han dicho que al final Kotick se queda...
No sé si esa decisión se ratificará post-venta, pero seria mucha pasta que indemnizarle.

Un saludo,
SnakeElegido escribió:
Catastrophe escribió:
Cuadri escribió:No creo que Microsoft convierta la marca Xbox en líder indiscutible mediante esta compra.

Y como usuario creo que podría beneficiarme de cara al GamePass.


Todos los que jugamos o tenemos planeado jugar a un juego de Blizzard nos beneficiariamos enormemente con esta compra, simplemente porque en el momento que se haga efectiva el cerdo de Bobby Kotick va a la puta calle.


Desafortunadamente creo que ya han dicho que al final Kotick se queda...
No sé si esa decisión se ratificará post-venta, pero seria mucha pasta que indemnizarle.

Un saludo,


Kotick rendirá cuentas ante Phil Spencer y nadie a dado por segura su continuidad. Mi apuesta es que se llevará una buena bonificación por la venta y se irá.

Jala escribió:
difusal escribió:No entiendo, son 2 empresas americanas. Porque necesitan la aprobacion de otros paises que no sea USA?


Creo que entonces no podría operar en dichos territorios donde no esté aprobado.


No es solo eso. Blizzard tiene muchos empleados en el Reino Unido e Irlanda, así que esta compra les afecta. Por otro lado, grandes mercados como la Unión Europea tienen que velar por la competencia. Sin embargo... creo que al final este será una caso político. Si Estados Unidos aprueba la compra... ¿Quién les dirá que no?
O Dae_soo escribió:
DAVIZINHOX escribió:
No digo que sea justo o no, una tontería o no. Simplemente que el enfoque que siguen los entes reguladores es ese, y la cuestión no es nada sencilla de regular, ya que Microsoft es un gigante y los entes reguladores últimamente quieren romper los gigantes en lugar de hacerlos más grandes.


Claro, como con Tencent



Son muchos los reportes de la comision europea y de USA, que indican que no pueden permitir que los gigantes sigan creciendo proque restringen la competencia. Se habla de meta, google, microsoft, apple....
Pero está en momentos reflexiones, ya sabes como son las instituciones gubernamentales, se tiran años con los globos sonda y finalmente acaban haciendo algo o no.... pero suelen hacer algo aprovechando un juicio, una situación complicada, etc....

me sorprenderia que utilizaran esta fusión para eso, me sorprenderia mucho!
Roujin escribió:Tres extractos de resolución de la CADE:

"Además, es importante resaltar que el objetivo central de las actividades del CADE es la protección de la competencia como medio para promover el bienestar de los consumidores brasileños, y no la defensa de los intereses particulares de competidores específicos."

"Como ya se vio, Nintendo actualmente no depende de ningún contenido de Activision Blizzard para competir en el mercado. A su vez, Sony tiene varios predicados: solidez de la marca líder mundial durante más de 20 años, amplia experiencia en el sector, mayor base de usuarios, mayor base instalada de consolas, catálogo sólido de juegos exclusivos, alianzas con múltiples editores, consumidores leales a la marca. , etc.—, lo que debería contribuir a mantener la competitividad de PlayStation en un posible escenario post-Operación, incluso ante una posible pérdida de acceso a los contenidos de Activision Blizzard"

"La inversión en contenido exclusivo siempre ha sido, muy importante para la dinámica competitiva en las consolas. El contenido exclusivo fue uno de los principales factores que posicionó a PlayStation como líder en el mercado de consolas durante más de 20 años"


Exacto, lo mejor no es la aprobación de la compra en Brasil, si no, esos argumentos y que de ser justos deberían de ser igual en el resto del globo.
En la junta de vecinos de mi comunidad de este año también la hemos aprobado por unanimidad
Benzo escribió:
Kotick rendirá cuentas ante Phil Spencer y nadie a dado por segura su continuidad. Mi apuesta es que se llevará una buena bonificación por la venta y se irá.



De hecho se rumorea que si al final todo llega a buen puerto, cuando se funen al individuo ese podrían poner a Bonnie Ross. Pero no es nada concreto como es obvio.

Pero que le quedan los días contados al Kotick está claro (eso sí, cobrando un pastizal)

NeORomani escribió:En la junta de vecinos de mi comunidad de este año también la hemos aprobado por unanimidad


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
NeORomani escribió:En la junta de vecinos de mi comunidad de este año también la hemos aprobado por unanimidad

pues te digo una cosa, si has conseguido algo por unanimidad en la junta de vecinos. te mereces un premio, porque eso si que es un hito!
Roujin escribió:
Benzo escribió:
Kotick rendirá cuentas ante Phil Spencer y nadie a dado por segura su continuidad. Mi apuesta es que se llevará una buena bonificación por la venta y se irá.



De hecho se rumorea que si al final todo llega a buen puerto, cuando se funen al individuo ese podrían poner a Bonnie Ross. Pero no es nada concreto como es obvio.

Pero que le quedan los días contados al Kotick está claro (eso sí, cobrando un pastizal)


Bonnie Ross dejó 343 Industries para atender un problema médico familiar. El actual presidente de Blizzard es Mike Ybarra, que abandonó Microsoft después de 20 años, siendo uno de los responsables de Xbox Live y Game Pass. No veo a Microsoft cambiando a Ybarra por nadie. Más allá de ser un tipo competente (y un streamer de WoW y Overwatch), Blizzard necesita continuidad en la dirección y solo Ybarra se la puede dar.
Benzo escribió:
Roujin escribió:
Benzo escribió:
Kotick rendirá cuentas ante Phil Spencer y nadie a dado por segura su continuidad. Mi apuesta es que se llevará una buena bonificación por la venta y se irá.



De hecho se rumorea que si al final todo llega a buen puerto, cuando se funen al individuo ese podrían poner a Bonnie Ross. Pero no es nada concreto como es obvio.

Pero que le quedan los días contados al Kotick está claro (eso sí, cobrando un pastizal)


Bonnie Ross dejó 343 Industries para atender un problema médico familiar. El actual presidente de Blizzard es Mike Ybarra, que abandonó Microsoft después de 20 años, siendo uno de los responsables de Xbox Live y Game Pass. No veo a Microsoft cambiando a Ybarra por nadie. Más allá de ser un tipo competente (y un streamer de WoW y Overwatch), Blizzard necesita continuidad en la dirección y solo Ybarra se la puede dar.

todo dependerá de como salio ybarra de microsoft.
Y no me refiero a publicamente, sino internamente, si se fue porque no compartia criterios estrategicos de la dirección, me cuesta mucho verme como un ceo que mantiene en su puesto a alguien que hace unos años no compartia mis criterios estrategicos.

no recuerdo la parte publica de su salida, aqui lo mismo tienes tu mas memoria
DAVIZINHOX escribió:
Benzo escribió:
Roujin escribió:
De hecho se rumorea que si al final todo llega a buen puerto, cuando se funen al individuo ese podrían poner a Bonnie Ross. Pero no es nada concreto como es obvio.

Pero que le quedan los días contados al Kotick está claro (eso sí, cobrando un pastizal)


Bonnie Ross dejó 343 Industries para atender un problema médico familiar. El actual presidente de Blizzard es Mike Ybarra, que abandonó Microsoft después de 20 años, siendo uno de los responsables de Xbox Live y Game Pass. No veo a Microsoft cambiando a Ybarra por nadie. Más allá de ser un tipo competente (y un streamer de WoW y Overwatch), Blizzard necesita continuidad en la dirección y solo Ybarra se la puede dar.

todo dependerá de como salio ybarra de microsoft.
Y no me refiero a publicamente, sino internamente, si se fue porque no compartia criterios estrategicos de la dirección, me cuesta mucho verme como un ceo que mantiene en su puesto a alguien que hace unos años no compartia mis criterios estrategicos.

no recuerdo la parte publica de su salida, aqui lo mismo tienes tu mas memoria


Públicamente salió con palabras de agradecimiento (aquí la noti noticia_mike-ybarra-vicepresidente-de-xbox-deja-microsoft-despues-de-20-anos_41590) y no creo que internamente existieran demasiados problemas. Un tipo como Ybarra que apostó por Xbox Live y Game Pass, comparte estrategia con Microsoft/Xbox.
Benzo escribió:Públicamente salió con palabras de agradecimiento (aquí la noti noticia_mike-ybarra-vicepresidente-de-xbox-deja-microsoft-despues-de-20-anos_41590) y no creo que internamente existieran demasiados problemas. Un tipo como Ybarra que apostó por Xbox Live y Game Pass, comparte estrategia con Microsoft/Xbox.


tardó mucho en fichar por blizzard? o fue relativamente rapido?
porque efectivamente saliendo como pones en el articulo y con esas declaraciones parece mas un "me han ofrecido esto y me apetece". y eso si que suele ser una buena salida.

He vivido en mi curro muchas salidas de directivos y madre mia, hay de todo!!!!
DAVIZINHOX escribió:
Benzo escribió:Públicamente salió con palabras de agradecimiento (aquí la noti noticia_mike-ybarra-vicepresidente-de-xbox-deja-microsoft-despues-de-20-anos_41590) y no creo que internamente existieran demasiados problemas. Un tipo como Ybarra que apostó por Xbox Live y Game Pass, comparte estrategia con Microsoft/Xbox.


tardó mucho en fichar por blizzard? o fue relativamente rapido?
porque efectivamente saliendo como pones en el articulo y con esas declaraciones parece mas un "me han ofrecido esto y me apetece". y eso si que suele ser una buena salida.

He vivido en mi curro muchas salidas de directivos y madre mia, hay de todo!!!!


9 de octubre de 2019 deja Microsoft y el 24 de octubre de 2019 ficha por Blizzard.
Benzo escribió:
DAVIZINHOX escribió:
Benzo escribió:Públicamente salió con palabras de agradecimiento (aquí la noti noticia_mike-ybarra-vicepresidente-de-xbox-deja-microsoft-despues-de-20-anos_41590) y no creo que internamente existieran demasiados problemas. Un tipo como Ybarra que apostó por Xbox Live y Game Pass, comparte estrategia con Microsoft/Xbox.


tardó mucho en fichar por blizzard? o fue relativamente rapido?
porque efectivamente saliendo como pones en el articulo y con esas declaraciones parece mas un "me han ofrecido esto y me apetece". y eso si que suele ser una buena salida.

He vivido en mi curro muchas salidas de directivos y madre mia, hay de todo!!!!


9 de octubre de 2019 deja Microsoft y el 24 de octubre de 2019 ficha por Blizzard.

vamos mas claro agua. este se fue de buenas!
pues es entonces tienes toda la razón del mundo en tu teoria, este tio va a encajar bien en "el plan"
Jala escribió:
difusal escribió:No entiendo, son 2 empresas americanas. Porque necesitan la aprobacion de otros paises que no sea USA?


Creo que entonces no podría operar en dichos territorios donde no esté aprobado.


Tiene muchisimo sentido lo que dices
Joaki81 escribió:
Roujin escribió:Tres extractos de resolución de la CADE:

"Además, es importante resaltar que el objetivo central de las actividades del CADE es la protección de la competencia como medio para promover el bienestar de los consumidores brasileños, y no la defensa de los intereses particulares de competidores específicos."

"Como ya se vio, Nintendo actualmente no depende de ningún contenido de Activision Blizzard para competir en el mercado. A su vez, Sony tiene varios predicados: solidez de la marca líder mundial durante más de 20 años, amplia experiencia en el sector, mayor base de usuarios, mayor base instalada de consolas, catálogo sólido de juegos exclusivos, alianzas con múltiples editores, consumidores leales a la marca. , etc.—, lo que debería contribuir a mantener la competitividad de PlayStation en un posible escenario post-Operación, incluso ante una posible pérdida de acceso a los contenidos de Activision Blizzard"

"La inversión en contenido exclusivo siempre ha sido, muy importante para la dinámica competitiva en las consolas. El contenido exclusivo fue uno de los principales factores que posicionó a PlayStation como líder en el mercado de consolas durante más de 20 años"


Exacto, lo mejor no es la aprobación de la compra en Brasil, si no, esos argumentos y que de ser justos deberían de ser igual en el resto del globo.

A día de hoy tenemos cinco mercados diferentes en el sector:
Nintendo con sus exclusivos.
Microsoft con sus exclusivos (entendiendo exclusivos como que están vendiendo juegos para sus consolas y para su propio sistema operativo en PC).
Sony con sus exclusivos.
Mercado de PC que se nutre exclusivamente de terceros.
Mercado de terceros que desarrollan para las plataformas que les apetece y los venden donde quieren. ¿Microsoft y Sony actuando como terceros cuándo y dónde quieren los metemos aquí?

Lo que entiendo de esos extractos es un básico de la estrategia de Sony que se les está echando encima ahora: Aseguran que sus consolas se venden por la calidad de sus exclusivos demostrando que no necesitan de otros para mantener su negocio a flote.

Los desarrolladores externos son libres de lanzar sus productos en las plataformas que quieran (ellos verán si quieren invertir en el lanzamiento y recibir los beneficios pertinentes). ¿Qué pasaría si ahora Activision-Blizzard en un hipotético caso decidiera cortar los lanzamientos en Playstation y mimar la plataforma de Microsoft de forma unilateral aunque no hubiera acuerdo de compra, o comercial de cualquier tipo, por medio? A tenor de esto si alguien quiere abrimos el melón de las exclusivas de algunos títulos en algunas plataformas, ya sean exclusividades permanentes o temporales pero a lo mejor ya es salirnos demasiado del tema.

Sinceramente, dejar que gigantes se hagan mucho más grandes es peligroso pero tampoco puedes obligar a que los terceros lancen los juegos para plataformas en las que no tengan interés.

En mi opinión si alguien podría haberse quejado de algo en la compra eran más Steam/Epic (y cualquiera que tenga un servicio de venta de videojuegos en línea) que Sony por cómo afectaría al mundo PC, y aquí si que tendrían algo que decir porque ahora están empezando a hacer de terceros en esa plataforma. Recordemos los razonamientos que he hecho anteriormente para entender que Sony aquí ni pincha ni corta y se han metido en un terreno en el que no pintan nada o no lo pintan de la forma en la que se han metido. Casi veo más peligroso para el mercado el tema de las comisiones en las tiendas de cada servicio, todas, desde Nintendo hasta Steam, que lo que está pasando con esta operación.
@Benzo Me refiero a que ocupe el puesto de Kotick .
No he dicho nada de Ybarra porqué no tiene nada que ver. Ybarra solo dirige Blizzard, el otro es el CEO de la publisher entera. Ya sé que Bonnie Ross se fue por motivos familiares como bien dices. Pero siempre ha sido muy valorada en MS desde los tiempos de 360 que ocupó el cargo (similar al que tiene Sarah Bond ahora) de relación con las Third del momento.

Pero solo son rumores que vete a saber si son ciertos.
Benzo escribió:
Bonnie Ross dejó 343 Industries para atender un problema médico familiar. El actual presidente de Blizzard es Mike Ybarra, que abandonó Microsoft después de 20 años, siendo uno de los responsables de Xbox Live y Game Pass. No veo a Microsoft cambiando a Ybarra por nadie. Más allá de ser un tipo competente (y un streamer de WoW y Overwatch), Blizzard necesita continuidad en la dirección y solo Ybarra se la puede dar.


Para empezar, ni siquiera sabemos si habrá un presidente de ABK, o si simplemente los presidentes de Activision, Blizzard y King responderán directamente ante Spencer.
tnucsoid escribió:
Benzo escribió:
Bonnie Ross dejó 343 Industries para atender un problema médico familiar. El actual presidente de Blizzard es Mike Ybarra, que abandonó Microsoft después de 20 años, siendo uno de los responsables de Xbox Live y Game Pass. No veo a Microsoft cambiando a Ybarra por nadie. Más allá de ser un tipo competente (y un streamer de WoW y Overwatch), Blizzard necesita continuidad en la dirección y solo Ybarra se la puede dar.


Para empezar, ni siquiera sabemos si habrá un presidente de ABK, o si simplemente los presidentes de Activision, Blizzard y King responderán directamente ante Spencer.


@Roujin Yo no descartaría eso. Un responsable para cada equipo. Desconozco la ambición de Ybarra, pero personalmente espero que siga al frente de Blizzard.
hipnodancer está baneado por "clon de usuario baneado"
Yo creo que habrá algo condicional.

Porque en algún punto los reguladores tendrán que decir stop. Si hay rumores que tras oficializarse la compra(cuando se de el ok)anunciarán la compra de estudios japos.
En algún momento le van a tener que dar el toque,porque esto parece el típico Modus operandi de micro.es decir no es una meta final,es un objetivo intermedio.
Y miedo me da. Mira play las políticas que tomo simplemente por vender el doble que Microsoft, que pensais si microsoft tiene Sega,bethesla,activition Blizzard y sabe dios que más? A. Mi me da pavor y si fuese al revés también,porque las empresas no son hermnitas de la caridad,cuando lo son,simplemente son lobos con piel de cordero
Ojalá me equivoqué
Rusia dice que no lo aprueba. Putin está de mal rollo por lo visto.
Es que Sony jugo muy bien sus cartas y claro pues le ha salido como le ha salido. Como puedes decir, que la compra de AB por parte de Micro harán que sea la empresa líder del mercado y la realidad es que seguirán siendo los terceros por detrás de Tencent y la propia Sony; mas cerca en volumen de ingresos, si, pero nunca el líder.

En USA dudo mucho que lo tumben y en Europa, con la guerra, crisis energética, intentar llevarse bien con el Biden, dudo que pongan muchas pegas importantes, serán sobre todo chorradas.
Myke ybarra es un a persona que parece coherente, cuando estaba en xbox comentaba muchas cosas de juegos de otras plataformas, sobretodo de Nintendo.

Pero todo el mundo sabemos que le metió alli Microsoft para sacar mierda de la empresa, hundir a kotick y poder comprarla 🤣🤣🤣🤣
Roujin escribió:Tres extractos de resolución de la CADE:

"Además, es importante resaltar que el objetivo central de las actividades del CADE es la protección de la competencia como medio para promover el bienestar de los consumidores brasileños, y no la defensa de los intereses particulares de competidores específicos."


Tremenda bofetada a $ony a sus argumentos de guarderia infantil y con el resto de la resolucion lo rematan con un Zaz en toda la boca !!!
Pues respecto a si nos conviene esa compra es obvio que sí. Todos sabemos que al menos de inicio pondrán algunos de los mejores juegos de Activision día 1 en Gamepass

Pero en verdad creo que la compra no debería ser aprobada. Sólo viendo la cotización de las acciones Microsoft vale varias veces más que tencent, sony y nintendo juntas.

Dejando de lado CoD que quizá sí sea un lloriqueo, y que Sony sí perjudicó la competencia por años con exclusivos comprados. Microsoft podría usar el resto de la compañía para cubrir las pérdidas de Xbox mientras se convierte en actor preponderante en los videojuegos

Tecnicamente podrían poner todo lo que adquirieron en gamepass varios años; esperando al momento en que nadie piense en comprar otra consola, quebrando estudios indie (quién va a querer pagar un indie cuando puedes tener muchos AAA por una cuota mensual módica). Al final de todo se pueden sacar los juegos del servicio o cobrar más por él

Quien conoce la historia de Microsoft sabe que esto no es descabellado
Chiquitistan da el visto bueno también!!!
40 respuestas
Archivado
Volver a Breves