Nodens escribió:A ver vayamos por partes:
Mi intención de jugar a jugar a algún castlevania antes de SOTN es simplemente por calentar un poco, por la historia no es, el lore de Castlevania creo que ni Konami lo entiende.
Tampoco quería convertir este hilo en un "¿qué castlevania es mejor?". A estás alturas, para mi todos han aportado algo.
Ayer jugué al Castlevania 3 de NES y me lo acabé, a ver si lo vuelvo a jugar con otro camino.
En cuanto al SOTN, vuelvo a realizar la pregunta ¿hay traducción al español de la versión USA? Las voces en japones me sacan bastante de quicio en general. Creo que puedo prescindir de los dos familiares extra de la versión japonesa.
¿Algún consejo (no spoilearme, porfa) para cuando empiece SOTN? Algo en plan, pilla primero una armadura que está en la parte este del castillo, o vete primero por el arma X...
¿El castillo invertido es necesario pasarlo para acabar el juego al 100% o es simplemente un extra?
magrosomohoso escribió:Señor Ventura escribió:magrosomohoso escribió:vampire killer de megadrive
rondo of blood de pc engine
akumajo dracula de super famicom
akumajo densetsu de famicom
cualquiera de esos es una obra maestra de los videojuegos
siempre versiones japonesas, las occidentales suelen estar censuradas y con la dificultad subida o con putadas
¿Vampire killer de megadrive una obra maestra?, ¿desde cuando?.
desde siempre
es sin duda uno de los juegos mas infravalorados de las 16 bits y de lo mejor de la saga, sin duda para mi es el podio junto con el rondo, el 3 de nes y del de x68000 (que no he puesto porque el op ya lo ha jugado)
es un caso de juegazo tapado de manual, al que le penaliza tener los sprites pequeños aunque si te pones a ver los gráficos tiene muchas cosas impresionantes, pero jugablemente está en el top de la generación
mucha gente comete el error de despreciarlo a la sombra de la guerra sega-nintendo y se pierde un juegazo, yo tuve megadrive pero no me meto en fanatismos, por ejemplo yo prefiero millones de veces las versiones super nintendo de aladdin, batman returns y muchos mas, porque son mejores por mucho que los fanaticos de sega se nieguen en ver la porqueria de versiones que salieron en mi consola![]()
lo mismo pasa con los castlevania de ps2, que los jugué hace poco y me parecieron juegazos tremendos también, sobretodo el segundo, esta vez por culpa de la campaña de acoso y derribo que le hizo la prensa no lo jugué en su dia y madre mia lo que me perdí, lo mismo digo con los shinobi de ps2.... mientras todo lo que sacaba ea y ubisoft lo ponian por las nubes....
en 16 bits mas o menos se ha hecho bastante justicia con los juegazos y a dia de hoy los buenos estan reconocidos (quitando quizas casos como este castlevania de md), espero que llegue el momento en que se haga justicia con los de la generacion de ps2
Nodens escribió:Acabado el Bloodlines. No está mal. Pero por lo poco que he jugado del Super Castlevania IV y el Dracula X de Snes, creo que hay algo como que no encaja, es difícil de explicar. A ver como lo explico, no es mal juego, pero tiene algo que no encaja con el resto de la saga.
Por cierto, ¿por qué en todos los Castlevania clásicos, la dificultad es tan poco progresiva, quiero decir, todos los niveles mas o menos con la misma dificultad, pero los dos/tres últimos niveles suben la dificultad una barbaridad?
Nodens escribió:Buenas!
Tengo intención de jugar a algún Castlevania clásico antes de jugar al Symphony of the Night (que no lo he jugado nunca) para ir calentando.
De los clásicos solo me he acabado el primero de Nes (y su versión de MSX2), el remake que hicieron para Wii de el de Gameboy (el rebirth) y el Chronicles de Playstation.
He leído por ahí que hay gente que recomienda jugar primero a los clásicos de NES (sobre todo el 3, que el 2 es un dolor de muelas), otros te recomiendan los de Gameboy Advance y otros que empiece con Rondo of Blood, que es el que tenía en mente, pero he visto que te lo tienes que pasar 2 veces y me ha dado un bajón...
¿Cuál debería jugar?
estoybien escribió:Symphony of the night no requiere ningún juego anterior, sucede al rondo of blood pero solo en historia. Usa enemigos, personajes y armas tanto (especialmente) de éste, como de la saga en general pero nada que te vaya a estropear el no jugar otro antes. Son los sellos distintivos comunes de la saga al fin y al cabo.
.
Oystein Aarseth escribió:Nunca me ha quedado muy claro si Super Castlevania IV es un remake del primero o una secuela del II (Simon´s Quest) pero como sea, es un juego que no se puede pasar por alto en la saga clásica, es tan importante como las entregas de Nes y el Rondo of Blood.
Nodens escribió:Acabado el Bloodlines. No está mal. Pero por lo poco que he jugado del Super Castlevania IV y el Dracula X de Snes, creo que hay algo como que no encaja, es difícil de explicar. A ver como lo explico, no es mal juego, pero tiene algo que no encaja con el resto de la saga.
El Veterano escribió:Eso sí, si buscas algo más en la línea clásica de la saga pero en 16 bit, mejor acudir a SCIV, que al final y al cabo es una especie de remake. Para mi gusto es lento y continuista y en lo único que supera al anterior es en la banda sonora (a nivel composicional hay temas de Bloodlines que son muy buenos pero no me acaba de convencer la calidad del sonido). No obstante, es un juego muy bien considerado entre los fans de la saga y que suele gustar mucho. Tampoco lo pondría en mi top 20 de la consola y de su género, creo que hay títulos mejores.
Oystein Aarseth escribió:El Veterano escribió:Eso sí, si buscas algo más en la línea clásica de la saga pero en 16 bit, mejor acudir a SCIV, que al final y al cabo es una especie de remake. Para mi gusto es lento y continuista y en lo único que supera al anterior es en la banda sonora (a nivel composicional hay temas de Bloodlines que son muy buenos pero no me acaba de convencer la calidad del sonido). No obstante, es un juego muy bien considerado entre los fans de la saga y que suele gustar mucho. Tampoco lo pondría en mi top 20 de la consola y de su género, creo que hay títulos mejores.
Yo no considero a SCIV como continuista, fue el primer Castlevania(y creo que el único) en implementar el sistema de látigo multidireccional y darle otras funcionalidades como colgarte de argollas o usarlo de escudo, me parece que jugablemente presento novedades interesantes que es una lastima que no se volvieran a usar en la franquicia.
A nivel de diseño de niveles gracias al modo 7 pudo ofrecer algo mas de variedad que la entrega original de Nes, aunque es cierto que se pudo implementar mucho mas o crear mas niveles acordes a las novedades jugables que presenta, pero bueno es lo que hay(que no es poco).
SuperPadLand escribió:SCIV es un remake del primero de NES, en Japón se llama Akumajou Dracula, igual que el de NES. Sólo en Occidente nos lo colaron como una secuela. Por tanto y aunque incluya pequeñas novedades jugables y efectos gráficos "next-gen", es claramente muy continuista con las mecánicas clásicas. Que tampoco es algo negativo vamos, algunos de mis juegos favoritos de esta gen son remakes: Crash Bandicoot Trilogy, Medievil o Shadow of the Colossus por ejemplo y todos tienen mejores gráficos y pequeñas novedades jugables, pero en esencia son continuista con lo que ofrecían los originales.
SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth ya, pero al final son pequeños cambios, al final el juego es de desplazamiento lateral matando bichos y algunos niveles plataformeros-putos, en cada fase un final boss y muchos, sino todos, son los de la versión de NES. Para mi lo del látigo o el escenario que giraba y tal, son poco cambio, de hecho este Castlevania hasta que supe que era un remake, no entendía el paso atrás que habían dado tras las mecánicas metroidvanias del dos o la elección de diversas rutas con diversos personajes secundarios del III.