Retiran el cartel del concierto de Zahara en Toledo.

Archivado
1, 2, 3, 4
rastein escribió:
Garru escribió:La "artista" no es mala no malísima, a querido su minuto de gloria y lo esta consiguiendo.



Creo que si hubieras leido el hilo o te hubieras informado antes de opinar, lo del minuto de gloria lo hubieras descartado.

Lo de la musica ni me va ni me viene porque ni la he escuchado. Me pregunto si tu la has escuchado, porque opinar sin informarte si lo haces.

A ver...es mala de cojones, pero ole ella por ganarse la vida haciendo lo que quiere. Y si, la escucha mucha gente, al Bustamante and company también y no los hace buenos.
@Swm84 pero Bustamante no hace chorradas de este tipo para que hablen de el. Por cierto no se si Bustamante es igual o peor [qmparto] .
RubenLLC escribió:@Papitxulo no le deis tantas vueltas, la portada de Extremoduro salió en una época en que la que había muchísima más libertad que hay ahora.
Estos sacaron en tve a un guardia civil matando a Jesús y otro poniéndose una soga al cuello, mas tarde desvirgaron a la virgen Maria en “El día de la bestia”.
Hoy en día cosas impensables

_Saludos_


Precisamente, me extraña que se defienda (o se insinúe) que esa portada de Extremoduro puede ser menos "ofensiva" para los cristianos que la de Zahara.
adri079 escribió:Entonces si ofende está mal es verdad o no?. Que se aclaren xD


Según, si ofende a los “buenos” esta bien ofenderse y que se les haga caso, pero si ofende a los “malos” está mal porque son unos fachas, seguramente que adoradores de satan y comedores de bebés y gatitos
RubenLLC escribió:@Papitxulo no le deis tantas vueltas, la portada de Extremoduro salió en una época en que la que había muchísima más libertad que hay ahora.
Estos sacaron en tve a un guardia civil matando a Jesús y otro poniéndose una soga al cuello, mas tarde desvirgaron a la virgen Maria en “El día de la bestia”.
Hoy en día cosas impensables

_Saludos_


Totalmente de acuerdo en que había más libertad que ahora. Recuerdo incluso un anuncio de una teleco o algo así, por ahí en los inicios de hacerse popular internet en este país, en el que un guardia civil se jiñaba en un cobertizo y resultaba ser el pesebre donde nació jesucristo (y de hecho, nace mientras el tio está ahí de cuclillas, empujando. Hasta recuerdo la voz en off, algo de "no te lo hagas en cualquier portal" XD XD XD XD )

Ahora, entre los ofendiditos fachas meapilas, y los ofendiditos woke postmodernistas, ya no se puede abrir la boca ni para potar de asco. Bonito país de mierda nos está quedando.

edit: vaya, pues parece que al final algo de ampollas sí que levantó, jejeje https://www.elmundo.es/navegante/99/dic ... uncio.html
Garru escribió:@Swm84 pero Bustamante no hace chorradas de este tipo para que hablen de el. Por cierto no se si Bustamante es igual o peor [qmparto] .

Yo creo que peor xD..
Garru escribió:@rastein no lo se, lo que si se es que aquí no lo conocía casi nadie y ahora la conocemos todos, y lo digo mas por los demás, yo solo escucho clásica jazz y algo de los 80, lo he escuchado ahora y me parece una castaña muy grande con muchas mezclas y demás mierda para que suene medio "bien".


Acabo de escucharla y no me mola nada, pero es que el indie pop este no me suele gustar prácticamente nada.

De ahí a calificarlo de mierda o compararlo con Bustamante, no se yo....

Creo que la música alternativa siempre es bien recibida, para alejarnos un poco de lo que se suele escuchar en la radio o discotecas.
@rastein casi sea el estilo de música si el músico es bueno bienvenido, pero es que está mujer es un truño y a utilizado estas mañas para hacerse conocer. Todos podemos hacer uso de nuestra libertad de expresión de una forma más elegante, digo yo, pero claro de esa forma no llamas la atención. Vox la a cagado, si hubiera pasado de ella aquí no sabríamos quien es la tipa esta.
Esto ha ocurrido siempre, pero ahora opina cualquier simio o ser humano con smartphone. Y para rematar la faena están los "periodistas" haciéndose eco con el típico titular: Las redes arden con mi cipote, lluvia de críticas en twitter o el peligroso reto viral de la juventud. Luego la "noticia" son 4 tweets de mierda...

Mientras el sensacionalismo cutre genere interés esto será siempre así, con todo el mundo "ardiendo" o "explotando" por algo con ayuda de las redes y el pseudoperiodismo. Antes también censuraban, pero te enterabas por una entrevista o por un colega del barrio [boma]

https://youtu.be/GZy4vKLZ7ic
Y ahora unos momentos musicales:

Me parece, normal…

Y seguramente lo que buscaba el promotor.
zibergazte escribió:Lo de la gente que se ofende por un tema religioso es para hacérselo mirar.. Que mira, yo puedo creer en muchas cosas pero me la sopla lo que piensen de ellas el resto..

Y ya que pueda ser delito en un estado laico, tela...

Lo voy a decir alto y claro. Me cago en dios y en todas las putas religiones.


Que malote eres. Te sientes mejor?
Lo hace con intención de crear polémica y enfrentamiento para llamar la atención, lejos de libertades de expresión no tendría ovarios para vestirse de Mahoma con una foto con intención de ofender porque sabe perfectamente lo que le ocurriría.
¿Por qué el hilo no se llama "la gestapo española entra en acción"?
https://as.com/tikitakas/2021/08/14/por ... 28920.html

C. Tangana tiene nueva canción y muchos de sus seguidores no han parado de escucharla en las últimas horas. El cantante madrileño ha estrenado este pasado viernes su nuevo single 'Yate', y aprovechando este título ha querido presentarlo públicamente en sus redes sociales con una instantánea subido en uno, aunque su compañía únicamente femenina y el modo en el que han posado éstas ha motivado un aluvión de críticas en su contra.
Presentó su canción rodeado de mujeres en bikini
"YATE digo", escribió el cantante presumiendo en sus redes sociales hace unas horas compartiendo la mencionada instantánea, en la que aparece subido a un yate, en el centro de la imagen, y rodeado de mujeres en bikini. Entre ellas, además, destaca la actriz española Ester Expósito, quien ha sido la gran protagonista de la nueva canción de C. Tangana y más aún de su presentación en las costas de Ibiza.

Muchos de sus seguidores no han tardado en comentar esta imagen y de dar rienda suelta a la polémica, aunque los primeros en ver la publicación hayan preferido seguirle el juego a C. Tangana y hacer referencia a una de sus canciones más famosas: "Demasiadas mujeres". Podría ser uno de los resúmenes de la imagen, o al menos eso fue lo que escribió uno de sus seguidores más destacados; otros, en cambio, optaron por comentar "la mala vida eh".


Sin embargo, las redes sociales no tardaron en llenarse de críticas hacia el cantante por haber utilizado sólo a mujeres, y además en bikini, y en la postura en la que lo han hecho. "¿Qué es esto? ¿1993?", "ya te digo, qué pereza" o "no me gusta" han sido algunos de los comentarios de los críticos, aunque también ha habido quienes no se han callado nada: "qué original las mujeres en bikini mostrando todo y él bien vestido" o "el feministo".


Quién es la Gestapo? Los que se ofenden con el cartel de Zahara o los/las/les que se ofenden porque un "cantante" de reggaeton salga rodeado de mujeres en bikini?
Si un chiste o sátira sobre mujeres, homosexuales, gitanos, negros o inválidos es ofensivo aún siendo un chiste (y cuando existen muchas personas integrantes de cualquiera de esos grupos que hacen humor con eso), pues igualmente ese cartel es ofensivo...

La cuestión es que se busca que "todos piensan como yo y todo lo demás es malo", y así nos va.

Salu2
FoxFurius escribió:Si un chiste o sátira sobre mujeres, homosexuales, gitanos, negros o inválidos es ofensivo aún siendo un chiste (y cuando existen muchas personas integrantes de cualquiera de esos grupos que hacen humor con eso), pues igualmente ese cartel es ofensivo...

La cuestión es que se busca que "todos piensan como yo y todo lo demás es malo", y así nos va.

Salu2


Los chistes de homosexuales, gitanos, negros etc no se critican por el hecho de que sean ofensivos o que haya personas que se ofendan. Es decir, la ofensa como tal es irrelevante a la hora de criticarlos.

Se critican porque ayudan a perpetuar una discrimacion existente sobre un colectivo. Que yo sepa la Iglesia Catolica o los catolicos no son ningun colectivo que sufra discriminacion.

Es mas, este cartel no discrima a nadie, ni tan siquiera ataca a ningun colectivo, ni si quiera a los catolicos. En todo caso es una satira de la virgen.

La virgen no es nadie, ni es representante de nadie, es un personaje de ficcion.
@Black29 hombre, para los creyentes "nadie" tampoco es ¿Eh?

La realidad es que si no somos nadie para cuestionar las creencias de otros, (ni para obligarlos a cambiarlas), tampoco lo deberíamos ser para insultar esas creencias.

Y ok, te compro que los chistes ayudan a perpetuar una discriminación, pero entonces de igual modo, el "mal uso" de una imagen o una idea que a unos les parece una mentira o un personaje de ficción, pero que para otros no lo es, también deben ser criticados.

Osea, si la idea es que dentro de X años nadie se acuerde de que había chistes que mandaban a las mujeres a fregar o que comparaban a las personas de raza negra con monos, pues también habrá que trabajar el no ridiculizar las creencias o pensamientos de los demas simplemente porque no son los míos ¿No?

Salu2
A ver si lo entiendo... si en el supuesto de que exisistiese un grupo musical residente en Barcelona que en la portada de su disco apareciese el escudo del Real Madrid con el título de "imbécil" y se fuesen a tocar a Segovia colgando el cartel de la portada para promocionarse, entiendo que nadie debería sentirse ofendido por ello puesto que el cantante se ampara en la libertad de expresión, habiendo contado con anterioridad la historia de que, como fan del Madrid en Barcelona que era, de pequeño es lo que le llamaban a toda hora. Que yo sepa, el colectivo de hinchas del Real Madrid no es un colectivo que sufra discriminación alguna, no se dirige a nadie en concreto y dada la explicación del porqué se llama así el disco, a los que menos afecta es a los simpatizantes del equipo. Podría llegar a sentirse alguien ofendido residente en Segovia?
Black29 escribió:
FoxFurius escribió:Si un chiste o sátira sobre mujeres, homosexuales, gitanos, negros o inválidos es ofensivo aún siendo un chiste (y cuando existen muchas personas integrantes de cualquiera de esos grupos que hacen humor con eso), pues igualmente ese cartel es ofensivo...

La cuestión es que se busca que "todos piensan como yo y todo lo demás es malo", y así nos va.

Salu2


Los chistes de homosexuales, gitanos, negros etc no se critican por el hecho de que sean ofensivos o que haya personas que se ofendan. Es decir, la ofensa como tal es irrelevante a la hora de criticarlos.

Se critican porque ayudan a perpetuar una discrimacion existente sobre un colectivo. Que yo sepa la Iglesia Catolica o los catolicos no son ningun colectivo que sufra discriminacion.

Es mas, este cartel no discrima a nadie, ni tan siquiera ataca a ningun colectivo, ni si quiera a los catolicos. En todo caso es una satira de la virgen.

La virgen no es nadie, ni es representante de nadie, es un personaje de ficcion.


LOL.
A un católico en muchísimos círculos, incluido este foro, se les mira o con cinismo o con desprecio, cuando no vienen a dar lecciones creyéndose más papistas que el papa.
FoxFurius escribió:@Black29 hombre, para los creyentes "nadie" tampoco es ¿Eh?

La realidad es que si no somos nadie para cuestionar las creencias de otros, (ni para obligarlos a cambiarlas), tampoco lo deberíamos ser para insultar esas creencias.

Y ok, te compro que los chistes ayudan a perpetuar una discriminación, pero entonces de igual modo, el "mal uso" de una imagen o una idea que a unos les parece una mentira o un personaje de ficción, pero que para otros no lo es, también deben ser criticados.

Osea, si la idea es que dentro de X años nadie se acuerde de que había chistes que mandaban a las mujeres a fregar o que comparaban a las personas de raza negra con monos, pues también habrá que trabajar el no ridiculizar las creencias o pensamientos de los demas simplemente porque no son los míos ¿No?

Salu2


Lo que describes es una parodia, no un insulto. Incluso podria ser una protesta - como este cartel - y no ser un insulto.

Lo que llamas "mal uso de una imagen" en si mismo no tiene de malo, si no sus consecuencias. Ofender no deberia ser punible, discriminar o perpeturar la discriminacion si.

@unilordx cierto, pero irrelevante. La iglesia catolica tiene una posicion clara de poder sobre la sociedad, protestar es legitimo, por que no con una parodia?
Black29 escribió:
FoxFurius escribió:@Black29 hombre, para los creyentes "nadie" tampoco es ¿Eh?

La realidad es que si no somos nadie para cuestionar las creencias de otros, (ni para obligarlos a cambiarlas), tampoco lo deberíamos ser para insultar esas creencias.

Y ok, te compro que los chistes ayudan a perpetuar una discriminación, pero entonces de igual modo, el "mal uso" de una imagen o una idea que a unos les parece una mentira o un personaje de ficción, pero que para otros no lo es, también deben ser criticados.

Osea, si la idea es que dentro de X años nadie se acuerde de que había chistes que mandaban a las mujeres a fregar o que comparaban a las personas de raza negra con monos, pues también habrá que trabajar el no ridiculizar las creencias o pensamientos de los demas simplemente porque no son los míos ¿No?

Salu2


Lo que describes es una parodia, no un insulto. Incluso podria ser una protesta - como este cartel - y no ser un insulto.

Lo que llamas "mal uso de una imagen" en si mismo no tiene de malo, si no sus consecuencias. Ofender no deberia ser punible, discriminar o perpeturar la discriminacion si.

@unilordx cierto, pero irrelevante. La iglesia catolica tiene una posicion clara de poder sobre la sociedad, protestar es legitimo, por que no con una parodia?


Cuando fue la última vez que la Iglesia Católica usó su "poder" en la sociedad? La iglesia ha ganado exactamente 0 batallas culturales en los últimos 30-40 años.
unilordx escribió:
Black29 escribió:
FoxFurius escribió:@Black29 hombre, para los creyentes "nadie" tampoco es ¿Eh?

La realidad es que si no somos nadie para cuestionar las creencias de otros, (ni para obligarlos a cambiarlas), tampoco lo deberíamos ser para insultar esas creencias.

Y ok, te compro que los chistes ayudan a perpetuar una discriminación, pero entonces de igual modo, el "mal uso" de una imagen o una idea que a unos les parece una mentira o un personaje de ficción, pero que para otros no lo es, también deben ser criticados.

Osea, si la idea es que dentro de X años nadie se acuerde de que había chistes que mandaban a las mujeres a fregar o que comparaban a las personas de raza negra con monos, pues también habrá que trabajar el no ridiculizar las creencias o pensamientos de los demas simplemente porque no son los míos ¿No?

Salu2


Lo que describes es una parodia, no un insulto. Incluso podria ser una protesta - como este cartel - y no ser un insulto.

Lo que llamas "mal uso de una imagen" en si mismo no tiene de malo, si no sus consecuencias. Ofender no deberia ser punible, discriminar o perpeturar la discriminacion si.

@unilordx cierto, pero irrelevante. La iglesia catolica tiene una posicion clara de poder sobre la sociedad, protestar es legitimo, por que no con una parodia?


Cuando fue la última vez que la Iglesia Católica usó su "poder" en la sociedad? La iglesia ha ganado exactamente 0 batallas culturales en los últimos 30-40 años.


Ha perdido poder, pero sigue teniendo muchisimo poder. Ahora va a resultar que el Vaticano es El Plantinar.
Censura de izquierdas, censura de derechas.

Imagen
Estamos llegando a unos niveles de censura y de coartar la libertad de expresión que me preocupa. Retirar ese cartel me parece una supina gilipollez. Es que ni es ofensivo ni nada.


Menuda sociedad de mierda se nos está quedando.
vicodina escribió:Censura de izquierdas, censura de derechas.

Imagen


Esto resume que no te has enterado de nada, estas comparando la discriminación/mofa a un colectivo oprimido asesinados (por los que ahora se hacen los ofendiditos) con la iglesia que durante toda la historia ha opresora... [facepalm]
@peppymus le gusta ver el mundo arder, no se lo tengas en cuenta :p
Ojito que tan protegida está en la Constitución la no discriminación por tema de sexo como por religión...ambas cosas a la misma altura.

Así que esto se convierte en un tema de sesgo político...

Según sea la "mofa", la "crítica" o "ponga aquí lo que desee" es o no censurable según mis ideas...

A mi en particular cualquier cosa que busque faltarle el respeto a un colectivo me parece o bien igual de censurable o bien igual de permisible en base a la libertad de expresión...lo que no me parece razonable es activar el comodín de la "libertad de expresión" en función únicamente de si me ofende a mi o no.

Saludos!!!!!!!!!!!!!!!!
royer
A ver, no estoy a favor que se retire el cartel, tampoco lo veo para tanto, pero entiendo que hay gente que le puede ofender debido a sus creencias (cosa que respeto, le rezen a Yisus, Mahoma o a Zahara) y en vez de cargar contra esas personas que se ofenden no es mejor disculparse ante quien pueda sentirse ofendido y mantener el cartel, que todos tenemos la piel muy fina si viene de gente que no piensa como nosotros.

Creo que hoy en día nos ponemos muy poco en la piel de los demás y deberiamos empatizar y me refiero a TODO EL MUNDO.

Pd. a razón de la noticia esta un usuario en twitter (red social respetuosa donde las haya) criticó a la alcaldesa de Toledo que marchara al frente de la procesión del Corpus (la fiesta grande de Toledo), enserio? Que el primer edil de Toledo no procesione en el Corpus?? En fin, respetuosa que es la gente.

Saludos
Bueno, la verdad es que no pensaba dar mi opinión al respecto, pero ya que esta el hilo... adelante con ella.

Esto es ser inteligente, ¿cuántas personas hay dándole publicidad GRATIS ahora mismo a la cantante? Estamos en una "generación de cristal" donde saben que esto se va a volver "viral". A mi sinceramente ni me va ni me viene. Soy católico, y cuando veo estas cosas, hago oidos sordos, cada cual que opine lo que quiera, no voy a malgastar mi tiempo en adoctrinar a nadie ni a intentar inculcar mis creencias al de alante.

Esto es puro Marketing, donde estaban buscándo alguien que se ofendiera y pusieran el grito en el cielo, y ojo, lo han conseguido. A mi no me ofende, sinceramente... el mundo está demasiado podrido como para ofenderme por algo tan "light". Hay miles de cosas mucho más graves donde centrar tu atención e intentar luchar por ello (el abominable tráfico de humanos en plenos siglo XXI, los escándalosos precios de las viviendas, la deplorable situación laboral, la tediosa corrupción política, y un largo etc.).

Seguro que GANARÁ pasta a raudales, y subira la popularidad de la cantante, pero ojo, este Marketing tan "agresivo" siempre traerá miradas negativas.
unilordx escribió:


Si bien la aureola es un símbolo religioso muy presente en el cristianismo, no es exclusiva de este. No está al nivel del tema inicial.
unilordx escribió:


Vox Murcia ha pedido:

> Retirar los carteles por "ofensa contra los sentimientos religiosos"
> Cancelar a una de las invitadas, Raquel Sastre, por según ellos, "insultar a los votantes de vox y a las personas con discapacidad" por una frase que dijo en late motiv: "hay discapacidades graves, imaginate, tener a un tio con una paralisis cerebral o que vote a Vox"
182 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea