Leaving Neverland. ¿Sensacionalismo barato?

Archivado
Hola amigos del mundo eoliano.

Ayer vi este largo documental, debido sobre todo a los comentarios de muchos críticos que afirmaban que, tras verlo, las dudas sobre Michael Jackson quedarían disipadas (para mal, obviamente).

Esperaba encontrar pruebas, algún tipo de material gráfico, no sé, algo, mínimo, algún audio o foto insinuante, o, yo que sé, que justificara aseveraciones como las del diario El Mundo: 'Michael Jackson, rey del Pop y pederasta (ya sin el menor asomo de duda)'

Nada, solo la declaración de dos personas que han cambiado su versión más veces en los últimos treinta años que yo de camisa.

Yo no soy fan de Jackson, no estoy seguro de nada, pero ese "documental", por llamarlo de alguna manera, no solo es partidista, sino un acto de fe en dos personas que donde dijeron digo (dos veces ante tribunal) ahora dicen diego frente a las cámaras.

Un circo sentimentaloide y que no ha atrevido, o querido, buscar otros testimonios más allá de estos dos elementos. En los videos aparecen cientos de niños. En el periodismo de investigación serio hay siempre que buscar e indagar, en este documental, cero de eso.

¿Alguien más la ha visto?
No lo he visto pero tengo ganas.
De todas formas, siempre ha habido un halo al respecto así que algo hay.

Tampoco es muy normal que un cuarentón se meta en su mansión con niños pequeños a jugar... a solas en ocasiones en contra de la opinión de los padres.

Muy bien de la cabeza no estaba.
Hay algun sitio donde verlo subtitulado?
Es cierto eso que he leído que quieren borrar de la faz de la tierra el episodio de Los Simpsons en el que "sale" ? [facepalm] [tomaaa]
No aportan pruebas porque obviamente no las hay, ya que es imposible que haya pruebas de algo que no existe. Es la misma basura sensacionalista con la que le martirizaron en vida, con la diferencia de que ahora lleva 10 años muerto y no puede defenderse. Todo esto no tiene más que un único fin, que es el de siempre y el que todos sabemos.

Dani_RADR escribió:Hay algun sitio donde verlo subtitulado?


No pierdas tu tiempo viendo esa basura infecta. Si quieres ver algo relacionado con él, ponte un concierto o unos videos suyos y lo estarás invirtiendo mucho mejor.
Hay una para la tele interesante basada en las memorias de un guardaespaldas (con cariño, no era sensacionalista) sobre todo en la última época cuando estaba tan mal de pasta que hasta dejaba a deber a gente pero no me acuerdo del nombre.
Zardoz2000 escribió:Hay una para la tele interesante basada en las memorias de un guardaespaldas (con cariño, no era sensacionalista) sobre todo en la última época cuando estaba tan mal de pasta que hasta dejaba a deber a gente pero no me acuerdo del nombre.


Según parece, dejó una deuda de 500 millones de dólares (ahora serían 589 millones).
Dankairaku escribió:No aportan pruebas porque obviamente no las hay, ya que es imposible que haya pruebas de algo que no existe. Es la misma basura sensacionalista con la que le martirizaron en vida, con la diferencia de que ahora lleva 10 años muerto y no puede defenderse. Todo esto no tiene más que un único fin, que es el de siempre y el que todos sabemos.

Dani_RADR escribió:Hay algun sitio donde verlo subtitulado?


No pierdas tu tiempo viendo esa basura infecta. Si quieres ver algo relacionado con él, ponte un concierto o unos videos suyos y lo estarás invirtiendo mucho mejor.


1. Michael Jackson y Sony pagan más de 20 millones de dólares (en los noventa) a un niño y su familia para poner fin, extrajudicialmente, a la acusación de abusos sexuales por parte de éstos.
2. Una de sus asistentas en casa declara que los niños iban en calzoncillos por la casa, que había vaselina en varias habitaciones, etc.
3. Otra declaró delante de él, en el juicio de 1993, que le vio ducharse con un niño.
4. El FBI encontró numerosas cintas con desnudos infantiles. Todo terminó quedando en que eran "desnudos artísticos" y obras utilizadas para su inspiración pero ahí queda.
5. Que Michael Jackson, con más de treinta años, llevaba a niños (de 7 a 14 años) a Neverland y pasaba días con ellos, durmiendo en la misma cama, separados de los padres de éstos, es algo totalmente confirmado a lo largo de los años.
6. Se declaró en ambos juicios que MJ daba alcohol y veía porno a los niños.
7. Ni Robson ni Safechuck cobran por salir en el documental de la HBO. Así que el fin "que todos sabemos" aquí flojea un pelín, me da a mí.

Vamos, cosas de lo más habituales y corrientes. No estoy afirmando, porque no puedo tener tal certeza, que Michael Jackson fuera un pederasta. Pero esto de despreciar así testimonios e indicios más que sospechosos dice mucho de cada uno. Me gustaría saber cómo serían las cosas si en vez de hablar de Michael Jackson habláramos del vecino de enfrente, el panadero o nuestro jefe. Cómo ciega el fanatismo y la mitomanía.

En cuanto al documental, está bien si tienes la visión crítica suficiente como para tomártelo como una exposición de los hechos por parte de dos presuntas víctimas; es evidente que si eres un fan acérrimo de MJ te vas a volver loco, como ya hay cientos poblando los comentarios de cada vídeo, post o hilo en el que se habla del documental. No hay forma de certificar sus testimonios pero sí que, por cantidad de detalles e interioridades, pone los pelos de punta. Son 4 horas muy duras, la verdad.
@F1R3F0X obviamente aquí cada uno creerá lo que quiera creerse, aunque me gustaría matizar varias cosas:

- En 1.993 no hubo ningún juicio y el interés de Evan Chandler (el padre del niño en cuestión) fue exclusivamente el rédito económico, en ningún momento tuvo interés alguno en pisar un juzgado. Los asesores de Jackson le recomendaron pagar ese dinero y olvidarse del tema para poder seguir con su vida y su carrera. Cosa de la que MJ se arrepintió de por vida años después, porque considera que a la larga le hizo más mal que bien y que tendría que haber acabado con la extorsión en un juzgado desde el principio. Por cierto, curiosamente Evan se suicidó a los 4 meses de morir MJ.

- En la investigación previa al juicio de 2005 se removió cada centímetro cuadrado de Neverland y no se encontró absolutamente nada que pudieran usar en su contra. Las únicas revistas encontradas de las que se ha hablado alguna vez son revistas que no tienen nada de turbio o incriminatorio y que puedes comprar por Amazon mismamente.

- Sobre la "honestidad" y el desinterés de Wade Robson en todo este asunto, te pongo en situación sobre el historial de este tío porque viendo el documental sin saber todo lo que hay detrás es fácil que te lleven exactamente a donde quieren llevarte:

-2005: Wade Robson, uno de las dos supuestas víctimas, testifica bajo juramento en un juicio criminal que Michael Jackson nunca ha abusado de él. De hecho, fue el primer testigo de la defensa de Jackson. ¿Ustedes creen que MJ pondría como primer testigo de la defensa a un hombre del cual abusó sexualmente durante 7 años? Gracias a esa y otras declaraciones de otros chicos, Jackson es absuelto por los dos 12 miembros de un jurado popular en California.

-2009: Wade Robson contacta con la familia de MJ desesperadamente para poder estar en el funeral y conseguir entradas. ¿Alguien de aquí iría al funeral de su violador?

-2009-2012; En este período de 3 años y con Michael ya muerto, Robson estuvo en varias televisiones alardando de su amistad con Jackson y haciendo varios tributos a su persona. Basta con mirar en Youtube para verlos. En la mayoría solía decir entre lágrimas lo mucho que Jackson le ayudó en vida y lo inocente y vulnerable que era como persona. Gracias a Jackson, Robson llegó a ser coreógrafo de Britney Spears o N'Sync, entre otros.

-2013: Los albaceas de Michael Jackson despiden a Wade Robson como director coreógrafo del show del Cirque Du Soleil 'ONE' alegando que no cumple con las expectativas.

Aquí empezó todo. Después de haber declarado bajo juramento hasta en 3 ocasiones y durante más de 20 años seguidos lo inocente que era MJ, Robson dice que ha sufrido un episodio de amnesia y que ahora, de repente recuerda que Jackson abusó de él. Lo primero que hace es ponerse en contacto con varias editoriales para vender su historia pero todas le dan la espalda. Se entiende que nadie quiere invertir dinero en alguien que ha cometido perjurio hasta en 3 ocasiones y aún menos tratándose de una historia que ataca a alguien que fue declarado inocente por 12 miembros de un jurado popular en 2005.

2014: Al ver que nadie le compra la historia, entonces decide juntarse con el otro hombre del documental, (otro conocido perjuro) y entre los dos denuncian al patrimonio de Michael Jackson reclamando nada menos que unos 1.500 millones de dólares por "daños emocionales". Debido a todo lo expuesto anteriormente, el juez decide archivar la denuncia y además condena a los dos hombres a pagar las costas procesales.

2019: Después de cambiar la versión de los hechos descaradamente hasta en 5 OCASIONES y ver que nadie le paga por su historia, entonces deciden ponerse en contacto con un director de cine conocido por hacer reportajes sobre pederastas y finalmente, después de 6 años buscando que alguien les escuche, lo consiguen.
En el reportaje, que ha sido un fracaso en su estreno en los Estados Unidos (fue el programa menos visto de esa noche), se basa en historias casi idénticas a un famoso libro publicado en los noventa sobre conductas 'pedófilas' para así poder hacer la historia mucho más creíble y conseguir dar pena a los más vulnerables.

Es un documental de 4 horas, muy aburrido pero emocionante en algunos momentos debido al contenido y a la música tétrica que acompaña algunas de las declaraciones. Es más, si nadie conoce el pasado de estos dos hombres, resulta muy fácil compadecerles e incluso creérselo todo. Es importante decir que, los dos otros chicos (Macaulay Culkin y Brett Barnes) que también nombran en el reportaje como víctimas sexuales de MJ, ya han dicho que todo es una farsa y uno de ellos ha denunciado a HBO por poner imágenes suyas sin su consentimiento.

Hay que recordar que Jackson figura como uno de los americanos más investigados de la historia. Después de la primera acusación, el FBI hizo una investigación de 10 años seguidos en varios países (incluyendo redadas) para encontrar evidencias y solamente pudieron destacar que Jackson habia sido víctima de varios intentos de extorsión pero nunca encontraron una sola prueba que demostrase los delitos de pederastia. Dicha investigación (un documento de más de 300 páginas) fue colgada en internet en la página oficial del FBI poco después de morir Jackson y todo el mundo tiene acceso a leerla.

Es una lástima que alguien que ganó un largo juicio y demostró su inocencia cuando vivía, pueda ser víctima de extorsiones incluso 10 años después de su muerte. Por desgracia, los creadores del documental se apoyan en la ley debido a que en los Estados Unidos es totalmente legal difamar a una persona muerta aunque no se tengan pruebas. Y como era de esperar, aprovechando que vivimos en la era del movimiento 'metoo', esos falsos denunciantes están teniendo mucha cobertura por parte de los medios de comunicación sensacionalistas que tanto torturaron a Michael en vida.

Actualmente, los dos hombres han apelado la decisión del juez por haber archivado su denuncia y siguen exigiendo esos 1.500 millones de dólares al patrimonio de Jackson, algo que no se menciona en ese reportaje basado solamente en una parte de los hechos.
1.500 millones [flipa]
Yo me quede en This is it! [carcajad]
F1R3F0X escribió:5. Que Michael Jackson, con más de treinta años, llevaba a niños (de 7 a 14 años) a Neverland y pasaba días con ellos, durmiendo en la misma cama, separados de los padres de éstos, es algo totalmente confirmado a lo largo de los años.


Quitando lo de dormir juntos, que ya se escapa a mi lógica, sobre lo otro... Recuerdo cuando yo tenía, no sé... 7, 8 o 10 años como mucho, que en la playa a la que íbamos en verano estabamos en una urbanización de pisos cerrada y nos juntabamos muchísimos niños de más o menos el mismo rango de edad para jugar al fútbol, ir al salón recreativo (alguno hasta no sabrá ya que es eso XD ), y hacer el cafre como críos que éramos. Bueno, pues había un hombre/chaval (no sabría ni como calificarlo) en esa urbanización que tendría, no sé... 30-35 años máximo, y tú lo veías y parecía alguien totalmente normal, pero sin embargo en su cabeza él era un niño (debía tener algún tipo de "retraso", pero me refiero a que parecía normal porque no es como alguien con síndrome de down que a primera vista te das cuenta). Y cuando por ejemplo íbamos a las recreativas, se venía con nosotros y jugaba como si fuera otro niño más de diez años.

Y digo esto, porque viendo muchísimas actitudes de Michael Jackson, me recuerda precisamente a eso. Y a ver, que no significa nada porque la verdad solo la sabrá él, que ya está muerto, y los niños que estuvieron con él en aquel entonces.

Dicho esto, es surrealista que haya cadenas de radio que pretendan prohibir que se emitan sus canciones, o hacer como si no existieran. Si por ejemplo mañana descubrimos que Peckinpah era un pederasta, o lo mismo de John Ford, pues sus películas seguirían siendo putas obras de arte, independientemente de que ellos como personas sean unos cerdos.
A lo poco que buscas información (acudes a la fuente más fiable del mundo: wikipedia [qmparto] ) ves que casi todo son flipadas al más puro estilo conspiraciones 11S o el 11M español [tomaaa]. Me parece raro que no esté Susana Griso o Ana Rosa dando cobertura a esto.
No soy megafan pero si me gustan muchas canciones suya y reconozco que ese halo sospechoso siempre ha estado ahí. Siempre he pensado que era alguien con ciertas limitaciones madurativas y de ahí esa extraña relación con los niños.

Los hechos tal y como parecen contarlo en el documental, dejan prácticamente a MJ como un pederasta confirmado
pero tenieno en cuenta la cronográfia que aporta @Dankairaku , cambia bastante el enfoque, y parece bastante evidente que no sé si habría algo más, pero la principal motivación de esos dos testigos parece principalmente económica...
yo veo a un adulto que quiere seguir siendo un niño. que no es lo normal? vale pero de ahí a lo otro ... tela.
rampopo escribió:yo veo a un adulto que quiere seguir siendo un niño. que no es lo normal? vale pero de ahí a lo otro ... tela.


Y que no fué niño, porque trabajó casi desde la cuna y el mismo dijo que sus amigos eran sus hermanos.
Lloyd_Banks escribió:
rampopo escribió:yo veo a un adulto que quiere seguir siendo un niño. que no es lo normal? vale pero de ahí a lo otro ... tela.


Y que no fué niño, porque trabajó casi desde la cuna y el mismo dijo que sus amigos eran sus hermanos.

pues quiso tener la infancia que no tuvo.
Tengo un colega que de siempre le ha gustado relacionarse con niños. Nunca lo he entendido. Durante años le motivé a cambiar esa dinámica porque era algo extraño que yo no entendía y también porque empezaba a coger familla y le dije que eso le podía acabar dando problemas.

Nunca hizo nada con ninguno, solo quedaba, charlaba, paseaba... Ignoro porque lo hacía o qué clase de reporte le daba eso, si era algo limpio o perturbador. Solo sé que fuese lo que fuese el siempre tuvo claros los límites y yo siempre estuve seguro de que no pasaría de ahí porque lo conozco.

Afortunadamente ya hace años que ha dejado de frecuentar la compañía de niños, al menos por lo que parece y por lo que yo se. Pero a lo que vengo con toda esta historia es que puede que MJ fuese un poco así, que incluso sintiese atracción sexual o romántica por los niños y eso le llevase a situaciones un extremis de fantaseo como dormir en la misma cama, pero que al parecer por las pruebas y las múltiples investigaciones siempre tuvo claro cuáles eran los límites y hasta donde podía llegar.

Hay gente que no tiene culpa de tener dentro de su cabeza lo que tienen. También durante siglos se vilipendio a los homosexuales hasta que se comprendió que era algo natural que llevaban dentro como cada uno llevamos lo nuestro. Y si aquellos cuya naturaleza les acerca a cosas que están fuera de la ley consiguen mantenerse dentro de esta aceptando sus límites y su responsabilidad moral, creo que hay que tener la mente un pelín más abierta para aceptarlos ya que al fin y al cabo ellos se están preocupando de no hacer nada inaceptable. Sé que es difícil pues a mí tampoco me cabía en la cabeza el comportamiento de mi amigo y hasta llegaba a sacarme de quicio (casi dejo de ser su amigo por eso).

Creo que este caso puede ser el de Jackson.
Hay que saber separar la vida privada de los artista. como artista fue un genio, y hay material de sobra para disfrutarlo....
....como persona, creo que estaba desequilibrado, y quizá, aunque no lo sabremos nunca, fue un verdadero demonio.
yo personalmente no permitiría que mis hijos estuvieran solos con una persona así, aunque estuviera seguro de que tenga buenas intenciones..... algo oscuro hay detrás.... la infancia no disfrutada??? pues como casi todos nuestros abuelos...y lo normal todavía en el siglo XXI para muchos niños del tercer mundo...
hizo cosas maravillosas para los niños... parque de atracciones y juguetes para los chavales, etc.... pero .....encerrarte con ellos, ocultarlo al resto de adultos, dormir juntos desnudos, pasar noches, semanas enteras con ellos, alejarlos de sus familias a cambio de regalos/dinero ... no se, muy sano no parece.
Vista la primera parte, me ha dado tal asco que he eliminado su música del iTunes, con eso lo digo todo.

Ahora mismo, soy incapaz de diferenciar al artista de la persona, simplemente no puedo. Aunque nunca habrán pruebas directas, si aquí unos creen a Jacko, yo creo a los testigos. No entiendo por qué iban a mentir (han recibido amenazas de muerte de los fans) con unos relatos que me parecen verosímiles, donde ellos no quedan ni mucho menos como unos santos ni sus propias madres, bastante lamentable el papel de éstas (todo por la pasta?).

En fin, a ver la segunda parte si da tan mal cuerpo.
Valmont escribió:Vista la primera parte, me ha dado tal asco que he eliminado su música del iTunes, con eso lo digo todo.

Ahora mismo, soy incapaz de diferenciar al artista de la persona, simplemente no puedo. Aunque nunca habrán pruebas directas, si aquí unos creen a Jacko, yo creo a los testigos. No entiendo por qué iban a mentir (han recibido amenazas de muerte de los fans) con unos relatos que me parecen verosímiles, donde ellos no quedan ni mucho menos como unos santos ni sus propias madres, bastante lamentable el papel de éstas (todo por la pasta?).

En fin, a ver la segunda parte si da tan mal cuerpo.


Como ya decía, aquí cada uno es bien libre de creerse lo que quiera, pero yo ante una investigación increíblemente exhaustiva en la que no se ha encontrado una triste prueba y dos personas de un documental sensacionalista sugestionables por el dinero, sinceramente me quedo con la primera.

¿Por qué mentirían dices? Porqué va a ser... Te pongo de nuevo lo que escribí un poco más arriba sobre el historial de estos dos porque tiene tela marinera:

Dankairaku escribió:-2005: Wade Robson, uno de las dos supuestas víctimas, testifica bajo juramento en un juicio criminal que Michael Jackson nunca ha abusado de él. De hecho, fue el primer testigo de la defensa de Jackson. ¿Vosotros creéis que MJ pondría como primer testigo de la defensa a un hombre del cual abusó sexualmente durante 7 años? Gracias a ésa y otras declaraciones de otros chicos, Jackson es absuelto por los dos 12 miembros de un jurado popular en California.

-2009: Wade Robson contacta con la familia de MJ desesperadamente para poder estar en el funeral y conseguir entradas. ¿Alguien de aquí iría al funeral de su violador?

-2009-2012; En este período de 3 años y con Michael ya muerto, Robson estuvo en varias televisiones alardeando de su amistad con Jackson y haciendo varios tributos a su persona. Basta con mirar en Youtube para verlos. En la mayoría solía decir entre lágrimas lo mucho que Jackson le ayudó en vida y lo inocente y vulnerable que era como persona. Gracias a Jackson, Robson llegó a ser coreógrafo de Britney Spears o N'Sync, entre otros.

-2013: Los albaceas de Michael Jackson despiden a Wade Robson como director coreógrafo del show del Cirque Du Soleil 'ONE' alegando que no cumple con las expectativas.

Aquí empezó todo. Después de haber declarado bajo juramento hasta en 3 ocasiones y durante más de 20 años seguidos lo inocente que era MJ, Robson dice que ha sufrido un episodio de amnesia y que ahora, de repente recuerda que Jackson abusó de él. Lo primero que hace es ponerse en contacto con varias editoriales para vender su historia pero todas le dan la espalda. Se entiende que nadie quiere invertir dinero en alguien que ha cometido perjurio hasta en 3 ocasiones y aún menos tratándose de una historia que ataca a alguien que fue declarado inocente por 12 miembros de un jurado popular en 2005.

2014: Al ver que nadie le compra la historia, entonces decide juntarse con el otro hombre del documental, (otro conocido perjuro) y entre los dos denuncian al patrimonio de Michael Jackson reclamando nada menos que unos 1.500 millones de dólares por "daños emocionales". Debido a todo lo expuesto anteriormente, el juez decide archivar la denuncia y además condena a los dos hombres a pagar las costas procesales.

2019: Después de cambiar la versión de los hechos descaradamente hasta en 5 OCASIONES y ver que nadie le paga por su historia, entonces deciden ponerse en contacto con un director de cine conocido por hacer reportajes sobre pederastas y finalmente, después de 6 años buscando que alguien les escuche, lo consiguen.
En el reportaje, que ha sido un fracaso en su estreno en los Estados Unidos (fue el programa menos visto de esa noche), se basa en historias casi idénticas a un famoso libro publicado en los noventa sobre conductas 'pedófilas' para así poder hacer la historia mucho más creíble y conseguir dar pena a los más vulnerables.

Es importante decir que, los dos otros chicos (Macaulay Culkin y Brett Barnes) que también nombran en el reportaje como víctimas sexuales de MJ, ya han dicho que todo es una farsa y uno de ellos ha denunciado a HBO por poner imágenes suyas sin su consentimiento.

Actualmente, los dos hombres han apelado la decisión del juez por haber archivado su denuncia y siguen exigiendo esos 1.500 millones de dólares al patrimonio de Jackson, algo que no se menciona en ese reportaje basado solamente en una parte de los hechos.
ubn escribió:
F1R3F0X escribió:5. Que Michael Jackson, con más de treinta años, llevaba a niños (de 7 a 14 años) a Neverland y pasaba días con ellos, durmiendo en la misma cama, separados de los padres de éstos, es algo totalmente confirmado a lo largo de los años.


Quitando lo de dormir juntos, que ya se escapa a mi lógica, sobre lo otro... Recuerdo cuando yo tenía, no sé... 7, 8 o 10 años como mucho, que en la playa a la que íbamos en verano estabamos en una urbanización de pisos cerrada y nos juntabamos muchísimos niños de más o menos el mismo rango de edad para jugar al fútbol, ir al salón recreativo (alguno hasta no sabrá ya que es eso XD ), y hacer el cafre como críos que éramos. Bueno, pues había un hombre/chaval (no sabría ni como calificarlo) en esa urbanización que tendría, no sé... 30-35 años máximo, y tú lo veías y parecía alguien totalmente normal, pero sin embargo en su cabeza él era un niño (debía tener algún tipo de "retraso", pero me refiero a que parecía normal porque no es como alguien con síndrome de down que a primera vista te das cuenta). Y cuando por ejemplo íbamos a las recreativas, se venía con nosotros y jugaba como si fuera otro niño más de diez años.

Y digo esto, porque viendo muchísimas actitudes de Michael Jackson, me recuerda precisamente a eso. Y a ver, que no significa nada porque la verdad solo la sabrá él, que ya está muerto, y los niños que estuvieron con él en aquel entonces.

Dicho esto, es surrealista que haya cadenas de radio que pretendan prohibir que se emitan sus canciones, o hacer como si no existieran. Si por ejemplo mañana descubrimos que Peckinpah era un pederasta, o lo mismo de John Ford, pues sus películas seguirían siendo putas obras de arte, independientemente de que ellos como personas sean unos cerdos.


Ese tipo me parece un asqueroso por lo que he leído de él, un debir con los fuertes y un fuerte con los débiles aunque me queda el consuelo de que más de uno lo puso en su sitio y más de una vez le midieron el lomo por ahí por creerse el personaje de sus películas (es decir a lo mejor se emborrachaba se ponía a pelear con alguien y le daban una tunda).

El docu.

https://www.youtube.com/watch?v=1BEkZeKVysY
https://www.youtube.com/watch?v=LagmufSEo_4
Tyson

Acabo de terminar de ver el documental y la verdad es que te deja mal cuerpo.
No soy fan de Michael ni mucho menos pero lo reconozco cómo uno de los más grandes artistas de la historia.
Pero que algo no andaba bien en su cabeza es un hecho, no eran normales eso hábitos, ni sanos.
No voy a decir que fuera culpable después de haber visto esto, pero tampoco pondría la mano en el fuego por él.
Quizás nunca sabremos la verdad.
Que casualidad yo ando por el final (cosas de pasar una tarde lluviosa) y la verdad es que deja mal cuerpo aunque a veces parece algo preparado. Uno ya no sabe que pensar, si hubo violencia, sexo consentido, iniciación sexual o que. De todas formas ese tío estaba fatal y con las pruebas en la mano (su estilo de vida de rodearse de niños) me inclino a pensar que hubo sexo aunque no se hasta que punto. Era un simple mirón u otra cosa?.

la coartada: el bailarin mintió para evitar a Jackson una condena insoportable que presumiblemente acabaría en asesinato o suicidio y otra cosa, dice que una vez le dió por el culo Michael (o le metió la puntita) en una de las confesiones más morbosas
Me queda aún una hora de documental, es demasiado largo para verlo de una sentada.

Cierto es todo lo que estáis poniendo en "contra" de los dos del documental, incluso a lo que se ha puesto de Wade habría que añadir que fue novio de una sobrina de Michel en la adolescencia (https://www.lacolumnariablog.com/sobrin ... a-victima/) ; pero habría que preguntarse cómo es un proceso de duelo y asimilación para las víctimas de estos casos. En el propio documental dicen que Macaulay Culkin y el otro dicen que a ellos nunca les tocó, también aparecen algunos vídeos de ellos mismos con sus familias negando todo hace años y dando su versión actual de por qué negaron los abusos entonces.

Aunque no estoy diciendo que todo sea verdad, una cosa es cierta: lo de rodearse de niños y dormir con ellos sin que nadie hiciera nada es indignante. El documental fiscaliza a las madres y en particular la de Wade no sale muy bien parada, pero es obvio que dejaban a un tío que no conocían de nada (y aunque lo conozcas, no me jodas) dormir con sus hijos y dejarlos días enteros con ellos a solas. Y nadie en el entorno de ningún chaval dijo nada porque era Michael Jackson, pero, volvemos a lo mismo: a la persona real no la conocían de nada. Se dejaron cegar por la situación.

Michael no estaba bien de la cabeza. Algo lógico teniendo en cuenta su vida y el contexto: literalmente todo el mundo a sus pies. Era un semidiós. Hoy en día lo más parecido es Madonna y ni siquiera su repercusión como icono es comparable.

No quito que los dos del documental no sean unos santos ahora mismo. Pero la balanza en mi opinión siempre se ha inclinado a un lado, y ahora más.
@Tito_Mel eso me recuerda el capitulo en que sheldon se hace amigo de una niña en una libreria y leonard se lo lleva caga do leches, ya que sabe que sheldon no bisca nada malo ni hará nada malo pero otras personas puede que no lo vean así y se busque un problema.
Y a veces el problema viene de los que ven mal por que quieren ver mal aunque es parte es lógico ya que no vivimos en un mindo ideal
Dankairaku escribió:
Valmont escribió:Vista la primera parte, me ha dado tal asco que he eliminado su música del iTunes, con eso lo digo todo.

Ahora mismo, soy incapaz de diferenciar al artista de la persona, simplemente no puedo. Aunque nunca habrán pruebas directas, si aquí unos creen a Jacko, yo creo a los testigos. No entiendo por qué iban a mentir (han recibido amenazas de muerte de los fans) con unos relatos que me parecen verosímiles, donde ellos no quedan ni mucho menos como unos santos ni sus propias madres, bastante lamentable el papel de éstas (todo por la pasta?).

En fin, a ver la segunda parte si da tan mal cuerpo.


Como ya decía, aquí cada uno es bien libre de creerse lo que quiera, pero yo ante una investigación increíblemente exhaustiva en la que no se ha encontrado una triste prueba y dos personas de un documental sensacionalista sugestionables por el dinero, sinceramente me quedo con la primera.

¿Por qué mentirían dices? Porqué va a ser... Te pongo de nuevo lo que escribí un poco más arriba sobre el historial de estos dos porque tiene tela marinera:

Dankairaku escribió:-2005: Wade Robson, uno de las dos supuestas víctimas, testifica bajo juramento en un juicio criminal que Michael Jackson nunca ha abusado de él. De hecho, fue el primer testigo de la defensa de Jackson. ¿Vosotros creéis que MJ pondría como primer testigo de la defensa a un hombre del cual abusó sexualmente durante 7 años? Gracias a ésa y otras declaraciones de otros chicos, Jackson es absuelto por los dos 12 miembros de un jurado popular en California.

-2009: Wade Robson contacta con la familia de MJ desesperadamente para poder estar en el funeral y conseguir entradas. ¿Alguien de aquí iría al funeral de su violador?

-2009-2012; En este período de 3 años y con Michael ya muerto, Robson estuvo en varias televisiones alardeando de su amistad con Jackson y haciendo varios tributos a su persona. Basta con mirar en Youtube para verlos. En la mayoría solía decir entre lágrimas lo mucho que Jackson le ayudó en vida y lo inocente y vulnerable que era como persona. Gracias a Jackson, Robson llegó a ser coreógrafo de Britney Spears o N'Sync, entre otros.

-2013: Los albaceas de Michael Jackson despiden a Wade Robson como director coreógrafo del show del Cirque Du Soleil 'ONE' alegando que no cumple con las expectativas.

Aquí empezó todo. Después de haber declarado bajo juramento hasta en 3 ocasiones y durante más de 20 años seguidos lo inocente que era MJ, Robson dice que ha sufrido un episodio de amnesia y que ahora, de repente recuerda que Jackson abusó de él. Lo primero que hace es ponerse en contacto con varias editoriales para vender su historia pero todas le dan la espalda. Se entiende que nadie quiere invertir dinero en alguien que ha cometido perjurio hasta en 3 ocasiones y aún menos tratándose de una historia que ataca a alguien que fue declarado inocente por 12 miembros de un jurado popular en 2005.

2014: Al ver que nadie le compra la historia, entonces decide juntarse con el otro hombre del documental, (otro conocido perjuro) y entre los dos denuncian al patrimonio de Michael Jackson reclamando nada menos que unos 1.500 millones de dólares por "daños emocionales". Debido a todo lo expuesto anteriormente, el juez decide archivar la denuncia y además condena a los dos hombres a pagar las costas procesales.

2019: Después de cambiar la versión de los hechos descaradamente hasta en 5 OCASIONES y ver que nadie le paga por su historia, entonces deciden ponerse en contacto con un director de cine conocido por hacer reportajes sobre pederastas y finalmente, después de 6 años buscando que alguien les escuche, lo consiguen.
En el reportaje, que ha sido un fracaso en su estreno en los Estados Unidos (fue el programa menos visto de esa noche), se basa en historias casi idénticas a un famoso libro publicado en los noventa sobre conductas 'pedófilas' para así poder hacer la historia mucho más creíble y conseguir dar pena a los más vulnerables.

Es importante decir que, los dos otros chicos (Macaulay Culkin y Brett Barnes) que también nombran en el reportaje como víctimas sexuales de MJ, ya han dicho que todo es una farsa y uno de ellos ha denunciado a HBO por poner imágenes suyas sin su consentimiento.

Actualmente, los dos hombres han apelado la decisión del juez por haber archivado su denuncia y siguen exigiendo esos 1.500 millones de dólares al patrimonio de Jackson, algo que no se menciona en ese reportaje basado solamente en una parte de los hechos.


Hombre, para la próxima no me hagas un copypaste de una cadena que seguramente habrá elaborado algún fan de MJ para salir al paso. Cada uno con sus argumentos, mejor. Aunque me parece que se puede rebatir algunos temas:

¿Vosotros creéis que MJ pondría como primer testigo de la defensa a un hombre del cual abusó sexualmente durante 7 años?


Por supuesto, si sabes lo que va a declarar, Eran testigos muy valiosos la defensa, se prepararaon bien los interrogatorios y por aquel entonces todavía podía conseguir lo que quisieran de MJ. Acusarlo hubiera sido romper ese ascendente (lo que demuestra que Wade tampoco sería un santo, pero no que no hubiera abuso).

Wade Robson contacta con la familia de MJ desesperadamente para poder estar en el funeral y conseguir entradas. ¿Alguien de aquí iría al funeral de su violador?


Porque no fue violación, fue abuso. Por lo que se ve en las entrevistas del documental, no le odian. Porque no les forzó a nada que no quisieran ellos ni hubo violencia, pero se aprovechó de quien era (MJ) para conseguir lo que quería (sexo con menores).

En la mayoría solía decir entre lágrimas lo mucho que Jackson le ayudó en vida y lo inocente y vulnerable que era como persona. Gracias a Jackson, Robson llegó a ser coreógrafo de Britney Spears o N'Sync, entre otros.


Esto también sale en el documental, pero no sé qué tiene que ver esto con negar los abusos. Más bien parece que los corrobora: pudo conseguir todo eso porque estuvo acostándose con él cuando era niño.

2014: Al ver que nadie le compra la historia, entonces decide juntarse con el otro hombre del documental, (otro conocido perjuro) y entre los dos denuncian al patrimonio de Michael Jackson reclamando nada menos que unos 1.500 millones de dólares por "daños emocionales".


Curioso que del otro chico, a parte de decirle que es "un conocido perjuro" no dicen nada más, supongo que no tienen por dónde pillarlo. Y poco me parece 1.500 millones si te han destrozado la infancia.

Después se meten también con el director, y no sé qué de un libro y al drogata de Macaulay Culkin, que no me parece la persona más cuerda de esta historia precisamente. Y de cualquier forma que no abusara de él no quiere decir que no abusara de otros.

Ahora al tema:

-Si aceptamos que MJ se acostaba con niños en Neverland y que NUNCA pasaba nada, hemos de responder también a qué hacía MJ durante meses a lo largo de las giras "Bad" y "Dangerous", con un niño con el que se acostaba cada noche en la misma habitación de hotel.

Aceptemos que quisiera tener un niño "como amigo" cuando estaba de gira (y ya es mucho aceptar), pero entonces por qué necesita acostarse con él TODAS las noches?. Aceptemos también que si se acostaba cada noche con ese niño (curiosamente siempre el mismo, hasta que se cansaba de su "amistad") y no pasaba nada, habrá que concluir que MJ no tenía vida sexual. ¿MJ era célibe, casto y puro? Me da que no, entonces ¿si no mantenía relaciones con ese niño con el que se acostaba cada noche en la misma cama, con quíén las mantenía?

-Por otro lado, si la defensa de MJ va a venir de echar porquería sobre los que lo están denunciando, en vez de aclarar los indicios y hechos comprobados, flaco favor le están haciendo a su ídolo. Porque como he dicho antes, en el documental nadie queda como un santo: ni las víctimas (porque se provechaban de esos abusos para conseguir favores y caprichos) ni las madres (que consentían que un hombre se acostara con sus hijos por ser quien era y por el beneficio económico).

Pero el principal responsable de esta asquerosa situación es MJ, cuyo poder por aquel entonces como ya han dicho era enorme, y que gracias a ese poder consiguió corromper a unas familias para satisfacer sus deseos sexuales, como buen pederasta que era.
@Valmont ya sé que no es mío, pero resume perfectamente lo que quería comentar acerca de esa persona, ya que no dejan de ser datos y hechos reales sobre él, no algo subjetivo, así que no sé qué tiene que ver lo mucho o poco fan de MJ que sea esa persona (que lo desconozco). Si quieres te lo redacto yo de nuevo con mis propias palabras ya que viví toda esa época de primera mano y recuerdo muy bien todo aquello, pero vamos, que poco o nada iba a cambiar realmente respecto a lo que has leído.

Luego ya tendrás tu opinión personal de todo el asunto como todos, pero afirmar tan categóricamente cosas del estilo "como buen pederasta que era" habiendo detrás un largo juicio y años de investigaciones en los que se intentó encontrar cualquier cosa para ponerlo de patitas en la cárcel, me parece bastante aventurado por tu parte. Además de lo habitual de echar siempre por tierra automáticamente cualquier cosa que salga en defensa de MJ catalogándolo como "cosas de fans para salir al paso", y desprestigiando los testimonios de gente que siempre defendió la inocencia de MJ como "el drogata de Macaulay Culkin", quedándose sólo con los que interesan, aunque en su día su versión fuera completamente opuesta bajo juramento y en repetidas ocasiones.
Yo tengo una duda con todo esto. Si no tienen pruebas feacientes de lo que pasó después de tantos años... al estar MJ muerto ya no les puede caer un puro por calumnias? Lo digo porque son acusaciones tremendas y encima difundidas en vídeo como para quedarse de brazos cruzados.

No defiendo a unos ni otros. Pero me parece la ostia que después de tantos años muerto vuelvan con la mandanga para sacar dinero. Antes no podían y su excusa es que MJ los tenía amenazados? No me creo eso pero bueno.

MJ estaba de la azotea pero me pregunto cuantos años van a seguir estos "afectados" sacando tajada de su supuesta dolencia.

Quizá mi mayor duda es... si realmente tienen pruebas ahora, y dado que MJ, sigue generando dinero... por qué no van a juicio? Por qué un documental de este tipo? No me cuadra nada como para tomarlo en serio.
Baute escribió:Yo tengo una duda con todo esto. Si no tienen pruebas feacientes de lo que pasó después de tantos años... al estar MJ muerto ya no les puede caer un puro por calumnias? Lo digo porque son acusaciones tremendas y encima difundidas en vídeo como para quedarse de brazos cruzados.


No, el MJEstate no tiene recursos legales para presentar una demanda porque no hay ningún estatuto en la ley que proteja a una persona fallecida de ser difamada/calumniada, y es de lo que se aprovechan los creadores del documental.
Dankairaku escribió:
Baute escribió:Yo tengo una duda con todo esto. Si no tienen pruebas feacientes de lo que pasó después de tantos años... al estar MJ muerto ya no les puede caer un puro por calumnias? Lo digo porque son acusaciones tremendas y encima difundidas en vídeo como para quedarse de brazos cruzados.


No, el MJEstate no tiene recursos legales para presentar una demanda porque no hay ningún estatuto en la ley que proteja a una persona fallecida de ser difamada/calumniada, y es de lo que se aprovechan los creadores del documental.


Pues me parece increíble eso. Una cosa es que digan "era un cabrón" y otra que digan que eres un violador de niños, un asesino o cualquier acusación de ese grado.

En fin... nunca he sido muy seguidor de la vida de MJ pero sí de su carrera y me seguirá pareciendo uno de los mas grandes y un monstruo del directo. De esos no salen muchos.
Yo no soy gran fan de MJ,pero estoy seguro de que estos dos hacen esto por la $$$$$$$$$$$$.
bikooo2 escribió:@Tito_Mel eso me recuerda el capitulo en que sheldon se hace amigo de una niña en una libreria y leonard se lo lleva caga do leches, ya que sabe que sheldon no bisca nada malo ni hará nada malo pero otras personas puede que no lo vean así y se busque un problema.
Y a veces el problema viene de los que ven mal por que quieren ver mal aunque es parte es lógico ya que no vivimos en un mindo ideal



En éste mismo foro, tenemos un caso parecido, de hace 10 años.

hilo_importante-sobre-supuesto-pederasta-de-bilbao_1220392

Le conseguimos dar la vuelta a la tortilla, aunque luego, el tema pasó, de las cadenas de emails a las cadenas de facebook (muchísimo peor).
baronluigi escribió:
bikooo2 escribió:@Tito_Mel eso me recuerda el capitulo en que sheldon se hace amigo de una niña en una libreria y leonard se lo lleva caga do leches, ya que sabe que sheldon no bisca nada malo ni hará nada malo pero otras personas puede que no lo vean así y se busque un problema.
Y a veces el problema viene de los que ven mal por que quieren ver mal aunque es parte es lógico ya que no vivimos en un mindo ideal



En éste mismo foro, tenemos un caso parecido, de hace 10 años.

hilo_importante-sobre-supuesto-pederasta-de-bilbao_1220392

Le conseguimos dar la vuelta a la tortilla, aunque luego, el tema pasó, de las cadenas de emails a las cadenas de facebook (muchísimo peor).

Uff calla calla todavia ne acuerdo de hace unos meses a unos que lincharon y mataron creo que fue en mexico por una cadena de esas por que decian que esos habian violado y matafo niños y despues mentira total esos eran inocentes y los mataron por un bulo.

Yo cadena de estas que me llega por tuiter bloqueo a las que las difunden y despues las reporto
Me viene en mente casos variados que la gente para demostrar la culpabilidad de otras personas dieron su dinero y media vida (Alcasser, Padre coraje etc..)

Pero casos que solo hace sacar al otro dinero y más dinero sin aportar prueba alguna no les creo lo más mínimo

Se ve a leguas que son unos trepas
@bikooo2

Precisamente, en 2014, se reabrió el hilo, porque al hombre en cuestión, le dieron una paliza.
baronluigi escribió:@bikooo2

Precisamente, en 2014, se reabrió el hilo, porque al hombre en cuestión, le dieron una paliza.

Acabo de leerme el hilo entero, en fin gente con ganas de joder al prójimo me pregunto como acabaría la cosa al final
https://www.youtube.com/watch?v=u6eJaCDTavE

Para quien no quiera tragarse 4 horas de mentiras
yitan1979 escribió:https://www.youtube.com/watch?v=u6eJaCDTavE

Para quien no quiera tragarse 4 horas de mentiras



Muy buen video, desde luego manda narices lo que hace la gente por sacar dinero. Que vergüenza de gente...
Prefiero el juicio de maicol en chanante.
https://www.youtube.com/watch?v=RQB-DsqDbZo
Zardoz2000 escribió:Prefiero el juicio de maicol en chanante.
https://www.youtube.com/watch?v=RQB-DsqDbZo

Si la inocencia de Maicol dependiese de un solo vídeo, que sea ése. [qmparto]
Alguien sabe dónde conseguir el documental subtitulado que ha sacado la familia Jackson???
En YouTube sólo lo veo en inglés.
mr.siniestro escribió:Alguien sabe dónde conseguir el documental subtitulado que ha sacado la familia Jackson???
En YouTube sólo lo veo en inglés.


Miraste en megadd? ein?
Adris escribió:No lo he visto pero tengo ganas.
De todas formas, siempre ha habido un halo al respecto así que algo hay.

Tampoco es muy normal que un cuarentón se meta en su mansión con niños pequeños a jugar... a solas en ocasiones en contra de la opinión de los padres.

Muy bien de la cabeza no estaba.

Pues de verdad que Michael no estaba bien de la cabeza y yo pienso que le quedo un trauma de quedarse en su niñez que tal vez fue a causa de ser una estrella infantil y quien sabe como era trabajar con su familia a tan corta edad. Muchos de los que trabajaron con el contaban que no socializaba con ellos o no sabia socializar con adultos y de eso estoy seguro que tenia el sindrome de peter pan (o algo parecido) y por eso el acercamiento a los niños pero de ahi a los abusos aunque pueda ser verdad tambien algunos padres pudieron aprovecharse de estas conductas que son raras verlas en un adulto, de hecho creo que habia testimonios de hijos donde mencionaban que sus padres les habian dicho que decir.
Me parece repulsivo el reportaje.
Una serie de personajes hablando de experiencias supuestamente traumáticas, desde sus vidas de lujo, con total normalidad y hasta con cierta veneración en algún momento por su agresor.
Padres que admiten que dejaban a su hijo de 6 años durmiendo con un desconocido en otra habitación (por muy súper estrella que sea), sin dudar... a ver cómo coño justificas eso.

Toda estas personas, que llegaron a un acuerdo económico millonario en su momento por callar... ahora cuentan sus “penas” por más dinero. 0 empatía me provocan.

En definitiva, puede que michael jackson fuera un pederasta (eso parece), pero el interés de toda esta gente (víctimas incluidas), es seguir exprimiendo aún más la historia.
Asqueroso desde mi punto de vista.
Revisado el documental y el contradocumental que salió después pues qué decir, me parece tan creíble como todos esos libros fakes que salieron sobre Hitler o Howard Hughes lo que me lleva a pensar que el personaje o fué un mentiroso en el mejor de los casos o un puto de conveniencia (poner el culo a cambio de trabajo y dinero) en el peor. En toso caso no me ha convencido en absoluto el chico ese del leche galletas y lo otro (los chanantes me entendereis ;) ) es más hasta mal actor me ha parecido.
46 respuestas
Archivado
Volver a Series y cine