Samsung lanzará el mes que viene sus primeros televisores 8K, con HDR10+ y picos de 4.000 nits

Archivado
1, 2
me parece genial porque así bajaran los 4k y en internet el contenido a 1080p aumentara y se ira abandonando el 720p que no esta mal pero prefiero 1080p. a partir de 1080p las pelis ya son otra cosa se ven genial.
Con 4000 nits... ¿en vez de las gafas 3D, traen careta de soldador o las gafas de Riddick? XD
gadesx escribió:Mirad en la wikipedia el estándar UHD para acompañar 8k, es de risa.
-Discos holográficos HVD de 3.9 TB hasta 6TB con participación de nintendo incluso.
-Audio 22.2 que es la habitación llena.
Etc

Seguramente ese fragmento de la wikipedia en español se escribió hace bastantes años, ya que calcula con h264 y hasta habla del MPEG-2.

Ya se han hecho algunas emisiones 8K HDR10 en HEVC con un ratio inferior a 100Mbps, lo que en una película de 2H nos daría unos 90GB aproximadamente, y aún contando con no optimizar nada en los codecs y simplemente codificar lo mejor que se pueda del mismo modo que con 4K, muy pocas películas deberían superar los 200GB. Pero asume que sí que optimizarán, ya que la potencia actual permite procesos de decodificación más fuertes, y es de suponer que querrán mantener el uso de los actuales BR de 100GB.

En cualquier caso, todo avance tecnológico es una buena noticia para todo el mundo, quien quiera lo más nuevo, lo tiene, y a quien le llegue lo anterior, también lo tiene pero más barato, todos contentos. En pocos años todos aquí tendremos una 8K y muchos de los que han escrito en este hilo se reirán de ellos mismos.
@yeye2 Según esa tabla 4k a 55" es a partir de un metro, lo mismo que decía yo.
sonyfallon escribió:El precio será de locos , pero ¿para que 8K si el 4K apenas se le ha conseguido sacar partido?

Ahi lo has dado compañero, esta los televisores 4K que apenas se le han sacado rendimiento. Lo veo absurdo sacar ahora un televisor 8K el cual tendrás que hipotecar la casapara comprarte uno [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Y yo con una 720p en el salón desde hace 9 años... (juego en el monitor del PC, que tampoco es 4K).
big_freaze está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
sonyfallon escribió:El precio será de locos , pero ¿para que 8K si el 4K apenas se le ha conseguido sacar partido?


Quiza porque la verdadera UHD es el 8k? Informate antes
Ahí ahí, que sigan sacando tecnología a ver si bajan de precio las OLED.

Comprar televisores de estos es absurdo a más no poder.
buena parte de las películas ya disponibles en 4K tienen también un master (original o escaneado de la película química) a 8K


Si escaneas de los negativos originales, puedes obtener infinita resolución si el scanner es bueno xD. Eso sí, verás un grano perfectísimamente definido cuando lleguen las TVs a 2000K [beer]
Supongo que sera con hdm 2.1 :-?
mancl escribió:Yo tengo un 4k de 65" y para apreciar el 4k te tienes que poner como a 2'5 m, si no no notas la diferencia, entonces para apreciar un 8k que te tienes que acercar a 1m?, me imagino viendo una peli girando la cabeza como en un partido de tenis, sinceramente creo que esto se les está yendo de las manos, por no contar con el sobre procesamiento que tendrían que realizar las máquinas para mover los gráficos y en alto volumen de datos por ejemplo para una pelicula.
Que conste que tengo un pedazo de tele 4k, y contenidos en 4K puedo ver como un 5% a día de hoy, juegos como God of War los he probado pero al final acabó utilizando la opción de rendimiento y frame rate más alto, en vez de alta resolución optando más por la jugabilidad y suavidad al mostrar en pantalla.
Que en un futuro piensan en el 8K como estándar pues vale, a mi modo de ver no deja más de ser algo anecdótico y esto lo convierte casi en una carrera de a ver quién la tiene más grande.


Yo tengo un 4k 1800hz de 55" y a 2.5m/3m y se nota muchisimo una pelicula en 4k pero mucho. El que diga que no hay diferencia simplemente es que no tiene una 4k
La estoy deseando para ver unas películas de cine mudo que tengo pendientes. [qmparto]
Metalyard escribió:
Alejo I escribió:El asunto de la falta de contenidos a resolución nativa es bastante relativo. Todavía no hay muchos, pero próximamente veremos una rápida difusión de los mismos debido al hecho de que buena parte de las películas ya disponibles en 4K tienen también un master (original o escaneado de la película química) a 8K. El mayor problema será escalar la resolución de los contenidos actuales, para lo cual Samsung ha introducido en sus televisores un sistema de procesamiento basado en inteligencia artificial.

No hay muchos detalles sobre cómo se elabora este procesamiento de la imagen, pero aparentemente el chip también realiza algún tipo de trabajo en el sonido, pudiendo "amplificar los gritos del público para recrear la emoción" de estar en un partido de fútbol, por citar un ejemplo proporcionado por Samsung.

Samsung no ha facilitado por ahora la lista de precios, pero considerando que la línea Q900R se situará en lo más alto de la jerarquía QLED, cabe esperar unas tarifas elevadas. Tampoco sabemos cuándo llegarán a España, puesto que la distribución se realizará de forma gradual y todavía no está claro qué países serán los primeros en recibirlos.

Fuente: Samsung


JAJAJAJAJA

Pero si la mayoría de emisoras emiten como mucho a 1080i...me parto [facepalm]

No hay una mierda a 4k como para justificar la salida de tv a 8k [toctoc]


Y los canales SD a 576i, y de los que emiten a 1080i salvo algunas películas, casi todos los programas tienen una compresión brutal y un rescalamiento de definición estándar que canta por bulerías.

Y sí, sí se nota reproducir contenido a 4K en una tele a 4K respecto a una Full HD 1080P.
yeye2 escribió:aqui la gente hablando de las pelis que estan filmadas a 8K y blahblah, y se nos olvida lo basico

el ojo humano apenas nota diferencia entre una FullHD y una 4K en una 55" a mas de 2.5-3 metros , es algo fisico, cualquiera que dice que ve la diferencia radical, simplemente miente y esta bajos el efecto placebo.

El cambio existe pero es muy poco apreciable, para notar una verdadera diferencia tendriamos que subir a 65" y ponernos a 2 metros o menos.

por lo tanto para diferenciar 8K en nuestro salon vamos a necesitar TV's de mas de 100", el cual creo que es el camino que tomaran los fabricantes en el futuro, dejando de lado las TV's de menos de 55 y centrandose en video pantallas que ocuparan casi todo el muro del salon.

Has dado en el clavo, la distancia de visionado que Si para 4k era absurda, para 8k ni te cuento.

https://youtu.be/q_6sZZc4kKE

La calidad no es solo resolucion, se nota muchisimos mas que el panel de buenos negros, tenga buena colorimetria, un bajo tiempo de respuesta que otra cosa... Recordemos cuando las Pionneer Kuro 720p se veian pero que mucho mejor que cualquier lcd/led Bravia de la epoca con su pegatina dorada FULLhD
¿En serio que para una tele de por ejemplo 27" hace falta 8K, siquiera 4K? Porque me da que en esos tamaños más de 1080p es absurdo.

En serio, si por ejemplo yo lo máximo que puedo tener por espacio es 27 o 32 pulgadas, ¿para qué el 4/8K? Otra cosa podría ser el HDR, que como no he podido probarlo tampoco quiero opinar y quizá merezca la pena, pero ¿tantísima resolución?

A lo mejor ando equivocado, y eso que soy muy tiquismiquis, sobre todo para jugar.
Cordovader escribió:¿En serio que para una tele de por ejemplo 27" hace falta 8K, siquiera 4K? Porque me da que en esos tamaños más de 1080p es absurdo.

En serio, si por ejemplo yo lo máximo que puedo tener por espacio es 27 o 32 pulgadas, ¿para qué el 4/8K? Otra cosa podría ser el HDR, que como no he podido probarlo tampoco quiero opinar y quizá merezca la pena, pero ¿tantísima resolución?

A lo mejor ando equivocado, y eso que soy muy tiquismiquis, sobre todo para jugar.


No estás equivocado compañero. Lo están aquéllos que creen que el verdadero UHD es el 8K en una tele de 50" cuando esas resoluciones tienen sentido en tamaños de 80" en adelante.

Para un entorno doméstico el 4K es más que suficiente . Habrá 16K, 32K... y lo que quieran sacar pero la resolución no es una "moda" sino una necesidad en función del tamaño de la pantalla.
No es lo mismo un monitor de 27" o 32" que un videowall para un estadio de fútbol, por ejemplo.

Salu2 :cool:
Setinem escribió:@yeye2 Según esa tabla 4k a 55" es a partir de un metro, lo mismo que decía yo.


me referia a la comparacion de samsung , ademas a 1 metro ver una 55" es poco menos que dejarse los ojos.

Para poder ver una 55" comodamente al menos tiene que irte a 2 metros
Imagen
ivanaguilar escribió:
mancl escribió:Yo tengo un 4k de 65" y para apreciar el 4k te tienes que poner como a 2'5 m, si no no notas la diferencia, entonces para apreciar un 8k que te tienes que acercar a 1m?, me imagino viendo una peli girando la cabeza como en un partido de tenis, sinceramente creo que esto se les está yendo de las manos, por no contar con el sobre procesamiento que tendrían que realizar las máquinas para mover los gráficos y en alto volumen de datos por ejemplo para una pelicula.
Que conste que tengo un pedazo de tele 4k, y contenidos en 4K puedo ver como un 5% a día de hoy, juegos como God of War los he probado pero al final acabó utilizando la opción de rendimiento y frame rate más alto, en vez de alta resolución optando más por la jugabilidad y suavidad al mostrar en pantalla.
Que en un futuro piensan en el 8K como estándar pues vale, a mi modo de ver no deja más de ser algo anecdótico y esto lo convierte casi en una carrera de a ver quién la tiene más grande.


Yo tengo un 4k 1800hz de 55" y a 2.5m/3m y se nota muchisimo una pelicula en 4k pero mucho. El que diga que no hay diferencia simplemente es que no tiene una 4k

opino lo mismo, ayer vi la liga de la justicia en 4k y luego infinity war en full hd. La diferencia abismal. en una samsung de 55" curva 4k ultra hd.
Yo seguiré disfrutando de mi cadaver fullHD-3D :)
ivanaguilar escribió:
mancl escribió:Yo tengo un 4k de 65" y para apreciar el 4k te tienes que poner como a 2'5 m, si no no notas la diferencia, entonces para apreciar un 8k que te tienes que acercar a 1m?, me imagino viendo una peli girando la cabeza como en un partido de tenis, sinceramente creo que esto se les está yendo de las manos, por no contar con el sobre procesamiento que tendrían que realizar las máquinas para mover los gráficos y en alto volumen de datos por ejemplo para una pelicula.
Que conste que tengo un pedazo de tele 4k, y contenidos en 4K puedo ver como un 5% a día de hoy, juegos como God of War los he probado pero al final acabó utilizando la opción de rendimiento y frame rate más alto, en vez de alta resolución optando más por la jugabilidad y suavidad al mostrar en pantalla.
Que en un futuro piensan en el 8K como estándar pues vale, a mi modo de ver no deja más de ser algo anecdótico y esto lo convierte casi en una carrera de a ver quién la tiene más grande.


Yo tengo un 4k 1800hz de 55" y a 2.5m/3m y se nota muchisimo una pelicula en 4k pero mucho. El que diga que no hay diferencia simplemente es que no tiene una 4k

No se nota tanto como lo pones , pero existe algo llamado efecto placebo
Hombre con lo de 8K ya se les está yendo un poco bastante de las manos, 33 millones de píxeles son demasiado para el ojo humano, una tele de 55" 4K a dos metros o más sí se ve de putísima madre, no hace falta más, que ya son 8 millones respecto a los 2 millones del 1080P.
Mj90 escribió:
ivanaguilar escribió:
mancl escribió:Yo tengo un 4k de 65" y para apreciar el 4k te tienes que poner como a 2'5 m, si no no notas la diferencia, entonces para apreciar un 8k que te tienes que acercar a 1m?, me imagino viendo una peli girando la cabeza como en un partido de tenis, sinceramente creo que esto se les está yendo de las manos, por no contar con el sobre procesamiento que tendrían que realizar las máquinas para mover los gráficos y en alto volumen de datos por ejemplo para una pelicula.
Que conste que tengo un pedazo de tele 4k, y contenidos en 4K puedo ver como un 5% a día de hoy, juegos como God of War los he probado pero al final acabó utilizando la opción de rendimiento y frame rate más alto, en vez de alta resolución optando más por la jugabilidad y suavidad al mostrar en pantalla.
Que en un futuro piensan en el 8K como estándar pues vale, a mi modo de ver no deja más de ser algo anecdótico y esto lo convierte casi en una carrera de a ver quién la tiene más grande.


Yo tengo un 4k 1800hz de 55" y a 2.5m/3m y se nota muchisimo una pelicula en 4k pero mucho. El que diga que no hay diferencia simplemente es que no tiene una 4k

No se nota tanto como lo pones , pero existe algo llamado efecto placebo


Sino lo notas sera que no viste una autentica pelicula 4k, la diferencia es increible. Efecto placebo? vas enserio o te quedas conmigo? Una pleicula 4k comparado con una fullHD 1080p se nota muchisimo! Si una pelicula subida con el Hdr ya se nota pues una atentica 4k ni te digo. INSISTO, el que dice que no ve diferencia, simplemente es que esta mintiendo y no tiene una 4k o nunca ha visto nada en 4k
72 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología