emeritoaugusto escribió:JoELrkts escribió:Hola,
Dentro de unos meses voy a comprar un pc a piezas ...
Lo que ahora es buena opción dentro de unos meses puede que esté obsoleto.
Puede que lo compre en Diciembre, por eso abri el post, par resolver las dudas lo antes posible. Un saludo
eol-punto-us escribió:Yo te recomendaria intel pero con amd tienes mas potencia a menos precio, otra cosa es la resistencia dnd creo que el intel gana y sobre las placas estoy harto de ver como petan com amd...con una grafica integrada por ejemplo la de un i53570k pdes jugar a pocas cosas decentemente eh. Sobre lo de la fuente no es el componente mas caro...podrias decir que presupuesto tienes para comprarte el ordenador xq sino es dificil y piensa que la t.grafica es el corazon del pc con integradas no se puede jugar...
Tengo un presupuesto de 650-700€ como mucho (gastos de envio de la página pccomponentes incluidos en el presupuesto)
eDu_90 escribió:Si tienes pensado poner una grafica dedicada mejor no pagar el sobrepecio de una apu amd, pillarse un fx 6300 y luego una grafica tipo 7790, 7850 y a tirar.
Estoy de acuerdo pero me comentaron que los fx no tienen gráfica integrada , puesto que lo que tenía pensado era probar la integrada (en este caso intel) en gráficos bajos y cuando pudiese comprarme la gráfica en un futuro próximo .
TRASTARO escribió:Si no eres muy exigente en los juegos, con un APU A10-6800 y su iGP [procesador grafico integrado] tienes suficiente para jugar a 720p muy decentemente, edicion de fotos tambiens era mas que suficiente y en cuanto a la edicion de video a menos que sea algo semiprofesional y a 1080p tambiens era buena opcion. Ya algo mas elaborado seria ir por un AMD FX6300 o FX8320 y una Radeon HD7770 o de las nuevas series Radeon.
hilo_duda-sobre-apu-s-de-amd_1863224Ademas puedes usar InejctSMAA para mejorar el rendimiento grafico en los juegos.
hilo_montar-crossfire-hd7770_1872818
Cuanto consumiria la radeon HD 7770? (cuanto suelen consumir las gráficas dedicadas?) dado que estoy entre una fuente de 620w o de 750w Un saludo
cheyen2008 escribió:Yo lo tengo claro, AMD, si es para jugar claro, esta gen las consolas tienen 8 nucleos, con lo cual cuando empiecen a salir juegos next gen en pc lo aprovecharan mejor
Si, pero esos 8 nucleos a 4ghz que tiene el fx 8350 consumen 125w , eso es casi el doble de lo que consume el i5 ...
bbitter escribió:AMD se ha llevado el gato al agua en el tema de las consolas, pero ¿y que pasa con Steam? Las especificaciones de las Steam Machines van con i7, i5 e incluso i3. Pero por algún motivo, se tiende a pensar que la influencia de las consolas tendrán más peso que las de Steam, que distrubuye en PC.
Como sensación, siento gran simpatía por AMD como compañía. Están apostando por otra filosofía, pero sus procesadores consumen tal vez demasiado (un 100% más en muchos casos), van con tecnología de 32nm, desfasada con respecto Intel y desgraciadamente en muchos juegos actuales no se hace previsión del potencial de un sistema de 8 núcleos.
Si juegas al WoW por ejemplo, intel barre a AMD, claro que el WoW a nivel de optimización es una pesadilla, un puto desastre y una tomadura de pelo.
Los benchmarks en el Crysis ponen muy bien a los FX, el FX8350 supera a un i7
http://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry ... ku?start=6En mi opinión, ahora mismo, en la situación actual, y visto todos los tests de benchmark para juegos, los FX no pueden competir con i7, e incluso diría que con i5. Sin embargo estas pegas están bastante bien compensadas con la sustancial diferencia de precio y un rendimiento razonable.
Que me dices del fx 8350 (
http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... ition.html) consume mucho (125w) pero de cara al futuro sería mejor por los 8 núcleos no?
Un saludo y muchas gracias
