Un ex ministro alemán sugiere retrasar la jubilación de forma voluntaria hasta los 80 años

Archivado
1, 2
Futuro Oscuro está baneado por "clon de usuario baneado"
Iros haciendo ka idea que debido a la pirámide piblacional española los nacidos a oartir de 1980 ni se jubilarán antes de los 75 años porque no es viablr hacerlo antes.
CazadorCampechano escribió:
movipower escribió:A todo el mundo le gusta vivir sin pegar un palo al agua, pero las cosas no caen del cielo y lo cierto esque una persona que vive hasta los 90 años no puede estar 2/3 de su vida sin generar ningún tipo de riqueza, por lo menos en un país medio serio, pero claro, si la gente no pensará así, esto no sería España, sería otra cosa distinta


De acuerdo al 100%. ¿¿Pero de verdad crees que el pensamiento dominante en el resto de Europa es demasiado diferente al de la juventud española??? El pensamiento socialistoide es una constante en toda la UE!

La gente se ha creído la mentira del Estado de Bienestar y que solo por ser miembro de la UE tiene derecho a todo sin aportar nada porque yo lo valgo. Ese mundo ya no existe, hoy Europa debe competir como cualquiera.

Lo que ha hundido a España son 8 años de socialismo, han sido mortales, pero se superarán. A mi no me caben dudas, yo no creo que España sea la peor de la UE porque la UE está aun mas podrida que España. Se saldrá de esta mas fuerte que antes con trabajo y esfuerzo (si la gente no cae en la trampa de la demagogia socialista claro). :o



Lo que dices tienes razón, pero creo que te equivocas en dos cosas.

La primera, no es el idealismo socialista lo que esta hundiendo este país, ha sido el partido socialista, y lo esta llevando a la ruina ahora los populares. Es un problema de la sociedad española en general, que como conjunto, no valemos ni una peseta, porque somos nosotros los que estamos apoyando esas medidas, y si no, al tiempo, que en las proximas elecciones saldrá el psoe de nuevo, o alguno por el estilo.

Segundo, tienes razón en que Europa tiene que competir en el mercado, y compitiendo es como nos ganaremos una serie de derechos y de bienestar, PERO, para que una empresa no tiene porque semi´´esclavizar´´ a sus trabajadores. En un mercado, la producción de algo que ya existe durante mucho tiempo tiene pocos beneficios, hasta que llega un momento que son casi nulos. Hay que innovar para descubrir nuevos mercados y asi poseer el monopolio durante X tiempo, y para innovar hay que apostar por el desarrollo y la tecnología.

Sin ir más lejos, Alemanía ha sido el país del mundo que más ingresos ha generado con la exportación de productos (creo, no estoy seguro de la fuente), y a pesar de no tener petroleo, ni materias primas.

por otra parte, mucha gente se ciega por los ideales y por lo mundos de piruleta en los que viven y no ven las cosas. La economía debería estar totalmente liberalizada, que se riga por el mercado y las empresas, y el estado debe de ser un órgano que regule solo ciertos aspectos básicos de este para asegurar la continuidad del propio capitalismo, porque como vamos ahora, vamos de culo y sin frenos, y va camino de autodestruirse.

Por ejemplo, una de las pocas imposiciones que le pondría yo al mercado y la economía esque el sueldo de los trabajadores tendría que ir en función de los ingresos de la empresa para que no sea posible amansar esas gigantescas cantidades de dinero que solo va a provocar la destrucción del capitalismo. La economía mundial crece, los empresarios tienen todo el derecho de ganar dinero, y es legitimo que sus trabajadores ganen menos, PERO, si los empresarios ganan más que la diferencía de riqueza que han generado (me refiero si por ejemplo españa crece un 5% y los empresarios enmede ganar ese 5% se ganan un 20% del total de la riqueza de españa, que es lo que pasa hoy día) los ricos serán muy ricos, y los pobres muy pobres, y por tanto, el propio capitalismo se destruirá ya que las empresas generaran productos, y no tendrán personas que lo compren.

Y puedo asegurar, que ese día será el peor día de la historia de la humanidad.

PD: para que veais un ejemplo, esto ultimo le va a pasar dentro de poco a Alemanía, la mayoría de los paises de la unión europea son trabajadores pobres, y alemanía es la empresaría rica, alemanía crea productos y los exporta, dentro de poco, cuando los paises sean tan pobres que no puedan comprarle sus productos, se va a pegar un batacazo descomunal. (a no ser que sea capaz de encontrar nuevos nichos de mercado).
movipower escribió:Por ejemplo, una de las pocas imposiciones que le pondría yo al mercado y la economía esque el sueldo de los trabajadores tendría que ir en función de los ingresos de la empresa para que no sea posible amansar esas gigantescas cantidades de dinero que solo va a provocar la destrucción del capitalismo. La economía mundial crece, los empresarios tienen todo el derecho de ganar dinero, y es legitimo que sus trabajadores ganen menos, PERO, si los empresarios ganan más que la diferencía de riqueza que han generado (me refiero si por ejemplo españa crece un 5% y los empresarios enmede ganar ese 5% se ganan un 20% del total de la riqueza de españa, que es lo que pasa hoy día) los ricos serán muy ricos, y los pobres muy pobres, y por tanto, el propio capitalismo se destruirá ya que las empresas generaran productos, y no tendrán personas que lo compren.


No se puede decir mas claro, Chapeau
eso es en alemania? vamos porque si es en españa como se hizo a ponerlo a los 67 años y aqui toman la idea de ponerlo a los 80, ya es para cagarse [enfado1]
CazadorCampechano escribió:
caren103 escribió:En EEUU tender hacia medidas como las que propugnas, sin tener en cuenta que nos han llevado al desastre en el que estamos, han logrado que el 1% de la población sea más rica que nunca, y el resto más pobre que nunca.


Creo que no lo pillas o tu ideología te nubla la razón... ¿te has preguntado alguna vez por que en USA hay muchas empresas y mucha innovación? ¿O porqué quien quiere conseguir curro dentro de la UE se pira a UK incluso estando en su peor crisis? ¿Por que tienen relativamente poco paro?

¿Son los americanos/ingleses grandes genios iluminados superiores a nosotros? NO, simplemente tienen un sistema que promueve la libertad, la competencia y la creación de empresas. Así de simple.

¿Que debemos hacer nosotros para generar empresas/empleo? ¿Debemos hacer mas socialismo? ¿Impedir el despido? ¿Aumentar los impuestos? ¿Perseguir a los empresarios? [comor?]

Es sentido común puro y duro, todos conocéis las respuestas. Responderlas vosotros mismos, :o



Creo que la ideología te nubla la razón a tí; en mi caso, siempre he sido muy pragmático, y ha sido la evolución de las distintas políticas y sus consecuencias lo que muestra lo que funciona mejor y lo que funciona peor. Vamos, por ejemplo, no voy diciendo ciegamente como otros que si Francia esto o que si Francia lo otro, para que luego pongan datos estadísticos que me dejen en el mayor de los ridículos (y obviamente, entonces desaparezca cual ninja tras haber lanzado otra bomba de humo trollera desacreditada una vez más). O poniendo ejemplos muy selectivos, cuando si uno quisiera poner ejemplo de país exitoso económicamente en estos momentos, pondría el ejemplo de la China... dictadura comunista.

Ahora te sacas de la manga el tema de las patentes, en un post sobre la jubilación; pues bien, EEUU y UK han sufrido una crisis financiera y económica durísima, por muchas patentes que tengan o dejen de tener, y aún siguen sufriendo sus consecuencias: una cosa no tiene que ver con la otra, y si en estos momentos están más estabilizados que Europa, no es por las patentes, sino porque sus bancos centrales llevan tiempo realizando una política monetaria MUY agresiva, cosa que el BCE no ha hecho, y aún así su economía sigue estancada cuando no cayendo, habiendo cada vez más voces que reclaman que se ha llegado al límite de la política monetaria y hay que ayudar ya con política fiscal más o menos agresiva.

Por otra parte, el ejemplo de Somalia es un ejemplo perfecto de un país "libre", en donde al final los que se hacen el poder, como no podía ser de otra forma, son una serie de señores feudales que controlan todo, mientras la población malvive... vaya, hay además cierto paralelismo con los países en donde cuanto más se tiende a políticas neoliberales, un sector muy reducido de la población se hace cada vez más rico y con más poder, mientras el resto es cada vez más pobre y con menos derechos.
Hay gente aquí que está un poco majareta, por favor mirad a los que tienen 65 años, tienen pinta de poder seguir trabajando? muchos no o al menos no con normalidad. Entonces que hacemos? Creo que algunos de vosotros optaría por echar-los al río, por que sois creaciones del capitalismo mas americano, lo que no genera dinero no tiene utilidad, no sirve. Ojalá pudiera ver a los que decís esas cosas trabajar con 70 años, no os haría ni puta gracia, por que los que mas defienden estas políticas anti-humanas son los que ya tienen la vida solucionada y que para asegurar-se de que siga así se lo quitan a los demás, a ver si se entera la gente de que no es casualidad que cuando peor le va ala gente de a pie, mas dinero tienen los ricos, el dinero no se destruye, cambia de manos y nos lo están quitando. El señor Amancio Ortega podría sostener todos los jubilados de este país, dinero y recursos hay, solo que no están bien repartidos. Esto es la charla de siempre pero es increíble lo resignada que está tanta gente, lo absorbida y alienada de la realidad con sus peliculitas de Hollywood y los famosos que tanta admiración y respeto merecen, gastando sus fortunas en lo mas fútil que se les ocurre. El opio moderno no surge de ninguna casualidad, es algo laboriosamente calculado, si el ingenio humano se centrase en otros aspectos no estaríamos como estamos.
evangelion_01 escribió:Hay gente aquí que está un poco majareta, por favor mirad a los que tienen 65 años, tienen pinta de poder seguir trabajando? muchos no o al menos no con normalidad. Entonces que hacemos? Creo que algunos de vosotros optaría por echar-los al río, por que sois creaciones del capitalismo mas americano, lo que no genera dinero no tiene utilidad, no sirve. Ojalá pudiera ver a los que decís esas cosas trabajar con 70 años, no os haría ni puta gracia, por que los que mas defienden estas políticas anti-humanas son los que ya tienen la vida solucionada y que para asegurar-se de que siga así se lo quitan a los demás, a ver si se entera la gente de que no es casualidad que cuando peor le va ala gente de a pie, mas dinero tienen los ricos, el dinero no se destruye, cambia de manos y nos lo están quitando. El señor Amancio Ortega podría sostener todos los jubilados de este país, dinero y recursos hay, solo que no están bien repartidos. Esto es la charla de siempre pero es increíble lo resignada que está tanta gente, lo absorbida y alienada de la realidad con sus peliculitas de Hollywood y los famosos que tanta admiración y respeto merecen, gastando sus fortunas en lo mas fútil que se les ocurre. El opio moderno no surge de ninguna casualidad, es algo laboriosamente calculado, si el ingenio humano se centrase en otros aspectos no estaríamos como estamos.


Que tiene los cojones con comer trigo.

Dejando a Amancio, Hollywood, America y el opio, me da pena que la generación presente y la que se avecina tenga menos recursos e ideas que las anteriores, con ideales rancios y anticuados.

Generar riqueza no significa estar con pico y pala. Los unicos que veis a los mayores de 65 como cosas inutiles, como lastres y como reliquias sois los que defendeis que una persona a partir de los 65 años no pueda generar riqueza.
movipower escribió:Generar riqueza no significa estar con pico y pala. Los unicos que veis a los mayores de 65 como cosas inutiles, como lastres y como reliquias sois los que defendeis que una persona a partir de los 65 años no pueda generar riqueza.


Muchos jubilados generan riqueza social: han suplido el rol de los padres a la hora de cuidar y educar a los hijos de estos; también en la crisis actual, cuántos jubilados estiran su maltrecha pensión para ayudar a sus hijos necesitados.
movipower escribió:
evangelion_01 escribió:Hay gente aquí que está un poco majareta, por favor mirad a los que tienen 65 años, tienen pinta de poder seguir trabajando? muchos no o al menos no con normalidad. Entonces que hacemos? Creo que algunos de vosotros optaría por echar-los al río, por que sois creaciones del capitalismo mas americano, lo que no genera dinero no tiene utilidad, no sirve. Ojalá pudiera ver a los que decís esas cosas trabajar con 70 años, no os haría ni puta gracia, por que los que mas defienden estas políticas anti-humanas son los que ya tienen la vida solucionada y que para asegurar-se de que siga así se lo quitan a los demás, a ver si se entera la gente de que no es casualidad que cuando peor le va ala gente de a pie, mas dinero tienen los ricos, el dinero no se destruye, cambia de manos y nos lo están quitando. El señor Amancio Ortega podría sostener todos los jubilados de este país, dinero y recursos hay, solo que no están bien repartidos. Esto es la charla de siempre pero es increíble lo resignada que está tanta gente, lo absorbida y alienada de la realidad con sus peliculitas de Hollywood y los famosos que tanta admiración y respeto merecen, gastando sus fortunas en lo mas fútil que se les ocurre. El opio moderno no surge de ninguna casualidad, es algo laboriosamente calculado, si el ingenio humano se centrase en otros aspectos no estaríamos como estamos.


Que tiene los cojones con comer trigo.

Dejando a Amancio, Hollywood, America y el opio, me da pena que la generación presente y la que se avecina tenga menos recursos e ideas que las anteriores, con ideales rancios y anticuados.

Generar riqueza no significa estar con pico y pala. Los unicos que veis a los mayores de 65 como cosas inutiles, como lastres y como reliquias sois los que defendeis que una persona a partir de los 65 años no pueda generar riqueza.


Lo rancio debe de ser la idea que tienes tu de riqueza macho, una persona es algo mas que fuerza de trabajo... A demás de que no tiene mucho sentido pedir que la gente trabaje hasta los 80 teniendo la mitad de los jóvenes sin poder trabajar ni realizar-se. Como siempre, la cuestión es atacar a quien no está sujeto a lo que manda el capital.
evangelion_01 escribió:
movipower escribió:
evangelion_01 escribió:Hay gente aquí que está un poco majareta, por favor mirad a los que tienen 65 años, tienen pinta de poder seguir trabajando? muchos no o al menos no con normalidad. Entonces que hacemos? Creo que algunos de vosotros optaría por echar-los al río, por que sois creaciones del capitalismo mas americano, lo que no genera dinero no tiene utilidad, no sirve. Ojalá pudiera ver a los que decís esas cosas trabajar con 70 años, no os haría ni puta gracia, por que los que mas defienden estas políticas anti-humanas son los que ya tienen la vida solucionada y que para asegurar-se de que siga así se lo quitan a los demás, a ver si se entera la gente de que no es casualidad que cuando peor le va ala gente de a pie, mas dinero tienen los ricos, el dinero no se destruye, cambia de manos y nos lo están quitando. El señor Amancio Ortega podría sostener todos los jubilados de este país, dinero y recursos hay, solo que no están bien repartidos. Esto es la charla de siempre pero es increíble lo resignada que está tanta gente, lo absorbida y alienada de la realidad con sus peliculitas de Hollywood y los famosos que tanta admiración y respeto merecen, gastando sus fortunas en lo mas fútil que se les ocurre. El opio moderno no surge de ninguna casualidad, es algo laboriosamente calculado, si el ingenio humano se centrase en otros aspectos no estaríamos como estamos.


Que tiene los cojones con comer trigo.

Dejando a Amancio, Hollywood, America y el opio, me da pena que la generación presente y la que se avecina tenga menos recursos e ideas que las anteriores, con ideales rancios y anticuados.

Generar riqueza no significa estar con pico y pala. Los unicos que veis a los mayores de 65 como cosas inutiles, como lastres y como reliquias sois los que defendeis que una persona a partir de los 65 años no pueda generar riqueza.


Lo rancio debe de ser la idea que tienes tu de riqueza macho, una persona es algo mas que fuerza de trabajo... A demás de que no tiene mucho sentido pedir que la gente trabaje hasta los 80 teniendo la mitad de los jóvenes sin poder trabajar ni realizar-se. Como siempre, la cuestión es atacar a quien no está sujeto a lo que manda el capital.



Lo rancio es mantener un sistema de jubilación creado cuando la gente firmaba morirse con 75 años.

Ya la gran mayoría de los ancianos llegan a los 80-85 y no es raro que l gente viva con 90.
Dentro de 10-20años la gente será centenaria.

Eso es ser rancio, mantener un sistema caduco.
CazadorCampechano escribió:
movipower escribió:A todo el mundo le gusta vivir sin pegar un palo al agua, pero las cosas no caen del cielo y lo cierto esque una persona que vive hasta los 90 años no puede estar 2/3 de su vida sin generar ningún tipo de riqueza, por lo menos en un país medio serio, pero claro, si la gente no pensará así, esto no sería España, sería otra cosa distinta


De acuerdo al 100%. ¿¿Pero de verdad crees que el pensamiento dominante en el resto de Europa es demasiado diferente al de la juventud española??? El pensamiento socialistoide es una constante en toda la UE!

La gente se ha creído la mentira del Estado de Bienestar y que solo por ser miembro de la UE tiene derecho a todo sin aportar nada porque yo lo valgo. Ese mundo ya no existe, hoy Europa debe competir como cualquiera.

Lo que ha hundido a España son 8 años de socialismo, han sido mortales, pero se superarán. A mi no me caben dudas, yo no creo que España sea la peor de la UE porque la UE está aun mas podrida que España. Se saldrá de esta mas fuerte que antes con trabajo y esfuerzo (si la gente no cae en la trampa de la demagogia socialista claro). :o


Pero de verdad creeis lo que escribis?os habéis molestado en buscar un mínimo de información sobre las causas?8 años de socialismo?increíble..lo que me faltaba por leer,encima según vosotros esta justificado el trabajo hasta edades tan altas?mentalidades como estas atrasan el avances social,siento decirlo así pero es lo que creo,mientras unos no nos tragamos ninguna propaganda ni psoe ni pp,otros culpan de los males del país a un gobierno que poco o casi nada tiene que ver..me parece increíble a estas alturas...sobre todo me sabe mal por la gente que se molesta en difundir la verdad y no se les hace ni puto caso...prefieren odiar a los rojos o a los fachas..que daño hizo la guerra civil

EDIT:leyendo casi todo el hilo, e de decir que empezasteis bien,pero no me explico como podeis decir sin termino medio chorradas increibles y verdades lógicas..no me lo explico
movipower escribió:Lo rancio es mantener un sistema de jubilación creado cuando la gente firmaba morirse con 75 años.

Ya la gran mayoría de los ancianos llegan a los 80-85 y no es raro que l gente viva con 90.
Dentro de 10-20años la gente será centenaria.

Eso es ser rancio, mantener un sistema caduco.


xD Sabes para que sirve el progreso científico-tecnológico? Para que nos jodan la vida mas años? Te equivocas, el futuro pasa por tener un libre albedrío cada vez mas real y de mas duración, cada vez habrá mas gente en el mundo lo queramos o no, hay una necesidad mas básica que la del trabajo, y es la necesidad de libertad, conciencia y pensamiento. El trabajo está destinado a tener cada vez menos presencia en la vida de la gente ya que de eso se ocuparán nuestros logros como especie, logros que mentalidades como la tuya solo ayudan a retrasar.
Aunque a mi la medida no me gusta, o no me parece re recibo que sea obligatorio, tengo que decir que mi profesión me gusta, y me gustaría trabjar el máximo tiempo posible, conozco gente que con 85 años todavía siguen trabwjando, y tiene buna salud (dentro de lo que cabe). Ahora bien, tambien depende de la profesión de cada uno.
Lo curioso del tema es que si lo miramos desde el enfoque de España resulta que el 25% de los trabajadores está en paro, muchos de ellos cómo yo, se han visto desplazados después de tener un oficio durante muchos años, de forma que, mientras algunos se han tirado desde los 16 sin currar hasta los 26 por ejemplo, por que se estaban preparando y además, tienen difícil la salida laboral al carecer de experiencia, algunos tenemos mucha experiencia y difícil salida, pues la experiencia se tiene en UN oficio y es mucho más complicado saltar a otro oficio con cierta edad (no solo por conocimientos de la persona y situación, si no por que los aprendices de cuarenta y tantos, no se llevan)

Mientras, si tienes más de 45 años empiezan los problemas y las empresas no quieren contratarte. Las mujeres tampoco es que lo tengan sencillo y en un ambiente de desigualdad, de poner la empresa e incluso los absurdos de la empresa y productividad por encima de lo humano... ¿la solución pasa por que gente con 80 años esté currando?.

Pues... decididamente si, por que a ver quien es el guapo que se va a jubilar con suficiente pensión a los 67 años, cuando están haciendo todo lo posible para que ésta sea una puñetera mierda.

Al final, lo mejor será chupar del sistema hasta que éste reviente (luego llegará uno con 60 años, dirá que le duelen los cojones y buscará llegar a la jubilación dado de baja por enfermedad: total, si te van a dar el mínimo y ya tienes problemillas y sabes que lo que va a pasar y lo dificil que es encontrar trabajo...), que es lo que va a hacer la gente que no ve compensada toda una vida de trabajo con altibajos, para que después, solo los ricos se puedan jubilar cuando les salga del bigote, cuando llevan una vida donde el máximo esfuerzo laboral es doblar un par de folios frente a gente (que son sus empleados, ojo) que da lo mejor de si en la juventud y que desde los 50, todo son achaques ya, cuando no antes. Eso si: estos dirán que los primeros son unos vagos, pero no mirarán el por qué :-|
movipower escribió:No se como alguien puede defender que otra persona viva 30 años de gorrilla (y digo 30 porque ya le he quitado otros 15, siendo generosos, que te cubre lo que has pagado a lo largo de la vida laboral para obtener una pensión).

Tú que pareces un chico listo. A ver si me puedes ayudar. En mi nómina tengo un campo que se llama Contingencias Comunes, del que me quitan casi 100€ todos los meses. Mi jefe me ha contado que en realidad es más, que esa es la parte del trabajador, pero que la empresa tiene que pagar alrededor de un 24% de mi salario bruto a la SS para eso que ellos llaman "Contingencias Comunes" y no aparece en la nómina. En total me quitan cada mes casi 600€. ¿Quién diablos son esos de las SS y qué hacen con mi dinero? Son los nazis, ¿verdad? Malditos bastardos.
_Locke_ escribió:
movipower escribió:No se como alguien puede defender que otra persona viva 30 años de gorrilla (y digo 30 porque ya le he quitado otros 15, siendo generosos, que te cubre lo que has pagado a lo largo de la vida laboral para obtener una pensión).

Tú que pareces un chico listo. A ver si me puedes ayudar. En mi nómina tengo un campo que se llama Contingencias Comunes, del que me quitan casi 100€ todos los meses. Mi jefe me ha contado que en realidad es más, que esa es la parte del trabajador, pero que la empresa tiene que pagar alrededor de un 24% de mi salario bruto a la SS para eso que ellos llaman "Contingencias Comunes" y no aparece en la nómina. En total me quitan cada mes casi 600€. ¿Quién diablos son esos de las SS y qué hacen con mi dinero? Son los nazis, ¿verdad? Malditos bastardos.

Eso es para la Sanidad gratuita de la que tanto hablan, que no es tal, porque una cosa es que no pagues en la consulta, pero es que ya lo estas pagando por otro lado.
subsonic escribió:Eso es para la Sanidad gratuita de la que tanto hablan, que no es tal, porque una cosa es que no pagues en la consulta, pero es que ya lo estas pagando por otro lado.

No, la sanidad se paga a través de los presupuestos generales de cada comunidad autónoma, y cada comunidad autónoma lo gestiona como quiere. De ahí vinieron las movidas de La Rioja con País Vasco por los pueblos fronterizos. Creo que sí se utilizan para los medicamentos con receta, pero ya. Se usa, sobre todo, para la jubilación.
Ah, entonces nos jubilará la muerte como al cabrón de Fraga, verdad? [sati]
Clockman escribió:Ah, entonces nos jubilará la muerte como al cabrón de Fraga, verdad? [sati]


Esa es la idea XD ... pero repito, en España, no hay edad obligatoria de jubilación; otra cosa es a partir de qué edad puede uno jubilarse cobrando el 100% de la pensión, o si la empresa o el sector público "obligan" a jubilarse al llegar a determinada edad.
caren103 escribió:Ahora te sacas de la manga el tema de las patentes, en un post sobre la jubilación; pues bien, EEUU y UK han sufrido una crisis financiera y económica durísima, por muchas patentes que tengan o dejen de tener, y aún siguen sufriendo sus consecuencias: una cosa no tiene que ver con la otra, y si en estos momentos están más estabilizados que Europa, no es por las patentes, sino porque sus bancos centrales llevan tiempo realizando una política monetaria MUY agresiva, cosa que el BCE no ha hecho, y aún así su economía sigue estancada cuando no cayendo, habiendo cada vez más voces que reclaman que se ha llegado al límite de la política monetaria y hay que ayudar ya con política fiscal más o menos agresiva.

Por otra parte, el ejemplo de Somalia es un ejemplo perfecto de un país "libre", en donde al final los que se hacen el poder, como no podía ser de otra forma, son una serie de señores feudales que controlan todo, mientras la población malvive... vaya, hay además cierto paralelismo con los países en donde cuanto más se tiende a políticas neoliberales, un sector muy reducido de la población se hace cada vez más rico y con más poder, mientras el resto es cada vez más pobre y con menos derechos.


No saco de la manga las patentes, es un ejemplo que se utiliza en economía para medir lo mas objetivamente posible cuán innovadora es una sociedad. Si tienes un parámetro mejor, me cuentas.

Somalia no es ejemplo perfecto de país libre porque la violencia es lo que reina allí y no el mercado ni el respeto a la propiedad privada.
CazadorCampechano escribió:No saco de la manga las patentes, es un ejemplo que se utiliza en economía para medir lo mas objetivamente posible cuán innovadora es una sociedad. Si tienes un parámetro mejor, me cuentas.

Las leyes sobre patentes en EEUU y Europa no son ni parecidas. Allí te aceptan patentar cualquier cosa que no haya sido patentada con anterioridad. Aunque sea cambiando una coma. Aquí se ponen más exquisitos. Tanto para darte la patente, como a la hora de usarla en un juicio. No parece un parámetro demasiado bueno.
_Locke_ escribió:Las leyes sobre patentes en EEUU y Europa no son ni parecidas. Allí te aceptan patentar cualquier cosa que no haya sido patentada con anterioridad. Aunque sea cambiando una coma. Aquí se ponen más exquisitos. Tanto para darte la patente, como a la hora de usarla en un juicio. No parece un parámetro demasiado bueno.


Las empresas europeas registran sus patentes en USA y viceversa. De todas formas, es totalmente irrelevante si existe sesgo estadístico, porque ese sesgo se repite año a año ya que se utiliza la misma fuente. Lo que importa es observar la tendencia y la misma es muy triste.

Pero lo mismo que sucede con las patentes sucede con la cantidad de empresas creadas. La última gran empresa FORTUNE 500 que ha creado el continente europeo es Inditex en 1985 (que no España, TODA Europa). En Europa los poderosos son siempre los mismos, no hay movilidad porque no hay competencia ni innovación.

Pero bueno, si seguimos sin aceptar que existe un problema bestial, seguiremos sin solucionarlo. Estamos viviendo la decadencia de Europa, está en nuestras manos revertirlo. :o
CazadorCampechano escribió:
caren103 escribió:Ahora te sacas de la manga el tema de las patentes, en un post sobre la jubilación; pues bien, EEUU y UK han sufrido una crisis financiera y económica durísima, por muchas patentes que tengan o dejen de tener, y aún siguen sufriendo sus consecuencias: una cosa no tiene que ver con la otra, y si en estos momentos están más estabilizados que Europa, no es por las patentes, sino porque sus bancos centrales llevan tiempo realizando una política monetaria MUY agresiva, cosa que el BCE no ha hecho, y aún así su economía sigue estancada cuando no cayendo, habiendo cada vez más voces que reclaman que se ha llegado al límite de la política monetaria y hay que ayudar ya con política fiscal más o menos agresiva.

Por otra parte, el ejemplo de Somalia es un ejemplo perfecto de un país "libre", en donde al final los que se hacen el poder, como no podía ser de otra forma, son una serie de señores feudales que controlan todo, mientras la población malvive... vaya, hay además cierto paralelismo con los países en donde cuanto más se tiende a políticas neoliberales, un sector muy reducido de la población se hace cada vez más rico y con más poder, mientras el resto es cada vez más pobre y con menos derechos.


No saco de la manga las patentes, es un ejemplo que se utiliza en economía para medir lo mas objetivamente posible cuán innovadora es una sociedad. Si tienes un parámetro mejor, me cuentas.

Somalia no es ejemplo perfecto de país libre porque la violencia es lo que reina allí y no el mercado ni el respeto a la propiedad privada.



- Es que en un país "libre" con un Estado casi inexistente, en la ley de la selva, el poder termina quedando en manos de señores feudales y sus milicias/fuerzas de seguridad: y esto deberías saberlo.

En Somalia la violencia no campa a sus anchas: campa según les interesa a los señores feudales en defensa de SUS intereses, y cuando chocan contra otros señores feudales.

Y sí hay respeto por la propiedad privada... de los señores feudales, que lógicamente, en un sistema libre, son quienes terminan acaparando la mayor parte de los bienes.

Vamos, que el paralelismo que tracé, es válido: más neoliberalismo, más parecido al "sistema somalí"; un grupo reducido de superricos acaparando la riqueza del país y el poder, y el resto a vivir del servicio a "sus señorías feudales".


- Las patentes pueden marcar la innovación de una sociedad, lo que no tiene nada que ver con que esa sociedad y su economía no se hayan ido casi literalmente a tomar por saco, y aún están en suspensión vital, y ya se verá. Además, que muchas patentes, pero dependen de que CHINA (esa dictadura comunista) les siga comprando deuda a saco.
_Locke_ escribió:
movipower escribió:No se como alguien puede defender que otra persona viva 30 años de gorrilla (y digo 30 porque ya le he quitado otros 15, siendo generosos, que te cubre lo que has pagado a lo largo de la vida laboral para obtener una pensión).

Tú que pareces un chico listo. A ver si me puedes ayudar. En mi nómina tengo un campo que se llama Contingencias Comunes, del que me quitan casi 100€ todos los meses. Mi jefe me ha contado que en realidad es más, que esa es la parte del trabajador, pero que la empresa tiene que pagar alrededor de un 24% de mi salario bruto a la SS para eso que ellos llaman "Contingencias Comunes" y no aparece en la nómina. En total me quitan cada mes casi 600€. ¿Quién diablos son esos de las SS y qué hacen con mi dinero? Son los nazis, ¿verdad? Malditos bastardos.



Las contigencias comunes es un dinero destinado a un ´´seguro´´ laboral obligatorio para accidentes o enfermedades contraidas en el ambito no laboral. Ese seguro te da derecho a una compensación económica y sanitaria en el tiempo que estás de baja.

Y eso de que tu jefe paga 600e de tu salario bruto para contingencias comunes, tururú tururú. A no ser que tengas un sueldazo del copón que ni los directores de banco
movipower escribió:Las contigencias comunes es un dinero destinado a un ´´seguro´´ laboral obligatorio para accidentes o enfermedades contraidas en el ambito no laboral. Ese seguro te da derecho a una compensación económica y sanitaria en el tiempo que estás de baja.

Y eso de que tu jefe paga 600e de tu salario bruto para contingencias comunes, tururú tururú. A no ser que tengas un sueldazo del copón que ni los directores de banco

Ojalá cobrara como un banquero. Unos 1750€ brutos. Que son unos 2050 en Contingencias Comunes. Esto es lo que pagan. Nunca supe muy bien la razón de ocultar parte del salario poniendo que es la parte de la empresa, cuando pagan por trabajador, pero ahí lo tienes. En total un 28.3% de las CC. Por cierto, esto también desmonta el mito de que sólo pagamos un 1,55% al desempleo. Pagaría 580€ al mes de Contingencias Comunes. En total pagaría unos 1.200€ entre IRPF y Seguridad Social, y yo me quedo con algo más de 1.500. De esos 1.500€, también me cobran un 18% por casi todos los artículos que compre (a una semana justa de que me cobren el 21%). Pago bastante impuestos, ¿no crees? Entre pitos y flautas, prácticamente la mitad de mi salario. Supongo que es pedir demasiado que, tras 40 años de trabajo, pueda descansar en mis últimos 15 años de vida (si soy de los afortunados de media para arriba) cobrando una pensión digna. De todas formas, sólo espero que te acuerdes de todo esto que dices cuando llegues a esa edad.

Esa "compensación económica" no compensaría a nadie. Aún no he visto un TC1 que salga a devolver (realmente sí los he visto, pero por diferencias con meses anteriores), cuando todos los meses hay bajas. Si se usase para accidentes habría meses que saliera a pagar y meses que saliera a devolver en una empresa con suficientes trabajadores como para poder establecer una media realista. Un seguro que te obliga siempre a pagar, a no ser que tengas de media durante todo el año a más de un tercio de la plantilla de baja (con bajas de larga duración, hasta el día 15 no se cobra el 100%) es el puto timo de la estampita. Un trabajador medio no estará más de un 2% de su tiempo de baja, mientras que pagamos casi un 30% del salario para esas bajas. ¿Qué se hace con el resto? Pues coño, ya te lo he dicho, pagar jubilaciones.
Y digo yo ¿si es voluntario donde está el problema?, siempre que estén de acuerdo empresa y trabajador en seguir no debería suponer ningún trauma para nadie, no?
ocihc escribió:Y digo yo ¿si es voluntario donde está el problema?, siempre que estén de acuerdo empresa y trabajador en seguir no debería suponer ningún trauma para nadie, no?


Es que problema no hay ninguno, y de hecho no sé tampoco a qué viene este hilo, cuando en España no hay edad de jubilación obligatoria; otra cosa es si en las administraciones públicas o en empresas privadas "obligan"/"presionan" al personal a jubilarse al llegar a los 65, o si cuando uno ya puede jubilarse cobrando el 100% de la pensión lo hace.

A lo mejor en Alemania no es así, y por eso van diciendo estas cosas... para ellos.
76 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea