Un estudio relaciona el bajo Cociente Intelectual con posiciones racistas, homófobas y conservadoras

Archivado
1, 2
josemurcia escribió:Buena manera de llamar tontos a todos los fachas, pro-taurinos, vivafrancos, etc del foro.

No conozco a NINGUN facha, pro-taurino, vivafranco, etc (en persona) que tenga la ESO.

Podria mencionarte ahora mismo a 7 nombres, votantes de la falange, fachas, y, esos 7 no tienen la ESO.
Y si, uno de ellos es cani.

Al igual que no conozco a ningun cani/choni que tenga la ESO tampoco. Conozco a dos chonis (bueno, por suerte conocia) y a un cani.
Godex escribió:
dirtymagic escribió:
Godex escribió:El robasupermercados creo que es einstein según ese estudio [qmparto]


No,el robasupermercados es idiota perdido,


En eso estamos totalmente de acuerdo XD

Es más, diría que no solamente es idiota perdido, sino un jeta chupasubsidios del copón

¿y del resto no? ¿que eres de los listos? [jaja] ,más quisieras tú,eres igual que yo o el robasupermercados,por desgracia [buuuaaaa]

Salud.
vpc1988 escribió:
josemurcia escribió:Buena manera de llamar tontos a todos los fachas, pro-taurinos, vivafrancos, etc del foro.

No conozco a NINGUN facha, pro-taurino, vivafranco, etc (en persona) que tenga la ESO.

Podria mencionarte ahora mismo a 7 nombres, votantes de la falange, fachas, y, esos 7 no tienen la ESO.
Y si, uno de ellos es cani.


Ser conservador es votar a la falange??? Eso es ser un facha, un ultra-nacionalista. Te recuerdo que muchos conservadores somos liberales y no fascistas ni nacionalistas.

En mi opinión el partido que mejor solía representar a los conservadores era el PP de Aznar, pero hoy el PP es un partido socialista mas, idéntico al PSOE, solo que en versión católica.

Creo que el P-LIB es el partido que mejor defiende los principios conservadores de propiedad privada y defensa del individuo. :o
CazadorCampechano escribió:Ser conservador es votar a la falange??? Eso es ser un facha, un ultra-nacionalista. Te recuerdo que muchos conservadores somos liberales y no fascistas ni nacionalistas.

En mi opinión el partido que mejor solía representar a los conservadores era el PP de Aznar, pero hoy el PP es un partido socialista mas, idéntico al PSOE, solo que en versión católica.

Creo que el P-LIB es el partido que mejor defiende los principios conservadores de propiedad privada y defensa del individuo. :o


Ser conservador no es votar a la falange, pero si alguien vota a falange si es conservador.
¿El pp socialista? Si ni el psoe es socialista...
basslover escribió:Ser conservador no es votar a la falange, pero si alguien vota a falange si es conservador.
¿El pp socialista? Si ni el psoe es socialista...


Un falangista no es un conservador, es un fascista. El fascismo no es una ideología conservadora, es una ideología reaccionaria que surge como respuesta al liberalismo. El fascismo es anti-conservador.

Ni Mussolini ni Hitler fueron líderes conservadores, fueron líderes populares que surgieron de las clases medias y bajas, condenaban al capitalismo y al liberalismo. Los conservadores eran los ingleses.

El PP actual es socialismo puro y duro, la única diferencia con el PSOE son los amigos a los cuales benefician. :o
¿Me estas diciendo que el partido republicano de USA no es ULTRANACIONALISTA,PROTECCIONISTA,y ULTRARELIGIOSO?.
Vamos hombre, que dices ser Liberal y luego te pones en la firma los partidos más intervencionistas de las democracias burguesas ,nada más que el partido conservador de UK y los republicanos de USA,los que impusieron con Reagan y Thacher un Neo-liberalismo ,que era imposible sin una intervención brutal del estado,sino que se lo pregunten a los trabajadores que tuvieron que partirse el lomo con la Policía estatal de cada país.
La ideología liberal presupone algo que la historia a demostrado que es imposible de conseguir ,(no existe la mano invisible ,tiene nombre y apellidos,y no triunfa los mejores,sino el que tenia mas dinero al empezar y mas amigos en las altas esferas )que con dinero y poder ,es imposible no querer ser el único que lo posea,si le va sudar que el que venga venda un producto mejor y mas económico,simplemente lo eliminará por todos los medios disponibles (incluidas la armas).

Salud.
dirtymagic escribió:¿Me estas diciendo que el partido republicano de USA no es ULTRANACIONALISTA,PROTECCIONISTA,y ULTRARELIGIOSO?.


Depende, el partido republicano ha ido cambiando mucho con el tiempo. Reagan fue un republicano liberal-conservador por definición. Un conservador con todas las letras, ejemplo a seguir.

De las tres cosas que nombras, solo el proteccionismo es claramente anti-liberal. Ser nacionalista en el sentido patriótico de la palabra es totalmente liberal y ser religioso también. No veo cual es el problema.
CazadorCampechano escribió:
dirtymagic escribió:¿Me estas diciendo que el partido republicano de USA no es ULTRANACIONALISTA,PROTECCIONISTA,y ULTRARELIGIOSO?.


Depende, el partido republicano ha ido cambiando mucho con el tiempo. Reagan fue un republicano liberal-conservador por definición. Un conservador con todas las letras, ejemplo a seguir.

De las tres cosas que nombras, solo el proteccionismo es claramente anti-liberal. Ser nacionalista en el sentido patriótico de la palabra es totalmente liberal y ser religioso también. No veo cual es el problema.


Lo que me faltaba por ver ahora resulta que el pensamiento Liberal es nacionalista en el sentido patriótico (como si existiera otro) y religioso ,cuando la primera república Liberal que fue la Francesa era Laica,tu no eres Liberal,tu eres como cualquier post-franquista que se traga el mensaje de intereconomía ,un mensaje que se lo da de liberal pero no es nada más que un tradicionalismo católico ,con una economía que solo beneficie a los del "movimiento"
Tú te encuentras con Ayn Rand y te escupe a la cara ,y a tu mesías Aznar le envía de una patada al Valle de los caídos que hay si que esta su ideología .

PD:Todos los chilenos que murieron represaliados o de hambre con la dotrina del shock te saludan ,de la escuela de boston que fueron los mismos que daban "consejos" al pelele de Reagan.


Salud.
dirtymagic escribió:PD:Todos los chilenos que murieron represaliados o de hambre con la dotrina del shock te saludan ,de la escuela de boston que fueron los mismos que daban "consejos" al pelele de Reagan.


Es la Escuela de Chicago no de Bostón, y si la apoyo al 100%. :p

La "doctrina del shock" es la estupidez que se ha inventado Naomi Klein para ensuciar a Milton Friedman, Chile es el país mas avanzado de Latinoamérica gracias a esas políticas. No defiendo dictadores, los repudio, pero Pinochet ha sido lo mejor de lo peor.

Respecto a Ayn Rand, pues es muy interesante su defensa moral del capitalismo y adhiero al 100% en ese aspecto, pero yo no soy un radical como ella, tampoco un soberbio ni un iluminado. Prefiero el ejemplo de personas liberales mas pragmáticas como Ronald Reagan, la Tatcher o porqué no Aznar (aunque tenga mucho que criticarle).

Y no, no soy fascista ni por asomo. Lamento desilusionarte.

PD: mi visión del nacionalismo, es el nacionalismo-liberal, está explicado en este ensayo de Huerta de Soto. http://www.jesushuertadesoto.com/fronts/frontteoria.htm
Tienes razón es la de Chicago,¿Chile el país mas avanzado de Latinoamérica? sera ,en represaliar a su pueblo,o en subir las tasas en la educación (se ve que a los supuestos liberales no creen en la educación ,claro los analfabetos suelen ser mejores esclavos),o en tener la mayor tasa de violencia racista .
Claro la doctrina del shock es un invento,claro pregúntaselo a Rusia y sus ¿10 años de recesión?,la venta de toda la industria sovietica por cuatro duros,las hambrunas,los niños que viven en las cañerías de calefacción,malnutridos y drogándose con pegamento,mientras una minoría de los rusos viven a todo tren,con recursos robados al resto de rusos,y la RDA y su destrucción de toda su industria para que las empresas de la Alemania occidental no tuvieran competencia ,y los trabajadores de USA y UK que llevan 30 años que sus salarios están congelados,¿y los de los Alemanes? 10,pero eso si la moneda se devalúa ,los precios suben ,en el caso del dolar ,con deuda by the face,Grecia ,Portugal e Irlanda malvendiendo sus empresas públicas...ect
Por cierto es curioso lo de las empresas Públicas privatizadas,por que ninguna a conseguido bajar los precios,y apenas hacen inversión en mejorar el servicio,algunas han tenido que ser rescatadas por el estado ,el sumun del liberalismo,entre ellas los trenes de UK ,por un gobierno Liberal -Conservador (jajaja),si te informas un poco el neoliberalismo de la escuela de chicago,es un rotundo fracaso,a impuesto dictaduras,a creado monopolios y nacionalizado mas empresas que cualquier esta pseudo-socialista,por que si,dar dinero publico para sanear cuentas es nacionalizar en lo económico,que al fin al cabo es lo que importa en este "maravilloso" neo-liberalismo.

Reagan era un pelele,la thatcher traiciono a su propio pueblo,Aznar malvendió empresas estatales estratégicas por 4 chavos a sus coleguillas.
Y si Ayn Rand es una radical,pero al menos no se inventa ramas de liberalismo,para satisfacer sus propios intereses ,como otros hicieron con el marxismo,con lo de marxismo-lenismo ,comunismo con connotaciones chinas ,jotun de corea del norte,y que supuesto liberales han hecho inventándose el termino liberal-conservador o neoliberal.

Igual fascista no eres,pero un cínico ,si.
Otro día te comento el texto que me has puesto por que tela ,se contradice cada 3 párrofos,por ejemplo los catalanes imponen su lengua y luego dice que uno de los principios de una nación es su lengua,y así un montón.

Salud.
dirtymagic escribió:Reagan era un pelele,la thatcher traiciono a su propio pueblo,Aznar malvendió empresas estatales estratégicas por 4 chavos a sus coleguillas.


Si te digo que admiro a políticos como Reagan o Aznar, es precisamente para no caer en la comodidad intelectual de defender ideas abstractas sin aplicación real como hacen los anarquistas o los marxistas mismamente (para ellos ningún pecado es comunista, porque el comunismo real nunca ha existido, entonces es perfecto y sus ideas inobjetables).

En general, todo gobierno que reduzca la injerencia del Estado, baje impuestos, recorte el gasto y respete la libertad tiene mi simpatía. Como se llame su partido... me la suda. :p


PD: La Escuela de Chicago que tanto repudias es randiana. Milton Friedman era amigo y admirador de Ayn Rand, estaba influenciado 100% por sus ideas. Es una pena que zorras mediocres como la Klein sean mas escuchadas por los jóvenes que el propio Milton. Hazte el favor de leer a Friedman o ver alguno de los muchos vídeos de divulgación que ha hecho. Luego dime que te parecen mas interesantes las idioteces para adolescentes defensores de ballenas que escribe la Klein... [mad]
Berrio está baneado por "Troll"
Hay estudios para todo lo que uno quiera, hasta para hacer creer que un niño criado por dos "padres" sale normal. El caso es que mientras haya gente que se lo crea, el sistema funciona.

Este "estudio" es para que niñatos de izquierdas se sientan mas listos que alguien. Pero precisamente es al revés, demuestra mayor inteligencia no ya el conservador, sino el que no se traga el pensamiento único, toda la colección de tópicos modernitos que se han ido instalando en los cerebros gracias a la TV, los profesores que les dan clase, etc. Es difícil rebelarse contra la corrección política o marxismo cultural, y es valiente, porque esos tópicos se instalan en lo mas profundo de las cabezas y dan una explicación del mundo y de la vida, y si llega alguien y te las pone en tela de juicio, te vienes abajo.
Tiene sentido, no es muy inteligente ser intolerante con los demás por su raza, sexo o religión. Ni lo es estancarse en el pasado y no querer evolucionar.
Ponisito escribió:Tiene sentido, no es muy inteligente ser intolerante con los demás por su raza, sexo o religión. Ni lo es estancarse en el pasado y no querer evolucionar.


Hombre, pensar que un caucásico pueda tener mayores capacidades físicas que un afroamericano, seleccionado por la naturaleza por su fuerza y resistencia en las galeras españolas e inglesas, es poco inteligente. El "racismo positivo", si se me permite la desafortunada expresión, yo creo que es lógico. Yo sí creo que hay diferencias entre razas, pero son diferencias a nivel morfológico, muscular y patológico. El cerebro sigue siendo lo que era hace 2 millones de años. Lo que ha cambiado es la forma en que nuestra carcasa externa se ha adaptado al medio/corrompido. Pensar que alguien sea "peor" por ser negro, pues sí que tiene poquita lógica. A mí me encantaría ser negro. [carcajad]

Ahora bien, ser intolerante a un hombre (sexo masculino) cuya religión le permite (y él ejerce su derecho o lo ejercería) apedrear a su mujer si le pone los tochos (adulterio femenino) me parece lo más normal del mundo, y es discriminación religiosa, sin lugar a ninguna duda. Puede que la mujer lo acepte también, pero ante ella nos mostramos condescendientes. Ante él, por razón de su sexo, estamos siendo intolerantes. Y con razón.
Berrio escribió:Hay estudios para todo lo que uno quiera, hasta para hacer creer que un niño criado por dos "padres" sale normal.

.


Suerte que por fin has acabado baneado ,porque por comentarios como este creo que debes ser un sujeto de dicho estudio.
CazadorCampechano escribió:Bueno, tiene su lógica en USA. No en España.

Yo creo que las personas inteligentes cuestionan lo establecido, no creen ciegamente lo que dicen en la tele o lo que dice la mayoría. Piensan por si mismos. Eso es ser inteligente.

Creo que en USA es probable que los conservadores sean menos inteligentes, porque el status-quo yankee es conservador. Pero en España (y Europa en general) el status-quo es progresista. El discurso establecido es progre, pasatista y superficial.

Yo creo que quienes cuestionan la realidad y desafían al discurso imperante en España son los conservadores y no los chupi-progres suferficiales preocupados por las ballenas. Aqui ser proge no supone ningún desafio intelectual, simplemente sigues a la manada y ya. :o

Europa progresista. Wow.
Imagen
Nocrala escribió:
CazadorCampechano escribió:Bueno, tiene su lógica en USA. No en España.

Yo creo que las personas inteligentes cuestionan lo establecido, no creen ciegamente lo que dicen en la tele o lo que dice la mayoría. Piensan por si mismos. Eso es ser inteligente.

Creo que en USA es probable que los conservadores sean menos inteligentes, porque el status-quo yankee es conservador. Pero en España (y Europa en general) el status-quo es progresista. El discurso establecido es progre, pasatista y superficial.

Yo creo que quienes cuestionan la realidad y desafían al discurso imperante en España son los conservadores y no los chupi-progres suferficiales preocupados por las ballenas. Aqui ser proge no supone ningún desafio intelectual, simplemente sigues a la manada y ya. :o

Europa progresista. Wow.
Imagen


No quiero adherirme a su razonamiento, pero en EEUU los demócratas están a la derecha de Rajoy. Y bueno, también puedes sumar las fuerzas de la izquierda para poder compararlas con las de la derecha.
en usa el pais esta mucho mas a la derecha, el pais, unos tiran hacia reformas a la izquierda o a la derecha de la situacion del pais, de manera superficial realmente, tipo pp y psoe. Para nosotros obviamente si es derecha todo.

Por otro lado, cuestionarse lo establecido esta bien y es inteligente pero elegir en ved de al grupo predominante(progresista) a un subgrupo(el conservador) no tiene diferencia alguna por que estas siguiendo una tendencia aunque tenga menos seguidores, tal vez solo por llevar la contraria. Eso si es verdad que el progresismo manda y los conservadores no que es subjetivo.
Que de fachas hay un buen numero de retrasados no lo dudo, pero los progres tampoco se quedan cortos.
Yo lo relacionaria mas con el radicalismo de una persona, sea cual sea su ideologia.
Yo creo que se relaciona con la cultura. Una persona medianamente concienciada con lo que pasa alrededor de ella es capaz de formarse una opinión propia. Y el resultado es que no tienes ese forofismo político que tienen muchos, sino que te das cuenta de que a veces estás de acuerdo con lo que dicen unos y otras veces con lo que dicen otros.
@ntuan escribió:Que de fachas hay un buen numero de retrasados no lo dudo, pero los progres tampoco se quedan cortos.
Yo lo relacionaria mas con el radicalismo de una persona, sea cual sea su ideologia.


Esque precisamente el radicalismo fomenta el pensamiento unico, y el racismo, homofobia y demas encaja perfectamente en ese tipo de pensamientos.
CazadorCampechano escribió:
dirtymagic escribió:Reagan era un pelele,la thatcher traiciono a su propio pueblo,Aznar malvendió empresas estatales estratégicas por 4 chavos a sus coleguillas.


Si te digo que admiro a políticos como Reagan o Aznar, es precisamente para no caer en la comodidad intelectual de defender ideas abstractas sin aplicación real como hacen los anarquistas o los marxistas mismamente (para ellos ningún pecado es comunista, porque el comunismo real nunca ha existido, entonces es perfecto y sus ideas inobjetables).

En general, todo gobierno que reduzca la injerencia del Estado, baje impuestos, recorte el gasto y respete la libertad tiene mi simpatía. Como se llame su partido... me la suda. :p


PD: La Escuela de Chicago que tanto repudias es randiana. Milton Friedman era amigo y admirador de Ayn Rand, estaba influenciado 100% por sus ideas. Es una pena que zorras mediocres como la Klein sean mas escuchadas por los jóvenes que el propio Milton. Hazte el favor de leer a Friedman o ver alguno de los muchos vídeos de divulgación que ha hecho. Luego dime que te parecen mas interesantes las idioteces para adolescentes defensores de ballenas que escribe la Klein... [mad]

Milton Friedman, el asesor oersonal de asesinos como Pinochet o Yeltsin o sino Ayn Rand una """""""filósofa"""""""" de ideas semifascistas que repudiaba la solidaridad y el altruismo
alkxx escribió:Milton Friedman, el asesor oersonal de asesinos como Pinochet o Yeltsin o sino Ayn Rand una """""""filósofa"""""""" de ideas semifascistas que repudiaba la solidaridad y el altruismo


Típico de los izquierdistas, descalificar personas para evitar discutir ideas (porque ahí siempre pierden).

No se que entiendes por "fascista"... pero Ayn Rand es lo opuesto al fascismo! Ayn Rand repudiaba al Estado, al poder centralizado y a las jerarquías impuestas como nadie. Lo que dices es lisa y llanamente incorrecto.

El altruismo y la solidaridad desde un puto de vista utilitarista son irracionales, Ayn Rand repudia la irracionalidad y repudia obligar a las personas a actuar de forma altruista (la imposición moral es la base del comunismo y el socialismo).

Ayn Rand no dijo nada nuevo, dijo lo mismo que decía Aristoteles solo que usando palabras polémicas para sonrojar a los izquierdistas y hacerse famosa.

Yo no estoy de acuerdo con Ayn Rand porque su teoría flaquea, flaquea desde un punto de vista económico cuándo niega la teoría subjetiva del valor, cae en un utilitarismo estúpido que el propio mercado capitalista refuta. Hayek o Mises tienen explicaciones mucho mas profundas que Rand, mucho mas interesantes y modernas.

Pero incluso siendo extremista y equivocada, Ayn Rand es mas inteligente y mas interesante que el 90% de los autores de izquierdas. Leedla!
CazadorCampechano escribió:
Típico de los derechistas, descalificar personas para evitar discutir ideas (porque ahí siempre pierden).



Fixed

En el momento que generalizas pierdes toda la credibilidad que podías tener.
Si,tiene su lógica.Viendo a personas como por ejemplo al líder y secuazes de Amanecer dorado negando el olocausto y burradas por el estilo.....te da que pensar si
josepvf escribió:
CazadorCampechano escribió:
Típico de los derechistas, descalificar personas para evitar discutir ideas (porque ahí siempre pierden).



Fixed

En el momento que generalizas pierdes toda la credibilidad que podías tener.


Él pone izquierdistas, le reprochas que generalice y pones derechistas.

Haces exactamente lo mismo.
Tom Traubert escribió:
josepvf escribió:
CazadorCampechano escribió:
Típico de los derechistas, descalificar personas para evitar discutir ideas (porque ahí siempre pierden).



Fixed

En el momento que generalizas pierdes toda la credibilidad que podías tener.


Él pone izquierdistas, le reprochas que generalice y pones derechistas.

Haces exactamente lo mismo.

Creo que no has entendido lo que ha hecho josepvf
jorcoval escribió:Creo que no has entendido lo que ha hecho josepvf


Uno ha puesto "típico de los izquierdistas no sé qué..."

El otro le cita pero en vez de poner izquierdistas pone "típico de los derechistas..."

¿Qué más hay que entender?
CazadorCampechano escribió:
alkxx escribió:Milton Friedman, el asesor oersonal de asesinos como Pinochet o Yeltsin o sino Ayn Rand una """""""filósofa"""""""" de ideas semifascistas que repudiaba la solidaridad y el altruismo


Típico de los izquierdistas, descalificar personas para evitar discutir ideas (porque ahí siempre pierden).

No se que entiendes por "fascista"... pero Ayn Rand es lo opuesto al fascismo! Ayn Rand repudiaba al Estado, al poder centralizado y a las jerarquías impuestas como nadie. Lo que dices es lisa y llanamente incorrecto.

El altruismo y la solidaridad desde un puto de vista utilitarista son irracionales, Ayn Rand repudia la irracionalidad y repudia obligar a las personas a actuar de forma altruista (la imposición moral es la base del comunismo y el socialismo).

Ayn Rand no dijo nada nuevo, dijo lo mismo que decía Aristoteles solo que usando palabras polémicas para sonrojar a los izquierdistas y hacerse famosa.

Yo no estoy de acuerdo con Ayn Rand porque su teoría flaquea, flaquea desde un punto de vista económico cuándo niega la teoría subjetiva del valor, cae en un utilitarismo estúpido que el propio mercado capitalista refuta. Hayek o Mises tienen explicaciones mucho mas profundas que Rand, mucho mas interesantes y modernas.

Pero incluso siendo extremista y equivocada, Ayn Rand es mas inteligente y mas interesante que el 90% de los autores de izquierdas. Leedla!


Llamar zorra a Naomi Klein no es un insulto ¿verdad? partiendo de esa premisa y vidto que usted tiene doble vara de medir.... Le reafirmo que Ayn Rand tiene ideas supremacistas y que con comentarios del tipo "El capitalismo libro del colonialismo a África" sus brillantes ideas quedan demostradas
karatfur está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas"
Me da a mi que habrá un estudio que demuestre lo contrario...eso si seguir con vuestros piques de " el este mola más!...."
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Tom Traubert escribió:
jorcoval escribió:Creo que no has entendido lo que ha hecho josepvf


Uno ha puesto "típico de los izquierdistas no sé qué..."

El otro le cita pero en vez de poner izquierdistas pone "típico de los derechistas..."

¿Qué más hay que entender?


Imagen
80 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea