Iñaki entrará en coche a los juzgados por "razones de seguridad"

Archivado
1, 2
Joder, qué voces!! XD

La verdad es que viéndole la cara de vampiro que tiene ahora parece como si le hubieran echado encima 40 años.
caren103 escribió:
Edito: Por cierto, la declaración de Urdangarín a los medios, muy-muy robótica y dando toooda la impresión que estaba "leyendo" de memoria.


Además, según el topo que tiene metido elmundo:

Urdangarin se está mostrando "muy nervioso" en su declaración y está contestando con evasivas a las preguntas del juez José Castro, informan fuentes judiciales a ELMUNDO.es.


Entre eso, las canas esas que se ha echado, las ojeras de no haber pegado ojo y los 20 años que parece que ha envejecido no son propios precisamente de una persona inocente que sabe que no ha hecho nada malo.

Aparte de ladrón hay que decir que además es un pésimo delincuente, no sólo en la chapuza que montó, sino en su comportamiento, no tiene madera de delincuente. Un verdadero delincuente como dios manda, de los de verdad como un Berlusconi, un Mario Conde... entra al juzgado con la cabeza bien alta dando saludos a sus "fans" y diciendole a los medios en voz alta y clara que es inocente y que es todo una conspiración judeomasónica contra su persona sin que se les caiga la cara de vergúenza, Urdangarín está nervioso, habla bajito y con miedo, sin transmitir convicción, mirando al suelo... qué miseria de hombre, aún está a tiempo de reconocer lo que ha hecho ybasar su defensa en echarle todo el muerto a su socio Diego Torres, que le comió la cabeza y por eso se pasó al lado oscuro y que él es retrasado mental y no se enteraba de nada.

Kolosimo escribió:No le van a hacer nada y lo sabéis.


No sé, no estaría tan seguro. Por el juez no será, porque por lo visto no se ha ahorrad ninguna pregunta comprometida, ha ido a saco.
Es que los jueces están para eso precisamente, para ir a saco.
Al final ha entrado a patas, normal.

Lo que no es lógico es que hubiese gente defendiendo que entrase en coche.

Si han entrado a patas es porque son conscientes de las fundadas criticas.

Yo no quiero que vaya a la a carcel yo quiero que devuelva el dinero publico y una multa, porque de nada nos sirve que vaya a la carcel 6 meses (de cumplimiento efectivo) y se quede los millones.

Porque entonces sigue siendo rentable.

¿vostros no iríais 6 meses a la carcel sabiendo que luego vais a tener muchos millones de euros y 16 casas?

Yo lo que ademas espero es que cante, porque el (y su entorno)NO es el único que se ha beneficiado de esto, los que le daban dinero publico porque si tb son culpables.
Pues a mi me da hasta un poco de pena, se va a comer el marrón él solito y los demás desgraciados (Camps, etc.) se van de rositas.
A mí la verdad me da igual hasta como entre; sé cómo va a salir (y me sorprendería lo contrario, espero con toda mi alma comerme un owned) y eso es suficiente para darme vergüenza :o
DrGamer escribió:A mí la verdad me da igual hasta como entre; sé cómo va a salir (y me sorprendería lo contrario, espero con toda mi alma comerme un owned) y eso es suficiente para darme vergüenza :o


Totalmente de acuerdo
Vaya circo se ha montado en la entrada de los juzgados, los del disfraz de mosca, la otra tirando huevos, las que se iba a quedar todo el día ahí, sin comer, para verlo. [carcajad]
El chico aparte del balón mano también tiene dotes de cantante:

Urdangarin implica a Camps y a Rita Barberá en el Caso Nóos
titanioberilio escribió:El chico aparte del balón mano también tiene dotes de cantante:

Urdangarin implica a Camps y a Rita Barberá en el Caso Nóos


[+risas]
Personalmente creo que Urdangarin es un pobre pringao, que a sido utilizado por personajes con mas maldad y la a cagao, lo mejor que puede hacer es autoinculparse y tirar de la manta.
Garru escribió:Personalmente creo que Urdangarin es un pobre pringao


Es un trepa de mucho cuidado y de tonto no tiene nada. Su error fue pensar que tenia la misma inmunidad que su suegro.
titanioberilio escribió:
Garru escribió:Personalmente creo que Urdangarin es un pobre pringao


Es un trepa de mucho cuidado y de tonto no tiene nada. Su error fue pensar que tenia la misma inmunidad que su suegro.

O que su mujer...
titanioberilio escribió:
Garru escribió:Personalmente creo que Urdangarin es un pobre pringao


Es un trepa de mucho cuidado y de tonto no tiene nada. Su error fue pensar que tenia la misma inmunidad que su suegro.


Hombre, yo no soy nadie para juzgarlo, mi impresión es que un tio del cual se han aprobechao, lo mismo es al contrario, lo que juega en contra suya es el echo de que haya reconocido que el rey estaba en contra de sus negocios, y supongo que la casa real no se opondría a un negocio legal.
titanioberilio escribió:El chico aparte del balón mano también tiene dotes de cantante:

Urdangarin implica a Camps y a Rita Barberá en el Caso Nóos


Algún día "Camps" y "corrupción" no aparecerán en la misma noticia. Será El Final.
Garru escribió:
titanioberilio escribió:
Garru escribió:Personalmente creo que Urdangarin es un pobre pringao


Es un trepa de mucho cuidado y de tonto no tiene nada. Su error fue pensar que tenia la misma inmunidad que su suegro.


Hombre, yo no soy nadie para juzgarlo, mi impresión es que un tio del cual se han aprobechao, lo mismo es al contrario, lo que juega en contra suya es el echo de que haya reconocido que el rey estaba en contra de sus negocios, y supongo que la casa real no se opondría a un negocio legal.

Si el Rey sabía de los negocios de Urdangarin debería de estar también es los juzgados, ya que a pesar que lo sabía, no denunció a ninguna instancia.

Supongo que si yo tengo un familiar que está robando y yo le pido que lo deje, y este hace caso omiso a mi consejo, me puedo meter en un lío por no denunciarle. Así que si tanto el Rey como Undargarin han reconocido este detalle, ambos tienen mucho que decir en todo este asunto.

En fin, de todas formas esto es España y aquí no pasa nada. Dentro de un tiempo Undargarin vivirá a cuerpo de rey (y nunca mejor dicho), con todo el dineral que ha ido mangando. Esto es España donde la justicia para los delincuentes no existe. Pero bueno, todavía algunos piensan que es un pobre desgraciado... ya quisiera yo ser tan desgraciado como él.
El Rey no tiene potestad para juzgar de nada. Es un mero espectador y lo que le caiga a su familia y familia política es cosa de los juzgados, que para eso están.
Kololsimo escribió:No le van a hacer nada y lo sabéis.


+1. Triste pero cierto.
La trayectoria de la justicia en estos casos es clara. Estoy de acuerdo: va a irse de rositas.
Mebsajerodepa escribió:El Rey no tiene potestad para juzgar de nada. Es un mero espectador y lo que le caiga a su familia y familia política es cosa de los juzgados, que para eso están.

¿Quién ha dicho que el rey tenga potestad para juzgar?. Me da la impresión que a veces leeis lo que os interesa leer.
He dicho que el Rey debería de haberle denunciado a Hacienda, al Ministerio del Interior o a quien corresponda este tipo de delitos.

Lo que no es normal es saber que está robando, decirle que lo deje y se acabó. No, él debe saber como todo ciudadano que el siguiente paso es denunciarlo, pero claro... pobre Rey que está muy mayor ya y es muy campechano, él no sabe lo que hay que hacer en estos casos.
Flanders escribió:
Mebsajerodepa escribió:El Rey no tiene potestad para juzgar de nada. Es un mero espectador y lo que le caiga a su familia y familia política es cosa de los juzgados, que para eso están.

¿Quién ha dicho que el rey tenga potestad para juzgar?. Me da la impresión que a veces leeis lo que os interesa leer.
He dicho que el Rey debería de haberle denunciado a Hacienda, al Ministerio del Interior o a quien corresponda este tipo de delitos.

Lo que no es normal es saber que está robando, decirle que lo deje y se acabó. No, él debe saber como todo ciudadano que el siguiente paso es denunciarlo, pero claro... pobre Rey que está muy mayor ya y es muy campechano, él no sabe lo que hay que hacer en estos casos.

¿tú denunciarías a un familiar tuyo o a al marido de tu hija? porque yo no al menos que hubiese matado a alguien o hubiera cometido un delito de sangre.
Flanders escribió:
Mebsajerodepa escribió:El Rey no tiene potestad para juzgar de nada. Es un mero espectador y lo que le caiga a su familia y familia política es cosa de los juzgados, que para eso están.

¿Quién ha dicho que el rey tenga potestad para juzgar?. Me da la impresión que a veces leeis lo que os interesa leer.
He dicho que el Rey debería de haberle denunciado a Hacienda, al Ministerio del Interior o a quien corresponda este tipo de delitos.

Lo que no es normal es saber que está robando, decirle que lo deje y se acabó. No, él debe saber como todo ciudadano que el siguiente paso es denunciarlo, pero claro... pobre Rey que está muy mayor ya y es muy campechano, él no sabe lo que hay que hacer en estos casos.


Soy antimonarquico, pero sinceramente el rey hizo bastante con pedirle que se dejara de negocios y chanchullos. Lo que no puedes pedirle al rey es que denuncie al padre de sus nietos y marido de su hija. Tú denunciarias al marido de tu hija con la que tienen hijos? no, le aconsejas que se deje de gilipolleces e intentarias evitar que siguiese metido en fregados, pero no vas disparado a Hacienda "al ladrón, al ladrón!!", que el rey será lo que uno quiera pero también es humano y creo que todos, o yo por lo menos, hubiera actuado de la misma manera.
Estamos en Españistán y es el pan de todos los días. Ricos, famosos, políticos,.....la cárcel ni pisarla, pero el pobre que no tiene ni para comer, que intente mangar comida a ver que le pasa.
Al parecer ha declarado que sus dos hijos pequeños eran accionistas de la empresa para que asi cobrasen su parte.

¿Pero no era un asociación sin animo de lucro?
El juez investiga si Urdangarin cobró 300.000 a través una empresa tapadera en EEUU

El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, ha sacado a la luz la existencia de una subpieza en el marco de las pesquisas sobre el Instituto Nóos, que se centra en el presunto cobro de 300.000 euros por parte del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, a través de una estructura de sociedades interpuestas que, bajo el nombre de Global Corporate, estaba radicada en España, Nueva York y Wyoming.

El magistrado ha acordado levantar el secreto que pesaba desde el pasado mes de enero sobre este fleco una vez han declarado la mayoría de imputados relacionados con esta mercantil, y principalmente Urdangarin, con el objetivo de evitar la destrucción o alternación de documentos y pruebas así como la extracción de capitales de las cuentas de esta sociedad.

Varios de los documentos incluidos en estas diligencias apuntan a que el Duque de Palma utilizó esta empresa como 'tapadera' para cobrar esta cantidad, según han señalado fuentes jurídicas. Global aparecía, dentro del sumario de la pieza 25 del caso Palma Arena, en un documento manuscrito en el que también figuraban los nombres de Telefónica y Altadis.

Vínculos con Camps y Barberá

Urdangarin ha desvelado las reuniones previas que mantuvo con la alcaldesa de Valencia, Rita Barberà, y expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, antes de que fuese adjudicada al Instituto Nóos la organización de las jornadas sobre turismo y deporte denominadas Valencia Summit.

Durante su comparecencia ante el magistrado, el duque de Palma ha recordado cómo contactó con la primera edil de Valencia para proponerle la celebración de este evento, ante lo cual Barberá consideró necesario que el asunto fuese abordado en presencia de Camps, según han informado fuentes jurídicas.

Así, ha recordado que cuando fue a reunirse con el exjefe del Ejecutivo valenciano, éste dio luz verde al proyecto, del que entre 2004 y 2006 se llevaron a cabo tres ediciones con un coste de unos tres millones de euros de la Generalitat a Nóos, en un único encuentro. A los tres días, ha subrayado, la organización de las jornadas fueron adjudicadas a la empresa entonces presidida por Urdangarin.

Folletos con el nombre de la infanta

Entre otras cuestiones, el juez le ha preguntando si los folletos de presentación de los que se servía la entidad con su nombre y el de la Infanta Cristina tenían un reclamo publicitario como objetivo, sobre lo cual el encausado ha precisado que la pretensión de estos prospectos era ofrecer solvencia y confianza familiar.

Asimismo, ha hecho referencia a una empresa familiar en la que puso a sus dos hijos de tres y cuatro años como socios a fin de que tuvieran su participación en la mercantil, denominada Namaste.

Urdangarin ha seguido desvinculándose de las cuestiones económicas y de los contratos suscritos con las Administraciones por parte de Nóos, puesto que era el entonces gerente de Nóos, Diego Torres -que tenía en sus manos la gestión diaria de la entidad-, quien adoptaba las decisiones en torno a estas cuestiones. Una línea de defensa que está manteniendo a lo largo del interrogatorio, según las mismas fuentes.

Partida de padel en Marivent

Por otro lado, fuentes cercanas a la defensa de Urdangarin han aclarado que el Duque de Palma no se reunió de manera formal con el expresidente del Govern balear Jaume Matas en el Palacio de Marivent, sino que ambos mantuvieron una conversación tras jugar en septiembre 2003 una partida de padel en la residencia estival de la Familia Real en Mallorca.

Así, han indicado que cuando los Reyes ya no se encontraban en el Palacio de Marivent, el exdirector general de Deportes del Ejecutivo balear José Luis 'Pepote' Ballester, le propuso invitar a Matas a jugar una partida de padel, junto a una cuarta persona.

De este modo, tras finalizar el partido de dobles, Urdangarin y Matas se dirigieron al Palacio de Son Vent, ubicado en el mismo recinto y mientras tomaban un refresco, hablaron de la posibilidad de que el Ejecutivo autonómico patrocinase el equipo ciclista Banesto, que tras esta operación adoptaría el nombre Illes Balears-Banesto. No obstante, las citadas fuentes han insistido en que en ningún caso se trató de una reunión formal, sino simplemente, de una conversación.


Fuente
:O Esto recuerda a ciertos líos de una famosa familia del cine:

Imagen
caren103 escribió::O Esto recuerda a ciertos líos de una famosa familia del cine:

Imagen
Los Corleone son unos aficionados en comparacion con la que hay montada en españa. :)
jas1 escribió:Hace unos pocos dias el Juez decidio que entrase a pie.

Ya s podeis imaginar las presiones que habra recibido para cambiar su decision y luego sale el rey diciendo que a justicia es igual para todos: UN PIJO!!!!

Ademas se pasan por los huevos la independencia de los jueces.

Porque tenerlo claro el juez ha cambiado de opinión porque ha recibido presiones.

Lo que quieren evitar es que le insulten y evitarle la verguenza de que le llamen mangante, ya que el esta por encima de los demás, porque si fuese por motivos de seguridad gente como Miguel Carcaño y otros imputados "famosos" y odiados entrarían tb en coche en los juzgados.


+1 [oki]
eric90x escribió:Pues a mi me da hasta un poco de pena, se va a comer el marrón él solito y los demás desgraciados (Camps, etc.) se van de rositas.


Yo estoy empezadno a tener la misma opinión, que es tan o menos culpable que los demás pero es el que está pringando y el que está pasando el mal trago psicológico. Tan fácil era Urdangarin como mascota para conseguir esos contratos como lo está siendo para comerse toda la mierda, porque reconozcamoslo, si esto lo hubiese montado Diego Torres él solito en los medios hubiese aparecido que X empresario cobraba un sobrecoste al gobierno balear, pero ¿habría más de 500 personas ahí fuera esperandolo para insultarlo y tirarle huevos? No, no los habría, para Urdangarín si están ahí porque es el marido de la hija del rey.

Urdangarín tiene que responder ante la justicia y pagar por lo que ha hecho, pero los demás implicados, Barberá, Camps, Matas y el mismo Diego Torres no creo que hayan perdido 15 kilos estos meses y hayan deteriorado tanto como Urdangarin, que repito que debe pagar, pero tampoco hay que centrarlo todo única y exclusivamente en él como si fuera el único culpable, y a mí personalmente el ensañamiento público y la justicia popular es una cosa que no me gusta nada, por eso no me parecía mal lo de entrar en coche, porque simplemente no me agrada a mí ver a alguien entrar en un juzgado sin haber sido aún juzgado con la gente ahí en plan gritando e insultando.
josele69 está baneado por "faltas de respeto, flames, troleos y clones"
granjou escribió:Estamos en Españistán y es el pan de todos los días. Ricos, famosos, políticos,.....la cárcel ni pisarla, pero el pobre que no tiene ni para comer, que intente mangar comida a ver que le pasa.


Cuanta demagogia en una frase.

Que el pobre te robe a ti la comida, a ver que es lo que piensas.
josele69 escribió:
granjou escribió:Estamos en Españistán y es el pan de todos los días. Ricos, famosos, políticos,.....la cárcel ni pisarla, pero el pobre que no tiene ni para comer, que intente mangar comida a ver que le pasa.


Cuanta demagogia en una frase.

Que el pobre te robe a ti la comida, a ver que es lo que piensas.
Pero el rico también nos lo roba a nosotros y hay que mirar como salen impunes uno detrás de otro y el país cada vez mas seco.

El dinero que se echaba a la buchaca el Urdanmanguin es NUESTRO, no de Camp o Barbera o del de Mallorca.

Que es muy bonito decidir en un partido de padel gastar millonadas de dinero que no es tuyo por un servicio inutil y sin ningun valor real.

Luego se les recorta a los pringaos de los ciudadanos y au.

Yo prefiero que me manguen un día la cartera a que esta gente nos estén robando todos los días hasta llegar al punto donde hemos llegado que no haya para papel higiénico en los colegios, y recortes de todo tipo en todo el pais.

El caso Urdanmanguin ha demostrado una cosa: la administración esta "gestionada" por ladrones.

No hay control de ningún tipo.

Nadie rinde cuentas.

Nadie justifica el gasto.

Y no es el único que ha metido las zarpas y se ha aprovechado de eso, hay miles de Urdanmanguines campando a sus anchas por el pais.

Y esta gente hace mas daño del que hará nunca un mangui de 3 al cuarto.

¿De quien es culpa de todo esto? de los partidos con capacidad para legislar que nunca han hecho nada por evitar la sangría de dinero publico.

¿y quien son esos partidos?

Pp y PSOE en mayor medida y luego CIU y un poco menos (por capacidad real de poder legislar, ya que este partido en realidad tiene poca)PNV.

Hasta que no dejemos de votar a esa gentuza esto seguirá pasando.

Por ejemplo la ciudad de las artes de valencia ha tenido un sobre costo de 600.000.000 € 100.000.000.000 de pesetas que se dice pronto. Cien mil millones de pesetas!!!!!

¿en que se ha fundido ese dinero? en comisiones de amiguetes y los sueldos de los urdangarines de turno, que en españa hay miles..

Con 600.000.000€ fijaros si hay para pagar papel higiénico y gasto en calefaccion.
A mí me ha "sorprendido" ver en la tele algunas facturas de las que hacían... no se rompían mucho la cabeza calculando costes, ajustando precios... qué va: 100.000 euros el "servicio" y va que chuta.
Pichoto escribió:
Flanders escribió:
Mebsajerodepa escribió:El Rey no tiene potestad para juzgar de nada. Es un mero espectador y lo que le caiga a su familia y familia política es cosa de los juzgados, que para eso están.

¿Quién ha dicho que el rey tenga potestad para juzgar?. Me da la impresión que a veces leeis lo que os interesa leer.
He dicho que el Rey debería de haberle denunciado a Hacienda, al Ministerio del Interior o a quien corresponda este tipo de delitos.

Lo que no es normal es saber que está robando, decirle que lo deje y se acabó. No, él debe saber como todo ciudadano que el siguiente paso es denunciarlo, pero claro... pobre Rey que está muy mayor ya y es muy campechano, él no sabe lo que hay que hacer en estos casos.


Soy antimonarquico, pero sinceramente el rey hizo bastante con pedirle que se dejara de negocios y chanchullos. Lo que no puedes pedirle al rey es que denuncie al padre de sus nietos y marido de su hija. Tú denunciarias al marido de tu hija con la que tienen hijos? no, le aconsejas que se deje de gilipolleces e intentarias evitar que siguiese metido en fregados, pero no vas disparado a Hacienda "al ladrón, al ladrón!!", que el rey será lo que uno quiera pero también es humano y creo que todos, o yo por lo menos, hubiera actuado de la misma manera.



Si fuese el jefe de Estado sí, rotundamente. Sobre todo si encima después de darle el primer toque el tío volviese a intentar montar chanchullo.

Además ojo, que tanto mi hija y mis nietos, tendrían la vida aseagurada más allá del marido.
el pp-psoe siempre tendran su publico y sus votos porque cada uno compra a una parte de la sociedad literalmente con todo tipo de subvenciones, enchufes y regalitos como plan re-noves, ordenadores para los chavales, etc.

estoy de acuerdo con que tampoco es justo que la gente se ensañe tanto con él por ser quien es mas que por lo que ha hecho.a las teles les mola el circo este porque ganan pasta con ello, en el fondo se la suda todo.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Hace unas semanas le toco a la infanta, y ahor aparece ser que el tambien lo es. XD


Imagen
Un Urdangarin ‘amnésico’ hace estallar al juez: “Para decir esto, mejor que no hubiera venido”

Las evasivas fueron la tónica de la declaración de Iñaki Urdangarin, concluida ayer pasadas las 4 de la madrugada, ante el juez José Castro, y que consiguieron sacar de sus casillas al instructor de este caso de presunto desvío de fondos públicos y evasión fiscal. El instructor llegó a decir al duque de Palma tras sus constantes ambigüedades: “Para decir esto, mejor que no hubiera venido”, según ‘El Mundo’.

Como hizo el sábado, el duque de Palma se desvinculó de las decisiones empresariales del entramado Nóos y descargó sobre su exsocio, Diego Torres, toda la responsabilidad. Era él quien ponía los precios de los contratos y llegó, incluso, a actuar a sus espaldas, según afirmó al juez. ‘¿Le robó su socio Diego Torres?’, preguntó el instructor, José Castro. “Sí”, respondió Urdangarin.

A la pregunta del fiscal Pedro Horrach sobre por qué lo denunciaba ahora, seis años después, Urdangarin contrestó: “Me he dado cuenta al examinar la causa”, informa El País.

Se desmarcó de las facturas falsas emitidas a la Generalitat

El duque se desmarcó también del empleo de facturas falsas de terceras empresas para justificar los cobros de la Generalitat valenciana referidos al proyecto de los Juegos Europeos. En este tema, apuntó al contable del entramado Nóos.

La cuenta en Suiza y el empreario jordano

En su intervención, el fiscal destapó una cuenta con la que Urdangarin cobró en Suiza y cuyos datos fueron detectados en el registro del despacho personal del duque. Ante la evidencia de una hoja mostrada por Horrach con el número de la cuenta manuscrito por su secretaria personal, reconoció que se trataba de un ingreso realizado por un empresario jordano residente en Suiza por su gestión para internacionalizar la sociedad Aguas de Valencia.

Continúo sus actividades a pesar del Rey

El yerno del Rey reconoció este domingo que continuó sus actividades empresariales en 2008, a pesar de que el Rey le había aconsejado en 2006 abandonarlos, pero alegó que fueron actividades únicamente relacionadas con el ámbito privado, no con organismos públicos. Sin embargo, admitió que intervino ante el Govern de Jaume Matas para cerrar un negocio que había abierto cuando presidía el Instituto Nóos, por importe de 400.000 euros.

El duque no hizo declaraciones a la salida

El duque de Palma no ha hecho declaraciones al salir de las dependencias judiciales, pasadas las 4 de la madrugada, después de dos largas jornadas de interrogatorio, en total 21 horas.

La defensa de su abogado

Su abogado, Mario Pascual Vives, que sí ha hablado con los medios a su salida de los juzgados ayer, ha dicho que las declaraciones han sido “muy intensas” y que ha quedado “absolutamente claro” que la infanta Cristina “nada tenía que ver”. Que Urdangarin atendió y siguió las instrucciones de la Casa Real y que no hay indicios de “ninguna cantidad que haya sido evadida al extranjero ni nada de paraísos fiscales”. Un asunto, sin embargo, este último que aun no ha sido aclarado, después de las informaciones contenidas en el sumario y filtradas por la prensa sobre presunto desvío de fondos públicos a Belice y Luxemburgo.

El letrado ha defendido que Urdangarin ha respondido a “todas y cada una” de las preguntas que se le han formulado y ha dado “las explicaciones correctas” en contestaciones que “satisfarán todas las versiones que estaban pendientes de aclarar”.

Pascual Vives y el juez niegan quejas de la Casa Real

Pascual Vives ha añadido que no le consta que la Casa Real se haya quejado de lo prolongado de la comparecencia. También el juez instructor ha afirmado esta madrugada a la salida de los juzgados que no le consta queja alguna de la Casa Real por la duración de la declaración del duque de Palma.”Por lo que a mí me consta, no es en absoluto cierto” que la Casa Real haya manifestado su malestar por la extensión del interrogatorio, que ha durado lo que era “obligado”, ha apostillado el juez.

Las quejas habrían venido de la familia Urdangarin

Según el diario El Mundo, desde el entorno familiar de Urdangarin sí se ha expresado de manera oficiosa un malestar por la duración de las largas jornadas de declaración.

Fuente



Y por lo que se ve desde intereconomía están cargando contra el juez que instruye el caso:

Insultos a granel contra el juez José Castro desde la ‘gaceta reaccionaria’

Al periódico de la derecha extrema o extrema derecha le saca de quicio cualquier juez con agallas, dispuesto a ejercer a fondo su profesión. Se la juraron desde ese medio cavernícola, junto a otros de parecido jaez, a Baltasar Garzón y consiguieron –con el apoyo subterráneo del Partido Popular- conducirle al cadalso donde le ejecutaron la pena de muerte.

Lo mismo o parecido procurarán hacer ahora con el juez José Castro, al que le han colgado el calificativo de “inquisidor” o de “bravucón”. Y lo han descalificado por haber sido funcionario de prisiones antes que juez.

El director de la gaceta reaccionaria, Dávila, ha confesado entre cursi y panfletista: “El juez Castro me gusta menos que las alitas de pollo”. También le ha vejado llamándole “vengador justiciero” Subraya que “ya con Matas se portó como un pandillero, como un acusador y no como un togado imparcial”. Insultos a granel contra el juez del que depende el futuro del yerno del Rey.

Es comprensible, sin embargo, que a ese director le duela Matas, que fue un espabilado discípulo en el arte de la corrupción. Las clases prácticas se las debió de impartir su antecesor en el cargo, Gabriel Cañellas, que evitó pasar una temporada en la cárcel gracias a que el delito ¡qué casualidad más casual1 había prescrito. Sea como fuere, Matas se portó muy generosamente en términos económicos -en el ámbito de la televisión autonómica de las Islas Baleares- con el aludido director.

Castro ha instruido el sumario a lo largo de mucho tiempo y con gran pulcritud. Pero por eso, precisamente por eso, lo intentarán convertir en su contra. En España es menos peligrosa la laxitud judicial, como se observa fácilmente, a una investigación pormenorizada y con pruebas indiscutibles. Habrá que ver cómo termina el asunto para Urdangarin y la Infanta Cristina. Pero de momento, quizas el próximo reo, a poco que se descuide el juez balear, lo más probable es que sea Castro.

Fuente

Saludos.
84 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea