Coche bomba en Teheran mata a un profesor/científico nuclear.

Archivado
1, 2, 3
naima escribió:Gracias por tu edición.
Sobre lo que pones en el PD2,
El problema es que la gente cree que los «planos de la bomba» con los cálculos necesarios son dominio público y no es así. Son información clasificada y protegida por cada país. Que los rusos resolvieran los problemas que fabricar algo como Tzar presentaba no significa que si ahora los españoles queremos hacer una bomba similar podamos hacerla
pues sólo los rusos saben cómo.


De hecho creo que los rusos sacaron adelante su propio método. Aunque tampoco recuerdo bien.

La cosa es que actualmente, con países como Pakistán y Corea del Norte con capacidad atómica ese secreto ya no es tan secreto. Y no quiere decir que eso esté al alcance de cualquiera, pero si al alcance de un país con dinero y con ganas de hacerse con ello.

El problema de una bomba atómica no reside en la teoría, que está mascadísima, sino en la ingeniería. Ahí reside el problema. Pero ahora solventar el problema no es nada difícil para un país decidido a gastarse los cuartos en obtener la bomba.
zibergazte escribió:Una forma sutil de dar un toque de atención a los científicos Iranies por parte de los países buenos...


O Una buena forma de justificar una acción que tu pueblo no ve legítima. Y ya de paso de justificarte con la Naciones Unidas (Cómo si alguien las hiciese caso) y la OTAN.
vik_sgc,
Claro que es un problema de ingeniería, problema que resuelven físicos no ingenieros.
Claro que está al alcance de un país con todos sus recursos, pero no de cualquier país.

España por ejemplo no podría ahora mismo hacer una primera generación, tuvimos un programa de armamento nuclear que fue desmantelado por presiones externas «incendio accidental» de Vandellós I incluido, no disponemos de recursos para ella aunque sabemos como hacerla.

Comprando físicos de otros países y el plutonio militar la cosa cambia [+risas]
Comprando los «planos» y los recursos necesarios, una Tzar en 3 meses.
Lo difícil es el diseño de la bomba, que tiene mucho de método ensayo-error como ya sabrás; vamos, que la experiencia fabricando bombas también es un grado y eso tampoco lo tienen todos los países.

Por último, cuando hablo de X gen. al alcance de Y país en muchos casos es una estimación; también mencionar que existe una sexta gen. de la que no he hablado por ser tecnología ultra secreta.

Un saludo.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
[quote="naima"Perdona que te lo diga así, no tengo intención de decir nada que te moleste, pero es que no sé decirlo de otra manera:
No tienes ni idea de armamento nuclear.
El 99,9% de la población no es capaz de construir un arma nuclear de fisión, de fusión ni hablamos. La más sencilla de fabricar (de émbolo como la de Hiroshima) sólo unos pocos no físicos nucleares pero con conocimientos serían capaces de hacerla (y desaprovecharían mucho combustible)
Un arma de implosíon (primera generación) como la de Nagasaki requiere de físicos nucleares sí o sí.
Un arma de fisión, segunda generación, no está al alcance de países como Irán.
Armas de tipo fusión-boosted de tercera generación no están al alcance inmediato de países como España (y a España incluso le costaría la segunda generación por falta de recursos)
Armas de cuarta generación (fusión, bomba termonuclear) sólo las poseen USA, Rusia, Francia y UK
Armas de quinta generación sólo al alcance de USA y Rusia

Los eolianos capaces de construir un arma nuclear, sea del tipo que sea, nos contamos con los dedos de una mano; y a parte de mí tengo mis serias dudas de que haya alguno más [+risas]

Créeme, fabricar armas nucleares es muy complicado (por eso muy pocos países las tienen)

Un saludo.[/quote]

Lamentablemente, si tienes acceso a la producción de plutonio... no necesitas enormes conocimientos de ingeniería para hacer una "bomba sucia" que no causará una enorme destrucción... pero matar vaya si mata.

Lo malo es que el plutonio es un material muy "goloso" para terroristas majaras porque es terriblemente toxico en cantidades infimas. Y la preocupación es que Iran no se ha caracterizado hasta la fecha precisamente por rechazar a esos pirados

Si tienes medio kilo de plutonio en polvillo no podrás hacer una bomba, pero puedes echarlo en el suministro de agua potable de una ciudad o esparcirlo por el aire con un explosivo convencional con resultados poco agradables

Obviamente el tema de armas nucleares pequeñas que sean relativamente fáciles de transportar es otro tema, pero de hecho si alquien quiere hacer un atentado cafre le basta con cargar la bomba en un barco y llevarla al puerto elegido ¬_¬

Eso si, dudo que ni siquiera los iranies sean tan sumamente estúpidos como para darles esos recursos a terroristas, ya que la respuesta del pais atacado podría dejar la invasión de Irak o la de Afganistan como una anecdota

El problema real es que mi "dudo" es posible que no sea igual que el de alguna gente que corre por allí
naima escribió:vik_sgc,
Claro que es un problema de ingeniería, problema que resuelven físicos no ingenieros.
Claro que está al alcance de un país con todos sus recursos, pero no de cualquier país.

España por ejemplo no podría ahora mismo hacer una primera generación, tuvimos un programa de armamento nuclear que fue desmantelado por presiones externas «incendio accidental» de Vandellós I incluido, no disponemos de recursos para ella aunque sabemos como hacerla.

Comprando físicos de otros países y el plutonio militar la cosa cambia [+risas]
Comprando los «planos» y los recursos necesarios, una Tzar en 3 meses.
Lo difícil es el diseño de la bomba, que tiene mucho de método ensayo-error como ya sabrás; vamos, que la experiencia fabricando bombas también es un grado y eso tampoco lo tienen todos los países.

Por último, cuando hablo de X gen. al alcance de Y país en muchos casos es una estimación; también mencionar que existe una sexta gen. de la que no he hablado por ser tecnología ultra secreta.

Un saludo.


Ok, si es secreto un PM por favor XD
Orbatos_II,
qué manía os ha entrado con el plutonio (239 generalmente) ?
lo sé, las películas.

Ya lo comenté en el hilo de Fukushima, el plutonio no es más tóxico que por ejemplo la heroína y para bombas sucias es más bien bastante malo.
Emite radiación alfa y en poca cantidad, no se disuelve en agua y por su peso no es transportado por el aire lo cual dificulta que llegue a la población para ser inhalado o ingerido, las únicas formas de que pueda causar algún daño.
Hazte mejor con un kilo de Cobalto-60, en polvo fino XD con eso si lo esparces bien puedes causar bastantes bajas en poco tiempo.
En general, cualquier isótopo con vida media de días, soluble y/o volátil emisor alfa; o un buen emisor gamma, que se aerotransporte con facilidad pero tenga el suficiente peso como para precipitar al suelo, asociado a un fijador (pegamento)
La segunda opción es la ideal.

Elelegido,
la sexta gen. son armas de fabricación actual, lo último en tecnología y de las que no se puede saber mucho porque son «secretas»
105 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea