dark_hunter escribió:Desde que una terapia da algunos buenos resultados, el profesional sanitario està un poco obligado a estar al corriente de cuanto sucede.
Vuelvo a repetir, pon un estudio donde diga que hay buenos resultados con la homeopatía. Tus argumentos fallan en la base, si tu me demuestras que la homeopatía funciona pues entonces tiene algo de sentido lo que dices, pero si no (como es el caso) no sirve de nada enseñarlo.
El doctor en medicina que comentas, solo por el mero hecho de enseñar homeopatía ya queda claro que no sabe distinguir las magufadas, ya que lo que te dan es agua, después de tanta dilución no queda principio activo.
Lo de los medicamentos está muy bien y yo tampoco tomo medicamentos (salvo para la alergia y alguna vez he tomado un antibiótico pero menos de 1 vez al año) pero no tiene nada que ver con lo que se está debatiendo.
Saludos
Me respondeis un poco todos a la vez y no acabo de responderos a todos, lo siento. Voy a intentarlo.
Los estudios de una persona, a mi me sirven para dar una cierta credibilidad siempre a priori; luego ya depende de la formacion de cada uno. Es muy posible que ese Doctor en Medicina, homeopata tenga una muy poca credibilidad cuando hablemos con él; pero a mi me interesa hablar con él, debatirle por qué no estoy de acuerdo con lo que me diga... Sabéis? Me encanta que alguien me haga dudar, porque asi es como aprendo. Si yo estoy lo suficientemente formado, podré rebatirle una y otra vez sus argumentos, y, si en algun momento consigue dejarme dubitativo, puede ser que haya un halo de credibilidad en su teoria o bien que yo deberia seguir solificando mis bases.
Eso no va a ocurrir con un fontanero Doctor en Homeopatia, porque se va a saber un manual de memoria y va a patinar en sus bases. He ahi la gran diferencia. La teoria puedo leerla en un libro, y te la crees o no; a mi lo que me interesan son las bases fisiologicas y bioquimicas que han llevado a esa conclusion.
Pongo un ejemplo matemàtico.
Un Doctor en Fisica o Matematicas (Disculpad los términos pero no tengo ni idea de una ni de la otra), realiza una serie de càlculos que dan la solucion a un teorema que antes no lo tenia. Los expertos investigan, y dicen que hay errores en el proceso, y que no es vàlido. De verdad no tendriais curiosidad de mirar el proceso y encontrar el error? No tendriais curiosidad de ver el proceso para ver si existen ideas interesantes acerca de la resolucion del enigma?.
Y lo comparo con un senior, albanil, que hace exactamente lo mismo, con la misma opinion de las revistas. La diferencia es que este senior no conoce las bases de la fisica y no sabe utilizar las herramientas matematicas. Probablemente nos encontrariamos con errores de càlculo constante que no mereceria la pena ni siquiera pararse a mirar si ya alguien lo ha hecho.
Y, sigo diciendo, que no se trata de la homeopatia en si, sino del razonamiento cientifico.
Jhonny, lo siento no sé hacer las citas multiples.
A mi, en su momento, no me interesaba de la homeopatia los principios activos o la supuesta memoria del agua, porque no receto medicamentos. A mi lo que me interesaba era el efecto placebo (que me parece apasionante) y la respuesta fisiologica que he descrito antes. He leido, me he informado, he discutido; y he podido sacar mi propia opinion sobre el tema; y es por ello que no se lo recomiendo a ningun paciente, y no porque alguien venga a decirmelo.
En mi opinion es asi como crecen los profesionales, dudando, y no creyendo a pies juntillas lo que le dan. Un sistema educativo mascado es el gran mal de este pais, al estudiante hay que hacerle dudar porque es la unica forma de que deje de memorizar y comience a razonar.
Con respecto a estudios, dudo mucho que encuentre alguno serio que defienda la homeopatia, y sigo repitiendo, nunca la he defendido; asi que no me voy a poner a buscar. Pero si es cierto, que en mi experiencia si he visto gente que le han ido bien tratamientos homeopàticos (no mucha eh?), y que en su momento me hicieron dudar e informarme. Curiosamente esta gente seguia un patron especifico; gente muy muy abierta de mente, que recurria a ello como ultimo recurso, y no eran en absoluto enfermedades graves. En mi opinion todo ello era efecto placebo, porque las enfermedades que tenian poseian un altisimo componente psicologico; pero bueno, es mi opinion como profesional, que tomé tras meterme en las fuentes.
Y, sigo diciendo, una y otra vez. No estoy defendiendo la Homeopatia, sino la libertad de formacion. Eso es todo.
Edito y te respondo Orbatos.
Cuando voy a formarme, desgraciadamente para mi bolsillo los sanitarios siempre estamos en formacion, me gusta googlear acerca de los ponentes, de quienes realizan el curso; y eso lo hago siempre antes de matricularme. Si veo que es una persona que no me aporta credibilidad, pues no lo hago, aunque el curso sea de algo ampliamente demostrado. Para mi es muy importante quien lo de, y no lo que dé; si he de irme a otro pais para formarme, no me importarà hacerlo, pues ya lo he hecho asi. Si se trata de un médico que ya no ejerce, sabré los motivos (el mundo es mas pequenio de lo que parece), y si aun ejerce, podré saber que tal lo hace. Si se trata de un fisio, podré saber quienes fueron sus mentores, que escuela ha seguido, qué formaciones complementarias tiene...
Lo que dices es mas que cierto, pero el problema no es a nivel formativo, sino regulador. Puedes prohibir la formacion en Homeopatia, en MTC, Terapias Naturopatas... puedes prohibir si quieres todas las fuentes... Pero habrà alguien vendiendo pelos de gato si el gobierno no lo declara ilegal, o bien hace la vista gorda. No van a desaparecer los charlatanes y magufos porque les cortes sus fuentes, y eso solo va a suponer que los que estamos bien preparados, no podamos informarnos de como perpetran sus timos.
Si un médico al que se le ha retirado la licencia se dedica a X cosa, la gente no lo sabe;
pero el estado si. Por qué se le permite vender X o realizar Y?. He ahi el problema. Si vas por la calle te vas a encontrar centros milagros a patadas, por qué siguen ahi?, por qué nadie hace nada?.
No se trata de "censurar" la informacion, sino de saber bien regular las pràcticas sanitarias con el objetivo de mejorar la salud de la poblacion.
. No sé que tiene que ver las curaciones milagrosas (me imagino que te referiras a los santos y eso) con el creacionismo; ya que hay mucha gente que recurre a un Dios sin creer en él, tan solo como ultima via de escape. En ese caso, todos estos milagros me parecen muy interesantes de estudiar; si se cura un càncer de manera milagrosa quizas pueda darnos alguna pista de qué camino tomar para mejorar los tratamientos. Yo soy un gran apasionado del efecto Placebo, funciona, y a veces lo he utilizado (hay que saber cuando, obviamente); y a medida que avanzamos en el descubrimiento de la mente humana, màs nos maravillamos de su capacidad.![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
) 