Polémica en la UPNA por un título de especialización en Homeopatía

¿Estos no son los que curan poniendo las manos encima e imancitos de colores?
Cuando una mierda homeopática me arregle la PS3 que tengo rota, entonces empezaré a respetarlos

goto escribió:¿Estos no son los que curan poniendo las manos encima e imancitos de colores?
Cuando una mierda homeopática me arregle la PS3 que tengo rota, entonces empezaré a respetarlos

No, estos son los que venden agua mareada y pastillas de azucar.

Para mas información -> http://bcove.me/wugx5jbq (Programa Escépticos: ¿Homeopatía? de la EITB)

Yo empezaré a respetarlos el día que pasen por los mismos controles que los medicamentos de verdad.

Que en nada menos que una universidad haya gente que avale semejante patochada, solo indica que al menos en este pais, un título universitario no es garantía de inteligencia.

Obiviamente, lo primero sería ver si algún "responsable" con cargo en la universidad avala ese curso, y acto seguido cesarlo fulminantemente por incompetencia manifiesta, porque esta claro que no vale para ese cargo

me parece que en la UAB o la UB ya habia un master de estos en homerpatia.

con un simple ejercicio de logica podriamos llegar a la siguiente conclusion:
las moleculas de agua tienen recuerdo,
el recuerdo cura,
el agua del grifo cura.

lo que ya me parece surrealista es que en alemania la sanidad publica paga este tipo de tratamientos.

Últimamente y gracias a internet, se van descubriendo estas cosas antes de que empicen y les caen unas hostias que ni las ven venir (por suerte).

Hace unas semanas en la UdG (Universidad de Girona) pasó algo similar con un postgrado sobre arquitectura ligada al feng-shui, holística, astrología y no se que mierdas mas. Ese mismo curso ya lo habían hecho hace 12 años en la UPC o en la UB (no me acuerdo) y a los 2 años el propio rectorado de esa universidad canceló el curso por magufada extrema. Ahora intentan colarla otra vez en otra universidad a ver si cuela.

Y por si sale, la escusa que lo organiza una entidad privada no cuela, el centro es un edificio de enseñanza público y el logo de la universidad pública aparece en el curso, así que, al fin y al cabo todos nosotros somos los que tenemos que soportar la carga de que una magufada tenga presencia en nuestros centros de estudios. Si quieren hacerlo privado que alquilen un local, lo pongan a su nombre y hagan lo que quieran allí. Y el profesor que dé clases que dé clases con su título de magufo, no con su titulo universitario, bajo penas de expulsión de la docencia, en esto estoy totalmente de acuerdo con Orbatos_II.

goto escribió:¿Estos no son los que curan poniendo las manos encima e imancitos de colores?
Cuando una mierda homeopática me arregle la PS3 que tengo rota, entonces empezaré a respetarlos

Eso de las manos es el Reiki... cosa que solo es útil en los juegos de rol cuando disparas bolas de fuego o creas un torbellino en llamas. Pero en la vida real no sirve para una mierda (bueno, sirve lo mísmo que el masaje que pueda dar yo con mis conocimientos sobre... bueno, sobre nada)

Homeopatia, Reiki, la misma mierda, no dudo que su efecto placebo funcione, pero que se hablde de ello como lo que es, efecto placebo, no que estén por ahí engañando con esas mierdas pseudocientíficas que lo único que consiguen es hacer retroceder a la sociedad, científica y mentalmente.

Yo estaba convencida de que la homeopatía era eso de los remedios naturales... Es decir, tomarse una infusión de poleo menta para los dolores menstruales xD, hierbas y cosas así, que evidentemente no pueden sustituir un tratamiento médico, pero tienen un efecto. Es decir, la medicina "efectiva" de la antigüedad, cuando se tomaba opio puro para dormir al paciente.

Pero no, se trata de meter una gotita de la esencia X en tropecientos litros de agua, filtrarlos una vez que ha cogido su "esencia" y embotellar 250 ml así por las buenas.

Efecto placebo, y punto. Mientras un doctor recete unas pastillas de azúcar a un niño que no tiene nada, sólo para calmar a padres histéricos sabiendo lo que hace... vale.

Narankiwi escribió:Yo estaba convencida de que la homeopatía era eso de los remedios naturales... Es decir, tomarse una infusión de poleo menta para los dolores menstruales xD, hierbas y cosas así, que evidentemente no pueden sustituir un tratamiento médico, pero tienen un efecto. Es decir, la medicina "efectiva" de la antigüedad, cuando se tomaba opio puro para dormir al paciente.

Pero no, se trata de meter una gotita de la esencia X en tropecientos litros de agua, filtrarlos una vez que ha cogido su "esencia" y embotellar 250 ml así por las buenas.

Efecto placebo, y punto. Mientras un doctor recete unas pastillas de azúcar a un niño que no tiene nada, sólo para calmar a padres histéricos sabiendo lo que hace... vale.

Es que las tiendas que venden "remedios" naturales han tenido que vender todos sus productos bajo el "título" de homeopatía porque la gente es gilipollas y si le hablas de "remedio natural" te llaman soplagaitas y si les hablas de "homeopatía" te llaman erudito.

Muchisimas tiendas y farmácias venden valerianas, camamillas y otro tipo de extractos de plantas bajo la inscripción "homeopatía" porque a la gente le gusta mas y así lo compra (sabiendo perfectamente que se está tomando una infusión de toda la vida, pero bueno, las masas son gilipollas, ya se sabe)

Sesudos estudios indican que algo de verdad hay en las propiedades milagrosas del agua.

Se han dado casos de personas completamente gilipollas, que tras una inmersión de un par de horas en agua, salieron de la misma sin rastro de ese problema y por lo tanto, curados



Queda por lo tanto cientificamente demostrado, que el agua en algunas ocasiones puede ser beneficiosa. Es más, recientes estudios indican que puede ser buena para la sed

¿Cuánto les han untado?

Con la de ignorantes sueltos que hay yo creo que no hace ni falta. Ahí tienes powerbalance y la de profesores que la llevaron (en mi facultad por suerte ninguno porque es de la salud, pero en otras...).


Saludos

El curso sería breve, eso es muy positivo.

1º de Homeopatía, asignaturas:

-Introducción a la física.
-Introducción a la química.

Fin del curso y de la carerra

Por cierto, me gustaría que un homeópata me explicara por qué un vaso de agua del grifo no me mata, habiendo estado en contacto con sustancias como Cloro, Arsénico o metales pesados. ¿El agua tiene me memoria selectiva?

NWOBHM escribió:El curso sería breve, eso es muy positivo.

1º de Homeopatía, asignaturas:

-Introducción a la física.
-Introducción a la química.

Fin del curso y de la carerra

Por cierto, me gustaría que un homeópata me explicara por qué un vaso de agua del grifo no me mata, habiendo estado en contacto con sustancias como Cloro, Arsénico o metales pesados. ¿El agua tiene me memoria selectiva?

Es mucho más simple. Explícales cómo coges una cogorza más grande, bebiéndote una gota de cerveza o 15 cubatas. Según los homeópatas es lo mismo. Yo trabajo en Alemania y sí, aquí está medianamente considerado y es una práctica médica aceptada porque el charlatán inventor de la homeopatía es alemán y si algo tienen los germanos es que enaltecen lo suyo, por mierda que sea. No hay más que ver toda el curso de su historia. Aún más triste es la gente que se deja llevar simplemente porque "si lo usan en Alemania, es bueno", y no son cualquiera, que una compañera es doctora en biología celular y cree en la homeopatía y la defiende por lo que he dicho arriba. Más tonta y no nace.

Cual es el problema?. Si el curso va enfocado a profesionales de la sanidad quienes tienen la capacidad de accion terapeutica, no veo el problema. Si el curso va enfocado a médicos y fisios; creo que estos deberian estar lo suficientemente formados como para darle una credibilidad o no.

Es cierto que el dinero se puede enfocar a otras especialidades dentro del mismo campo, pero si se hace es porque habrà demanda de ello de los propios profesionales. Asi que, mas que una universidad untada, hablemos mejor de los "profesionales" mal preparados. Que màs de un médico hispanistani no sabe salirse de la acupuntura o de recetar medicamentos de forma sistemàtica.

Yo no me he formado en homeopatia ni en osteopatia; tengo mi carrera, he recorrido muchisimas ciudades, muchos centros; me he pasado dias en PubMed y he invertido mi dinero (que a fin de cuentas es lo que es) en los mejores cursos que YO, como profesional colegiado, he creido.

Si al realizar una técnica de un curso fastidio a un paciente, tengo un seguro que le va a cubrir y que a mi me va a amargar la vida. No tiene nada que ver con quien no tiene formacion de nada, y se saca un curso de homeopatia por CCC y se cree que puede curar el SIDA.

Si busca firmas para quitar ese curso, que lo haga tambien para cerrar las miles de escuelas de Osteomagia que campan por Hispanistan, Francia y Suiza.

charlesdegaule escribió:Si busca firmas para quitar ese curso, que lo haga tambien para cerrar las miles de escuelas de Osteomagia que campan por Hispanistan, Francia y Suiza.

Yo firmo por ambas xD.

dark_hunter escribió:

charlesdegaule escribió:Si busca firmas para quitar ese curso, que lo haga tambien para cerrar las miles de escuelas de Osteomagia que campan por Hispanistan, Francia y Suiza.

Yo firmo por ambas xD.

Yo mas que nada firmaria por una reforma educativa, que cada vez sale la gente mas verde y con menos criterio de la universidad.

Después de haber conocido el sistema francés, me da la impresion de que en Hispanistan regalan los titulos como panes. Asi el que menos tiene 4 masters, y es Doctor en Telekinesia...

charlesdegaule escribió:Si busca firmas para quitar ese curso, que lo haga tambien para cerrar las miles de escuelas de Osteomagia que campan por Hispanistan, Francia y Suiza.

El problema es que una universidad pública, oferte titulaciones catalogadas como científicas/médicas cuando su validez es, cuanto menos, extremadamente dudosa y que esto haya sido mediante el patrocinio de una empresa privada. Las escuelas privadas de homeopatía, reiki, imposición de manos, acupuntura, etc., no dejan de ser eso, privadas y no ligadas a una institución de enseñanza superior que debe, en teoría, formar a profesionales en campos y técnicas contrastadas y demostradas, no en charlatanerías.

Pues espero que consigan pararlo, porque aunque la universidad pública de Navarra no es de las punteras ni mucho menos, sí que tiene su pequeño prestigio de calidad, algo que puede tirar por tierra si comienza a meter titulaciones de este tipo. Eso podría afectar al prestigio de toda la universidad y por tanto rebajar la buena consideración que tienen sus otras carreras de cara al mercado laboral, afectando al final a todos sus estudiantes.

Todo esto estoy seguro que viene por el encabezonamiento del gobierno de Navarra (de UPN y muy próximo al Opus Dei, que es dueña de la otra universidad que hay en Navarra) de no querer implantar la carrera de medicina en la Universidad Pública. Llevan años bloqueando todas las iniciativas porque ello supondría que la universidad del Opus perdería mucha pasta (ahora no tiene competencia). Supongo que al no poder conseguir tener la carrera de medicina lo que intentan desde la universidad pública es ofrecer titulaciones lo más próximas posibles a la medicina. Pero coño, una cosa es la carrera de fisioterapeuta, que la tienen y está muy bien que así sea, y otra meterse en estas mamarrachadas que rayan el esoterismo.

Totemon escribió:

charlesdegaule escribió:Si busca firmas para quitar ese curso, que lo haga tambien para cerrar las miles de escuelas de Osteomagia que campan por Hispanistan, Francia y Suiza.

El problema es que una universidad pública, oferte titulaciones catalogadas como científicas/médicas cuando su validez es, cuanto menos, extremadamente dudosa y que esto haya sido mediante el patrocinio de una empresa privada. Las escuelas privadas de homeopatía, reiki, imposición de manos, acupuntura, etc., no dejan de ser eso, privadas y no ligadas a una institución de enseñanza superior que debe, en teoría, formar a profesionales en campos y técnicas contrastadas y demostradas, no en charlatanerías.

Hay cursos de Homeopatia impartidos por las universidades desde hace un porron de anios, y lo mismo con la Osteopatia. Ahora hay que ver como esta enfocado el curso en si; si los profesores son médicos, farmacologos (si, medicos tambien), fisioterapeutas... etc; para mi, tendria un minimo de credibilidad ya a priori; otra cosa es que el curso es que lo realicen vendedores y magufos; entonces el grave problema lo tiene quien se ha inscrito al curso sin tener ni idea.

Obviamente que la UPN va a llevarse un golpe por todo esto, pero creo que hay que respetar la libertad de formacion de cada uno. Si son profesores investigadores, validamente titulados por nuestro sistema educativo; me parece interesante el curso; ahora, si son gente sin titulos, sin conocimientos de bioquimica, fisiologia, farmacologia... me alegraré por los que vayan al curso, pues me demuestran que no estan preparados para desempenhar su trabajo.

¿Pero como te puede parecer interesante un curso sobre algo que es mentira?

Johny27 escribió:¿Pero como te puede parecer interesante un curso sobre algo que es mentira?

No me interesa el curso con respecto a su aplicacion, sino con respecto a sus fundamentos. Creo que debe ser alguien bien formado quien discierna si lo que se dice es verdadero o no. Si gente investigadora y competente quiere ofrecer el curso, es porque algo interesante habran sacado de todo ello, aunque solo sea el trabajo con el efecto placebo; pero si el curso lo dan vendedores, pues ya pierde todo mi interes.

charlesdegaule escribió:

Johny27 escribió:¿Pero como te puede parecer interesante un curso sobre algo que es mentira?

No me interesa el curso con respecto a su aplicacion, sino con respecto a sus fundamentos. Creo que debe ser alguien bien formado quien discierna si lo que se dice es verdadero o no. Si gente investigadora y competente quiere ofrecer el curso, es porque algo interesante habran sacado de todo ello, aunque solo sea el trabajo con el efecto placebo; pero si el curso lo dan vendedores, pues ya pierde todo mi interes.

Yo desde que vi a médicos con powerbalance o la UCO diciendo lo de la sábana santa...pues como que me fío más de los estudios que de las personas.

Johny27 escribió:

charlesdegaule escribió:

Johny27 escribió:¿Pero como te puede parecer interesante un curso sobre algo que es mentira?

No me interesa el curso con respecto a su aplicacion, sino con respecto a sus fundamentos. Creo que debe ser alguien bien formado quien discierna si lo que se dice es verdadero o no. Si gente investigadora y competente quiere ofrecer el curso, es porque algo interesante habran sacado de todo ello, aunque solo sea el trabajo con el efecto placebo; pero si el curso lo dan vendedores, pues ya pierde todo mi interes.

Yo desde que vi a médicos con powerbalance o la UCO diciendo lo de la sábana santa...pues como que me fío más de los estudios que de las personas.

Y no les preguntastes a los medicos por la PB?. Seria interesante de saber por que la llevaban.

Yo recuerdo que una estudiante mia llevaba una power mierda; y le pregunté que por qué se la habia comprado, que si sabia para que servia. Y me dijo que no, que habia sido un regalo de su madre y que no le parecia fea.

Me parecio perfecta la contestacion, y no insisti. Si se la hubiese comprado ella le hubiese preguntado el por qué, hubiese estado interesante.

http://www.youtube.com/watch?v=_0Ob-dq0c0g

charlesdegaule escribió:

Johny27 escribió:¿Pero como te puede parecer interesante un curso sobre algo que es mentira?

No me interesa el curso con respecto a su aplicacion, sino con respecto a sus fundamentos. Creo que debe ser alguien bien formado quien discierna si lo que se dice es verdadero o no. Si gente investigadora y competente quiere ofrecer el curso, es porque algo interesante habran sacado de todo ello, aunque solo sea el trabajo con el efecto placebo; pero si el curso lo dan vendedores, pues ya pierde todo mi interes.

Los fundamentos de la homeopatía son los mismos que los de las religiones.. los den quien los den, son cuestión de fe...

charlesdegaule escribió:Y no les preguntastes a los medicos por la PB?. Seria interesante de saber por que la llevaban.

Sí, porque hicieron las pruebas y notaban mejoría, es decir, porque eran idiotas.

charlesdegaule escribió:

Johny27 escribió:¿Pero como te puede parecer interesante un curso sobre algo que es mentira?

No me interesa el curso con respecto a su aplicacion, sino con respecto a sus fundamentos. Creo que debe ser alguien bien formado quien discierna si lo que se dice es verdadero o no. Si gente investigadora y competente quiere ofrecer el curso, es porque algo interesante habran sacado de todo ello, aunque solo sea el trabajo con el efecto placebo; pero si el curso lo dan vendedores, pues ya pierde todo mi interes.

Vamos a ver, los fundamentos de la homeopatía no tienen el más mínimo fundamento científico y eso es extensible al fundamento médico. ¿Que tiene efecto placebo? Como muchas otras cosas que no se llaman homeopatía: que hagan un grado en placebos y no lo llamen "medicina homeopática". Me parece perfecto tu beneficio de la duda pero relacionar "gente investigadora y competente" con homeopatía no tiene sentido. Lo interesante ya lo he dicho: la multinacional Boiron ha untado a la dirección de la UPNA y además lo que ha dicho katxan de conflicto de intereses con la universidad del Opus. De quien de el curso, lo que importa es de qué van a hablar: unas técnicas milagro sin fundamento alguno.

Totemon escribió:

charlesdegaule escribió:

Johny27 escribió:¿Pero como te puede parecer interesante un curso sobre algo que es mentira?

No me interesa el curso con respecto a su aplicacion, sino con respecto a sus fundamentos. Creo que debe ser alguien bien formado quien discierna si lo que se dice es verdadero o no. Si gente investigadora y competente quiere ofrecer el curso, es porque algo interesante habran sacado de todo ello, aunque solo sea el trabajo con el efecto placebo; pero si el curso lo dan vendedores, pues ya pierde todo mi interes.

Vamos a ver, los fundamentos de la homeopatía no tienen el más mínimo fundamento científico y eso es extensible al fundamento médico. ¿Que tiene efecto placebo? Como muchas otras cosas que no se llaman homeopatía: que hagan un grado en placebos y no lo llamen "medicina homeopática". Me parece perfecto tu beneficio de la duda pero relacionar "gente investigadora y competente" con homeopatía no tiene sentido. Lo interesante ya lo he dicho: la multinacional Boiron ha untado a la dirección de la UPNA y además lo que ha dicho katxan de conflicto de intereses con la universidad del Opus. De quien de el curso, lo que importa es de qué van a hablar: unas técnicas milagro sin fundamento alguno.

Ya te digo que lo importante no es lo que se dé, sino quien lo dé. Si se trata simplemente de un grado tal y como los describis, ningun investigador de prestigio, ningun profesional de renombre lo va a impartir; sino que sera gente de nula credibilidad; vendedores y gente sin conocimientos de base. Y acabarà cayendo por su propio peso, se llenarà de gente que no es aun capaz de hacer su trabajo bien fundamentado; pero los buenos profesionales huiràn como la peste.

Que cada uno se forme en lo que le salga de las narices. Si una multinacional a untado a la UPN, puede que utilicen ese dinero para mejorar sus instalaciones.

Ya te digo que lo importante no es lo que se dé, sino quien lo dé. Si se trata simplemente de un grado tal y como los describis, ningun investigador de prestigio, ningun profesional de renombre lo va a impartir; sino que sera gente de nula credibilidad; vendedores y gente sin conocimientos de base. Y acabarà cayendo por su propio peso, se llenarà de gente que no es aun capaz de hacer su trabajo bien fundamentado; pero los buenos profesionales huiràn como la peste.

Hombre, es imposible hacer un trabajo bien fundamentado si tu ámbito de estudio es algo que no tiene fundamento alguno.


Saludos

charlesdegaule escribió:Ya te digo que lo importante no es lo que se dé, sino quien lo dé. Si se trata simplemente de un grado tal y como los describis, ningun investigador de prestigio, ningun profesional de renombre lo va a impartir; sino que sera gente de nula credibilidad; vendedores y gente sin conocimientos de base. Y acabarà cayendo por su propio peso, se llenarà de gente que no es aun capaz de hacer su trabajo bien fundamentado; pero los buenos profesionales huiràn como la peste.

Que cada uno se forme en lo que le salga de las narices. Si una multinacional a untado a la UPN, puede que utilicen ese dinero para mejorar sus instalaciones.

Conocimientos de base... Entonces, según tú, entonces verías bien que la universidad se hiciera cargo de un máster en astrología y lectura del futuro, si lo dan Rappel y la Pitonisa Lola como parte de Ciencias de la Información (del futuro), unos cursos de doctorado en conspiranoia impartidos por Miguel Blanco y el tipejo ese de Mundo Desconocido y una licenciatura en fenómenos para-anormales si lo da Iker Jiménez y J.J. Benítez, ¿no? Total, como cada uno se puede formar como le salga de las narices, ahí está la universidad para facilitárselo!!

Homeopatas del mundo yo os desafio. Si quereis dejarme mal solo teneis que aplicar vuestra sabiduria y darme en las narices. Una prueba facil para vosotros seria tirar una aspirina al mar y asi curarle el dolor de cabeza a todo el mundo. Ansioso espero los resultados.

charlesdegaule escribió:Ya te digo que lo importante no es lo que se dé, sino quien lo dé. Si se trata simplemente de un grado tal y como los describis, ningun investigador de prestigio, ningun profesional de renombre lo va a impartir; sino que sera gente de nula credibilidad; vendedores y gente sin conocimientos de base. Y acabarà cayendo por su propio peso, se llenarà de gente que no es aun capaz de hacer su trabajo bien fundamentado; pero los buenos profesionales huiràn como la peste.

Que cada uno se forme en lo que le salga de las narices. Si una multinacional a untado a la UPN, puede que utilicen ese dinero para mejorar sus instalaciones.

Aunque el que imparta el curso tenga 25 carreras, con sus respectivos Masters y haya investigado con exito los hábitos de apareamiento de la gamba marciana común LA HOMEOPATÍA ES UNA PUTA ESTAFA!

En serio, no se como tienes los cojones de decir que si lo imparte alguien con título le das veracidad y sino no. La homeopatía NO TIENE VERACIDAD y nadie jamás ha sido capaz de demostrar que sirva para una mierda. Y quien es el que lo "inventó"? UN MÉDICO!

Una "práctica médica" sin resultados probados? puta madre, pues a partir de ahora cualquier cosa en terminos de seguridad nos la inventamos, no demostramos su eficacia la usamos igualmente.
- En las carreteras en vez de vallas ponemos una hilera de pollitos, quien querrá chocarse contra algo tan mono?
- En las obras el casco no será obligatorio, siempre y cuando se crea en la "ley de la flotación del tocho" LFT. Titulo no oficial de la Universidad ACME.
- Ya no harán falta los chalecos antibalas. Todo lo necesario será una Power Balance 2.0! El campo magnético del holograma entra en resonancia con el del propio cuerpo humano y las balas, al ser metálicas, se desvían de su trayectoria y nunca le dan al objetivo (fijo que los fabricantes de munición se quejarán por ello)

Que? Te parece lógico algo de esto? A que no? A que es evidente que repercute en la mas que posible muerte/mutilación/lesión del afectado? Pues con la homeopatía, por mucho que no se vea de forma evidente es lo mismo. Tienen suerte los homeópatas que si tienes migraña no te va a explotar el cerebro por no tratarlo, si eso pasara y se demostrara que la homeopatía no apacigua la migraña veríamos masa encefálica espachurrada por los sitios y luego la homeopatía sería algo malo, pero claro, como no hay efectos visibles mas allá de los de la propia enfermedad... nunca se ve el daño que realmente hace estar sin tratamiento real.

la unica finalidad de estos cursos es que salga el logo de la universidad al lado del papelito que dan al finalizar el curso y asi los futuros pacientes piensen que se trata de una practica reconocida y efectiva.
los gestores de las universidades estan vendiendo el prestigio de las instituciones para que unos pocos aumenten su negocio.

Puedo repetirlo mil veces y vais a seguir comprendiendo lo que os interesa.

Fiel ejemplo de ello es lo de Rappel, por todos es sabido que es uno de los mejores doctores en medicina del mundo...

Lo he dicho "sienes" de veces, para mi no tiene credibilidad un doctor en homeopatia, pero si un Doctor en Medicina que ha realizado una incursion en la homeopatia. Luego puedes creerte o no lo que diga. Y, en ningun momento estoy defendiendo la homeopatia, por otros hilos mios ya sabeis que soy un ferviente atacante de la homeopatia y la osteomagia; tan solo defiendo la libertad a que cada persona estudie lo que le salga de las narices; el estado no debe entrar ahi, sino en regular su aplicacion.

El que una persona se forme en homeopatia no es malo; lo que es malo es la gente que la practica y haga creer a sus pacientes que es real y veridica; y ahi es donde debe actuar papa estado.

La libertad es muy bonita sobre el papel, pero en la practica esos estudios "universitarios" lo que hacen es legitimar algo que no existe y que hace daño a otras personas.

Orbatos_II escribió:La libertad es muy bonita sobre el papel, pero en la practica esos estudios "universitarios" lo que hacen es legitimar algo que no existe y que hace daño a otras personas.

El que una profesion sea legitima o no, no lo hacen sus estudios sino el estado que regula su actuacion.

El que una persona se forme en homeopatia no es malo; lo que es malo es la gente que la practica y haga creer a sus pacientes que es real y veridica; y ahi es donde debe actuar papa estado.

No se como será el tema de las carreras pero lo que son las especialidades, si se quiere crear una especialidad entre otros muchos requisitos tiene que existir evidencia científica de su veracidad (porque sino estás derrochando dinero público, o en mi opinión, robando).

En las carreras debería ser así también.


Saludos

¿Estudios sin base científica en una universidad pública?
No, gracias.

En las universidades privadas que cada uno estudie lo que su bolsillo le permita, pero en una universidad pública y con el dinero de todos, que se dejen de alquimias.

Quiero escribir un mensaje de reconocimiento y respeto a Charlesdegaule que, pese a dudar de la homeopatía no dudaría en darle una oportunidad al curso en función de las circunstancias en torno al mismo. A los demás lo de siempre. Sois unos faltones y unos listos, en especial Orbatos II, que no sé qué le pasa a este chico pero no pierde ocasión para soltar tacos e intentar dejar mal al resto. La homeopatía será todo lo fraudulenta que queráis, pero si el curso está impartido por médicos experimentados, fisios, y demás especialistas de la salud, yo consideraría que a lo mejor tendría su aquel e iría a informarme.

Creo que deberíais escuchar más. A mí lo que ha dicho Charlesdegaule me parece muy acertado, de una persona con vistas amplias y mente abierta, al cual algunos lo habéis entendido como os ha venido bien. No obstante no sé si os estáis dando cuenta de dos cosas: todos estáis vertiendo el mismo tipo de comentarios (de base irrespetuosos). Es como dice el señor Lobo en Pulp Fiction: "no nos chupemos las pollas todavía", solo que lo estáis haciendo.

Yo qué queréis que os diga. ¿Os parece erróneo que lo hagan? A mí también, pero ya vale de reírse del personal. Hay gente muy jodida en el mundo que acaba recurriendo a casi lo que sea. Es más, os voy a contar mi experiencia personal. Vale que era con una chorrada como el acné, pero era un acné agresivo que me podría haber picado la cara. El medicamento recomendado por la farmacéutica no me hizo más que empeorar la situación. ¿Cómo lo arreglé? Con jabón de arcilla y crema de aloe comprado en tienda naturista y combinado con limpiezas faciales en la peluquería de debajo de mi casa. Que ahora igual soy un gilipollas más del mundo, más aún, pero se me fue el acné y me libré del malestar del medicamento.

Las cosas deben ser valoradas de manera proporcional y en el marco que las compone. Si no sabéis las condiciones del curso es mejor que os informéis primero y luego vertáis vuestra opinión... Pero sois como toros bravos. En cuanto sale algo que podéis señalar y de lo que mofaros ahí estáis, entrando en carga.

Vosotros veréis, vaya. Pero muy crecidos os veo. Joder, estudiáis ciencia y casi deberíamos adoraros. Imagino que todos sabéis de dónde vino la ciencia. Que haya otros que quieran timar al personal es problema de esos otros, que nadie nos obliga a comprar PB ni ungüentos milagrosos. Pero lo que hacéis vosotros es ya pasarse de listos. Es lo único que no me gusta de este foro, que hay mucho marisabidillo y eso me duele.

Lo digo sin ninguna acritud. Es la imagen que dais.

Por cierto, y toda la sugestión que queráis, pero a mí una persona me hizo Reiki y me solucionó un problema grave. Que sí, que no tiene más, que no se explica, que es una chorrada. Yo solo os digo que con el calor, el mimo, la atención, la predisposición de esa mujer, yo mejoré mucho. Evidentemente, y lo aclaro porque alguno me saltará a la yugular, no creo que una enfermedad grave se pueda curar con Reiki, no lo creo. Pero sí puede encauzar al paciente a encontrar una mejoría, un bienestar, aunque sea solo gracias al proceso de relajación que implica.

Si vamos a prescindir de lo que nos hace sentir bien porque no tiene fundamento científico... apaga y vámonos.

Trog escribió:
Si vamos a prescindir de lo que nos hace sentir bien porque no tiene fundamento científico... apaga y vámonos.

No confundir el sentir bien con curar. Si yo me vendo como un chaman que alivio dolores y ayudo a buscar la tranquilidad no creo que nadie me diga nada. Otro asunto es que diga que a base de imposicion de manos curo el cancer.

Los homeopatas y demas calaña estan en los que curan imponiendo manos.

Trog escribió:Yo qué queréis que os diga. ¿Os parece erróneo que lo hagan? A mí también, pero ya vale de reírse del personal. Hay gente muy jodida en el mundo que acaba recurriendo a casi lo que sea. Es más, os voy a contar mi experiencia personal. Vale que era con una chorrada como el acné, pero era un acné agresivo que me podría haber picado la cara. El medicamento recomendado por la farmacéutica no me hizo más que empeorar la situación. ¿Cómo lo arreglé? Con jabón de arcilla y crema de aloe comprado en tienda naturista y combinado con limpiezas faciales en la peluquería de debajo de mi casa. Que ahora igual soy un gilipollas más del mundo, más aún, pero se me fue el acné y me libré del malestar del medicamento.

Es que eso no es homeopatía,es naturopatía, y no tiene NADA que ver. Con la primera uno queda en ridículo, con la segunda no.

Trog escribió:Quiero escribir un mensaje de reconocimiento y respeto a Charlesdegaule que, pese a dudar de la homeopatía no dudaría en darle una oportunidad al curso en función de las circunstancias en torno al mismo. A los demás lo de siempre. Sois unos faltones y unos listos, en especial Orbatos II, que no sé qué le pasa a este chico pero no pierde ocasión para soltar tacos e intentar dejar mal al resto. La homeopatía será todo lo fraudulenta que queráis, pero si el curso está impartido por médicos experimentados, fisios, y demás especialistas de la salud, yo consideraría que a lo mejor tendría su aquel e iría a informarme.

Veo que cuando se te acaban los argumentos recurres a la mentira y al insulto. No se donde ves mis "tacos y dejar mal al resto", excepto como no sea en llamar a las cosas por su nombre. La Homeopatía es un fraude sin ninguna base cientifica, y no hay mas al respecto.

Si te molesta que lo diga, tienes un bonito botón para reportar esos supuestos insultos, en caso contrario agradecería me dijeras donde están esos insultos y demas "chulerias" que indicas.

El que un curso de esta indole lo presenten media docena de caballeros con titulos es irrelevante. Y lo es simplemente porque se ha demostrado ya hasta el absurdo que la homeopatía no tiene ningún tipo de base cientifica. Se ha demostrado en innumerables pruebas que no tiene efectos sobre la salud humana mas allá de un puro efecto placebo y es simplemente una bobada desde un punto de vista físico. Si realmente hubiera un estudio revolucionario que demostrara que esto funciona de verdad, no veo porque no lo publican en una revista médica de prestigio y gozan del reconocimiento de los medicos y de paso consiguen que su "disciplina" pueda ser enseñada como algo realista, y no como un gol por la puerta trasera en algunas universidades que les dejan hacer cuatro tonterías por dinero.

Es como decir que un grupo de sesudos cientificos, ninguno de ellos en matemáticas por cierto, viene a contarnos en un cursillo que sobre un plano euclidiano los 3 lados de un triángulo suman en ocasiones mas de 180 grados, pero solo si los medimos con fé. El curso lo hará un doctor en filología francesa, un doctor en filosofía y un catedratico de anatomía. Personas sin duda de gran prestigio acedemico, pero aparentemente sin conocimientos de matemáticas

Y no creo que seas consciente del peligro de esos "milagros", o no quieres serlo. Como has indicado, mucha gente ante un problema serio prefiere ir a "remedios naturales" en lugar de acudir a médicos "de verdad", y luego tenemos ahi a los fiambres.

La cantidad de muertos que hay al año por practicas pseudomédicas es enorme. Entre homeopatas, sanadores por imposición de manos, cirujanos psiquicos, piedras mágicas, flores de Bach, infusiones "magicas" para adelgazar y mil barbaridades mas que causan cada año no ya montones de problemas de salud, sino innumerables muertes.

Lo erroneo no es aliviar o dar esperanzas, lo erroneo es hacer creer a la gente en curas milagrosas sin base que hacen que no acudan a medicos "de verdad" o que abandonen tratamientos que les producen efectos secundarios para irse a otros que no les hacen nada, y luego recaen cuando no algo peor.

Por decirlo de forma clara, e insultante como dices: La ignorancia mata.

Orbatos, con todos mis respetos, eres el tipico que entiende de todo y a la vez de nada, no se cuantas horas te pasaras al dia en PubMed, pero en el campo cientifico negar en rotundidad es de ignorantes.

Estas hablando de que te dan igual las opiniones de Doctores en Medicina, que segurisimo tienen muchisimos mas conocimientos que tu, que a lo mejor habras fundamentado tu opinion con respecto a lo que has leido en la wikipedia o lo que te ha comentado un colega.

Puedes llamarme ignorante si quieres, no me importa. Yo me informo, me paso las horas muertas en PubMed (Y tengo el codigo de acceso a numerosas bases de datos gracias a mi pertenencia a la Universidad de Alençon) y estoy apuntado en revistas inglesas de Terapia Fisica; porque lo que me importa es ofrecer a mi paciente los mejores tratamientos posibles; porque si lo hago bien, no va a ir a ver a mi companero la proxima vez sino que volvera a confiar en mi. Si un Senior Doctor en Medicina, que domina la fisiologia y la bioqumica, se plantea dudas e hipotesis, yo, con mucho gusto, iré a escucharlo y debatirle con mis conocimientos; pero no le diré que es un farsante sin escucharle al menos.

De todas formas, qué mas da; si opinar es gratis, no?.

James Randy dara 1000000 de dolares al que pueda demostrar que esa patchada de la homeopatia funciona http://www.youtube.com/watch?v=Aj2gAZ0n8vY
Que raro que nadie ha conseguido el dinero no?
Estas tonterias de diluir y diluir un producto, y que la memoria del agua recuerde el principio activo, es una tonteria abismal leeros bien esta pagina lo que es y lo que no es homeopatia (no confundir con medicina natural) http://www.1023.org.uk/what-is-homeopathy.php

Somo un país de charlatanes, sinvergüenzas y mangantes.

La homeopatía dentro de lo que cabe tampoco es tan mala.

¿Porque no debe haber estudios para eso? Es normal que haya estudios universitarios para una pseudo ciencia en un pais como españa, que es un pseudo país serio.

De aquí a nada habrá:

- universidad de famoseo, con master en sálvame y gran hermano. Y troncales de chuparle el cimbrel a un famoso o pasar una noche golfa con Ana obregon. La matricula de honor es cepillarse a la esteban, o comerle el ciruelo al fran.

- Escuelas de formación de abuso laboral.

- Master de como escaquearse en el trabajo.

- Cursos de fraude fiscal. Ademas desgravaran, evidentemente.

- Licenciaturas en corrupción política, con especialidad en temas urbanísticos.

- Postgrado como este: "¿como llenar un país con lineas de alta velocidad y dejar las arcas secas?"

- quitaran facultad de medicina sera absorbida por veterinaria, total somos uno borregos.

- Oposiciones para especulador.

- Diplomatura en intrusismos laboral.

- FP 1: especialidad gorrilla aparcacoches.

- Fp 2 especialidad: carterista en el metro.

- Máster (haber hecho las troncales de como chuparle un cimbrel aun famoso convalida) para ser puta (con escala femenina: puta o masculina: chapero). Ser puta o chapero sin tener este master estará penado, salvo que tengas la diplomatura de intrusismo laboral

- Estudios de arte dramático especialidad pornografía.

- Escuela de practicas de como preñarse de un torero o un futbolista.

- Escuela formativa para camellos. Ser camello sin tener esta formacion estara tb penado como las putas salvo que tb tengas el intrusismo laboral aprobado.

- Cursos prácticos de aguador de 600 horas. (el aguador es el que da la alerta a los camellos de que viene la policia)

Y un largo etc.

Por eso la homeopatia en realidad no es tan importante seria mas importante meter los estudios que yo digo porque es lo que realmente hacemos.

charlesdegaule escribió:Orbatos, con todos mis respetos, eres el tipico que entiende de todo y a la vez de nada, no se cuantas horas te pasaras al dia en PubMed, pero en el campo cientifico negar en rotundidad es de ignorantes.

Estas hablando de que te dan igual las opiniones de Doctores en Medicina, que segurisimo tienen muchisimos mas conocimientos que tu, que a lo mejor habras fundamentado tu opinion con respecto a lo que has leido en la wikipedia o lo que te ha comentado un colega.

Puedes llamarme ignorante si quieres, no me importa. Yo me informo, me paso las horas muertas en PubMed (Y tengo el codigo de acceso a numerosas bases de datos gracias a mi pertenencia a la Universidad de Alençon) y estoy apuntado en revistas inglesas de Terapia Fisica; porque lo que me importa es ofrecer a mi paciente los mejores tratamientos posibles; porque si lo hago bien, no va a ir a ver a mi companero la proxima vez sino que volvera a confiar en mi. Si un Senior Doctor en Medicina, que domina la fisiologia y la bioqumica, se plantea dudas e hipotesis, yo, con mucho gusto, iré a escucharlo y debatirle con mis conocimientos; pero no le diré que es un farsante sin escucharle al menos.

De todas formas, qué mas da; si opinar es gratis, no?.

Exacto, opinar es gratis. Lamentablemente la física mas básica de andar por casa, incluso la de secundaria nos indica que la "memoria del agua" es un cuento chino. Partimos de una base que es falsa, y a partir de esa base cualquier reflexión sesuda está condenada al fracaso.

A mi me parece estupendo que la gente debata sobre lo que le parezca, pero la base de la homeopatía, la "memoria del agua" no tiene la mas mínima base física. Ni un poquito.... nada

SI conoces algún lugar donde se haya probado exèrimentalmente y con una teoría física congruente que el agua posee esa "memoria". De hecho la base teórica de la homeopatía como supongo sabrás, indica que la mayor potencia se consigue con la mayor disolución, llegando a extremos donde no haya ni una sola molecula del "remedio" disuelto, basandose solamente en una supuesta "memoria del agua"

Lo que se es que dejando Alemania de lado, en practicamente ningún lugar del planeta se considera eso una medicina "seria". De hecho en los USA la FDA no requiere de esos "remedios" ninguna certificación ni prueba.

Aqui tienes algunos ejemplos de esta maravillosa tolerancia y buen rollito de esa alternativa

http://whatstheharm.net/homeopathy.html

La lista de muertos no es pequeña, y es solo un pequeño ejemplo.

Puedes llamarme como te apetezca, pero ahi tienes una lista de fiambres que seguramente de no haber recurrido a esa "alternativa" estarían parte de ellos vivos aún

A partir de ahi, sientete libre de calificarme como te apetezca

Y si alguien es capaz de mostrarme un solo lugar, uno solo donde se de una explicación creible y pruebas bajo controles estrictos de que existe esa "memoria del agua"... tarda en mostrarlo. Sobre todo el mecanismo físico mediante el cual las moleculas de agua, que son extremadamente simples, mantienen una "memoria" bajo misteriosos mecanismos de otras moleculas extremadamente complejas

charlesdegaule escribió:Orbatos, con todos mis respetos, eres el tipico que entiende de todo y a la vez de nada, no se cuantas horas te pasaras al dia en PubMed, pero en el campo cientifico negar en rotundidad es de ignorantes.

Estas hablando de que te dan igual las opiniones de Doctores en Medicina, que segurisimo tienen muchisimos mas conocimientos que tu, que a lo mejor habras fundamentado tu opinion con respecto a lo que has leido en la wikipedia o lo que te ha comentado un colega.

Puedes llamarme ignorante si quieres, no me importa. Yo me informo, me paso las horas muertas en PubMed (Y tengo el codigo de acceso a numerosas bases de datos gracias a mi pertenencia a la Universidad de Alençon) y estoy apuntado en revistas inglesas de Terapia Fisica; porque lo que me importa es ofrecer a mi paciente los mejores tratamientos posibles; porque si lo hago bien, no va a ir a ver a mi companero la proxima vez sino que volvera a confiar en mi. Si un Senior Doctor en Medicina, que domina la fisiologia y la bioqumica, se plantea dudas e hipotesis, yo, con mucho gusto, iré a escucharlo y debatirle con mis conocimientos; pero no le diré que es un farsante sin escucharle al menos.

De todas formas, qué mas da; si opinar es gratis, no?.

Como veo que pasas muchas horas en pubmed, imagino que podrás poner un artículo que sugiera que el agua tiene memoria (y que se haya publicado en una revista de alto impacto JCR, no en una de la propia universidad que ha hecho el estudio).


Saludos

charlesdegaule escribió:Orbatos, con todos mis respetos, eres el tipico que entiende de todo y a la vez de nada, no se cuantas horas te pasaras al dia en PubMed, pero en el campo cientifico negar en rotundidad es de ignorantes.

Estas hablando de que te dan igual las opiniones de Doctores en Medicina, que segurisimo tienen muchisimos mas conocimientos que tu, que a lo mejor habras fundamentado tu opinion con respecto a lo que has leido en la wikipedia o lo que te ha comentado un colega.

Puedes llamarme ignorante si quieres, no me importa. Yo me informo, me paso las horas muertas en PubMed (Y tengo el codigo de acceso a numerosas bases de datos gracias a mi pertenencia a la Universidad de Alençon) y estoy apuntado en revistas inglesas de Terapia Fisica; porque lo que me importa es ofrecer a mi paciente los mejores tratamientos posibles; porque si lo hago bien, no va a ir a ver a mi companero la proxima vez sino que volvera a confiar en mi. Si un Senior Doctor en Medicina, que domina la fisiologia y la bioqumica, se plantea dudas e hipotesis, yo, con mucho gusto, iré a escucharlo y debatirle con mis conocimientos; pero no le diré que es un farsante sin escucharle al menos.

De todas formas, qué mas da; si opinar es gratis, no?.

Es cierto, en ciencia negar con rotundidad es de ignorantes. Más de ignorantes es defender algo que se ha demostrado que NO es válido y cuyos fundamentos se han demostrado que son incorrectos. A mí me parece estupendo que te pases horas en PubMed y que estés apuntado a las revistas que quieras. Yo soy doctor en química y llevo más de 8 años en la investigación científica (solo lo digo porque algo de formación tengo) y las premisas de la homeopatía son una falacia, ya puede venir el doctor en medicina que quiera que no es capaz de demostrarme nada. Normalmente los médicos (eso de que dominen la fisiologia y demás, está por ver, que profesionales hay de todo tipo) tienen mucha formación en cómo tratar a las personas, para eso es lo que han estudiado, pero no tienen ni puñetera idea de física ni de química, más que nada porque no es su campo ni les interesa, por lo que dar validez a estas teorías entra en el campo de la ignorancia inherente a su formación sesgada en ciencias (bajo mi punto de vista, la medicina dista de ser una ciencia como la física, química o matemática).
Si tú te planteas que la homeopatía puede ser un tratamiento bueno para tus pacientes, yo de ti dejaría de pasarte las horas muertas en PubMed y empezaría a leer libros de química y física básicos donde podrías ver cómo los pilares en los que se basa la homeopatía no tienen el más mínimo sentido.
La verdad, no sé qué interés tienes en defender esto y el hacerlo solo con la premisa del respeto y el "por qué no" en lugar de con pruebas me hace sospechar.

No te he calificado, simplemente he actuado tu previo calificativo hacia ti; no a modo despectivo, sino mas bien para mostrarte de que no lo habias empleado bien.

Ya lo he dicho mil veces, y, releyendo tu comentario de ayer, veo que seguias insistiendo en ello. Un viandante, que se dedica; pongamos por ejemplo; a la fontaneria y se ha sacado un curso de Homeopatia; para mi, a priori no tiene credibilidad alguna. Pero, incluso, si este caballero se hubiese sacado un curso de Medicina por correspondencia, tampoco la tendria; no se trata de la materia en si, sino de la preparacion de la persona. Alguien bien formado, como es el caso de un Doctor en Medicina, sabe discernir entre las cosas reales y las magufadas, y las cosas que le escamen, cuanto menos, se interesarà y las estudiarà.

Entonces, el Estado no debe poner impedimentos a los cursos, que, a fin de cuenta, es la fuente de la que bebemos los profesionales del ramo. Si censurasen (que a fin de cuentas es lo que proponeis) los cursos, los libros y los articulos... Tendriamos que irnos a fuentes alemanas para informarnos?.

Desde que una terapia da algunos buenos resultados, el profesional sanitario està un poco obligado a estar al corriente de cuanto sucede. Para eso nos metemos en las bases fisiologicas y bioquimicas, que no tienen nada que ver con las caracteristicas fisicas del agua, sino mas bien con teorias farmacodinàmicas; el concepto importante de la homeopatia no es el de la memoria del agua, sino el de ir en contra de la farmacologia occidental; en lugar de aportar una droga que busca el efecto contrario, se aporta una que produce el mismo, pero presente en una parte infinitesimal al estar presente en una disolucion. Lo importante es, que, es un modelo no vàlido porque mucha gente ha investigado pero que puede tener algun acierto en su recorrido que podria servirnos para mejorar aun mas la farmacologia occidental, o la propia fisiopatologia de los enfermos.

Al producirse una herida interna, se produce una vasodilatacion con el objetivo de formar un tampon plaquetario; ese edema limita las AVD del paciente si hablamos de una microrrotura por ejemplo de un ligamento. El medico da una pomada AINE o bien pastillas para la via oral, cuya funcion va a ser la de reducir ese proceso inflamatorio; y yo trabajaré la vasoconstriccion y el retorno venoso. Un homeopata no daria una droga antiinflamatoria, sino una que aumente el proceso inflamatorio, y, a fin de cuentas, cicatrizal; pues, a mi, como profesional, me interesa saber las ventajas e inconvenientes de hacer eso con respecto a la farmacologia occidental. Una vasoconstriccion en ciertos tejidos, puede producir una hipoxia tisular, y a su vez la muerte de este tejido; pero en todos los manuales de terapeutas sigue viniendo el RICE como modus operandi para los procesos inflamatorios. A decir verdad, he utilizado el calor, con su accion vasodilatadora, en varios procesos inflamatorios articulares, aun en sus estadios de 24 horas, y los resultados son bastante buenos, luego, no està de màs preguntarse el por qué.

A mi me encantaba tomar medicamentos, hasta que estudié farmacologia en la universidad. Desde entonces evito, incluso los que se venden sin receta. Tan solo tengo algun antibiotico para casos extremos, y un opiàceo que necesité cuando pasé la varicela (no quise que se me quedasen las marcas). Incluso los que anuncian en la tele tienen RAM (Reacciones Adversas Medicamentosas), aunque para comprender el alcance quizas haya que irse un poco a la fisiologia humana. Hablas de un numero de muertos por la Homeopatia, y yo podria ponerte el mismo o mas si hablamos de la farmacologia occidental, o el numero de casos de malformaciones, enfermedades cronicas como resultado a un tratamiento... La farmacologia es una ciencia que està en continuo movimiento, por el simple hecho de que no se poseen estudios a largo plazo de los nuevos medicamentos que van saliendo. Si vais a un vademecum de hace 20 anios, y uno actual, os sorprenderiais de la cantidad de principios activos prohibidos que han resultado perjudiciales para el organismo. En muchos casos, a largo plazo, las RAM han superado al efecto beneficioso de ese medicamento, aunque a corto plazo mostrasen lo contrario.

Y, con ello, sigo diciendo que no defiendo la homeopatia, no la he utilizado nunca, ni interés tengo en ella despues de informarme, aunque me interesan ciertos aspectos en los que ya estan trabajando los investigadores. Y tampoco dudaré de tomarme un cierto medicamento occidental si la parca me amenaza a mi, o alguien querido. Lo unico es que deseo, es que la gente no se meta en lo que estudio o dejo de estudiar, y, a cambio, daré el mejor tratamiento posible.

Eso es todo.

Edito para contestarte Totemon.

Parece que no està quedando clara mi opinion por mucho que insista en ella. No defiendo la homeopatia, nunca la he recomendado a un paciente, pero, aunque lo piense, no le diré que es una gilipollez porque no me gusta escupir hacia arriba. El problema es que se empieza por la homeopatia, y se acaba prohibiendo todo lo que no convenga a ciertos sectores. Lo unico que defiendo es el derecho a la libre formacion, que una persona titulada debe ser consecuente hacia aquello a lo que desea informarse, que el Estado no debe vigilar eso. El Estado lo que debe vigilar el aquello que realiza el profesional y regular los derechos a realizar. La calle esta llena de pseudoterapeutas, magufos y charlatanes; y el problema no es de formacion, sino del Estado que permite que trabajen.

Ni siquiera practico acupuntura, Medicina Tradicional China ni osteomagia. Mi actuacion va encaminada hacia las GDS que se basa en la biomecànica occidental y en ciertos conceptos de Terapia Manual de Maitland, bien respaldados por los articulos de investigacion. Y es lo que le ensenio a mis alumnos. Si algun dia alguien me demuestra que estoy equivocado, nunca negaré, dudaré e investigaré, pues pienso que asi es como avanza la ciencia.

charlesdegaule escribió:Un homeopata no daria una droga antiinflamatoria, sino una que aumente el proceso inflamatorio

No, ahí está tu fallo. Un homeópata te daría agua y/o azucar, y te harái creer que tiene algo que aumenta ese proceso cuando químicamente está demostrado que no contiene nada. Ese es el problema, y no actuar contra el problema con lo mismo que lo genera.