seiyaburgos escribió:Esto ya es hablar sin tener ni puta idea de las cosas, es lo que tienen el odio y los prejuicios que le ciegan a uno la vista.
Fallo es lo que cometió la Audiencia Provincial de Gipuzcua que condenó a cuatro personas basándose solo en los testimonios de los detenidos y de personas afines a la banda terrorista y a su entorno.
Se paso por el forro el principio jurídico de "in dubio pro reo" es decir que la carga de la prueba la tiene la parte que acusa y en caso de duda el imputado tiene que ser declarado inocente.
Por cierto la misma audiencia que absolvio a Mikel Otegui por matar por la espalda con una escopeta de caza a dos ertzainas y luego jactarse de ello y burlarse por la emisora del vehículo policial, luego cuando el supremo quiso repetir el juicio y enmendar el fallo ese señor ya se había integrado en ETA.
Me encanta, sobre todo de la parte de "persona afin a ETA". Vamos un criterio de cojones, en el momento que dices algo que no gusta, o discrepa con lo dicho por los guardias civiles es por que son "afines a eta".
Si son afines no deberían estar detenidos por colaboración con la banda? Vamos digo yo eh...
Lo que no puede ser es el mamoneo este de que si X persona discrepa de lo que yo digo "es etarra".
Fijate que algunos pensamos que con lo del 15M y vivir este tipo de manipulaciones y acusaciones gratuitas en primera persona la gente iba a empezar a abrir los ojos, pero nada, seguimos igual. Todo es eta.
Se cree que cuando se detiene a una persona solo se le identifica por el DNI.
Que cuando se detiene a un Etarra es fruto de la casuolidad y no se sabe perfectamente quien es y que papel hace cada uno?
Ale lo dicho un poco de bicarbonato que a mas de uno le va a hacer falta, menos mal que aquí ya nos conocemos todos y conocemos su odio y sus fobias,
Aplicate el cuento bonito, fijate el odio que tengo yo a la policía, que si lees un par de post antes lo mismo te enteras de donde trabajo y todo.
Y no, yo en ningun momento he dicho que se detenga a nadie por el DNI era un simple ejemplo, a lo que iba es que la policía comete errores. La policía, la justicia, todo el mundo puede equivocarse, y por tanto hay cosas que no pueden aceptarse bajo ninguna circustancia.
¿Necesitas un listado de la inifinidad de veces que se ha detenido en euskadi a supuestos mienbros de eta y a los pocos días han quedado en libertad sin cargos?
¿De verdad te crees que esa gente bajo tortura no habría admitido delitos que no cometió?
Lo dicho, tenéis en mente eso de "si los han detenido algo habrían hecho y esta bien que le den de ostias por proetarra", y algún dia el error os tocará de cerca a vosotros y protestareis y llorareis.
Que me digan, una sola razón SERIA para justificar la ausencia de cámaras de vigilancia en las comisarías.
En la que yo trabajo al menos hay, y mas de una vez han servido para quitarle la tonteria a alguno que estaba dandose cabezazos contra los barrotes del calabozo para decir que había sido agredido.
Lo dicho, ni es blanco ni negro. Claro que las torturas no son sistemáticas como venden algunos, pero es que negarlas en algunos casos evidentes es de risa.
Tan de risa como creer que el estado no reparte indultos y absoluciones según le interese. Que eso de la separación de poderes es de risa, no hay mas que ver esto mismo:
http://www.hispanidad.com/cartas-direct ... 46566.html ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
