¿Nibiru?

Archivado
Pues eso, que mirando facebook he encontrado un enlace a una web en la que dicen que han encontrado un planeta en el sistema solar, más grande que Júpiter...

Me parece un tanto absurdo porque, ¿Ha donde estaban mirando los científicos que no lo han visto hasta ahora? Bien que tenga -si existe que yo no termino de creerlo- una órbita especial en distinto eje de los demás planetas pero joer, que no es pequeño y no puede haber aparecido ayer... En fin, la mejor prueba que he conseguido encontrar es que han hablado de ello en la BBC, cadena que siempre ha tenido algo de seriedad para mi juicio. Os dejo los enlaces, a ver qué pensáis al respecto.

http://starviewer.wordpress.com/2011/08 ... concretos/

http://pijamasurf.com/2011/03/nibiru-el ... -en-marzo/

P.D. El segundo enlace es mucho menos serio, pero ya me he puesto a buscar y lo dejo también...

P.D.2 Que conste que yo no tengo ni idea y lo cuelgo para que alguien que sepa comente.

Edito:

Un vídeo interesante que han aportado durante la conversación por Kristonpel. Nadie tiene por qué creerlo, probablemente no sea cierto, simplemente son más datos.

http://www.youtube.com/watch?v=Z4rl1pHw ... dded#at=16

Un artículo del diario ABC:

http://www.abc.es/20110223/ciencia/abci ... 21832.html

Leyendo parece que se podría llamar Tyché y en el vídeo le llaman el cometa Elenin.

Y para poner un poco los pies en la tierra:

http://www.astronomos.org/2011/06/09/ot ... desastres/
Lucy_Sky_Diam escribió:Pues eso, que mirando facebook he encontrado un enlace a una web en la que dicen que han encontrado un planeta en el sistema solar, más grande que Júpiter...

Me parece un tanto absurdo porque, ¿Ha donde estaban mirando los científicos que no lo han visto hasta ahora? Bien que tenga -si existe que yo no termino de creerlo- una órbita especial en distinto eje de los demás planetas pero joer, que no es pequeño y no puede haber aparecido ayer... En fin, la mejor prueba que he conseguido encontrar es que han hablado de ello en la BBC, cadena que siempre ha tenido algo de seriedad para mi juicio. Os dejo los enlaces, a ver qué pensáis al respecto.

http://starviewer.wordpress.com/2011/08 ... concretos/

http://pijamasurf.com/2011/03/nibiru-el ... -en-marzo/

P.D. El segundo enlace es mucho menos serio, pero ya me he puesto a buscar y lo dejo también...

P.D.2 Que conste que yo no tengo ni idea y lo cuelgo para que alguien que sepa comente.



Ningún enlace aporta datos reales.

Yo no creo nada de esto porque si existiera un planeta más grande que Júpiter dentro del Sistema Solar las órbitas no encajarían con nuestro modelos matemáticos y, por lo que sé, encajan a la perfección desde hace mucho. Creo que, con la salvedad de Mercurio, todas las órbitas se adaptan a la gravitación de Newton y por tanto un planeta tan masivo habría sido descubierto hace bastante.
Ya, ya, si lo que digo, que el dato más "real" es el vídeo de la BBC... uy, acabo de ver que es la CNN... bueno estos son periodistas... no sé, es estúpido que saquen algo así en un noticiario y sea una patraña...

... aunque como bien dices, sería todavía más extraño que algo tan descomunal no hubiera alterado las órbitas de "todos" los demás planetas... por eso preguntaba, me llamó la antención ahora mismo...
pero en la segunda fuente luego luego dice que va a orbitar cerca el 15 de marzo y ya estamos en agosto ¬_¬ Oooh
darkking escribió:pero en la segunda fuente luego luego dice que va a orbitar cerca el 15 de marzo y ya estamos en agosto ¬_¬ Oooh


Yo sobre Nibiru no he oido nada, pero sobre Eyleen (no recuerdo como era), si vi un par de videos en el youtube que eran "curiosos". Y lo que explicaba era que la peligrosidad viene cuando se alinea con la tierra y el sol. Así ejercía la atracción.

Decían en el video, entre otras cosas, que se alineó con el sol y la tierra: E-S-T o S-T-E (no lo recuerdo muy bien) cuando el terremoto de japón. Y que el peligro de ahora es que se alinearán: S-E-T, a una distancia mucho menor. Y que por tanto las consecuencias podrían ser peores.

Esto es lo que cuentan, que luego sea verdad... si encuentro el video lo pongo.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=Z4rl1pHw ... dded#at=16
No deja de llamarme la atención que el vídeo de la CNN tenga 6 meses...
maesebit escribió:No deja de llamarme la atención que el vídeo de la CNN tenga 6 meses...



a algo asi me referia la noticia no se ve muy nueva que digamos
Magufada.
¿Y Franco qué opina de esto?
¿Pero de verdad os creéis estas mierdas?

Oooh
http://starwars.wikia.com/wiki/Nibiru
Tras volver a mirar la web, leyendo los comentarios de abajo del todo he visto un enlace a la web de la CNN:

http://news.blogs.cnn.com/2011/02/15/sc ... /?iref=NS1
Aquí tienes un artículo algo más extenso y sobre todo mucho más serio sobre el supuesto gigante y en Castellano decente:

http://www.abc.es/20110223/ciencia/abci ... 21832.html
Estaría interesante que alguien diese datos más precisos sobre el cuerpo celeste que se alineó y se le considera prueba de lo acontecido en japón. He buscado por "Eyleen" como ha dicho el compañero y no he encontrado nada. Si pudiera hacer memoria se lo agradecería.

Gracias :)
Trog escribió:Estaría interesante que alguien diese datos más precisos sobre el cuerpo celeste que se alineó y se le considera prueba de lo acontecido en japón. He buscado por "Eyleen" como ha dicho el compañero y no he encontrado nada. Si pudiera hacer memoria se lo agradecería.

Gracias :)


No se puede dar datos precisos (reales, al menos) porque dicho cuerpo no existe.
vik_sgc escribió:
Trog escribió:Estaría interesante que alguien diese datos más precisos sobre el cuerpo celeste que se alineó y se le considera prueba de lo acontecido en japón. He buscado por "Eyleen" como ha dicho el compañero y no he encontrado nada. Si pudiera hacer memoria se lo agradecería.

Gracias :)


No se puede dar datos precisos (reales, al menos) porque dicho cuerpo no existe.


Me refería al nombre que se le diera en la información al respecto. Nombre tendría. De algún modo se referirían a él.
Hombre, habria que ver la veracidad de los articulos, pero yo si escuche en ciertos documentales que fisicamente tenia que haber un cuerpo transnepturiano con suficiente gravedad como para que las orbitas de los objetos dek cituron de kuiper se mantuvieran estables, aunque dice que es en la nube de oort, es posible que siendo tan masivo afecte a las orbitas mas cercanas? que se haya dado una explicacion a este misterio? algun aficionado mas puesto en el tema puede iluminarnos?
maesebit escribió:Aquí tienes un artículo algo más extenso y sobre todo mucho más serio sobre el supuesto gigante y en Castellano decente:

http://www.abc.es/20110223/ciencia/abci ... 21832.html


Bien, entonces habrá que esperar a 2012 para ver qué pasa con Tyche... ya reflotaré el hilo entonces :P
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Trog escribió:Estaría interesante que alguien diese datos más precisos sobre el cuerpo celeste que se alineó y se le considera prueba de lo acontecido en japón. He buscado por "Eyleen" como ha dicho el compañero y no he encontrado nada. Si pudiera hacer memoria se lo agradecería.

Gracias :)


No se puede, porque es una chorrada. Un planeta con la suficiente masa como para afectar a la tectonica y provocar un terremoto de 9 grados, lo veriamos "si o si" a simple vista.

Estos magufos, periodistas y otros vendehumos olvidan que la gravedad es inversamente proporcional a su distancia. Aunque fuera el doble de masivo que Jupiter, para que nos afectara aqui debería de estar tan cerca que se observaría a simple vista
Orbatos_II escribió:
Trog escribió:Estaría interesante que alguien diese datos más precisos sobre el cuerpo celeste que se alineó y se le considera prueba de lo acontecido en japón. He buscado por "Eyleen" como ha dicho el compañero y no he encontrado nada. Si pudiera hacer memoria se lo agradecería.

Gracias :)


No se puede, porque es una chorrada. Un planeta con la suficiente masa como para afectar a la tectonica y provocar un terremoto de 9 grados, lo veriamos "si o si" a simple vista.

Estos magufos, periodistas y otros vendehumos olvidan que la gravedad es inversamente proporcional a su distancia. Aunque fuera el doble de masivo que Jupiter, para que nos afectara aqui debería de estar tan cerca que se observaría a simple vista


Bueno, he estado investigando y ha salido algo como Tysche. Buscad si queréis. No me parece tan magufo.
Trog escribió:Bueno, he estado investigando y ha salido algo como Tysche. Buscad si queréis. No me parece tan magufo.

Tyche es un supuesto planeta gigante a 15.000 UA cuya existencia no está confirmada y se rodea de mucho escepticismo:

http://es.globedia.com/astronomos-escep ... ncia-tyche


Elenin es un cometa cuya existencia está confirmada y que orbita a pocas UA de la tierra, pasando el mes que viene a 0,4 UA (25 millones de kilómetros)

Un objeto tan cercano es imposible que no se hubiese descubierto si tuviese un tamaño mayor que el de Júpiter. Como han dicho, se vería a simple vista.
maesebit escribió:
Trog escribió:Bueno, he estado investigando y ha salido algo como Tysche. Buscad si queréis. No me parece tan magufo.

Tyche es un supuesto planeta gigante a 15.000 UA cuya existencia no está confirmada y se rodea de mucho escepticismo:

http://es.globedia.com/astronomos-escep ... ncia-tyche


Elenin es un cometa cuya existencia está confirmada y que orbita a pocas UA de la tierra, pasando el mes que viene a 0,4 UA (25 millones de kilómetros)

Un objeto tan cercano es imposible que no se hubiese descubierto si tuviese un tamaño mayor que el de Júpiter. Como han dicho, se vería a simple vista.


Elenin. Ahora busco.

Se vería a simple vista... ¿Pero porque sí? Puede haber razones por las que no lleguemos a verlo, yo qué sé.
Trog escribió:Bueno, he estado investigando y ha salido algo como Tysche. Buscad si queréis. No me parece tan magufo.


Lo que has encontrado es que se intentara comprobar si hay planetas en el cirturon de oort, lo de ponerle nombre es por teorias antiguas que hablaban de lo que dices sobre un planeta que provoca terremotos.

Si sigues buscando en ese sentido vas a encontrar tonterias por un tubo. El problema es donde pondras la linea divisoria entre lo creíble y lo que no. Por lo que parece es probable que no creas que Hitler vive en el centro de la tierra (que es hueca). Pero sí crees que un gigante de gas cuya masa es 2x la masa de Jupiter que esta 200 veces mas lejos, afecta mas a la tierra que el propio Jupiter. Eso sí, como eso suena ridiculo añaden la coletilla "cuando se alinea", como si Jupiter no lo hubiera estado nunca :P

Cabe decir que, en terminos matematicos, afirmas que:

Imagen

2=200^2

2=40000 [mad] ;Que no es verdad. Y si fuera verdad que dos es igual a cuarentamil pasaria que ese planeta posee la capacidad de generar terremotos que tiene Jupiter (despreciable).
Pedritu escribió:
Trog escribió:Bueno, he estado investigando y ha salido algo como Tysche. Buscad si queréis. No me parece tan magufo.


Lo que has encontrado es que se intentara comprobar si hay planetas en el cirturon de oort, lo de ponerle nombre es por teorias antiguas que hablaban de lo que dices sobre un planeta que provoca terremotos.

Si sigues buscando en ese sentido vas a encontrar tonterias por un tubo. El problema es donde pondras la linea divisoria entre lo creíble y lo que no. Por lo que parece es probable que no creas que Hitler vive en el centro de la tierra (que es hueca). Pero sí crees que un gigante de gas cuya masa es 2x la masa de Jupiter que esta 200 veces mas lejos, afecta mas a la tierra que el propio Jupiter. Eso sí, como eso suena ridiculo añaden la coletilla "cuando se alinea", como si Jupiter no lo hubiera estado nunca :P

Cabe decir que, en terminos matematicos, afirmas que:

Imagen

2=200^2

2=40000 [mad] ;Que no es verdad. Y si fuera verdad que dos es igual a cuarentamil pasaria que ese planeta posee la capacidad de generar terremotos que tiene Jupiter (despreciable).


Vamos a ver, genio. Con tranquilidad. He leído acerca de WISE, que es un telescopio basado en observación por infrarrojos. He leído que la NASA está analizando los datos de la misión (considerada como éxito absoluto) de WISE, el cual entró en hibernación tras haber completado la tarea, y que a mediados de 2012 se sabrá qué es lo que detectó dicho telescopio.

No nos volvamos locos. De hecho yo he sido de los pocos que en este hilo no ha aventurado nada, no como vosotros que parece que queráis saber más que los que se ganan la vida de esto. La NASA ya dirá si eso que detectó WISE es lo que se denominó Tysche y por qué no se ha visto hasta ahora o si no le dará la explicación correspondiente.

Respecto a lo que yo creo o deje de creer te abstienes de opinar a no ser que yo mismo lo haga público. Que me canso ya de tanta historia.

Espero haberme explicado con claridad.

EDITO: Y revísate la comprensión lectora porque has acabado mezclando lo que te ha parecido bien.
Trog escribió:Respecto a lo que yo creo o deje de creer te abstienes de opinar a no ser que yo mismo lo haga público. Que me canso ya de tanta historia.

Parece que he tocado una fibra sensible... no puedes decidir sobre lo que opinan los demás, si no te gusta puedes predicar con el ejemplo. Además si quieres creer puedes creer lo que quieras, yo no he prohibido nada.

Trog escribió:EDITO: Y revísate la comprensión lectora porque has acabado mezclando lo que te ha parecido bien.

Has dicho que no te parece tan magufo lo que ha contestado otro compañero y sobre lo que ha dicho ese compañero va mi comentario. Suficiente para que mi mensaje no este fuera de lugar dentro de este hilo. Que curioso que tambien podrias predicar con el ejemplo en esta otra "acusación". XD
Pedritu escribió:
Trog escribió:Respecto a lo que yo creo o deje de creer te abstienes de opinar a no ser que yo mismo lo haga público. Que me canso ya de tanta historia.

Parece que he tocado una fibra sensible... no puedes decidir sobre lo que opinan los demás, si no te gusta puedes predicar con el ejemplo. Además si quieres creer puedes creer lo que quieras, yo no he prohibido nada.

Trog escribió:EDITO: Y revísate la comprensión lectora porque has acabado mezclando lo que te ha parecido bien.

Has dicho que no te parece tan magufo lo que ha contestado otro compañero y sobre lo que ha dicho ese compañero va mi comentario. Suficiente para que mi mensaje no este fuera de lugar dentro de este hilo. Que curioso que tambien podrias predicar con el ejemplo en esta otra "acusación". XD


Lo de japón era en referencia a lo que ha dicho un compañero, para orientar el comentario, y el compañero que me ha contestado lo ha pescado a la primera, tú no.

En referencia a lo que yo creo era por la parida que has dicho de Hitler. Si tienes algo que demostrar lo demuestras con datos, no intentando la burla. Que no lo digo por mí, eh, que aquí nadie se me ha burlado pero estoy muy cansado de gente que tiene pasión por un tema o encuentra algo curioso, viene a compartirlo, y lo que hacéis los de siempre es empezar a descojonaros del personal. Y eso, quieras que no, acaba cansando.

Y, de nuevo, revisa la comprensión lectora porque has interpretado las cosas como has querido XD Incluso para citar. Al margen de la descontextualización que has realizado mediante la negrita.

Para que te quede claro te lo explico: "lo mío era curiosidad para ver qué era aquello de la influencia de cuerpos celestes para los terromotos de japón". ¿Así mejor?
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Vamos a suponer que el misterioso planeta escondido que es el doble de grande que Jupiter... no podemos verlo.

Si, es raro... esta cerca, pero no lo ve nadie a simple vista. Es ridiculo lo se... aceptemoslo, aceptaremos barco como animal acuatico

Incluso así, ese hipotetico Tysche radiaría energía en la banda de ondas de rádio como un puto condenado. Eso es un "si o si"... no es un "depende". Una masa de hidrogeno de ese tamaño ejerce tal presión en su centro que radiaría como un condenado. Es decir, cualquier exploración con radiotelescopios lo habría detectado hace decadas si, o si.

La opción es que el misterioso planeta estuviera a 15.000 UA del sol. Entonces hablar de un planeta de esa masa, que afecte a las mareas terrestres, este alineado o no, entra dentro del campo del humor o de la ignorancia.

15.000 UA, son si no me equivoco, 15.000 * 149.597.870 km. Es decir: 2.243.968.050.000 kilometros.

Para hacernos una idea, la tierra está a una UA, Plutón a unos 39 UA.

A esa distancia, tenga dos veces la masa de jupiter, o la tenga diez veces mas grande, su influencia es de risa y no es posible ni medirla.

Como para provocar terremotos vamos
Orbatos_II escribió:Vamos a suponer que el misterioso planeta escondido que es el doble de grande que Jupiter... no podemos verlo.

Si, es raro... esta cerca, pero no lo ve nadie a simple vista. Es ridiculo lo se... aceptemoslo, aceptaremos barco como animal acuatico

Incluso así, ese hipotetico Tysche radiaría energía en la banda de ondas de rádio como un puto condenado. Eso es un "si o si"... no es un "depende". Una masa de hidrogeno de ese tamaño ejerce tal presión en su centro que radiaría como un condenado. Es decir, cualquier exploración con radiotelescopios lo habría detectado hace decadas si, o si.

La opción es que el misterioso planeta estuviera a 15.000 UA del sol. Entonces hablar de un planeta de esa masa, que afecte a las mareas terrestres, este alineado o no, entra dentro del campo del humor o de la ignorancia.

15.000 UA, son si no me equivoco, 15.000 * 149.597.870 km. Es decir: 2.243.968.050.000 kilometros.

Para hacernos una idea, la tierra está a una UA, Plutón a unos 39 UA.

A esa distancia, tenga dos veces la masa de jupiter, o la tenga diez veces mas grande, su influencia es de risa y no es posible ni medirla.

Como para provocar terremotos vamos


Que sí. Coño. Que no he dicho eso. Yo he buscado por lo de Eyleen (por lo que ha dicho un compa de los terremotos) y he acabado encontrado lo de Tysche. He dicho solo eso, que he encontrado lo de Tysche, y otro compa (el del avatar de zangief) me ha dicho que eran cosas distintas, y que lo que yo buscaba era el cometa Elenin. Así que he buscado lo de Elenin. Lo de Tysche lo he dejado como curiosidad (también nombrado en este hilo).

Si os ha causado confusión el cruce de comentarios, o mi redacción de los mismos, ya lo siento, pero creo que no he dicho lo que decís que he dicho o lo que habéis entendido.

Elenin -> cometa que influye;
Tysche -> teoría sobre un superplaneta en los límites de nuestro Sistema Solar.

Ya está. No tiene más T_T Y no hay que hablar, a colación de esto, sobre si creo que Hitler vive en el centro de la tierra o chorradas similares.
Trog escribió:Estaría interesante que alguien diese datos más precisos sobre el cuerpo celeste que se alineó y se le considera prueba de lo acontecido en japón. He buscado por "Eyleen" como ha dicho el compañero y no he encontrado nada. Si pudiera hacer memoria se lo agradecería.

Gracias :)


Si te refieres a mi, he editado y puesto el video, es este: http://www.youtube.com/watch?v=Z4rl1pHw ... dded#at=16

Ojo, este video me lo puso un amigo en casa un día, yo no estoy diciendo que sea verdad ni nada.

Simplemente leyendo el hilo lo he recordado, y como tiene relación he pensado que le podría interesar a alguien.

Saludos!
Kristonpel escribió:
Trog escribió:Estaría interesante que alguien diese datos más precisos sobre el cuerpo celeste que se alineó y se le considera prueba de lo acontecido en japón. He buscado por "Eyleen" como ha dicho el compañero y no he encontrado nada. Si pudiera hacer memoria se lo agradecería.

Gracias :)


Si te refieres a mi, he editado y puesto el video, es este: http://www.youtube.com/watch?v=Z4rl1pHw ... dded#at=16

Ojo, este video me lo puso un amigo en casa un día, yo no estoy diciendo que sea verdad ni nada.

Simplemente leyendo el hilo lo he recordado, y como tiene relación he pensado que le podría interesar a alguien.

Saludos!


Gracias :)
Orbatos_II escribió:
Trog escribió:Estaría interesante que alguien diese datos más precisos sobre el cuerpo celeste que se alineó y se le considera prueba de lo acontecido en japón. He buscado por "Eyleen" como ha dicho el compañero y no he encontrado nada. Si pudiera hacer memoria se lo agradecería.

Gracias :)


No se puede, porque es una chorrada. Un planeta con la suficiente masa como para afectar a la tectonica y provocar un terremoto de 9 grados, lo veriamos "si o si" a simple vista.

Estos magufos, periodistas y otros vendehumos olvidan que la gravedad es inversamente proporcional a su distancia. Aunque fuera el doble de masivo que Jupiter, para que nos afectara aqui debería de estar tan cerca que se observaría a simple vista


Exacto. ¿Acaso se comporta como un Cuerpo Negro esta enana marrón compañera del Sol?.

Y no sólo eso, debería afectar al resto de planetas.
Si existiese ese planeta ya no es solo que se viera a simple vista, es que estudiando las órbitas del sistema solar se habría visto que tendría que existir y se habría descubierto.
Kristonpel escribió:Decían en el video, entre otras cosas, que se alineó con el sol y la tierra: E-S-T o S-T-E (no lo recuerdo muy bien) cuando el terremoto de japón. Y que el peligro de ahora es que se alinearán: S-E-T, a una distancia mucho menor. Y que por tanto las consecuencias podrían ser peores.


En cuestión de 6 meses un planeta del tamaño de jupiter pasa 2 veces a nuestro lado? (la formación E-S-T, tal como lo pones, es la chorrada mas grande del mundo. Lo que no nos haga el sol no lo va a hacer un planeta al otro lado de nuestra estrella) Primero con la Tierra entre planeta y Sol y luego el planeta entre la Tierra y el Sol? Tiene una periodo orbital de 4 meses?
Esto que se supone que es, un planeta o un ventilador?

En serio, a veces me parece que haría falta pesar un poco en lo que se lee antes de comunicarlo a los demás, nos ahorraríamos tiempo y vergüenza.

Trog escribió:Se vería a simple vista... ¿Pero porque sí? Puede haber razones por las que no lleguemos a verlo, yo qué sé.


No puedes empezar criticando una cuestión tan simple (una cosa grande, si se pone cerca se ve, no tiene tanto misterio) y además tener los coj*** de acabar diciendo "yo que se". Pues si no lo sabes para que sueltas la frasecilla?
Silent Bob escribió:
Kristonpel escribió:Decían en el video, entre otras cosas, que se alineó con el sol y la tierra: E-S-T o S-T-E (no lo recuerdo muy bien) cuando el terremoto de japón. Y que el peligro de ahora es que se alinearán: S-E-T, a una distancia mucho menor. Y que por tanto las consecuencias podrían ser peores.


En cuestión de 6 meses un planeta del tamaño de jupiter pasa 2 veces a nuestro lado? (la formación E-S-T, tal como lo pones, es la chorrada mas grande del mundo. Lo que no nos haga el sol no lo va a hacer un planeta al otro lado de nuestra estrella) Primero con la Tierra entre planeta y Sol y luego el planeta entre la Tierra y el Sol? Tiene una periodo orbital de 4 meses?
Esto que se supone que es, un planeta o un ventilador?

En serio, a veces me parece que haría falta pesar un poco en lo que se lee antes de comunicarlo a los demás, nos ahorraríamos tiempo y vergüenza.


Vergüenza ninguna, lo que te falta a ti igual es un poco de comprensión lectora.

En los dos posts que he comentado he dicho que yo no he dicho que sea cierto, ni que me lo pueda parecer, no he entrado en eso, simplemente tenía un video relacionado con el tema y lo he puesto por si a alguien le interesaba. Nada más. Creo que la gente es lo suficiente adulta para creerse lo que quiera, yo no vengo a convencer a nade principalmente porque yo no me creo nada de todo esto.

Lo único que he hecho ha sido hacer un pequeño resumen de lo que trata el video (que vi porque me enseñaron), de lo poco que me acordaba. La alineación E-S-T forma parte de ese resumen, no es una chorrada que me saque yo de la chistera porque me de la gana. Es un resumen de un video, como si te cuento una película.

Por otra parte, gracias, hacía mucho que no posteaba en Miscelania y me has recordado porque...

Edit: ¿Dónde he dicho yo eso que te remarco en negrita? ¿O sale en el video? La verdad es que no lo recuerdo. Solo lo he visto una vez.
Silent Bob escribió:
Trog escribió:Se vería a simple vista... ¿Pero porque sí? Puede haber razones por las que no lleguemos a verlo, yo qué sé.


No puedes empezar criticando una cuestión tan simple (una cosa grande, si se pone cerca se ve, no tiene tanto misterio) y además tener los coj*** de acabar diciendo "yo que se". Pues si no lo sabes para que sueltas la frasecilla?


Porque creo que nuestra lógica funciona en todo pero no creo que todo funcione en base a nuestra lógica. Fíjate tú qué tonto soy.
Silent Bob escribió:
Kristonpel escribió:Decían en el video, entre otras cosas, que se alineó con el sol y la tierra: E-S-T o S-T-E (no lo recuerdo muy bien) cuando el terremoto de japón. Y que el peligro de ahora es que se alinearán: S-E-T, a una distancia mucho menor. Y que por tanto las consecuencias podrían ser peores.


En cuestión de 6 meses un planeta del tamaño de jupiter pasa 2 veces a nuestro lado? (la formación E-S-T, tal como lo pones, es la chorrada mas grande del mundo. Lo que no nos haga el sol no lo va a hacer un planeta al otro lado de nuestra estrella) Primero con la Tierra entre planeta y Sol y luego el planeta entre la Tierra y el Sol? Tiene una periodo orbital de 4 meses?
Esto que se supone que es, un planeta o un ventilador?

En serio, a veces me parece que haría falta pesar un poco en lo que se lee antes de comunicarlo a los demás, nos ahorraríamos tiempo y vergüenza.

Trog escribió:Se vería a simple vista... ¿Pero porque sí? Puede haber razones por las que no lleguemos a verlo, yo qué sé.


No puedes empezar criticando una cuestión tan simple (una cosa grande, si se pone cerca se ve, no tiene tanto misterio) y además tener los coj*** de acabar diciendo "yo que se". Pues si no lo sabes para que sueltas la frasecilla?


Silent Bob, en el vídeo comentan que el modelo de la órbita y demás puede descargarse del laboratorio de propulsion de la NASA, y verse en casa, es casual que cada día que se ha producido un terremoto importante en la tierra (Fukushima, Chile, Christchurch) hubiera un alineamiento de esos, que no quiere decir que siempre que se produzca un terremoto en la tierra tenga que haber uno, claro.

No he comprobado si es cierto o no que puedas descargar lo que se ve en el vídeo de la web que dicen, pero siendo así vamos a "pensar" en las casualidades:

- Alineamiento 4 Septiembre 2010 -> Tierra - Mercurio - Sol - Elenin -> Terremoto Christchurch

- Alineamiento 27 Febrero 2010 -> Sol - Tierra - Elenin -> Terremoto de chile

- Alineamiento 13-15 Marzo 2011 -> Sol - Tierra - Elenin -> Terremoto Fukushima (tuvo lugar el día 11, pero es coincidente también la proximidad...)

Son coincidencias -simplemente- que me gusta resaltar, porque si algo tiene el método científico es que intenta buscar explicaciones razonables a sucesos "coincidentes", y esto tiene algo de coincidente ¿no?

Aunque desde luego que también es de cajón que siendo más pequeño que el sol tenga menos atracción que éste y por tanto su poder gravitatorio sea despreciable, además de que tener un planeta tan enorme tan cerca, como bien dice el sentido común, debería verse... Por ello fue por lo que creé el hilo, para ver si aprendía-aprendo algo... si fuera evidente no hubiera necesitado de vosotros... [360º] [360º]
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
El problema es que se habla de coincidencia de "alineamientos" con planetas que no se conocen, ni se sabe donde están.

Eso no es "alinear", eso es sacarse las cosas de la manga. Si eres capaz de decir cuando se han producido las alineaciones, eres perfectamente capaz de deducir matemáticamente la posición, masa, orbita y demas datos de ese misterioso planeta.

Con lo cual, debemos de deducir que es un planeta invisible [carcajad] que solo produce efectos gravitatorios y ningún otro. Algo francamente dificil de creer
Orbatos_II escribió:El problema es que se habla de coincidencia de "alineamientos" con planetas que no se conocen, ni se sabe donde están.

Eso no es "alinear", eso es sacarse las cosas de la manga. Si eres capaz de decir cuando se han producido las alineaciones, eres perfectamente capaz de deducir matemáticamente la posición, masa, orbita y demas datos de ese misterioso planeta.

Con lo cual, debemos de deducir que es un planeta invisible [carcajad] que solo produce efectos gravitatorios y ningún otro. Algo francamente dificil de creer


Hombre, no voy a ser yo el que te vaya a contradecir, pero el hecho de que el modelo del vídeo esté sacado de la web del laboratorio de propulsión de la NASA debería darle "un mínimo" de crédito... si me dices que en la NASA se inventan las cosas podemos crear un nuevo debate, seguramente interesante también...

De hecho, mira la primera imagen de las tres noticias:

Web del laboratorio de propulsión de la NASA
Orbatos_II escribió:El problema es que se habla de coincidencia de "alineamientos" con planetas que no se conocen, ni se sabe donde están.

Eso no es "alinear", eso es sacarse las cosas de la manga. Si eres capaz de decir cuando se han producido las alineaciones, eres perfectamente capaz de deducir matemáticamente la posición, masa, orbita y demas datos de ese misterioso planeta.

Con lo cual, debemos de deducir que es un planeta invisible [carcajad] que solo produce efectos gravitatorios y ningún otro. Algo francamente dificil de creer


Es que aún no te has enterado de que estás mezclando dos comentarios de historias totalmente distintas. Sí, parte de esa confusión la originé yo al referirme a Lucy_Sky_Diam para que me diera datos del vídeo que vio en casa de su amigo y al añadir que yo, para ver si daba con ello (con la pista que dio en su momento refiriéndose al cometa como Eyleen) acabé en un lugar donde hablaban de Tysche.
Aqui teneis un FAQ de la nasa del cometa http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-255

Y si, dejad de mezclar historias por favor, que sabemos que sois muy listos y queréis demostrarlo siempre, pero como dice Trog estáis hablando de dos cosas totalmente diferentes.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Efectivamente, el video del JPL es de un cometa. La gravedad de un cometa es simplemente imposible de medir de lo tremendamente diminuta que es. El relacionarlo con terremotos es cogersela con papel de fumar... y hablamos de un pene eoliano muy desarrollado y de un papel de fumar extremadamente fino. Asimismo indica claramente el articulo, que si hubiera un planeta muy masivo "oscuro" o una estrella enana, la podriamos detectar en el infrarojo sin ningún problema. De hecho indican que el mini-compacto del investigador ejerce una influencia sobre las mareas mayor que la del cometa (el coche se entiende)

De hecho, el cometa pasará en su momento mas proxima a 35 millones de kilometros... ahi es nada, y hablamos de un objeto que es básicamente una bola de nieve gorrina que tiene entre 3 y 5 kilometros de diametro.

Por explicarlo de forma simple. No existe actualmente ningúna forma de medir algo tan diminuto como la gravedad que pueda ejercer una bolita de 5 kilometros de diametro de hielo, a 35 millones de kilometros, y si lo hubiera, ese sensor mediría influencias mas grandes cuando un grajo pasara volando por encima
Orbatos_II escribió:Efectivamente, el video del JPL es de un cometa. La gravedad de un cometa es simplemente imposible de medir de lo tremendamente diminuta que es. El relacionarlo con terremotos es cogersela con papel de fumar... y hablamos de un pene eoliano muy desarrollado y de un papel de fumar extremadamente fino. Asimismo indica claramente el articulo, que si hubiera un planeta muy masivo "oscuro" o una estrella enana, la podriamos detectar en el infrarojo sin ningún problema. De hecho indican que el mini-compacto del investigador ejerce una influencia sobre las mareas mayor que la del cometa (el coche se entiende)

De hecho, el cometa pasará en su momento mas proxima a 35 millones de kilometros... ahi es nada, y hablamos de un objeto que es básicamente una bola de nieve gorrina que tiene entre 3 y 5 kilometros de diametro.

Por explicarlo de forma simple. No existe actualmente ningúna forma de medir algo tan diminuto como la gravedad que pueda ejercer una bolita de 5 kilometros de diametro de hielo, a 35 millones de kilometros, y si lo hubiera, ese sensor mediría influencias mas grandes cuando un grajo pasara volando por encima


Perfecto pues lo del cometa. Casualidades y ya está. Aunque puede que haya más cosas que no conocemos aún y por lo cual no podamos discernir si realmente tiene algo que ver o no. Por ahora lo dejamos en que no.

Respecto a lo del "planeta oscuro" (historya Tysche again) ya lo están estudiando con escaneos en espectro infrarrojo que hizo WISE (no sé si era sonda, telescopio o qué).

Un saludo.
La NASA habla sobre el cometa Elenin
Lo de un planeta tan grande es solo una hipotesis para dar explicacion al acantilado de kuiper y la repentina ausencia de asteroides. Tambien se maneja la hipotesis "Nemesis", es decir, que no sea un planeta y sea una estrella, formando asi un sistema solar binario con una enana roja con una orbita extraña.

Pero lo de nibiru, es pura mitologia ... si mal no recuerdo mitologia sumeria... Nibiru seria el planeta de los Anunnakis, y bueno, todo lo dicho sobre ese supuesto planeta se pasa por el forro todas las leyes fisicas asentadas.
ReZ escribió:Lo de un planeta tan grande es solo una hipotesis para dar explicacion al acantilado de kuiper y la repentina ausencia de asteroides. Tambien se maneja la hipotesis "Nemesis", es decir, que no sea un planeta y sea una estrella, formando asi un sistema solar binario con una enana roja con una orbita extraña.

Pero lo de nibiru, es pura mitologia ... si mal no recuerdo mitologia sumeria... Nibiru seria el planeta de los Anunnakis, y bueno, todo lo dicho sobre ese supuesto planeta se pasa por el forro todas las leyes fisicas asentadas.


Sí. Nibiru es lo de los sumerios. Desde donde la raza superior experimentó en la tierra y mezcló sus genes con los primeros prototipos humanos. Una locura que me pareció realmente interesante :P
Por favor como flipa la gente:


http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/08/17/la-cnn-informa-de-la-existencia-de-nibiru-wtf/


Si miras el transcurrir del hilo verás que justo a esa misma conclusión habíamos llegado todos, que se había detectado algo en Oort (si no recuerdo mal) y que estaba pendiente de que durante los dos años siguientes -desde febrero de este año- se investigara el barrido del WISE para ver qué era exactamente.

Lo que pasa que se han ido juntando temas, más o menos parecidos, y al final parece que todo es lo mismo.

Recapitulando se ha hablado de:

Nibiru-Tyché -> Enana Marrón "detectada" por el telescopio WISE allá donde cristo perdió la chancla en la nube de Oort. Pendiente de confirmar en los dos próximos años, en los que se analizarán los rayos infrarojos detectados por el telescopio.

Elenin -> Cometa que parece está surcando nuestro sistema solar del que se ha colgado un vídeo en el que se ve como los últimos grandes terremotos (probablemente no todos, que no hago estadísticas de todos los terremotos) sucedieron en días en los que había alineación entre el cometa, el sol y la tierra.

Elenin - OVNI -> No sé exactamente cuando alguien ha dicho que si detrás de Elenin venía un OVNI [qmparto] [qmparto] Han colgado enlaces indicando que si lo había dicho el instituto de observación chino, que si un físico argentino... pero luego también han colgado un enlace que indicaba que fue algo del "fools day".

Creo que no se ha comentado nada más.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Sin animo de ofender, y por "enesima vez". Las alineaciones planetarias con cometas, tienen tanta influencia sobre los terremotos, como la marca de cereales del desayuno.

Por decirlo mas claramente... ninguna.

La gravedad de un gorrión pasando por encima de una falla, excede en un factor enorme a la de un cometa pasando a miles de kilometros. Eso no es una teoría, es un hecho demostrado hasta la saciedad. Claro, podemos decir "vale, aceptaremos que dos y dos suelen ser cuatro, pero veremos que nos depara el futuro". NO. La gravedad de un cometa es despreciable por completo a la hora de medir mareas. Y cuando digo despreciable, quiero decir que tiene tanta importancia a la hora de medir una marea, como la marca del boligrafo con el que se pone la fecha en el informe.

Y caso de existir una estrella compañera del sol, esta tendría tan poca masa y estaría tan sumamente alejada del sol, que su influencia, nuevamente tendría tanta importancia, o incluso menos sobre un seismo que el cometa anteriormente citado. Y todo ello, afortunadamente, ya que si dicha compañera teórica existiera realmente, las orbitas de los planetas en el sistema solar serían bastante inestables. Seguramente hasta el extremo de impedir la vida sobre la tierra.

No, no es teoría. Hablamos de cosas conocidas desde hace siglos. Concretamente del problema de los tres cuerpos

http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_d ... es_cuerpos

Este es uno de los motivos por los que las pelis de sci-fi donde se ve un planeta donde amanecen 2 o mas soles... no pasa de ser algo cómico en el mundo real
Orbatos_II escribió:Sin animo de ofender, y por "enesima vez". Las alineaciones planetarias con cometas, tienen tanta influencia sobre los terremotos, como la marca de cereales del desayuno.

Por decirlo mas claramente... ninguna.

La gravedad de un gorrión pasando por encima de una falla, excede en un factor enorme a la de un cometa pasando a miles de kilometros. Eso no es una teoría, es un hecho demostrado hasta la saciedad. Claro, podemos decir "vale, aceptaremos que dos y dos suelen ser cuatro, pero veremos que nos depara el futuro". NO. La gravedad de un cometa es despreciable por completo a la hora de medir mareas. Y cuando digo despreciable, quiero decir que tiene tanta importancia a la hora de medir una marea, como la marca del boligrafo con el que se pone la fecha en el informe.

Y caso de existir una estrella compañera del sol, esta tendría tan poca masa y estaría tan sumamente alejada del sol, que su influencia, nuevamente tendría tanta importancia, o incluso menos sobre un seismo que el cometa anteriormente citado. Y todo ello, afortunadamente, ya que si dicha compañera teórica existiera realmente, las orbitas de los planetas en el sistema solar serían bastante inestables. Seguramente hasta el extremo de impedir la vida sobre la tierra.

No, no es teoría. Hablamos de cosas conocidas desde hace siglos. Concretamente del problema de los tres cuerpos

http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_d ... es_cuerpos

Este es uno de los motivos por los que las pelis de sci-fi donde se ve un planeta donde amanecen 2 o mas soles... no pasa de ser algo cómico en el mundo real


A ver, si lees comprensivamente lo que he dicho más atrás -no quedándote únicamente con la última respuesta- verás que eso está claro, incluso que todos los que hablan aquí así lo creemos y afirmamos. Si te vas a sentir mejor contestando lo mismo cada vez que digamos algo, acabaré reportándote por troll/flamer o como se llame en el argot de internet, pero queda claro, y todos sabemos que el ratón que usamos puede influir más que el cometa. Lo que no va a dejar de sorprendernos es que cuando el cometa se alineó con el sol y la tierra se han producido terremotos. También te diría que esos días amaneció en todas las partes del mundo, aunque como bien entenderás la primera es bastante menos común que la segunda teoría.

Lo dicho, no insistas tanto, que todos aquí lo tenemos claro, no acabamos de venir de la época de Ptolomeo. Aunque espero que no vayas a hacer tú como la inquisición con Galileo porque a nosotros nos parezca sorprendente, y queramos hablar sobre ello, que al alinearse el cometa con el sol y la tierra haya terremotos muy significativos en el planeta que vivimos.
Yo me huelo que tiene que haber un cuerpo del tamaño de un planeta , pero ni de coña tan grande como decian. Tendrá la suficiente gravedad para desviar asteroides en esa zona y poco mas... eso si no lo ha reventado Freezer en una de sus idas de olla habituales...
49 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea