Barcelona pone 37 denuncias en dos meses por pasear desnudo o en bañador

sesito71 escribió:La razón es tan simple como que en cualquier comunidad ha de haber unas normas y si no se cumplen es un caos (lo mismo sucede en esta página web por ejemplo).

Y no me irás a decir que es una norma abusiva, porque no lo es.

Un saludo.

¿Pero esas normas no deberían ir en base a algún tipo de lógica? ¿O es simplemente establecer normas estúpidas y sin sentido y argumentar que "ha de haber unas normas"? Pues eso, cuál es la lógica de esa norma.

@Sabio, si no me gusta ese tío, no miro y ya está. Vamos, a mí no me molesta en absoluto. Pero es que aplicando tu lógica se debería prohibir que la gente se bese en público, porque hay a gente que le molesta ese tipo de actos. O se debería prohibir llevar cresta, que hay a gente que le jode. En esos casos el que se tiene que joder es el que mira y se siente molesto, y la frase de tu libertad acaba donde empieza la de otro es precisamente de aplicación en este caso. Si a ti te jode ver un culo peludo, te jodes y bailas, que debería estar en su derecho de hacerlo, y tu libertad acaba precisamente ahí, en que te moleste y punto.
Orbatos_II escribió:Todo eso es muy bonito, pero irrelevante.

Hay unas normas que se toman en pro del bienestar de una mayoría, y es lo que hay. Si las leyes no te gustan, pues propon que se cambien, pero el que se las salta ya sabe lo que hay

A alguna gente le gustaría poder conducir a 200, y no se puede. A algunos les gustaría ir con crias de 14 años, y es ilegal, y en "alguna culturas" no lo es.

Y no, el libertinaje no "viene de Franco" como a algunos os gustaría. Esas costumbres vienen de mucho antes y existen en paises de derechas, izquierdas y centros, que algunos os mentan a la bicha y perdeis el culo buscando conexiones donde no las hay.

Siguiendo esa lógica retorcida, yo podría decirte que la prohibición contra el incesto, la violación y la corrupción de menores no es mas que una chorrada franquista impuesta por la iglesia

Puestos a decir tonterías, hagamoslo a lo grande


corrige, si se puede, no se debe.
Javiguti escribió:
sesito71 escribió:La razón es tan simple como que en cualquier comunidad ha de haber unas normas y si no se cumplen es un caos (lo mismo sucede en esta página web por ejemplo).

Y no me irás a decir que es una norma abusiva, porque no lo es.

Un saludo.

¿Pero esas normas no deberían ir en base a algún tipo de lógica? ¿O es simplemente establecer normas estúpidas y sin sentido y argumentar que "ha de haber unas normas"? Pues eso, cuál es la lógica de esa norma.


Es una norma estúpida y sin sentido como te puedan parecer todas, en una sociedad ha de haber unas normas, hace mucho (mucho) tiempo se aceptó como norma el ir vestido en lugares públicos, y las cosas han ido (realmente) bien hasta ahora, ¿para qué cambiar eso pues?
No lo veo algo por lo que haya que protestar y luchar a menos que se argumente el motivo del deseo de cambio muy muy bien (cosa que no he visto).

Un saludo.
Venios a sevilla machotes y probad a estar todo el dia con la camiseta puesta

Si no os la quitais vais a estar marcando hasta la rabadilla del sudor, y no se que es peor...
Javiguti escribió:@Sabio, si no me gusta ese tío, no miro y ya está. Vamos, a mí no me molesta en absoluto. Pero es que aplicando tu lógica se debería prohibir que la gente se bese en público, porque hay a gente que le molesta ese tipo de actos. O se debería prohibir llevar cresta, que hay a gente que le jode. En esos casos el que se tiene que joder es el que mira y se siente molesto, y la frase de tu libertad acaba donde empieza la de otro es precisamente de aplicación en este caso. Si a ti te jode ver un culo peludo, te jodes y bailas, que debería estar en su derecho de hacerlo, y tu libertad acaba precisamente ahí, en que te moleste y punto.

No me parecen comparables. En este tema en concreto simplemente se pide un mínimo de decoro, en los que me expones no.
Por otro lado, insisto de nuevo en que salvo dar la nota no veo ninguna razón de peso para que prevalezca el que uno se exhiba sin razón alguna en la vía pública. Si se vive en sociedad, entiendo que uno debe intentar amoldarse a la sociedad, por muy en desacuerdo que esté con según qué cosas, no que la sociedad se adapte a unas extravagancias.

toninobellido escribió:Venios a sevilla machotes y probad a estar todo el dia con la camiseta puesta

Si no os la quitais vais a estar marcando hasta la rabadilla del sudor, y no se que es peor...

Pues hombre, con la camisa por lo menos el sudor te lo guardas para ti, de todas formas hay cosas que se llaman desodorantes antitraspirantes.


Ho!
Pocas veces habras venido tu por aqui
toninobellido escribió:Pocas veces habras venido tu por aqui

Igual te crees que no sé lo que son temperaturas de 40º, ni lo que es pasar calor, ni lo que es sudar... por no hablar del calor húmedo que te deja todo pegajoso. Pero mira, aún así prefiero aguantar con la camisa, y cuando llego a casa cambiármela, porque no por quitarme la camisa evito sudar igual.


Ho!
sesito71 escribió:Es una norma estúpida y sin sentido como te puedan parecer todas, en una sociedad ha de haber unas normas, hace mucho (mucho) tiempo se aceptó como norma el ir vestido en lugares públicos, y las cosas han ido (realmente) bien hasta ahora, ¿para qué cambiar eso pues?
No lo veo algo por lo que haya que protestar y luchar a menos que se argumente el motivo del deseo de cambio muy muy bien (cosa que no he visto).

Un saludo.

Y dale con el ha de haber normas. Pero es que esas normas deben basarse en la razón. ¿O en qué se basan según tú esas normas? ¿En el pudor de unas personas hace 2.000 años? Sí, es bastante lógico. ¿Para qué cambiarlo? No sé, hace años no se permitía besarse en público. ¿Para qué cambiar eso? Simplemente, por libertad. Y eso ya es suficiente. Sin embargo tú aún no has aportado más argumentos más allá del "ha de haber normas".

Sabio escribió:No me parecen comparables. En este tema en concreto simplemente se pide un mínimo de decoro, en los que me expones no.
Por otro lado, insisto de nuevo en que salvo dar la nota no veo ninguna razón de peso para que prevalezca el que uno se exhiba sin razón alguna en la vía pública. Si se vive en sociedad, entiendo que uno debe intentar amoldarse a la sociedad, por muy en desacuerdo que esté con según qué cosas, no que la sociedad se adapte a unas extravagancias.


Ho!

¿Extravagancias? Sí, desde luego el desnudo es una extravagancia.
Ah, cuestión de decoro... O sea, que también se deberían prohibir las camisetas de tirantes porque me dan asco los sobacos peludos, o las faldas porque me dan asco los muslos celulíticos y es algo indecoroso... Claro, claro. Por supuesto, pensando que el desnudo es una extravagancia... La sociedad debe avanzar, y debe adaptarse a la libertad de cada individuo. Y esto debe ser así porque ha quedado demostrado una y otra vez que el hecho de ser una sociedad no les da la razón en todo. Sería como prohibir la sodomía porque la sociedad insiste en que es algo que no se adapta a sus normas. Ah, que es algo que ocurre en algunos países... ¿Y qué tal lo ves? ¿Bien también? Los homosexuales (o heteros) que quieran practicar la sodomía no deben hacerlo porque esa sociedad en concreto dice que está fuera de sus normas. ¿Apoyas eso?
Sabio escribió:Pues a mí no me parece mal que se prohiba el nudismo (que no el seminudismo) en zonas de ámbito común donde no esté permitido expresamente el nudismo.

No creo que el desnudo sea malo, pero seamos honestos, dudo que a la mayoría de los que lo defienden les haga gracia que mientras se toman algo en una terraza se le ponga delante un tío bamboleando su peludo culo, y ya puestos, si le da por hacer un poco de estiramientos, ya ni os cuento...
La libertad de uno termina donde empieza la de otro, y sinceramente, no encuentro ninguna razón para que alguien haga nudismo en medio de la ciudad salvo para dar la nota y exhibirse (como el típico que salta al campo de fútbol), por lo que no entiendo qué problema hay en prohibirlo en vías públicas.

Prohibir el seminudismo ya me parece un poco exagerado (creo que en Salou también lo querían prohibir o lo prohibieron). Personalmente no me resulta muy agradable, pero tampoco es algo que me moleste.

Ho!


El derecho a enseñar el pito debe prevalecer sobre el derecho a no verlos, si no quieres verlos no mires. Te aseguro que si fuera más común al final dejarías de fijarte. En todo caso, debería prohibirse el nudismo de los poco agraciados físicamente y los mayores de cierta edad :P.

sesito71 escribió:
Es una norma estúpida y sin sentido como te puedan parecer todas, en una sociedad ha de haber unas normas, hace mucho (mucho) tiempo se aceptó como norma el ir vestido en lugares públicos, y las cosas han ido (realmente) bien hasta ahora, ¿para qué cambiar eso pues?
No lo veo algo por lo que haya que protestar y luchar a menos que se argumente el motivo del deseo de cambio muy muy bien (cosa que no he visto).

Un saludo.


Es que estaba aceptado que se podía, la normativa lo permitía, y ahora lo quitan? Para que cambiarlo entonces, si todo estaba bien? Si no hay razones para permitirlo, tampoco las había para prohibirlo.

A mi me parece tan estúpido obligar a la gente a vestirse como ser naturista por sistema. Es como en la playa, que cada uno haga lo que quiera, no entiendo por que hay que hacer ghetos de ropa y no ropa. Si ahora mismo el topless ya supera al bikini, demonios, va a ir de 10 cm2 de ropa.


Y sobretodo, recuerdo que más que a los nudistas, esta norma afecta a los que van sin camiseta, lo cual hace que no sea un tema de nudismo, es un tema de no dar mala imagen estéticamente porque la gente no lleva camiseta. Entiendo que en un bar no te dejen sentarte desnudo o sin camiseta, pero esto va más allá de lo tolerable en derechos del individuo. Hay cosas en las que no se debe meter ni el estado ni la otra gente, por muy de acuerdo que esté la mayoría.
Gurlukovich escribió:El derecho a enseñar el pito debe prevalecer sobre el derecho a no verlos, si no quieres verlos no mires. Te aseguro que si fuera más común al final dejarías de fijarte. En todo caso, debería prohibirse el nudismo de los poco agraciados físicamente y los mayores de cierta edad :P.

Es que yo creo que muchísimos estarían de acuerdo con esto. Me gustaría ver cuántos de los que dicen "no quiero ver un culo peludo" luego se quedan mirándole las tetas a las que van en topless por la playa. Pero la doble moral mola.
Javiguti escribió:¿Extravagancias? Sí, desde luego el desnudo es una extravagancia.

Para empezar maticemos ya que omites constantemente un detalle: El desnudo no me parece extravagante, el desnudo en la vía pública, sí.
¿Tú ves cada día gente desnuda por la calle sin razón alguna?, si es así entenderé que el desnudo en la vía pública te parezca normal, yo, como no lo veo, pues lo encuentro fuera de lo común.

Javiguti escribió:Ah, cuestión de decoro... O sea, que también se deberían prohibir las camisetas de tirantes porque me dan asco los sobacos peludos, o las faldas porque me dan asco los muslos celulíticos y es algo indecoroso... Claro, claro. Por supuesto, pensando que el desnudo es una extravagancia... La sociedad debe avanzar, y debe adaptarse a la libertad de cada individuo. Y esto debe ser así porque ha quedado demostrado una y otra vez que el hecho de ser una sociedad no les da la razón en todo.

De nuevo los ejemplos no me parecen comparables. Ir con falda o con camiseta de tirantes no es lo mismo que no llevar nada...
Y claro que la sociedad debe avanzar, pero lo hará hacia donde la gran mayoría de individuos que forma la sociedad deseen. Si la gente empieza a ir desnuda por las ciudades y se vuelve normal, pues entonces dejará de ser una extravagancia, mientras, es lo que hay.

Javiguti escribió: Sería como prohibir la sodomía porque la sociedad insiste en que es algo que no se adapta a sus normas. Ah, que es algo que ocurre en algunos países... ¿Y qué tal lo ves? ¿Bien también? Los homosexuales (o heteros) que quieran practicar la sodomía no deben hacerlo porque esa sociedad en concreto dice que está fuera de sus normas. ¿Apoyas eso?

No creo que lo que haga uno en su intimidad (que no es el caso que se trata en este hilo) afecte a la sociedad (y aquí vendría la lista de excepciones tipificadas como delito).

Javiguti escribió:Es que yo creo que muchísimos estarían de acuerdo con esto. Me gustaría ver cuántos de los que dicen "no quiero ver un culo peludo" luego se quedan mirándole las tetas a las que van en topless por la playa. Pero la doble moral mola.

Lo que mola es la demagogia. He puesto el ejemplo del culo peludo por ser algo que a mí me resulta desagradable, obviamente eso no significa que cualquier desnudo me resulte desagradable o molesto (y menos un semidesnudo como ya he dicho en mi primer mensaje), pero en ningún momento eso cambia que no me parezca normal andar desnudo por la vía pública (siempre que no sea un punto donde se permita, como las playas nudistas).

Gurlukovich escribió:El derecho a enseñar el pito debe prevalecer sobre el derecho a no verlos, si no quieres verlos no mires. Te aseguro que si fuera más común al final dejarías de fijarte.

Respecto a lo primero, hablando siempre de enseñarlo públicamente, prevalecerá cuando haya alguna razón de peso para que así sea, mientras tanto volvemos a hablar de unas cuestiones mínimas de decoro e higiene.
En cuanto a lo segundo, totalmente de acuerdo.


Ho!
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Una pregunta inocente.

¿Cuantas de estas denuncias son por claros casos de desnudez en lugares inapropiados y cuantas por puro afán recaudatorio?

Lo digo mas que nada, porque si las noticias son ciertas, el Ayto de Barcelona tiene las cuentas mas vacias que la nevera de Carpanta
Javiguti escribió:Y dale con el ha de haber normas. Pero es que esas normas deben basarse en la razón. ¿O en qué se basan según tú esas normas? ¿En el pudor de unas personas hace 2.000 años? Sí, es bastante lógico. ¿Para qué cambiarlo? No sé, hace años no se permitía besarse en público. ¿Para qué cambiar eso? Simplemente, por libertad. Y eso ya es suficiente. Sin embargo tú aún no has aportado más argumentos más allá del "ha de haber normas".


Pero ¿me puedes decir qué problema tienes con que se obligue a la gente a ir vestida? Cambiar eso molestaría a infinita más gente de la que "beneficiaría".
Dame tú un buen motivo por el que quieres cambiarlo y estaré de acuerdo contigo, hasta entonces no veo porque debemos cambiar de opinión ¬_¬
Sabio escribió:
Javiguti escribió:¿Extravagancias? Sí, desde luego el desnudo es una extravagancia.

Para empezar maticemos ya que omites constantemente un detalle: El desnudo no me parece extravagante, el desnudo en la vía pública, sí.
¿Tú ves cada día gente desnuda por la calle sin razón alguna?, si es así entenderé que el desnudo en la vía pública te parezca normal, yo, como no lo veo, pues lo encuentro fuera de lo común.

Pues alguno que otro he visto, y también en playas no nudistas.

Y claro que la sociedad debe avanzar, pero lo hará hacia donde la gran mayoría de individuos que forma la sociedad deseen. Si la gente empieza a ir desnuda por las ciudades y se vuelve normal, pues entonces dejará de ser una extravagancia, mientras, es lo que hay.
Pues si no se permite no se como va a dejar de ser extravagante. Y donde quedan los derechos de las minorías?
Gurlukovich escribió:El derecho a enseñar el pito debe prevalecer sobre el derecho a no verlos, si no quieres verlos no mires. Te aseguro que si fuera más común al final dejarías de fijarte.

Respecto a lo primero, hablando siempre de enseñarlo públicamente, prevalecerá cuando haya alguna razón de peso para que así sea, mientras tanto volvemos a hablar de unas cuestiones mínimas de decoro e higiene.
En cuanto a lo segundo, totalmente de acuerdo.

Por que razón suben los alpinistas a las montañas? Porque están ahí. Pues la misma razón para enseñar el pito, porque está ahí. Hay muchas razones para ir desnudo por la calle, una despedida de soltero, una carrera desnuda, porque te pica la ropa, que unos gitanos te atraquen y te roben todo, que el marido llegó a casa antes de lo previsto... Ninguna de esas razones es motivo para que te multen por ello.
Lo que debería prevalecer es el derecho a enseñar el pito cuando no haya ninguna razón de peso para impedirlo, por motivos de decoro o higiene, lo que sea, no lo contrario. Entiendo que al cura no le haga gracia en su iglesia y que el camarero no quiera pasarse el día desinfectando sillas.
Creo recordar que tu puedes ir desnudo por la calle, pero mientras no haya menores, por lo que si te cruzas con un menor te pueden detener; esto lo recuerdo muy de pasada, ya que una vez en la tele, uno en Madrid que iba desnudo y decía eso, que puede ir desnudo mientras no haya menores, a mi me pareció una locura de ley/normativa.

Sobre el tema, a mi no me parece bien que te adviertan por ir los chicos sin camisa y las chicas en bikini por la ciudad (mas por un tema turístico, de imagen de ciudad, que no de moral de hecho que coño las chicas todas en bikini o triquini), en la playa que vayan como quieran sin molestar a nadie.
Solid_87 escribió:por supuesto que no, solo pongo cosas de interés para debatir, por poner en un dia 3 hilos que yo sepa no es nada malo...


Interes? pues el mismo de las multas por sobrepasar la velocidad, hay leyes y para algo estan me parece a mi, pareces el catastrofista al final la gente se cansa y te reportaran hasta cualquier comentario chorra.
Dreamcast2004 escribió:Creo recordar que tu puedes ir desnudo por la calle, pero mientras no haya menores,


puede haber menores delante, lo que tienes terminantemente prohibido es ningun tipo de insinuacion y/o andar con una ereccion. De todas formas con el tema de los menores imagino que sera delicado, porque no creo que haya mucha gente que acepte qeu un tio en pelotas se pare a hablar con tu niña de 12 años.

Gurlukovich escribió:una carrera desnuda,


en barcelona habia muchisimas de estas, andando o en bici, y la de artistas que iban a fotografiar las calles de barna con la gente tirada en el suelo y cosas asi.
yo veo mucho debate de ir desnudo y tal, pero se multa por ir en bañador (en zonas cercanas a la playa no) que me parece una pijada de 4 burgueses, de "huy esos van mal vestidos, que les multen", no solo por ir desnudo.

y por otro lado creo que la pregunta debería ser ¿tenia barcelona un problema de desnudez? que quieres que te diga yo no suelo ver a mucha gente en bolas por la calle como para que se tenga que hacer una ordenanza.
No, el problema en todo caso lo tenían en tiendas o bares por que la gente pudiera entrar sin camiseta y que pudiera dar "mala imagen" al negocio. Esto está dentro de un clima de ir prohibiéndolo y tapando todo tipo de cosas por vecinos que se la cogen con papel de fumar.

Jo, como se hecha de menos la Barcelona canalla de antes de los juegos en vez del parque temático para turistas y el cementerio para vecinos en que la están convirtiendo.
10-10-10 escribió:yo veo mucho debate de ir desnudo y tal, pero se multa por ir en bañador (en zonas cercanas a la playa no) que me parece una pijada de 4 burgueses, de "huy esos van mal vestidos, que les multen", no solo por ir desnudo.

y por otro lado creo que la pregunta debería ser ¿tenia barcelona un problema de desnudez? que quieres que te diga yo no suelo ver a mucha gente en bolas por la calle como para que se tenga que hacer una ordenanza.

Barcelona y recaudar son sinónimos. Fijo que si a todos los naturistas del planeta les diera por veranear en la capital catalana les faltaba tiempo para quitar esa ordenanza y convertir la ciudad en el paraiso del despelote donde se penaría el ir vestido. La pela es la pela!
69 respuestas
1, 2