Gobernador de Illinois declara abolida pena capital

Archivado
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
Illinois.- El gobernador Pat Quinn abolió el miércoles la pena de muerte en Illinois, más de una década después que el estado impuso una moratoria en las ejecuciones por temor a matar a un inocente en un sistema de justicia que había condenado erróneamente a 13 hombres.

*
*

El gobernador demócrata también conmutó las sentencias de los 15 presos que estaban condenados a muerte y ahora cumplirán prisión perpetua.

Los legisladores estatales votaron en enero en favor de abandonar la pena capital, y Quinn pasó dos meses reflexionando sobre la cuestión, hablando con fiscales, familias de las víctimas, oponentes de la pena de muerte y dirigentes religiosos. La calificó como "la decisión más difícil" que hubiera hecho como gobernador.

"Creo que si uno elimina la pena de muerte en Illinois, deberíamos eliminarla para todos", afirmó.

La moratoria en Illinois data del 2000, cuando el entonces gobernador republicano George Ryan suspendió las ejecuciones. Ryan actuó después de años de dudas crecientes sobre el sistema de justicia y después que los tribunales revocaron la sentencia de muerte de 13 condenados.

Poco antes de dejar el cargo en el 2003, Ryan también conmutó la sentencia de todos los 167 condenados a muerte a prisión perpetua. La última ejecución en Illinois fue en 1999.

Cuando la nueva ley entre en vigencia el 1 de julio, Illinois se sumará a 15 estados que han abolido la pena de muerte.

Nuevo México es el estado que más recientemente abolió la pena de muerte, en el 2009, aunque la nueva gobernadora republicana, Susana Martínez, quiere reponerla.

Quinn consultó con el arzobispo anglicano retirado Desmont Tutu de Sudáfrica y se reunió con la hermana Helen Prejean, la inspiración para la película "Dead Man Walking".

La secretaria de justicia de Illinois, Lisa Madigan, instó directamente a Quinn a vetar el proyecto, al igual que varios fiscales y familiares de víctimas. Dijeron que existían salvaguardas, como interrogatorios videograbados y un acceso más fácil a pruebas de ADN, para impedir la ejecución de inocentes.

Pero los oponentes de la pena de muerte argumentaron que no había garantías de que no se ejecutara a un inocente. La propia vicegobernadora, Sheila Simon, ex fiscal en Illinois, le pidió que aboliera la pena capital.
Doce hombres han sido ejecutados en Illinois desde 1977, cuando se repuso la pena de muerte. El más reciente fue Andrew Kokoraleis el 17 de marzo de 1999. En ese entonces, el promedio de espera en la antesala de la muerte era de 13 años.

Kokoraleis, condenado por mutilar y asesinar a una mujer de 21 años, murió por medio de una inyección letal.

fuente
http://www.primerahora.com/gobernadordeillinoisdeclaraabolidapenacapital-481531.html
gran noticia.otro estado mas [beer]
Mensaje borrado
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
Alcan86 escribió:Yo estoy a favor de la pena capital, evidentemente en casos muy muy concretos. No pondré ejemplos pero insisto en lo de casos muy concretos y con pruebas irrefutables.

Saludos.


hombre obviando temas morales personales el problema viene dado con los que son inocentes.
Barra libre para los asesinos, aunque por suerte aun quedaran las duras penas de carcel para esa gente. Mientras no llegue al nivel de espana que matas a alguien y a los 8-9 anos estas fuera estare tranquilo
Pobre Michael Scofield [+risas]
El Estado no puede decidir sobre la vida de las personas y menos aún un Estado imperfecto, corrupto y poco fiable como el de las democracias actuales.

Es decir, la pena capital no solo es incorrecta por motivos morales (que son subjetivos), es incorrecta por motivos metodologicos (objetivos). Recién cuándo tengamos Estados perfectos e infalibles, podremos discutir si algo tan irreversible como la pena capital es moralmente aceptable o no.

Bien por el gobernador de Illinois, un paso en la dirección correcta. [toctoc]
GAROU_DEN escribió:
Alcan86 escribió:Yo estoy a favor de la pena capital, evidentemente en casos muy muy concretos. No pondré ejemplos pero insisto en lo de casos muy concretos y con pruebas irrefutables.

Saludos.


hombre obviando temas morales personales el problema viene dado con los que son inocentes.

Ese es el verdadero problema de USA, que si eres hispano o de color oscuro, tienes muchos números de acabar en el corredor de la muerte, por inocente que seas. Salvo que seas una estrella de TV o deportiva (recordemos el caso O.J. Simpson).
La pena de muerte, si se aplicase correctamente, serviría para evitarle a la sociedad los casos más indeseables: terrorismo, drogas, asesinatos en serie, etc. Pero claro, fíjate por ejemplo en el Gobierno Chino y en cómo seleccionan a los reos más sanos para, a posteriori, extraerle los órganos transplantables y venderlos en los mercados internacionales.
Ahí está el problema: respetar la inocencia, en algunos casos; el negocio, en otros.
Alcan86 escribió:Yo estoy a favor de la pena capital, evidentemente en casos muy muy concretos. No pondré ejemplos pero insisto en lo de casos muy concretos y con pruebas irrefutables.

Saludos.


[oki] [oki] [oki] [oki] [oki]
No estoy a favor de la pena de muerte, pero si de la cadena perpetua, puede ser lo mismo pero es diferente.

Saludos.
Ya era hora, un sitio menos.

Alcan86 escribió:Yo estoy a favor de la pena capital, evidentemente en casos muy muy concretos. No pondré ejemplos pero insisto en lo de casos muy concretos y con pruebas irrefutables.

Saludos.

Ponlos, ponlos, me gustaría saber que entiendes tú por pruebas irrefutables, que figura jurídica te inventas para eso (poco culpable y muy culpable?) y cómo le dices a una persona contra la que no tienes pruebas irrefutables, que debe ir a la cárcel... ah, pero que esté contento, se libra de que lo maten... genial.

Y lo peor es que igual me indicas como "pruebas no irrefutables", cosas que hace 30 años se consideraban suficientes, "irrefutables", para matar a alguien... y si en 30 años se demuestra que lo del ADN tiene sus fallos? Y si se puede manipular un cañón de pistola para imitar las marcas y aún no lo sabemos?

Eso por no hablar del problema que hay en EE.UU. con lo que cuesta la justicia a quien no tiene dinero...

En fin, afortunadamente, la ley y su aplicación no está en nuestras manos.
Davurt está baneado por "clon de usuario baneado"
Pues yo sí que estoy a favor de eliminar gente que perjudica la sociedad.
Creo que algunos se equivocan al estar a favor de esta medida por ser la pena "mas dura". Llegados a este punto que es mas duro? El asesino al que se le priva la vida o el asesino al que se le priva el derecho a la libertad? Yo me decanto mas por lo segundo.

Es mas, una medida como esta siempre sera tercermundista. La gente se queja de como ejecutaron a Hussain (ahorcado), pero la inyeccion/camara de gas/fusilamiento/electrocucion no son, sin mas, meras evoluciones de esas medidas, igual de erroneas y sanguinarias.
Siempre que existan estas medidas por el mundo (asi como la Ley de Talion, la lapidacion, etc...) el ser humano no evolucionara y seguira estancado en el mismo lugar.

Este tipo de penas seguiran llevandose por delante inocentes que quizas habian cometido simplemente un delito leve relacionado con el caso. El problema es que con un tipo de medidas se puede rectificar, mediante el perdon y la indemnizacion correspondiente. En el otro no hay marcha atras.
vicodina escribió:El problema es que con un tipo de medidas se puede rectificar, mediante el perdon y la indemnizacion correspondiente. En el otro no hay marcha atras.


Jai, pues te voy a decir algo que mucha gente desconoce: No corresponde idemnización por las decisiones judiciales erróneas siempre que no haya funcionamiento anormal de la administración. Es decir, si todo apunta a que has cometido un asesinato y ni el juez ni el fiscal ni la policía ha cometido ningún error, simplemente que te tocó la peor suerte del mundo, el Estado no te debe nada ya que todo funcionó como tocaba.

A lo mejor es que no se había descubierto por ejemplo aún la prueba de ADN que te exoneraba o que un testigo desapareció y apareció con los años, pero que por lo demás, coño, es que hasta tu madre pensaba que eras culpable sin serlo. Pues SEGÚN LA LEY, no te tienen que dar un duro.
Alcan86 escribió:Yo estoy a favor de la pena capital, evidentemente en casos muy muy concretos. No pondré ejemplos pero insisto en lo de casos muy concretos y con pruebas irrefutables.

Saludos.


Pero es que eso de pruebas irrefutables no existe y menos en USA.
Pensaría otra cosa de la pena capital si se pudiera asegurar demostrar a un 100% la culpabilidad del crmiinal y sin ninguna posibilidad de errores, ni ejecutar inocentes ni de corrupción el sistema judicial (que en USA es bastante, no es lo mismo ser negro y pobre que rico y blanco). Pero hasta que no haya eso no puede haber pena capital, porque es arriesgarnos a la muerte de inocentes

ai, pues te voy a decir algo que mucha gente desconoce: No corresponde idemnización por las decisiones judiciales erróneas siempre que no haya funcionamiento anormal de la administración. Es decir, si todo apunta a que has cometido un asesinato y ni el juez ni el fiscal ni la policía ha cometido ningún error, simplemente que te tocó la peor suerte del mundo, el Estado no te debe nada ya que todo funcionó como tocaba.

A lo mejor es que no se había descubierto por ejemplo aún la prueba de ADN que te exoneraba o que un testigo desapareció y apareció con los años, pero que por lo demás, coño, es que hasta tu madre pensaba que eras culpable sin serlo. Pues SEGÚN LA LEY, no te tienen que dar un duro.

Menuda gilipollez, si se condena a un inocente por mucho que todos hayan hecho bien su trabajo el sistema NO ha funcionado. Porque el objetivo de un juicio es sacar a relucir la verdad, si es culpable o inocente, por mucho que todo apunte a que es culpable si resulta que no lo es entonces el sistema ha cometido el error, porque se ha equivocado. Además que en caso de equivocarse implica sin dudas que el sistema no ha hecho bien su trabajo, porque se espera de el que demuestren si es inocente o culpable, si se han equivocado han fallado a la hora de realizar su objetivo
Una buena noticia, sin duda.
A nivel personal, me parece una buena noticia. No creo en la pena de muerte ni como castigo ni como medida disuasoria.
Buena noticia! :p
Lit escribió: No creo en la pena de muerte ni como castigo ni como medida disuasoria.


Y que hacemos con los asesinos de inocentes?...
Tipo etarras declarados que se vanaglorian de sus asesinatos, violadores que secuestran y luego matan a las chavalas de 17 años...
Que les harias a los palestinos que han entrado esta noche y han apuñalado a un bebe, a un niño de 3 años, a su hermano y a sus padres mientras dormian?...
A la cárcel???? [plas] [plas]
Una gran noticia, me alegro muchísimo [bye]
Lo mejor que tiene la justicia estadounidense y lo quitan...
Por lo menos espero que todos esos condenados a la pena de muerte hayan sido trasladados a cadena perpetua.
RED_BULLL está baneado por "troll"
yo aplicaria la pena de muerte en casos, que no haya margen de error, que las pruebas sean tan tan contundentes que sepamos que la persona que vamos a quitarle la vida, realmente lo merece y sea una justicia social

pero si el sistema, no es 100 % fiable en estos casos, si por cada 10 ejecutados, uno es inocente y muere

mucho me temo que se ha de quitar la pena de muerte
Mutenroxi escribió:
Lit escribió: No creo en la pena de muerte ni como castigo ni como medida disuasoria.


Y que hacemos con los asesinos de inocentes?...
Tipo etarras declarados que se vanaglorian de sus asesinatos, violadores que secuestran y luego matan a las chavalas de 17 años...
Que les harias a los palestinos que han entrado esta noche y han apuñalado a un bebe, a un niño de 3 años, a su hermano y a sus padres mientras dormian?...
A la cárcel???? [plas] [plas]


El problema es que con pena de muerte no solo acabarían ejecutados esos, si se pudiera asegurar que solo sería así, sin posibilidad de error, ni de corrupción judicial ni nada de eso estaría de acuerdo, a mi que me va a importar si ejecutan a uno de esos. El problema es que acabarían ejecutados inocentes si o si, y más con un sistema judicial como el yankee.
Y no hay que irse hasta la justicia americana para encontrar errores judiciales en asesinatos ¿Os acordaís del caso Wanninkhof? De haber tenido España pena capital probablemente habría acabada ejecutada una inocente. Así que si, esos indeseables lo que hay que hacer es mantenerles en la carcel (pero bien, perpetua, no el cachondeo de ahora), es el precio a pagar para evitar la ejecución de inocentes, porque así en caso de error el inculpado sigue vivo

RED_BULL escribió:yo aplicaria la pena de muerte en casos, que no haya margen de error, que las pruebas sean tan tan contundentes que sepamos que la persona que vamos a quitarle la vida, realmente lo merece y sea una justicia social

pero si el sistema, no es 100 % fiable en estos casos, si por cada 10 ejecutados, uno es inocente y muere

mucho me temo que se ha de quitar la pena de muerte

El problema es que esa seguridad del 100% es imposible. Nadie se le declara culpable al 100% o al 80%, si un juzgado lo declara culpable es porque creen que es culpable. Que falte alguna prueba o alguna esté mal es un hecho que se desconoce en el momento de la decisión de ser cierto. Y desde luego cuando hay neglicencias también se descubren a posteriori, y si hay manipulación por corrupción judicial (como puede ser frecuente en USA según cuanto dinero se tenga) tampoco lo airean en el momento de la decisión.

Probablemente en todos los juicios donde se han equivocado por un decisión erronea estubieran al 100% de la culpabilidad (o inocencia si es lo contrario) en le momento en el que el juez o el jurado tomo la decisión. Con las pruebas que había estaba claro, lo cual no cambia que hayan fallado en su cometido, el resultado es mñas que la suma de sus partes, por mucho que hagan todo bien en un juicio, si resulta que la decisión no es la verdadera (culpabilidad o inocencia) no han cumplido su ojetivo, luego han fallado

Que nadie me malinterprete, no estoy en contra de la pena de capital en si, simplemente no confio en que haya un sistema judicial capaz de asegurar la culpabilidad siempre al 100% sin posibilidad de errores ni corrupción ni nada por el estilo. Sin esas condiciones no me parece bien la pena capital y desde luego no confio en que ningún gobierno sea capaz de ello, y mucho menos el de USA ni el de España
javier_himura escribió:El problema es que con pena de muerte no solo acabarían ejecutados esos, si se pudiera asegurar que solo sería así, sin posibilidad de error, ni de corrupción judicial ni nada de eso estaría de acuerdo, a mi que me va a importar si ejecutan a uno de esos. El problema es que acabarían ejecutados inocentes si o si, y más con un sistema judicial como el yankee.
Y no hay que irse hasta la justicia americana para encontrar errores judiciales en asesinatos ¿Os acordaís del caso Wanninkhof? De haber tenido España pena capital probablemente habría acabada ejecutada una inocente. Así que si, esos indeseables lo que hay que hacer es mantenerles en la carcel (pero bien, perpetua, no el cachondeo de ahora), es el precio a pagar para evitar la ejecución de inocentes, porque así en caso de error el inculpado sigue vivo


Totalmente de acuerdo contigo. Lo malo de dicha ley es que la aplican a la torera.
Pero todos sabemos que hay delitos, y culpables en las cárceles(y en las calles) españolas, que a mi juicio, o al de cualquier padre no tienen perdón.
Igual no habria que simplemente abolirla. Puede seguir estando en vigor, y aplicable solo a casos determinados.
Mutenroxi escribió: Totalmente de acuerdo contigo. Lo malo de dicha ley es que la aplican a la torera.
Pero todos sabemos que hay delitos, y culpables en las cárceles(y en las calles) españolas, que a mi juicio, o al de cualquier padre no tienen perdón.
Igual no habria que simplemente abolirla. Puede seguir estando en vigor, y aplicable solo a casos determinados.

Pero para eso la solución es endurecer la ley actual, no poner pena de muerte.
Por mucho que pongamos la capital solo para algunos casos no cambia el hecho de que se puedan matar inocentes. Vuelvo a poner el mismo ejemplo del caso Waninchoff, la culpable todos pensaban (medios de comunicación y el sistema judicial) que era uno de esos casos que se lo merecía. Y luego el culpable era otro.
La cosa es que ni tan duros ni tan suaves, endurecer las penas, no el pitorreo que ai ahora. Y para los casos más graves perpetua, con esto SI se puede hechar para atras en caso de un error, el acusado habrá estado varios años a la sombra, pero esta vivo y se le puede compensar por el error, mejor compensar al acusado que a la familia
Mutenroxi escribió:
Lit escribió: No creo en la pena de muerte ni como castigo ni como medida disuasoria.


Y que hacemos con los asesinos de inocentes?...
Tipo etarras declarados que se vanaglorian de sus asesinatos, violadores que secuestran y luego matan a las chavalas de 17 años...
Que les harias a los palestinos que han entrado esta noche y han apuñalado a un bebe, a un niño de 3 años, a su hermano y a sus padres mientras dormian?...
A la cárcel???? [plas] [plas]


Si, de por vida. En mi opinion, la venganza no es la mision del estado, en todo caso, el castigo. Ademas, en casos de errores, la pena es irreversible.
jdbcn está baneado por "usar clon para saltarse baneo de subforo"
israel escribió:El Estado no puede decidir sobre la vida de las personas


y los asesinos si pueden decidir sobre la vida de las otras personas??

el estado pone los limites por abajo y por arriba, alguien tiene que "guiar" el comportamiento del pais con lo que esta bien y lo que esta mal porque si no esto seria una anarquia.

yo como otros foreros ponia la pena de muerte hoy mismo, creo que se podria hacer sin errores y eso como? pues muy facil igual que no se mete en prision sin estar seguro no se ejecuta sin estar seguro.

el que pedia casos con pruebas, el tipico caso americano, que entra en la escuela y se carga a 20 , hay camaras y mas de 100 testigos, que mas quieres???? creo que lo tenemos claro, y mas cuando alguno de ellos deja un video en el youtube, casos en españa donde la seguridad es del 100% tenemos muchos, por desgracia casos como el de marta del castillo donde un niñato de rie de un estado social democratico y de derecho tenemos otros cuantos.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Cuanta gente aquí que apoya el asesinato.

Me parece terrible.
jdbcn está baneado por "usar clon para saltarse baneo de subforo"
yo no he leido a nadie que apoye los asesinatos, he leido a gente que quiere vivir mas segura y quiere que X personas paguen por sus actos y no se vayan como si nada
King_D escribió:Barra libre para los asesinos, aunque por suerte aun quedaran las duras penas de carcel para esa gente. Mientras no llegue al nivel de espana que matas a alguien y a los 8-9 anos estas fuera estare tranquilo


Sí, sí, por eso el nivel de delincuencia en USA es bastante superior al de cualquier país europeo, va a ser que la pena de muerte es disuasoria para los criminales, está comprobado...
hace no mucho dieron en la tele un programa que hablaba de un "CSI" de no se que estado de USA que se dedicaba a investigar los condenados en los que participo en las invetigaciones y el juicio un determinado fiscal que al parecer era un buen hijo de la gran p*** y se inventaba pruebas y condeno a un monto de inocentes. el "csi" ese habia demostrado la inocencia de unos cuantos ya.


con una justicia asi, la pena de muerte no debería ser una opción. si no hay garantías de un proceso justo, con igualdad en las partes y con un estado juzgador que sea objetivo caen muchos inocentes.

la justicia América esta demasiado politizada, los fiscales por ejemplo se eligen en elecciones y todo el rollo lo que muchas veces hace que no deban quedar casos abierto sin resolver ya que la opinión publica eso lo ve mal, así que hacen que pague el primer infeliz (negro o hispano preferiblemente) con el que se crucen y así resuelven el caso y todos contentos.

en un sistema así no debe haber pena de muerte ya que matar a un solo inocente ya es un crimen pero lo que pasa en USA es flipante la cantidad de gente que ha caído siendo inocente.
jdbcn escribió:y los asesinos si pueden decidir sobre la vida de las otras personas??


Si, absolutamente!!!

Las personas somos libres de coger un cuchillo de cocina y clavarlo en el pecho a nuestra madre si lo deseamos. Dios nos ha hecho así de libres y nadie puede quitarnos esa libertad.

El Estado debe castigarnos por nuestros delitos, prisión perpetua o lo que sea, pero no puede nunca decidir sobre nuestro derecho a la vida porque no tiene los medios para determinar de forma infalible las culpabilidades. (la muerte es infalible, el Estado no).
La justicia no pretende ser alguna especie de karma, os guste o no. La pena de muerte se parece más al ojo por ojo y es más propio de los cavernícolas que de un sistema que pretenda una armonía.

Por no hablar ya de la burrada y el conflicto moral (que se supone que la justicia está para solucionar) que supone el mero hecho de "ajusticiar" a alguien quitándole la vida.
Es que es eso, dejando a un lado la cuestión moral y ética, no podemos darle el poder al Estado de quitarnos la vida, en primer lugar porque no es infalible y en segundo lugar por el posible uso corrupto de ese poder.
La pena de muerte no debe de existir, no porque puedan morir inocentes y/o los estados sean corruptos o ineficaces ,sino porque si permitimos la pena de muerte estamos tolerando y aceptando el asesinato como sociedad y por lo tanto estamos a favor de la violencia extrema. Si queremos una sociedad sin violencia no podemos nosotros mismos fomentarla.
jdbcn está baneado por "usar clon para saltarse baneo de subforo"
israel escribió:
jdbcn escribió:y los asesinos si pueden decidir sobre la vida de las otras personas??


Si, absolutamente!!!

Las personas somos libres de coger un cuchillo de cocina y clavarlo en el pecho a nuestra madre si lo deseamos. Dios nos ha hecho así de libres y nadie puede quitarnos esa libertad.

El Estado debe castigarnos por nuestros delitos, prisión perpetua o lo que sea, pero no puede nunca decidir sobre nuestro derecho a la vida porque no tiene los medios para determinar de forma infalible las culpabilidades. (la muerte es infalible, el Estado no).


guaaauu......

ahora entiendo porque hay violadores y asesinos en la calle.......... hay persone que le tenemos mas aprecio a la vida( no te lo tomes a malas)

pues no entiendo porque en esos castigos del estado no puede entrar la pena de muerte, creo que cojer a alguien de 20 años y decirle hasta que te mueras con 95 por ejemplo en prision tambien es decidir sobre su vida, y no podemos olvidar que si un asesino no asesina no le pasaria nada, que ahora resultara que son catedraticos que en sus vacaciones se van a ong's

y en cuanto a libertades estas totalmente equivocado, tu eres libre de hacer lo que quieras pero RESPETANDO la libertad de los otros, no acuchillandolos, la libertad de una persona termina donde empieza la de otra.
y no pueden decidir por eso esta penado en el codigo penal, si yo pudiese decidir sobre tu vida no estaria penado....

y por tus palabras entonces te pareceria bien una ley del talion??, el estado no puede decidir, pero la familia de la victima como es persona fisica si. y se lo carga y punto...........

y hay gente que confunde la pena de muerte con el asesinato, el asesinato tiene su definicion en el codigo penal, y el estado nunca mataria por matar, sacaria del medio a elementos para tener una sociedad mas segura y para que paguen por un delito MUY MUY GRAVE, me parece que de juana chaos por ejemplo no se merece vivir ni cadena perpetua ni historias un tiro en la nuca y punto
Entonces se acepta que se puede matar si es para algo, aunque sea como castigo.En resumen se acepta matar. Y los que matan por matar, son pocos, se suele matar por un motivo.
jdbcn escribió:y hay gente que confunde la pena de muerte con el asesinato, el asesinato tiene su definicion en el codigo penal, y el estado nunca mataria por matar, sacaria del medio a elementos para tener una sociedad mas segura y para que paguen por un delito MUY MUY GRAVE, me parece que de juana chaos por ejemplo no se merece vivir ni cadena perpetua ni historias un tiro en la nuca y punto


Claro, pero es que es un castigo desproporcionado, innecesario y moralmente incorrecto. La justicia no está para repartir merecidos o satisfacer ansias de venganza. La justicia está para mantener un equilibrio. Fuera de las cárceles. Y el mismo equilibrio consigues encerrando a alguien de por vida que matándolo.

Un sistema judicial que incluya una medida extrema y desproporcionada es un sistema poco consistente en sí mismo.
jdbcn escribió:y hay gente que confunde la pena de muerte con el asesinato, el asesinato tiene su definicion en el codigo penal, y el estado nunca mataria por matar, sacaria del medio a elementos para tener una sociedad mas segura y para que paguen por un delito MUY MUY GRAVE, me parece que de juana chaos por ejemplo no se merece vivir ni cadena perpetua ni historias un tiro en la nuca y punto


Claro, pero es que es un castigo desproporcionado, innecesario y moralmente incorrecto. La justicia no está para repartir merecidos o satisfacer ansias de venganza. La justicia está para mantener un equilibrio. Fuera de las cárceles. Y el mismo equilibrio consigues encerrando a alguien de por vida que matándolo.

Un sistema judicial que incluya una medida extrema y desproporcionada es un sistema poco consistente en sí mismo.
Algunos olvidan que EEUU tiene una tasa de criminalidad elevada a pesar de tener pena de muerte lo que demuestra la inefectividad de la misma aparte de la aberración que me parece que un Estado pueda matar a alguien.

Me alegro muchísimo por esta notícia.

saludos
Thedude23 está baneado del subforo por "flame reiterado"
francesc_pego escribió:Algunos olvidan que EEUU tiene una tasa de criminalidad elevada a pesar de tener pena de muerte lo que demuestra la inefectividad de la misma aparte de la aberración que me parece que un Estado pueda matar a alguien.

Me alegro muchísimo por esta notícia.

saludos


Japón tiene la pena de muerte, y uno de los menores indices de crímenes violentos y asesinatos del mundo. De todas formas nadie ha dicho que la pena de muerte tenga un efecto disuasorio. Por otro lado, tan perverso es matar a alguien como mantener a un tío que ha violado y asesinado a un niño con vida con los impuestos de todos.
Thedude23 escribió:
francesc_pego escribió:Algunos olvidan que EEUU tiene una tasa de criminalidad elevada a pesar de tener pena de muerte lo que demuestra la inefectividad de la misma aparte de la aberración que me parece que un Estado pueda matar a alguien.

Me alegro muchísimo por esta notícia.

saludos


Japón tiene la pena de muerte, y uno de los menores indices de crímenes violentos y asesinatos del mundo. De todas formas nadie ha dicho que la pena de muerte tenga un efecto disuasorio. Por otro lado, tan perverso es matar a alguien como mantener a un tío que ha violado y asesinado a un niño con vida con los impuestos de todos.
las cárceles de usa se auto gestionan, son empresas privadas.

y aunque no fuera asi, la pena de muerte no es inmediata, suelen pasarse años en prision hasta que son ejecutados por tanto no se ahorra tanto ya que hay que mantenerlos igual durante años y a la vez hace que la pena en si sea aun mas cruel, ya que tienes a un tio años esperando para ser ejecutado (es una forma de tortura, el levantarte todos los dia pensando que puede ser el ultimo, le haces pagar dos condenas en una.
jas1 escribió:
Thedude23 escribió:
francesc_pego escribió:Algunos olvidan que EEUU tiene una tasa de criminalidad elevada a pesar de tener pena de muerte lo que demuestra la inefectividad de la misma aparte de la aberración que me parece que un Estado pueda matar a alguien.

Me alegro muchísimo por esta notícia.

saludos


Japón tiene la pena de muerte, y uno de los menores indices de crímenes violentos y asesinatos del mundo. De todas formas nadie ha dicho que la pena de muerte tenga un efecto disuasorio. Por otro lado, tan perverso es matar a alguien como mantener a un tío que ha violado y asesinado a un niño con vida con los impuestos de todos.
las cárceles de usa se auto gestionan, son empresas privadas.

y aunque no fuera asi, la pena de muerte no es inmediata, suelen pasarse años en prision hasta que son ejecutados por tanto no se ahorra tanto ya que hay que mantenerlos igual durante años y a la vez hace que la pena en si sea aun mas cruel, ya que tienes a un tio años esperando para ser ejecutado (es una forma de tortura, el levantarte todos los dia pensando que puede ser el ultimo, le haces pagar dos condenas en una.

Incluso es bastante más caro mantener un preso en el corredor de la muerte que en una cárcel normal, no me acuerdo de dónde lo leí así que no pongo fuente.
lo que se tiene que hacer es que los que hayan hecho algo muy grave se queden para siempre pero con productividad de por medio, aunque sea que les pongan a correr en una jodida cinta y generen energia, pero no veo nada bien el matar (es como ahorrar todo el castigo sinceramente), ademas de que como han dicho muchas veces cae algun inocente de por medio
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
Thedude23 escribió:
francesc_pego escribió:Algunos olvidan que EEUU tiene una tasa de criminalidad elevada a pesar de tener pena de muerte lo que demuestra la inefectividad de la misma aparte de la aberración que me parece que un Estado pueda matar a alguien.

Me alegro muchísimo por esta notícia.

saludos


Japón tiene la pena de muerte, y uno de los menores indices de crímenes violentos y asesinatos del mundo. De todas formas nadie ha dicho que la pena de muerte tenga un efecto disuasorio. Por otro lado, tan perverso es matar a alguien como mantener a un tío que ha violado y asesinado a un niño con vida con los impuestos de todos.


me ha sorprendido mucho este post.

en japon la baja criminalidad no tiene nada que ver con la pena de muerte.el nivel de civismo y respeto a los demas y a las autoridades viene dado por la ferrea educacion desde la infancia.
Personalmente, no me parece una buena decision. Ahora, si es lo que Illinois queria, si la poblacion esta contenta, pues bien está. Cuando un politico hace algo (rara vez) que contenta a sus gobernados, es para alegrarse, despues de todo lo que se ve.
44 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea