Carlos A. escribió:Si lo que decís tiene su base lógica y yo creo que aquí todos estamos de acuerdo pero claro, ¿eso respondería a la pregunta? Difícilmente la respuesta será un si.
Si el experimento de las inyecciones se repitiese más veces y siempre fuese el mismo el que se salvase, ¿sería lógico pensar que el que siempre se salva lo hace por una cuestión estadística o porque quizás el que elige poner las inyecciones lo selecciona a él? Realmente hay probabilidades, pero si se repitiese el experimento solo cinco veces la probabilidad que tendría de salvarse sería de una entre 10^30 posibilidades. O lo que es lo mismo:
Esto es lo mismo, cuando un fenómeno se repite con una cierta frecuencia y dentro de sus probabilidades son ínfimas la probabilidad de que vuelva a repetirse son incluso despreciables. No se cual será la media de llamadas que hace un humano al cabo de su vida, pero que dos llamadas "choquen" en el protocolo que se realiza para contactar con otra persona no debe ser fácil. Pues si te ha pasado dos o tres veces como a mi, ¿que probabilidad hay entonces? ¿Es totalmente aleatorio
siempre?
Además, cuando hablamos de personas queridas o amadas se refuerza aun más la teoría porque si la telepatía existiese y tuviese alguna función dentro del mundo animal parece probable que tuviese lugar dentro de los miembros de la sociedad que más probabilidad de éxito por su compañía te darían dentro de la misma sociedad. Es decir, no es algo que haga valer menos la teoría, creo que es todo lo contrario.
Un saludo.
Pero todo eso puede ser fácilmente refutado. Digamos que es 1 posibilidad entre 10^30. Impensable, eh? Pero si resulta que cada día juegas 10^28 voletos, resulta que te tocará la lotería de media 1/100 días.
Estás hablando de una cosa que no sabes cual es la posiblidad de que pase entre una posibilidad de que se repita que tampoco sabes cuanto es. Puede salir cualquier cosa de ahí.
Pero solo tienes que aplicar la regla del detective. Si todo lo demás falla, lo que es improbable es lo correcto por improbable que sea.
A partir de ahí podemos especular todo lo que quieras. Podemos tratar de averiguar por qué es algo común, por qué se da y bajo que reglas se mide, pero seguirá siendo más posible lo improbable que lo imposible.
Yo cuando espero a alguien y veo que tarda me preocupo. El día que pase algo pensaré "lo sabía", pero no es así, es símplemente que siempre que se dan las condiciones (que lleguen tarde) pienso en lo malo, y si llegan tarde es por algo. Puede ser malo o no, pero el día que llegan y me dicen "es que ha habido atasco" le quito importancia, mientras que si me dicen "hemos tenido un accidente" entonces me parece importante.
No se tú, pero yo cuando pienso en algo, pienso en todas las posibilidades que pueda, pero solo me quedo con las relevantes para mi. Si veo que mi familia tarda y pienso en la posibilidad de que hayan tenido atasco, eso me la suda porque no es importante, pero cuando llega la hora de pensar en que han podido tener un accidente, eso sí me preocupa y se me mete en la cabeza.
No tiene por qué ser malo. Si estoy deseando hablar con mi pareja es normal que cada cierto tiempo me preocupe por si me llama o no. También es coherente pensar que dos personas que se parecen mucho tarden lo mismo en echarse de menos, pensar el uno en el otro y querer llamarse, y más si se vuelve rutinario.Entonces ya no son 24 horas del día para pulsar un botón a la vez, si no un periodo de tiempo bastante más corto.
Otro tema es el de la complicidad. Cuando una pareja o dos personas que se compenetran muy bien dicen lo mismo a la vez. Es normal que dos personas que piensen igual lleguen a conclusiones similares. Si además pasan mucho tiempo, las costumbres y expresiones se pegan. Si además tienen un amigo en común, habrán adaptado expresiones y comportamientos de esa persona.
Vamos, creo que por poco probable que sea, un patrón de comportamiento por muy complejo que pueda llegar a ser me parece mucho más viable que hablar de telepatía, algo más cercano a la magia que a la realidad.