SI al cierre de webs que se LUCRAN.

Cerrado
1, 2
Evolved escribió:¿ Qué estas leyes dan una potestad delicada al Gobierno ?. Si, pero se da por supuesto sobre que quieren actuar y sobre que no lo harán


Vaya, no. Es terrible que una ley esté redactada tan garrulamente que tengamos que estar "dando cosas por supuestas". Y, de ser así, no sé cuál será tu criterio, pero el mío, a la hora de dar cosas por supuestas en el ámbito político, es pensar siempre en lo peor.
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
La gente que ha diseñado esta ley os recuerdo que cobran por cada scaner bendido,por cada camara de fotos,por cada disco duro vendido,por melodias que se reproducen en bodas o galas beneficas...Van a cerrar webs por un tubo aunque solo tengan una imagen con copyright,va a ser escandaloso...Ya lo vereis.
neocypunk escribió:El autor de este post me temo que no se ha enterado de mucho, el P2P ya no es la opción mayoritaria de descarga de contenidos.

Van a cerrar páginas de enlaces como seriesyonkis, vagos, etc.. Por el simple hecho de enlazar contenido!!

Megaupload, Rapidshare etc no pueden cerrarse porque ni siquiera están ubicadas aqui, aunque podrían denegarnos el acceso como en CHINA.

Pero admite que no lo son por simple vagancia nuestra, no nos conformamos con tener la serie al día siguiente, al queremos a las 8 de la mañana y bien sincronizada... si es por contenidos, los P2p dan mil vueltas a cualquier DD, está todo.

Esas webs, además, ganan un dineral, y lo sabemos todos.

Lo otro pues si, no le veo encaje a los cientos de clones que pueden surgir por internet, es ponerle puertas al campo.
Chapen esta mierda , ciberpepiños no gracias, haer dicho esto hace tiempo no ahora !
Los ingresos por publicidad son una actividad económica tan lícita como cualquier otra, que se declaran a hacienda.
El hosting de los sites cuesta dinero, el mantenimiento y el trabajo cuesta dinero, y hacienda...somos todos XD

Asi que menos demagogia barata, si se ofrece un servicio que cuesta un dinero, es normal que se lucren para recuperarlo o incluso vivir de ello.
Ahora me vas a decir que nunca te has descargado un mp3 o has visto una pelicula en divx. Venga ya hombre!
Sensenick escribió:
neocypunk escribió:El autor de este post me temo que no se ha enterado de mucho, el P2P ya no es la opción mayoritaria de descarga de contenidos.

Van a cerrar páginas de enlaces como seriesyonkis, vagos, etc.. Por el simple hecho de enlazar contenido!!

Megaupload, Rapidshare etc no pueden cerrarse porque ni siquiera están ubicadas aqui, aunque podrían denegarnos el acceso como en CHINA.

Pero admite que no lo son por simple vagancia nuestra, no nos conformamos con tener la serie al día siguiente, al queremos a las 8 de la mañana y bien sincronizada... si es por contenidos, los P2p dan mil vueltas a cualquier DD, está todo.

Esas webs, además, ganan un dineral, y lo sabemos todos.

Lo otro pues si, no le veo encaje a los cientos de clones que pueden surgir por internet, es ponerle puertas al campo.


A ver, antes dijistes que si te iban a cerrar una web por poner una imagen de Sonic. Pues sí, te la chapan si la imagen tiene copyright y tu no tienes derechos sobre ella. Primero te la chapan y luego tendrás que luchar tu contra la administración en juicios para poderla re-abrir. ¿A qué coste? Mucho, mucho, porque la administración se puede pasar la vida pleiteando, tu no.

Y sí, primero te la cierra la comisión: el juez SOLO evita que se vulneren derechos FUNDAMENTALES PERSONALES, no de libertad de expresión, ni valora si hay violación de la propiedad intelectual. Eso lo vota la comisión. Leetela bien.

Y lo que defendeis no es que no haya seriesyonkis (que por cierto, sé de muy buena mano que su lucro es INDIRECTO y es legal, I'm sorry, así es la cosa). EOL también tiene lucro indirecto, explican como "modificar" consolas y linkean a veces programas para cargar copias de seguridad y se lucran indirectamente de publicidad. También es susceptible de ser cerrada.

Lo que estás defendiendo es que un artista por el hecho de ser artista, sea millonario. Y no es así. Baja el precio a lo que tiene que estar una canción, haz conciertos, edita más libros (no uno al año como hacen los autoreS). En definitiva, TRABAJA como un español más y gana tus 1600-2000€ al mes. El problema es que se quiere ganar un pastizal inmenso. Y eso ya empieza a quedar reservados a los que de verdad tienen talento.

El problema es ese: que bisbal y chenoa, y ramoncín quieren vivir como Michael Jackson, Julio Iglesias, o Raphael. En ausencia de talento, se recurre a la demagogia de que "somos artistah!".

Que curren como uno más, que así lo hacía Michael Jackson desde los 5 años. 8 horas diarias, 7 días a la semana, como uno que pica piedra, o como otro que vende frutas... y era Michael Jackson.
Solo voy a decir 1 cosa. COMPARTIR ES LEGAL
Evolved escribió:SI al cierre de webs que se LUCRAN


SÍ al castigo de un delito. SÍ a que sean los jueces quienes decidan si has cometido un delito. NO a que sea el Gobierno quien lo decida en base a criterios subjetivos. NO al fin de la separación de poderes y del estado de derecho.

Si estás en desacuerdo con alguno de estos puntos, dilo claramente. Si no, este hilo no tiene sentido.
Yo estoi pagando un canon que me da derecho LEGALMENTE a descargarme lo que me salga del nabo, segun ellos no es asi pero por algo se paga.

No estoi perjudicando a nadie por que no me bajo ningun cd de ningun artista actual, pelicula actual e incluso juegos; mas bien cosas que tienen ya su tiempo y que si alguna vez encuentro un disco que me guste a un precio que me parezca razonable me lo compro, por lo que no voy a quitar de comprarse el cuarto yate de lujo a ningun famosete de los de ahora que no valen un duro.

Quieren "concienciarnos" por llamarlo de alguna manera metiendonos un chute de honradez cuando las industrias discograficas, de videojuegos y de cine solo las podria clasificar de MAFIAS organizadas.

Por mi parte no tengo absolutamente ningun tipo de remordimiento al bajarme cualquier cosa con copyrigh, si no existiesen las descargas incluso me compraria menos cosas originales ya que no tendria la opcion de catarlo.

Si a esto le sumamos el ROBO de por ejemplo ir al cine 10€ para encima que te echen cualquier mierda infumable en 3d, el soberano timo de gastarse 70€ en un juego que en la mayoria de los casos no te va a dar mas de 8 horas de juego o los 20€ que te vale un cd actual (que la gran mayoria no valen mas que el soporte fisico que integran) ¿entonces que nos queda, los contenidos digitales de pago?, pues a no ser que lo pongan a precios ridiculos ya se los pueden meter por donde la espalda pierde su nombre, y desgraciadamente no es asi.

Las webs que tanto criticas... la mayoria si obtienen beneficios, beneficios para pagar un hosting y el mantenimiento del foro, igual piensas que viven de ello y todo, estan dando un servicio a la comunidad y desde aqui les doi todo mi apoyo, asi que menos ignorancia en este aspecto.

Repito, es todo una mafia, tengo miedo que si tuvieran mas poder (que la gente comprase cds originales y demas) serian mas ruines de lo que son y por supuesto las alternativas y ofertas al comprador serian peores.
Esto es IMPORTANTISIMO ya se ha dicho varias veces que el lucro que entendemos nosotros, dinero, no es el lucro que entiende la industria, por ejemplo si uno ve una pelicula o serie te has lcurado ya que has disfrutado de la pelicula o serie.

Este lleva a que pdorian cerrar webs sin banners ni rentaibilidad economica simplemente porque ayudan a lucrarse a otros o denunciar a usuarios que se bajen cualquier cosa por lucrarse.

Estamos ante una ley de la epoca franquista, es una ley de dictadura donde se deja aplicar juicios a los interesados.
Hola cibervoluntario [bye]
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
esque manda huevos que ahora suelten que por ver una pelicula te lucras de ella si es asi tambien clausuraran la 1º por emitir peliculas sin publicidad de las que nos lucramos todos ???

al final quedran cobrarte canon por pasear por el parque porque te lucras del paisaje manda huevos
Evolved está baneado por "clon de usuario baneado"
Bou escribió:
Evolved escribió:SI al cierre de webs que se LUCRAN


SÍ al castigo de un delito. SÍ a que sean los jueces quienes decidan si has cometido un delito. NO a que sea el Gobierno quien lo decida en base a criterios subjetivos. NO al fin de la separación de poderes y del estado de derecho.

Si estás en desacuerdo con alguno de estos puntos, dilo claramente. Si no, este hilo no tiene sentido.


Yo solo estoy en contra de que halla gente que este sacando pasta con el trabajo de otra persona, simplemente porque ESO NO ES COMPARTIR. No hay mas.

Lo que se esta demostrando con esto es que entre la gente que se descarga cosas que somos todos, hay mucho imbecil que se cree que las cosas caen del cielo y el tiene derecho a todo.
Tukaram escribió:esque manda huevos que ahora suelten que por ver una pelicula te lucras de ella si es asi tambien clausuraran la 1º por emitir peliculas sin publicidad de las que nos lucramos todos ???

al final quedran cobrarte canon por pasear por el parque porque te lucras del paisaje manda huevos


Es asi, son pretensiones que busca la industria, por ejemplo dentro de poco buscaran como cobrar las llamadas perdidas en moviles y demas.
En algún juicio se ha presentado esta panda de llorones estos diciendo:
- Mira Sr Juez, este tio gana XXXXX y sus gastos son como mucho X.

No. Esto no se hace, porque ellos ni tienen una idea real de lo que ganan (salvo en los videos que hacen) y saben que no ganan apenas dinero (salvo ciertas webs).

Estoy deacuerdo con que se comparta, toy deacuerdo con que las personas pongan un banner para cubir gasto, e incluso para ganar un poco de dinero (si ganas 100 y te gastas 90... no vas a salir de pobre xD). Lo que no es normal es que se quiera cerrar las páginas web porque sí.
Si se hubiera hecho bien las cosas en su día, las empresas manejarían esas webs, estas empresas hicieron lo que les salió de los cojones y ahora lo pagan.

Nadie esta deacuerdo con que haya ánimo de lucro (ganar pelas), pero muchas veces para que eso no ocurra el que debería de hacer algo, somos nosotros (los internautas), no una empresa que se ha reido de todo el mundo y ahora se hecha a llorar.
Una preguntita... aparte de las productoras (pro-ley) que se han ido a negro con todo el morro, la poca vergüenza y la demagogia barata... que webs se han ido en negro contra la ley Sinde? Son esas el objetivo, so esas las que temen por su futuro, y son esas las que, por mucho que os duela, ganan un pastizal simplemente con los enlaces.
EOL por ejemplo no cerró... por algo sería, no?

Una cosa es estar en contra (que lo estoy, creo que lo estamos todos) y otra es perder el norte y exagerar.

MJJMarkos escribió:A ver, antes dijistes que si te iban a cerrar una web por poner una imagen de Sonic. Pues sí, te la chapan si la imagen tiene copyright y tu no tienes derechos sobre ella. Primero te la chapan y luego tendrás que luchar tu contra la administración en juicios para poderla re-abrir. ¿A qué coste? Mucho, mucho, porque la administración se puede pasar la vida pleiteando, tu no.

Si hombre si :-| y que no me denuncien y me fusilen por tener el avatar con copyright.

Al resto no te digo que no, son unos vividores y el modelo de negocio les ha explotado por listos, pero repito, no la caguéis con argumentos exagerados, con anuncios del apocalipsis.
Evolved escribió:Yo solo estoy en contra de que halla gente que este sacando pasta con el trabajo de otra persona, simplemente porque ESO NO ES COMPARTIR. No hay mas.


Ests evadiendo la pregunta. ¿ESTAS A FAVOR DE QUE EL GOBIERNO PUEDA DECIDIR QUE HAS COMETIDO UN DELITO, SIN PASAR POR UN JUEZ? Es una pregunta sencilla, de si o no, y es lo que pretende esta ley.
A veeeer, que ya hay dos hilos para hablar de esto.
67 respuestas
Cerrado
1, 2
Volver a Miscelánea