entrando en tema del post... la verdad es que con 80€ tienes bastante poco que hacer a esa resolución, si juegas con un cierto nivel de detalle y quieres tener la gráfica para un cierto tiempo, yo no compraría nada inferior a una GTX460 de 768MB, siendo mejor irse a la GTX460 de 1GB o la HD6850 que son prácticamente iguales...
Nintendork escribió:Mirate el último articulo de tomshardware sobre physx y sus diversas formas de ser usado. Decir que han probado todo lo probable es quedarse corto.
Ya tocaba aparece el cuento de los drivers... lo dejas fácil.
¿De quien fue el driver que hizo petar G80 y G92 a mansalva por dejar tocado el tema de las rpm? (ver foros de nvidia o google)
¿De quien fue el driver que hizo morir varias GT400 con el SC2? (bastante conocido ese problema)
*Este año se han llevado el trono en cuanto a drivers con problemas, y no unos simplones precisamente.
Más allá de esto ambos andan bastante bien, uno que otro mes alguno de los dos tienen drivers para el olvido como siempre suele pasar. Muchos colegas usan Linux con gráficas AMD y 0 problemas, salvo algún requerimiento puntual pero nada que el común de los linuxeros pueda notar. Qur aún pueden mejorar más sí, pero han mejorado una barbaridad desde que están con el tema de los drivers propietarios y liberando codigo para las versiones libres. Nvidia ya no provee ese tipo de información desde hace ya varios meses(ya de por sí su apoyo a esa version de drivers era testimonial).
<span><a href="http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_kills_nv&num=1" class="smarterwiki-linkify">http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_kills_nv&num=1</a></span>
bla, bla, bla, bla... ¿nos vamos a poner a sacar trapos sucios? ten cuidado de tener limpia tu casa antes de criticar la del vecino (hablamos de la muerte masiva de HD4800 por sus perfiles de ventiliación y/o BIOS lamentablemente calibrados???? de que instalar un nuevo Catalyst es jugar a la ruleta rusa, que no sabes qué es lo que va a crujir?)... TODOS tienen algo de qué avergonzarse...
y digas lo que digas, uso linux desde hace 9 años y los drivers de ATI siempre han sido LA-MEN-TA-BLES (hubo un tiempo que hasta los libres eran mejores que los ATI)... últimamente han mejorado bastante, pero no ven ni de lejos a los nvidia (y te lo dice uno que tiene ambas alternativas y ha probado bastantes drivers)...
por cierto, algún link de esa muerte masiva de de GTX400 con el SC2??? porque teóricamente mis GTX460 tenían que, literalmente, hervir cuando estuviera en el menú del juego y apenas he visto 60º en la más caliente...
oMega_2093 escribió:Cansáis sacando a relucir el CUDA cada dos por tres. ATi tiene su alternativa para hacer lo mismo, y ya está lo bastante machacado como para tener que decir que CUDA y juegos no van en la misma frase.
PhysX está implementado en CUDA... lo mismo por ahí sí que se pueden meter en la misma frase no?? xDD... de todas formas si aparte de jugar (sorpresa!!! los PCs sirven para más cosas que jugar) utilizas algún programa que implemente alguna funcionalidad bajo CUDA, creo que es una opción a tener en cuenta (igual que si ese soft implementa bajo Stream... eso sí, CUDA tiene el nombre y la penetración en el mercado)...
