Que grafica comprar?

por esta suma de dinero tienes hd 5670 (nueva), pero tiene menor rendimiento que la 8800gtx.. busca algo de segunda mano; 9800gtx, gts 250, hd 4850, hd 4870...

110-130eur tienes hd 5750, gts 450, hd 5770... (nuevas)
90-100eur tienes hd 5750, hd 5770... (segunda mano)

Hay gente que está actualizando 5750/5770 a las 6850/6870 no creo que sea difícil hallar 5750/5770 1GB a buenos precios

1GB ATI SAPPHIRE HD5750 PCX DDR5 HDMI-DPORT http://www.pcbox.com/comprar-tarjeta-gr ... 8a24085610

1GB ATI POWERCOLOR HD5770 PCX DDR5 http://www.pcbox.com/comprar-tarjeta-gr ... 8a24085610

Hay mucha diferencia entre estas 2 gráficas? Irían bien para lo que especifico en el primer post?

Zeny escribió:1GB ATI SAPPHIRE HD5750 PCX DDR5 HDMI-DPORT http://www.pcbox.com/comprar-tarjeta-gr ... 8a24085610

1GB ATI POWERCOLOR HD5770 PCX DDR5 http://www.pcbox.com/comprar-tarjeta-gr ... 8a24085610

Hay mucha diferencia entre estas 2 gráficas? Irían bien para lo que especifico en el primer post?

diferencia de 14eur, merece ir a por hd 5770.. el fabricante no es de los que inspira mucha confianza, pero para esto esta la garantía... también trae un disipador bastante bueno, parecido al Arctic Cooling Accelero L2 Pro y da mejores resultados tanto en ruido como en disipación que estos...
a parte de que estamos hablando de resoluciones 1920x1080, no es ninguna broma.. cuanta mejor gráfica, mayores FPS..

Nintendork escribió:Hay gente que está actualizando 5750/5770 a las 6850/6870 no creo que sea difícil hallar 5750/5770 1GB a buenos precios

Es que ATI ha hecho una muy buena jugada poniendo esos nombres, más que nada porque la gente cree que las 6850 y 6870 sustituyen a las 5850 y 5870. Menudo tongo xD. Luego les ves la cara al ver que el rendimiento que tienen solo es un poquito mejor al que tenían bajo DX11.

Las 5770 andan sobre los 120-140€. Aunque tienes versiones como la Vapor-X, con mejor disipador y OC:

http://www.4frags.com/catalog/product_i ... oc+version

Efectivamente con esos nombres seguramente muchos (o no) caigan pensando que son las evoluciones naturales de las 5850 y 5870 pero claro si ves los precios a los que estan unas (las antiguas) y otras (las nuevas) creo que algo te hueles... lo que sí sería interesante es que bajaran un poco más las 5770 y venderían aún más pero claro tampoco la gts250 que es la que se supone lucha frente a ella le hace mucha sombra ni mucho menos así que yo creo que por 120 euros nueva (5770) sería la mejor opción para el compañero sin pretender poner todo a tope los detalles a esa resolución que juega.

PD: ahh! y me gustaría añadir que parece absolutamente mentira que después de todo un año nvidia no haya sido capaz de sacar una gráfica que haga frente a la 5770 en su mismo precio claro, es increíble.

thedarknight escribió:PD: ahh! y me gustaría añadir que parece absolutamente mentira que después de todo un año nvidia no haya sido capaz de sacar una gráfica que haga frente a la 5770 en su mismo precio claro, es increíble.

La hay, la GTS450 incluso a menor precio y opciones como PhysX, CUDA, 3D y tal.

http://www.guruht.com/2010/09/radeon-hd ... 50-vs.html

Bonito el review que no detalla ni con que driver han hecho el mismo. Vista esa diferencia en el FC2 cualquier se imagina que están usando el cat9.10. lol de review.


¿CUDA? ¿Juegos?
Supongo que también se puede meter al ruedo jugar en eyefinity con tres monitores a 5760x1080 con una sola 5770. Se puede hacer pero no deja de ser una absurdez.

Y bueno, debe ser bonito ponerse a jugar con physx con una sola gráfica(mafia II por ejemplo). ¿3D? Ya está el HD3D de AMD. Ahora tienen el extra del MLAA que corre por openCL, las ventaja es que no es propietario, si nvidia le da el gusto lo puede implementar para el bien de sus usuarios

*Cualquier diría que uno es linuxero, nada más alejado pero al menos la competencia tiene más o menos esa filosofía, no fragmentar el mercado sino que las mejoras sean para todos.

Salvo ofertas puntuales una 6850 está muy cerca en precio de una 460 768MB. Ya me dirás:

pccomp
GTX460 768MB < GTX 460 1GB < HD6850 1GB
161e / 173e / 166e

Sapphire HD5770 1GB
122e

Nintendork escribió:¿CUDA? ¿Juegos?
Supongo que también se puede meter al ruedo jugar en eyefinity con tres monitores a 5760x1080 con una sola 5770. Se puede hacer pero no deja de ser una absurdez.

Y bueno, debe ser bonito ponerse a jugar con physx con una sola gráfica(mafia II por ejemplo). ¿3D? Ya está el HD3D de AMD. Ahora tienen el extra del MLAA que corre por openCL, las ventaja es que no es propietario, si nvidia le da el gusto lo puede implementar para el bien de sus usuarios

*Cualquier diría que uno es linuxero, nada más alejado pero al menos la competencia tiene más o menos esa filosofía, no fragmentar el mercado sino que las mejoras sean para todos.

Salvo ofertas puntuales una 6850 está muy cerca en precio de una 460 768MB.

El CUDA y demás opciones que no tiene ATI es el arma perfecta de los fanboys para decir que eso no sirve para nada. Otros usuarios piensan distinto.

PhysX es algo que si está bien implementado, con una GTX460 puedes jugar perfectamente. También era algo que decían "Baaah, para 4 juegos que lo llevarán", sí sí... la lista de Nzone es bastante grande ya. El tema 3D de AMD, esa especie de copia aún mal hecha y con ningún soporte por parte aún de los desarrolladores, aún queda por ver qué tal irá (hay muchos "aún", porque está todo verde).

Y lo de los filtros, hace años que Nvidia tiene el 32x (2x16x) mientras que ATI seguía con el 8x de AA. Ya tocaba digo yo poner unos mejores filtros, pero encima no es propietario, o sea que no lo han hecho ni ellos. Habrá que ver las diferencias notables.

Y sí, todo esto de MLAA, HD3D, Eyefinity son opciones que tiene ATI que deben comentarse, por supuesto. Igual que el tema drivers que están siempre un tanto mal hechos y que en Linux, ATI tiene la batalla por el momento perdida contra Nvidia.

Todo hay que comentarlo.

Mirate el último articulo de tomshardware sobre physx y sus diversas formas de ser usado. Decir que han probado todo lo probable es quedarse corto.

Ya tocaba aparece el cuento de los drivers... lo dejas fácil.

¿De quien fue el driver que hizo petar G80 y G92 a mansalva por dejar tocado el tema de las rpm? (ver foros de nvidia o google)
¿De quien fue el driver que hizo morir varias GT400 con el SC2? (bastante conocido ese problema)
*Este año se han llevado el trono en cuanto a drivers con problemas, y no unos simplones precisamente.

Más allá de esto ambos andan bastante bien, uno que otro mes alguno de los dos tienen drivers para el olvido como siempre suele pasar. Muchos colegas usan Linux con gráficas AMD y 0 problemas, salvo algún requerimiento puntual pero nada que el común de los linuxeros pueda notar. Qur aún pueden mejorar más sí, pero han mejorado una barbaridad desde que están con el tema de los drivers propietarios y liberando codigo para las versiones libres. Nvidia ya no provee ese tipo de información desde hace ya varios meses(ya de por sí su apoyo a esa version de drivers era testimonial).

http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... s_nv&num=1

Cansáis sacando a relucir el CUDA cada dos por tres. ATi tiene su alternativa para hacer lo mismo, y ya está lo bastante machacado como para tener que decir que CUDA y juegos no van en la misma frase.

entrando en tema del post... la verdad es que con 80€ tienes bastante poco que hacer a esa resolución, si juegas con un cierto nivel de detalle y quieres tener la gráfica para un cierto tiempo, yo no compraría nada inferior a una GTX460 de 768MB, siendo mejor irse a la GTX460 de 1GB o la HD6850 que son prácticamente iguales...

Nintendork escribió:Mirate el último articulo de tomshardware sobre physx y sus diversas formas de ser usado. Decir que han probado todo lo probable es quedarse corto.

Ya tocaba aparece el cuento de los drivers... lo dejas fácil.

¿De quien fue el driver que hizo petar G80 y G92 a mansalva por dejar tocado el tema de las rpm? (ver foros de nvidia o google)
¿De quien fue el driver que hizo morir varias GT400 con el SC2? (bastante conocido ese problema)
*Este año se han llevado el trono en cuanto a drivers con problemas, y no unos simplones precisamente.

Más allá de esto ambos andan bastante bien, uno que otro mes alguno de los dos tienen drivers para el olvido como siempre suele pasar. Muchos colegas usan Linux con gráficas AMD y 0 problemas, salvo algún requerimiento puntual pero nada que el común de los linuxeros pueda notar. Qur aún pueden mejorar más sí, pero han mejorado una barbaridad desde que están con el tema de los drivers propietarios y liberando codigo para las versiones libres. Nvidia ya no provee ese tipo de información desde hace ya varios meses(ya de por sí su apoyo a esa version de drivers era testimonial).

<span><a href="http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_kills_nv&num=1" class="smarterwiki-linkify">http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_kills_nv&num=1</a></span>

bla, bla, bla, bla... ¿nos vamos a poner a sacar trapos sucios? ten cuidado de tener limpia tu casa antes de criticar la del vecino (hablamos de la muerte masiva de HD4800 por sus perfiles de ventiliación y/o BIOS lamentablemente calibrados???? de que instalar un nuevo Catalyst es jugar a la ruleta rusa, que no sabes qué es lo que va a crujir?)... TODOS tienen algo de qué avergonzarse...

y digas lo que digas, uso linux desde hace 9 años y los drivers de ATI siempre han sido LA-MEN-TA-BLES (hubo un tiempo que hasta los libres eran mejores que los ATI)... últimamente han mejorado bastante, pero no ven ni de lejos a los nvidia (y te lo dice uno que tiene ambas alternativas y ha probado bastantes drivers)...

por cierto, algún link de esa muerte masiva de de GTX400 con el SC2??? porque teóricamente mis GTX460 tenían que, literalmente, hervir cuando estuviera en el menú del juego y apenas he visto 60º en la más caliente...

oMega_2093 escribió:Cansáis sacando a relucir el CUDA cada dos por tres. ATi tiene su alternativa para hacer lo mismo, y ya está lo bastante machacado como para tener que decir que CUDA y juegos no van en la misma frase.

PhysX está implementado en CUDA... lo mismo por ahí sí que se pueden meter en la misma frase no?? xDD... de todas formas si aparte de jugar (sorpresa!!! los PCs sirven para más cosas que jugar) utilizas algún programa que implemente alguna funcionalidad bajo CUDA, creo que es una opción a tener en cuenta (igual que si ese soft implementa bajo Stream... eso sí, CUDA tiene el nombre y la penetración en el mercado)...

LordArthas escribió:PhysX está implementado en CUDA... lo mismo por ahí sí que se pueden meter en la misma frase no?? xDD... de todas formas si aparte de jugar (sorpresa!!! los PCs sirven para más cosas que jugar) utilizas algún programa que implemente alguna funcionalidad bajo CUDA, creo que es una opción a tener en cuenta (igual que si ese soft implementa bajo Stream... eso sí, CUDA tiene el nombre y la penetración en el mercado)...

Sí, sirven para más cosas que para jugar, y BOINC es un excelente ejemplo. Pero la existencia de CUDA (más allá de PhysX) o Stream por si mismos no supone ventaja alguna. Que me hables de que determinado software corra bajo uno u otro SÍ es una ventaja para la tarjeta que corra lo que le pidas.