''obras maestras'' que nos os gustaron

Archivado
1, 2, 3, 4
Nuevamente veo lo que he denunciado en mis anteriores posts: tratáis de hacernos ver que determinados títulos son obras maestras porque así lo habéis decidido vosotros basandoos en que mucha gente opina igual, en resumen, éste hilo y ésta discusión no nos llevan a ninguna parte, porque ni aunque Yu Suzuki en persona se me apareciera y me lo certificara consideraré al Shenmue una obra maestra, puesto que puede tener unos gráficos cojonudos, una historia interesante (aunque ésto es MUY discutible), una gran OST y buena jugabilidad, pero si se me hace pesado, aburrido y anodino de jugar jamás podré pensar que se trate de una obra maestra.

La diferencia nuevamente estriba en que vosotros me estáis intentando hacer ver que aunque no me guste es una obra maestra, cuando yo no tengo por qué opinar así. El Guernica de Pablo Picasso me parece una soberana mierda de cuadro y la tomadura de pelo más grande del arte contemporáneo, y sin embargo hay gente que lo pone por encima de las pinturas impresionistas e impresionantes (que triste juego de palabras xD) de Monet o Renoir, o el propio Velazquez, que a mi juicio SÍ son verdaderas obras maestras de la pintura. Volviendo al mundo del videojuego, hay determinados títulos que puedo reconocer su calidad, como en el manido caso del Shenmue, pero jamás aceptaré que sea una obra de arte porque para mí falla precisamente en el punto fundamental de los videojuegos: el entretenimiento. Si no me entretiene y se me hace tan aburrido que acabo quitándolo y mandándolo a hacer gárgaras, no puedo considerarlo obra maestra, por mucho que un foro, una comunidad, un país o un universo intente meterme en la cabeza que lo es.
chachin2007 escribió:En este hilo uno se da cuenta de lo rara que es la gente... [+risas]

Que si ICO y Shadow the collosus me aburre...
Los Zelda estan sobrevalorados, vaya kaka...
Bioshock es una castaña o moniato...
Shenmue me da sueño...
Mass effect tiene la misma sobredosis de valeriana que Shenmue...

ETC... [qmparto]

¿Que o quien es el culpable de que estas buenas personas no disfruten de semejantes obras? [buuuaaaa]


Cada uno tiene sus gustos.A mi no me gusta el Bioshock, que todo el mundo lo pone de obra maestra.Pero me encanta el Tenchu Z, que todo el mundo lo califica de mediocre.
Yo no he mencionado la palabra obra maestra, he mencionado calidad demostrada en determinados juegos. Que te pueden gustar o no, ya es cosa de cada uno.

En fin, por eso nunca he intentado meter un juego a alguien entre ceja y ceja, solo propongo que lo pruebe, y si no le gusta, pues pista. Es así. Hay gente que no quieren ni ver un sistema profundo y complejo como el que pueda ser Final Fantasy XI (si, online) pero ama el WoW porque le resulta facil, resultón y divertido. Pero otros se divierten mas con juegos más complejos.

En el fondo, juegos como Bioshock, Shenmue, alguno de los FF, Monkey Island... son juegos planteados desde un principio para destacar entre los demás. De ahí que hay personas que los adoren, u otros que lo rechacen. el éxito de un juego, cuando hay más gente que los acepta es cuando aparece el éxito de determinado juego, pero eso no implica el que tenga que gustar a todo el mundo.
Ostras es que si os estamos diciendo que un juego tiene que tener graficos, argumento, banda sonora y jugabilidad no se que mas quereis...
¿Quereis que os haga un analisis del ICO para que podais entender por que es una obra maestra?, vamos hombre...
¿Que diferencia hay entre un Gran turismo 5 y un juego de coches que regalan con El periodico?... ;)

Os han explicado como se valora un juego (o los atributos que tiene que tener para ser catalogado de obra maestra), incluso os han echo una comparativa con el cine, ¿que necesitais para entender que diferencia hay un juego vulgar/normal y que una obra maestra?
Otra cosa mas, aqui nadie a dicho que si 10 millones de Pepitos dicen que el Final fantasy VII es bueno quiere decir que es bueno y punto, se os esta intentato explicar que si hay tanta y tanta gente que esta deacuerdo en que es un grandisimo juego POR ALGO SERA, si a 4 gatos no os gusta frente a millones que si...
Pensar que en un abanico tan y tan grande como es el genero de los RPG este destaca tanto (tantisimo) POR ALGO ES, ¿no?.
Si un juego es bueno y tiene los atributos para ser considerado como una obra maestra solo necesita el gran consenso del publico (que realmente lo haya jugado extensamente), luego hay los juegos minoritarios (como Okami) pero si las personas que lo han jugado (y que saben que no estavan metiendo un juego de lavar perros por que en la portada salga un "chucho") de 10 personas 8 te dicen que es una obra, señal que lo es... yo no dire que algo me gusta y cumple con todos los apartados si luego resulta que es mentira.
Y por cierto, argumentos vacios no hay, pero si no podeis entender los mensajes es mas facil entender por que hay juegos que no os gustan... falta de percepcion. [snif]

Hero Of Time, Bioshock NO es una obra maestra, es un señor juegazo (si señor), una gran obra (con un final que flojea, pero sale a flote).
Creo que aqui hay que matizar que se da muy a la ligera el nombre de Obra maestra cuando en verdad son muy pocos juegos los que cumplen los requisitos para ser nombrados como tales.
Tenchu Z es un juego mediocre ¿y?, si temola muy bien y si el Bioshock te hace potar pos muy bien igual, aqui no nos premian por nuestros gustos, ahora bien, si tratas de ante poner en un ranking el Tenchu Z a Bioshock ya hablariamos de falta de criterio, pero tu no estas haciendo eso, tu simplemente juegas y buscas divertirte con lo que a ti te mola, punto.

Es cierto que el hilo va de "obras maestras'' que no nos gustaron, no de ''obras maestras'' que crees sobrevaloradas (aunque el tema principal de forma natural es inevitable que traiga otro debate interno), pero es que muchos nombrais muchos juegos (que son juegazos) pero NO obras maestras... para empezar.
chachin2007 escribió:...


Pues coño, al final me estais diciendo que os guiais por lo que diga la mayoría.

Una valoración objetiva, es que mi Clio es menos potente que un Enzo. Esos es algo que nadie puede negar y ahí no entran las percepciones personales. Ahora, en un juego/película, quitado la potencia gráfica, calidad de sonido o complejidad argumental, todo lo demás depende de la subjetividad.

Y un juego/película que tenga todas las innovaciones gráficas, la mejor calidad de sonido y un argumento más complejo que la física cuantica, no implica que vaya a ser bueno porque sí, porque en los apartados de principal importancia (vamos, los que al final determinan si te gusta o no) son de valoración subjetiva.

Y siguiendo vuestra forma de valoración, en los videojuegos no habría obras de arte "atemporales", ya que con cada generación la potencia aumenta y por ejemplo, el apartado gráfico y el sonido (que son los datos de valoración objetiva), el ICO, FFVII, Zelda Ocarina Of Time, serían juegos ya no mediocres, sino que serian auténticas cagarrutas si los comparamos con los de hoy en día, ya que cojearian en 2 de los 4 puntos que utilizais para esa valoración.
La definición clásica de obra maestra (magnus opus) es la siguiente:

"La mayor obra de un autor o disciplina. Es la obra arquetipo, la que guarda todas sus características esenciales, la más representativa y la mejor."

Personalmente creo que es un concepto demasiado "a la antigua", a día de hoy mucha gente coincide en que habría que tener en cuenta cosas como las siguientes:

- Paso del tiempo- Yo no diría ni de coña que una obra actual o contemporánea sea una obra maestra, ya que habría que observarla desde la perspectiva y la historia. Hay obras que en su momento fueron rechazadas y sin embargo a día de hoy son consideradas obras maestras, y del mismo modo existen obras alabadas en su época y que a día de hoy nadie recuerda.

- Innovación- Tiene que ser innovadora y revolucionaria, no vale con repetir un esquema anterior y tener éxito ahora, tiene que ser recordada por sus propios méritos.

- Influencia- Obviamente tiene que marcar un antes y un después en su género, e influenciar a las obras posteriores.

Todo esto desde mi humilde opinión por supuesto, pero creo que se usa el concepto "obra maestra" demasiado a la ligera.

Pd: me olvidé comentar que también hay un gran componente subjetivo en estas definiciones, pero eso no cambia el hecho de que últimamente se tilda a cualquier cosa mínimamente decente de obra maestra, cosas de consolewars supongo
Cada cual tiene sus obras maestras y no hay vuelta de hoja.Para mi juegos, como Shenmue, Soul Calibur, Metal gear Solid, FFVII o Mario 64, fueron juegos que marcaron un antes y un despues en la historia de los videojuegos, cada cual en su epoca y generacion.¿Que estos juegos no gustan a todo el mundo? de acuerdo, a mi no me gusta en exceso el metal gear ni el FFVII, pero para mi son igual o mas obras maestras, como lo pueden ser Uncharted 2 o el mario galaxy.Lo mismo que el shenmue, puede gustar o no gustar, aburrir o divertir, pero lo que esta claro, que para bien o para mal, es tildado de obra maestra, por diferentes motivos, como los que ha dicho HunterZero.

Dejar de discutir y disfrutar de ellas que al fin y al cabo, para eso estan
Uncharted 2 y Mario Galaxy personalmente considero que es demasiado pronto para tildarlas de nada que no sea "juego muy bueno"
HunterZero escribió:Uncharted 2 y Mario Galaxy personalmente considero que es demasiado pronto para tildarlas de nada que no sea "juego muy bueno"

No te creas, de echo, los juegos que puse mas arriba fueron consideradas obras maestras nada mas salir, incluso, otros como el shenmue, antes de que saliera a la venta, ya lo tachaban como obra maestra, aunque es cierto, que el FFVII fuereconocido como tal, bastantes años despues
A mi no me gustan muchos juegos calificados como obras maestras porque no es el género que me gusta y me aburren. Por ejemplo el Gears of War, Halo o el Modem Warfare pues no me gustan porque no me gustan los juegos de disparos en primera persona. Igualmente tampoco me acaban de hacer gracia los Final Fantasy, ni los Metal Gear ni los Gran Turismo.

En cambio me gustan los God of War, los devil may cry (menos el 2 que para mi es una basura y el 4 que no lo he provado), el Rygar, el Fable 2 y el Ninja Gaiden2 por ejemplo.
HunterZero escribió:Uncharted 2 y Mario Galaxy personalmente considero que es demasiado pronto para tildarlas de nada que no sea "juego muy bueno"


Los considero que son dos juegos sobresalientes (los puntuaría con un buen 9) de lo mejor en su género, pero ni mucho menos los tildaría de obras maestras, en especial Super Mario Galaxy ya que en mi opinión Super Mario 64 y Super Mario World, juegos que si considero de 10, están al menos un par de peldaños por encima.
ryo hazuki escribió:No te creas, de echo, los juegos que puse mas arriba fueron consideradas obras maestras nada mas salir, incluso, otros como el shenmue, antes de que saliera a la venta, ya lo tachaban como obra maestra, aunque es cierto, que el FFVII fuereconocido como tal, bastantes años despues

Pues a mi eso me parece una flipada la verdad, es la propia industria a base de maquinaria mediática la que quiere forzar la proliferación de juegos con ese cuño.

Pero bueno, el tiempo pone a cada uno en su lugar xD

Bruno Muñoz B escribió:Los considero que son dos juegos sobresalientes (los puntuaría con un buen 9) de lo mejor en su género, pero ni mucho menos los tildaría de obras maestras, en especial Super Mario Galaxy ya que en mi opinión Super Mario 64 y Super Mario World, juegos que si considero de 10, están al menos un par de peldaños por encima.


No te puedo decir más que el típico "ya se verá" xD

Es demasiado pronto para aventurar nada francamente, pero que conste que tengo una opinión similar.
Bioshock: Trate de autoconvencerme pero no lo logré, el título me parecio ciertamente algo aburrido.
Tomb Raider (saga): A menos ahora ya no bombardean con tanta publicidad de Lara Croft, no me gusto ninguno.
Modern Warfare 2: No es lo que yo esperaba, flipe el hype, pero al jugarlo... Quiza de haber hecho un modo historia más largo y menos lineal...

Saludos.
PainKiller escribió:
chachin2007 escribió:...


Pues coño, al final me estais diciendo que os guiais por lo que diga la mayoría.

Una valoración objetiva, es que mi Clio es menos potente que un Enzo. Esos es algo que nadie puede negar y ahí no entran las percepciones personales. Ahora, en un juego/película, quitado la potencia gráfica, calidad de sonido o complejidad argumental, todo lo demás depende de la subjetividad.

Y un juego/película que tenga todas las innovaciones gráficas, la mejor calidad de sonido y un argumento más complejo que la física cuantica, no implica que vaya a ser bueno porque sí, porque en los apartados de principal importancia (vamos, los que al final determinan si te gusta o no) son de valoración subjetiva.

Y siguiendo vuestra forma de valoración, en los videojuegos no habría obras de arte "atemporales", ya que con cada generación la potencia aumenta y por ejemplo, el apartado gráfico y el sonido (que son los datos de valoración objetiva), el ICO, FFVII, Zelda Ocarina Of Time, serían juegos ya no mediocres, sino que serian auténticas cagarrutas si los comparamos con los de hoy en día, ya que cojearian en 2 de los 4 puntos que utilizais para esa valoración.



Tu o no sabes leer... desisto. [snif]
chachin2007 escribió:
PainKiller escribió:
chachin2007 escribió:...


Pues coño, al final me estais diciendo que os guiais por lo que diga la mayoría.

Una valoración objetiva, es que mi Clio es menos potente que un Enzo. Esos es algo que nadie puede negar y ahí no entran las percepciones personales. Ahora, en un juego/película, quitado la potencia gráfica, calidad de sonido o complejidad argumental, todo lo demás depende de la subjetividad.

Y un juego/película que tenga todas las innovaciones gráficas, la mejor calidad de sonido y un argumento más complejo que la física cuantica, no implica que vaya a ser bueno porque sí, porque en los apartados de principal importancia (vamos, los que al final determinan si te gusta o no) son de valoración subjetiva.

Y siguiendo vuestra forma de valoración, en los videojuegos no habría obras de arte "atemporales", ya que con cada generación la potencia aumenta y por ejemplo, el apartado gráfico y el sonido (que son los datos de valoración objetiva), el ICO, FFVII, Zelda Ocarina Of Time, serían juegos ya no mediocres, sino que serian auténticas cagarrutas si los comparamos con los de hoy en día, ya que cojearian en 2 de los 4 puntos que utilizais para esa valoración.



Tu o no sabes leer... desisto. [snif]


Se leer bastante bien. El problema lo tienes tú al no saber el significado de objetividad.

La objetividad es la cualidad de lo objetivo, de tal forma que es perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir (o de las condiciones de observación).


Si no entiendes que no hay datos objetivos para poder catalogar un videojuego o película como obra maestra, el que desiste soy yo.

Los datos objetivos no se pueden discutir y cuando aquí ya se ve gente que tiene diferentes opiniones respecto a si algo es o no una obra maestra, se demuestra lo que digo.
A mi el MGS4 lo que es la parte de un jugador me encanto pero esperaba mas del modo online que me parecio malo.
Para mi una obra maestra es un Fable 2 y tiene pinta que el juego Alan Wake también lo será.
Me acabo de pasar Uncharted2...., solo una cosa... INCREIBLE...
Todo es genial, el doblaje, la jugabilidad, los graficos... pero sobre todo, esa historia que te mete de lleno en el juego, que te hace sentirte bien y mal al acabar el juego, mal porque ya no sigue mas y bien xq te has enterado de todo el percal y has visto el final feliz xDD..
Otro punto a favor impresionante, el carisma de los personajes, sobre todo sulli, aunque un fallo que le veo a esta parte esque aparece poco ese personaje xD.

Para mi una obra maestra
ahm..SMaSer...que aqui es para ponerlos a parir, no para alabarlos XD
168 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a General