''obras maestras'' que nos os gustaron

Calintz escribió:Si no fuera porque te conozco de la época de Type pensaría que se te ha ido la pinza más que de costumbre...

Calintz escribió:. Es el juego más sobrevalorado de la historia

Pues seguramente lo sea (soy el primero en decirlo), pero eso no significa que haya que restarle los méritos e influencias, que a mi parecer sí tuvo.

Calintz escribió:es un RPG del montón por más que haya gente que lo defienda a capa y espada como la quintaesencia del género, el argumento es de lo más tópico que hay, no creo que deba desgranarte el por qué de ésto, la ambientación es un calco a la del FFVI tras el desastre a mitad del juego (intento spoilear lo menos posible, lo siento) metiendo más tecnología en los escenarios y un ambiente algo más decadente

Precisamente la ambientación de FFVII es un popurrí de cuidado, de muchos niveles de desarrollo tecnológico. Porque mezcla lo que dices, que se circunscribe a Midgar y a sus suburbios básicamente, con un pueblo esculpido en un cañón (Cosmo Canyon), un pueblo sacado de algún libro bucólico como Nibelheim u otro de ambientación asiática como Wutai, con sus pagodas y demás, una pirámide maya al final del primer disco, o una ciudad sacada de las fantasías de Jacques Costeau también al final del primer disco, por citar algunos ejemplos. Vamos que es muy ecléctico, se puede criticar que por serlo tanto el juego carece de coherencia (que yo lo critico por eso), pero que se limite a la decadencia urbana de Midgar, no es cierto.

Calintz escribió:lo de que entrelaza a la perfección las partes de combates y exploración es una MENTIRA como un castillo y lo sabes, es un juego super cansino con tanto combate aleatorio, sin llegar a extremos como Breath of fire I,II y III o los Tales

Comparativamente, FFVII debe de ser de los juegos con menos combates aleatorios de su época y con las mazmorras más cortas. Ya solo con los BoF y los Tales abarcas muchos RPGs remarcables de psx que le superan en ese aspecto y por bastante, a ellos yo puedo añadir los Megami Tensei (te animo a que pruebes el port del primer Persona de PSP, verás lo que es una tasa alta de combates aleatorios, tan alta que a mí se me hizo injugable a día de hoy) y con eso ya cubrimos buena parte del espectro de rpg's de la época, sinceramente a Star Ocean 1 y 2 no he jugado lo suficiente como para valorarlos en ese sentido, pero creo que se entiende lo que digo.

Calintz escribió:y lo de las cuestiones de diseño dignas de estudio espero que nos lo aclares, porque me parece una de las mayores fumadas que he leído acerca del juego.

Lo de las cuestiones de diseño, sé que me meto en terreno pantanoso porque no soy diseñador de videojuegos, pese a que es uno de los aspectos del desarrollo de los mismos que más me fascina, aún así intentaré explicarme lo mejor que sé.

Cuando tú coges un RPG de la época de FFVII o anterior, enseguida te das cuenta de lo rígida que es su estructura (y más si lo comparas con un rpg actual, por supuesto), que se resume a 3 cosas: exploración del mapa del mundo (dónde hay combates aleatorios), exploración de pueblos y exploración de mazmorras (dónde vuelve a haber combates aleatorios). La trama progresa de A a B por lo general, empezando A en el pueblo correspondiente y llegando a B al terminar la consecuente mazmorra al matar al jefazo, que es cuando se suelen producir los giros argumentales y revelaciones, y cuando se establece el próximo destino de los protagonistas, reiniciando el ciclo. Esta estructura tan rígida, se mantiene prácticamente invariable de un rpg a otro, con algunas variaciones, por ejemplo en Valkyrie Profile está todavía más delimitado porque la exploración de los pueblos es meramente simbólica.

Lo que hace Square con FFVII, es darle un toque más cinematográfico al rpg, en parte porque se lo podían permitir al contar con un presupuesto de 50 millones de dólares, cuando la mayoría de rpg's de la época si tenían 5 podían dar saltos de alegría. Este toque más cinematográfico (que ojo, en ningún momento estoy entrando a valorar si el cambio es para mejor o para peor) se nota en que las partes narrativas están mucho más intercaladas con el resto de la acción del juego; el avance del argumento ya no solo se produce al llegar al final de la mazmorra y matar al jefazo, puede darse en muchas otras situaciones. Sin resultar muy spoiler, esto se puede ver a las claras en varias situaciones del juego, como cuando Shinra queda descabezada al poco de empezar el juego, el argumento avanza tras matar al jefe de turno, pero todavía avanza más cuando se llega a Kalm, sin que haya ninguna mazmorra por el medio. O cuando llegas a Cosmo Canyon y tiene lugar la escena del planetario, no ha habido ninguna otra mazmorra desde la resolución del arco argumental de Barrett. Se ve a las claras que la narrativa del juego es una sección independiente que puede progresar por su propia cuenta y con su propio peso, sin tomar en consideración al resto de elementos como solía suceder hasta el momento.

Luego, en este mismo aspecto, aparte de que es más cinematográfico y variado que lo hecho anteriormente, también se ve en las partes entre mazmorra, narración, exploración de poblachos están más difusas y no son tan fáciles de diferenciar. Por ejemplo, en el flashback de Cloud, mientras estás explorando el Monte Nibel, de repente la acción se detiene y tiene lugar una escena en la que los personajes contemplan un cristal de mako natural. Eso, en los rpg's anteriores, era impensable, porque la mazmorra transcurría sin interrupciones hasta el final. O cuando muchas horas más tarde llegas a Nibelheim y mientras estás explorando el pueblo das con una casa (la mansión) que es una mazmorra en sí misma. O cuando en el segundo cd, exploras el cráter del norte y la zona nevada, es una mazmorra, pero se intercalan muchas escenas que desarrollan la historia antes de llegar al final, en el nudo. Y estos son dos ejemplos que se me han ocurrido rápidamente, pero estoy seguro de que si analizase el juego zona por zona encontraría muchos más.

Y luego, sí, también tiene partes que responden al esquema tradicional (hasta aquel momento) del género, como mismamente cuando tienes que explorar las cavernas de Cosmo Canyon para avanzar en la historia personal de Red XIII.

Calintz escribió:Sobre la influencia post-FFVII en los RPGs, pues qué quieres que te diga, me parece más una influencia nefasta que de agradecer, ahora todos los personajes tienen que tener un transfondo deprimente para hacerlos cool, diseñarlos semi-anoréxicos y con una personalidad cerrada y silenciosa para preservar el interés por él. Precisamente por ésto
agradecí de sobremanera cosas como los dos primeros Shadow Hearts, que se pasan por el forro éstos tópicos.

Bueno, yo no me refería obviamente a influencias en la estética o el argumento. Pero sí a que después de FFVII muchos juegos adoptaron sus esquemas y empezaron a ser menos dungeon crawl. Que habitualmente se tiene el esquema de que "los JRPG son juegos que se centran en el argumento y los personajes y los WRPG en la libertad de elección y el grindeo" cuando esa es una premisa absolutamente falsa que denota desconocimiento de ambas ramas. Sin ir más lejos la saga más popular de rpg's japoneses (y no, no es FF) sigue siendo a día de hoy puro crawl.

Y también te digo, que yo tenga que hacer de abogado del diablo, defendiendo a FFVII, amigo, manda huevos. Manda huevos

El mundo se ha vuelto loco, desde luego

Rosencrantz escribió:Un tal Gears of War 2, que dicen que es el novamás y personalmente me parece que el primero es bastante mejor.

A mí y a algunos amigos así nos pareció también, al menos en off-line.

Otros juegos:

- Los Metal Gear: no puedo con ellos, no me enganchan.

- Los Zelda: terminé el de Snes en su día, pero incluso ése, me lo pasé sin que el juego me hiciera disfrutar de verdad.

- Kingdom Hearts: me lo compré de lanzamiento, y a los dos días lo llevaba a la tienda para venderlo. Nunca vendo ningún juego, y para que eso pase... me pareció un TRUÑO descomunal con una jugabilidad tosca, aburrida y repetitiva hasta decir basta. Una decepción grande.

Atolm escribió:

Squalido escribió:Vagrant Story: No me disgusta, pero tampoco lo disfruté demasiado. Los Action RPG japoneses no suelen gustarme casi nada, a diferencia de los que son por turno que sí me gustan mucho.

Vagrant Story *es* por turnos. Aunque tú veas el flujo de la acción de forma constante el juego maneja internamente parámetros que determinan en qué momentos puedes realizar acciones o no. Como muestra de esto, hay un límite de ataques que puedes hacer sobre un enemigo (esto es, un número limitado de iniciativas del personaje) antes de que él efectúe el suyo, y del mismo modo el enemigo no ataca en momentos y de formas arbitrarias, sino que está predefinido por variables que el jugador ignora. Pero ello no lo convierte en un juego en tiempo real.

En realidad utilicé la expresión sin pensar bien en lo que decía. Me doy cuenta de que normalmente suelo llamar Action RPG a todo aquel que no tenga un sistema de combates parecido al de juegos como Final Fantasy, Dragon Quest e incluso Star Ocean o Eternal Sonata; es decir, que la diferencia por la que me guío para hacer esa distinción es si las fases de combate se encuentran diferenciadas (en un plano totalmente distinto) de las de exploración. Es una distinción un tanto ridícula, pero creéme que entre una y la otra percibo grandes diferencias en lo que es la experiencia del jugador a través del juego. Y la primera modalidad siempre me ha gustado más (no importa si es con personajes que permanecen estáticos o cuya posición uno controla de alguna manera), quizás porque es la que somete a menos tensión al jugador. Un ejemplo claro sería que me gusta más el primer Parasite Eve, que tiene un sistema que es un híbrido entre las dos modalidades, que su segunda parte (que es más un juego de acción).

EDITO: También siempre me ha parecido que uno disfruta más del relato en juegos como Dragon Quest o Final Fantasy, que en juegos como Vagrant Story; aunque puede que eso sea por las características propias de cada uno sin importar la modalidad del sistema de combate. Aunque los juegos mientras más acción tengan suelen tender a construir relatos intensos, en los que no hay tiempo de tomarse un relajo para zambullirse en un contexto, en una historia.

Hay juegos que no me gustan porque no me atrae el sistema de juego en sí, como la mayoría de los juegos de estrategia o los RPG tácticos (y mira que lo intento, pero es que soy muy poco paciente).

Dejando eso a un lado, no hay demasiados juegos que me hayan decepcionado atrayéndome el género en cuestión. Quizás mi última "decepción" ha sido el Tales of Eternia en PSP. Me explico. Me encantó el Symphonia, aunque muchos digan que es el peor de todos (si bien Colette podría morirse un rato, cosa más pesada de tía). He seguido con otros como el Abyss (que también me gusta) o el Destiny en PSX. Y he de decir que cualquiera de ellos me gusta más que el Eternia, incluso el Destiny me parece mucho más entretenido (para que no se diga que es porque pillo los juegos tarde, me da igual de la época que sean).

No podría decir exactamente qué es lo que me hastía del ToE, pero no me termina de calar, ni los personajes, ni la historia... ahí lo tengo, en la parte en la que tengo que atravesar la caverna de un volcán con una cuenta atrás (odio estas cosas). No sé si es que me he aburrido demasiado pronto y luego mejora... pero el caso es que vaya decepción, todo el mundo diciendo que si me había gustado un bodrio como el Symphonia el Eternia me iba a encantar porque era el mejor de la saga, blablabla... y al final, nada. Y mira que es complicado que me aburra un RPG.

Shadow of Colossus

Yo de obra maestra nunca le he visto nada, me parece un juego aburridisimo, mas lineal imposible y sin nada que hacer salvo perseguir al gigante de turno y matarlo, me hubiera molado que hubiera sido con cosas secundarias, misiones, etc... y como enemigo de fase, el coloso.

Espero que the last guardian sea totalmente diferente

- Para defender o atacar un título en concreto hay que quitarse la careta de fanboy, sino este hilo se convierte en una chusta.
- Criticar sin motivos o con un escueto "me aburre" juegos AAA no denota personalidad.

Una vez dicho esto yo voto por la saga Metal Gear porque me sigue chirriando su concepto de juego en cuanto a lo que yo espero del plano jugable, como en el primero de PSX en el que sólo disfruté de los combates finales. Luego tampoco conseguí engancharme de verdad al Tales of Symphonia en GC a pesar de hacer más de 30 horas por sus combates (me gustan los turnos o algunos tipos de ARPG porque, por ejemplo Kingdom Hearts 2 se me hizo un coñazo en el que sólo disfrutaba la historia y lo acabé dejando al poco de empezar con Sora). No me he acabado de adaptar al cambio que dió el género ARPG porque me encantaba el estilo de Secret of Maná o Secret of Evermore.

Todos los videojuegos están sobrevalorados, ya que sólo son videojuegos .

tony stonem escribió:

Turyx escribió:
Si buscas bulla creo que mejor en otra parte, que por dificil que parezca en un hilo en el que se están atacando vacas sagradas está habiendo buen rollo y esperemos que siga así

Para nada busco bulla,esto es un foro y no tiene mucho sentido,pero por mucho que ponga que es en broma o lo que quieras,a mi no me hace gracia que un tio que ni conozco me llame troll.

Disculpame tony stonem si te das por aludido pero yo no te llame troll ni a ti ni a nadie en particular en cambio tu recortaste casi todo mi comentario y te pones como victima a ti mismo de ser llamado troll.

Mi comentario original completo dice:

Gnoblis escribió:Que colección de trolls más grande , ya, en serio. Cada quien es libre de tener su propia opinión, para gustos los colores y hasta estoy de acuerdo con algunos casos pero otros que en lugar de decir "a mi no me gusto" dicen que X o Y juego es mierda u otras afirmación por el estilo pues...

Como acertadamente explicaron alucardson, HaBiLiS y Turyx (gracias foreros) mi intención fue para alabar a los que comentan explicando el porque de su opinión respetuosamente en contraste a los que que simplemente descalifican a un juego porque si, pero recalque la libertad de formarse su propia opinión cada quien y no quice ofender a nadie y como dice Turyx espero que el hilo sigo tranquilo y enriquecedor.

ON TOPIC

Ahora, la vez pasada no comente un juego considerado muy bueno que no me gustara y en general la saga GTA nunca me ha gustado, creo que por como se manejan al delito en el juego porque en mi caso personal tengo la desfortuna de vivir en una ciudad violenta del noroeste de México donde el delito desde robo hasta asesinato es pan de cada día y no me dan ganas de involucrarme en las tramas de GTA porque las tengo en vivo

Gnoblis escribió:Que colección de trolls más grande

¿Trolls? ¿porqué? ¿Conoces algún juego que guste a todo el mundo? yo no.

Tinbarton escribió:

Gnoblis escribió:Que colección de trolls más grande

¿Trolls? ¿porqué? ¿Conoces algún juego que guste a todo el mundo? yo no.

Pero que pasa, nadie sabe quotear el mensaje original con todo el texto? No esta llamando troll a nadie, es una coña que se entiende si no sacamos de contexto esa frase...

Pero si hasta en el mensaje que esta justo encima ya lo explica claramente Gnoblis

exar escribió:

Tinbarton escribió:

Gnoblis escribió:Que colección de trolls más grande

¿Trolls? ¿porqué? ¿Conoces algún juego que guste a todo el mundo? yo no.

Pero que pasa, nadie sabe quotear el mensaje original con todo el texto? No esta llamando troll a nadie, es una coña que se entiende si no sacamos de contexto esa frase...

Pero si hasta en el mensaje que esta justo encima ya lo explica claramente Gnoblis

Tienes razón , cagada rock.

Super Mario Galaxy

Pero puede ser que no me guste mas por mi inutilidad que porque sea mal juego. Para empezar, no me gustó el tema de los mundos esféricos y la multigravedad, se me hizo muy costoso y mareante acostumbrarme a ir saltando de planetilla en planetilla. Tampoco me resultó, y subrayo el ME, buena la respuesta del movimiento ese de Mario para dar vueltas, le movia el mando, y me daba la sensación de que sus respuesta no era instantanea, como debería. Se me hizo muy peñazo el disfraz de muelle, y odio los bichos esos del planeta robotico con deje andaluz. Supongo que si me lo terminé (me refiero a conseguir las estrellas necesarias para salvar a Peach y pegarse con Bowser, creo que eran 50, no recuerdo), fue por su magnífica banda sonora, y el personaje de Estella.

En definitiva, que PARA MI no es la maravilla que todos quieren hacer ver.

exar escribió:

Tinbarton escribió:

Gnoblis escribió:Que colección de trolls más grande

¿Trolls? ¿porqué? ¿Conoces algún juego que guste a todo el mundo? yo no.

Pero que pasa, nadie sabe quotear el mensaje original con todo el texto? No esta llamando troll a nadie, es una coña que se entiende si no sacamos de contexto esa frase...

Pero si hasta en el mensaje que esta justo encima ya lo explica claramente Gnoblis

Sin leer la explicacion,claramente se puede malinterpretar el mensaje de gnoblis,por mucho que leas el mensaje original.
No tenemos telepatia ni lo conocemos lo suficiente como para saber si era broma o no.
Se agradece la explicacion,gnoblis.

Resumo:

-Toooooooooodo el JRPG (ñoño, estereotipado y coñazo). Sólo salvaría alguno que no sea por turnos... pero ahora no caigo.

-Todos los GTA.

-Los "nuevos" Guitar Hero y sus canciones amariconadas, ñoñas, extrañas.... desde el 3 el resto son un "qué coño hago tocando esta canción?".

-RockBand 2: tener que repetir canciones y canciones que ya has tocado.... y además que te salga alguna que ODIAS.... no puedo con ello.

-Tekken's: no puedo con los aporreabotones.

-KZ2: la mayor decepción del año. Lo compre con megahyper y ni me lo he pasado, aburriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiido como él solo.

Pues asi a bote pronto:

- Los god of war: me parecen machacabotones bastante aburridos.

- Los modos historia de los COD: repetitivos, con unos personajes que no me llaman mucho y una historia confusa con tanto cambio de mapa. Otra cosa es el online.

La Wii,

La compre, la jugue y no colmo mis espectativas en ningun sentido. Buena idea pero los juegos en su mayoria para mi no tienen profundidad, y la calidad técnica tampoco es acorde con mis necesidades.

DANIPSX escribió:La Wii,

La compre, la jugue y no colmo mis espectativas en ningun sentido. Buena idea pero los juegos en su mayoria para mi no tienen profundidad, y la calidad técnica tampoco es acorde con mis necesidades.

Aquí no viene a cuento el tema Wii, vamos a dejar en dudoso que hayas comprado la consola teniendo en cuenta tu nick y enhorabuena por tu tenacidad y tus buenos argumentos.

Krain, te has dado cuenta que el Nick de DaniPSX tiene casi 10 años ya?, y creo que ha dado su opinion, al menos habla todo el rato de su experiencia no habla de verdades absolutas y no es el único que se ha sentido defraudado con Wii, si vamos a empezar todos a defender nuestras vacas sagradas se puede empezar a chapar el hilo ya xDD.

Y con el tema del hilo, aparte de los que ya dije, la saga Tekken no es que sea santo de mi devoción, y mira que jugué mucho al 2 pero no me llama nada la atención aunque el 6 estuvo llamandomela un tiempo xD.

Hablando del tema del hilo, ¿no se trataba de hablar sobre las "obras maestras" que no nos gustaron? Porque no paro de leer a gente hablando de sagas y géneros en general >_>

bioshock, aparte de coñazo, que coño aporta de nuevo ese juego en el plano artistico? si todo lo que utiliza lo hemos visto en el cine hace un monton!!


pd. que raro que nadie halla dicho nada del titulo del hilo con lo tiquismiquis que son algunos por aqui

A mí, tanto ICO como Shadow of the Colossus, son dos juegos que no aguanté más de una partida. La ambientación, gráficos y estética eran cojonudas, pero a la hora de jugarlos, no les veía la gracia.

Kain escribió:
La Wii,

La compre, la jugue y no colmo mis espectativas en ningun sentido. Buena idea pero los juegos en su mayoria para mi no tienen profundidad, y la calidad técnica tampoco es acorde con mis necesidades.

Aquí no viene a cuento el tema Wii, vamos a dejar en dudoso que hayas comprado la consola teniendo en cuenta tu nick y enhorabuena por tu tenacidad y tus buenos argumentos.

porque no?, muchos consideran la Wii como una obra maestra, por su innovador control etc, e al igual que muchas personas pueden vertir sus opiniones sobre juegos que a mi me flipan y ellos los odian, yo doy mi humilde opinion.

Sobre mi nick, que decir, aunque una psx no fue ni muy de lejos mi primera consola , sony no sabia que era este mundillo y nintendo empezaba a sacar su nes asi ke la mia era mas antigua todavia . Muchos años ya usando este nick y le tengo cariño .

Ah he tenido todas las consolas de nintendo y mi consola favorita de lejos es la snes .

Otra saga que me defraudo fue Xenosaga de PS2, más que nada porque Xenogears para mi, es mucho mejor de lejos, los personajes, la historia , etc, aunque muchos digan que el segundo cd es algo lento y malo, aunque para mi no empaña el resultado final .

Gears Of War 2 - Me vino con la 360 hace unas 3 semanas y he intentado jugar a la campaña pero es que no me llama nada la atencion, en cuanto juego 20 minutos me entra la perrera y juego sin ganas, acabo quitandolo y volviendo al Modern Warfare 2

Fable II - Tambien me vino con la 360 y habia leido maravillas de este juego pero creo que llevo 1 hora de juego y a cada paso que doy me aburre mas, sobre todo me tira para atras los graficos, no se porque pero prefiero graficos al estilo Fallout 3 para este tipo de juego....

Luego hay juegos de los que no sabia nada y he acabado enganchado: Star Ocean: The last hope, me lo he pasado 1 vez y tenego ganas de m as

Los Final Fantasy... no puedo con ellos... me aburren sobre manera, y mira que me encantan los rpgs pero nada, el que mas he jugado fue el X que me llegue al bicho final y al final pase hasta de matarlo, ademas de estilo artistico solo me ha molado el 9 que no he podido jugar y el XII que tampoco el resto me parecen sobrecargadisimos, y los protas lo peor, sinceramente creo que hay muchos RPGS que se lo comen vivo incluso dentro de la compañia, donde este el Skies Of Arcadia ...

Saga Halo: Los tuve ambos originales (el 1 para Xbox y el 2 para PC). El 1 me lo pasé por obligación y el 2 al 60-70% de juego lo dejé. Ambos los acabé vendiendo. No es que estén mal, pero me aburren mucho. El Halo 3 directamente me he ahorrado el probarlo.

Saga Tekken: Un aporreabotones sin sentido. El último que probé fue el de PSP y me aburrí muchísimo. El Tekken 6 al igual que el Halo me he ahorrado el probarlo.

Shenmue.... me aburrooooooooooooooo me compre la DC y el juego y los vendi a las 2 semanas
Mass effect, me lo regalo mi novia hace dos navidades...... aun no me lo he pasado llevare 7 horas pero... es q tampoco me llama mucho la historia, no se q le veis de novedoso, quiza es q levo muy poco. Este si q seguire jugandolo

atheneo escribió:Shenmue.... me aburrooooooooooooooo me compre la DC y el juego y los vendi a las 2 semanas
Mass effect, me lo regalo mi novia hace dos navidades...... aun no me lo he pasado llevare 7 horas pero... es q tampoco me llama mucho la historia, no se q le veis de novedoso, quiza es q levo muy poco. Este si q seguire jugandolo

La historia mejora mucho a medida que avanzas. A mi me encanta el juego, pero entiendo que no le guste a mucha gente porque es bastante pesadete al principio.

Algunas de las "obras maestras":

-LBP: me parece un coñazo insufrible, además de que el control no me gustó nada de nada.
-Saga Killzone: en fin, creo que no hace falta que diga mucho de estos dos juegos. Aburridos y monótonos como ellos solos.
-Saga Metroid: no he conseguido acabarme ninguno. Me parece muy muy aburridos (en 2d y 3d)
-Tekken: creo que es la saga de lucha que más me aburre con diferencia.
-Saga Soul Calibur: salvo el primero, los demás me parecen muy aburridos. Nunca me han gustado mucho los personajes, los veo con 0 carisma, y eso de luchar con espadas no me va mucho la verdad.
-FF VIII, IX y X: los personajes me parecen espantosos y las historias bastante malas.
-Starcraft: ni ambientación, ni campaña, ni nada de nada
-WoW: simple, odio los MMORPG, y al ser su máximo exponente pues se lleva el pin ganador.
-Mario Karts: salvo el de DS, que me parece genial como juego para una portátil, los demás me aburren cantidad.
-Saga Smash Bros: nunca le he visto la gracia a estos juegos, sobretodo porque me parecen machabotones a muerte.
-Dead Rising: me parece un concepto genial pero muy mal explotado, me aburrió bastante y el tema de ir "contrarreloj" en la aventura principal no ayuda.
-Zelda: Phantom Hourglass: me pareció cansino a más no poder con el tema del maldito templo central. Lo he dejado a medias porque no puedo con él.
-DMC 4: soporífero. Repetir las fases 2 veces y los combates contra los enemigos finales tantas veces me cansó muchísimo.

Y la lista sigue, pero ahora mismo no me viene ningún otro a la cabeza.

Para mi el assassins es el juego con no pude que malo que es. El pro tampoco me gusta nada y el prince of persia lo tnego, lo he probado y no he llegado a acabar el tutorial. En otras plstsformas destaco el mario kart wii que es incondicible y aburridisimo al igual que el zelda y cualquier metroid.

Un saludo, Viva España

En este hilo uno se da cuenta de lo rara que es la gente...

Que si ICO y Shadow the collosus me aburre...
Los Zelda estan sobrevalorados, vaya kaka...
Bioshock es una castaña o moniato...
Shenmue me da sueño...
Mass effect tiene la misma sobredosis de valeriana que Shenmue...

ETC...

¿Que o quien es el culpable de que estas buenas personas no disfruten de semejantes obras?

chachin2007 escribió:En este hilo uno se da cuenta de lo rara que es la gente...

Que si ICO y Shadow the collosus me aburre...
Los Zelda estan sobrevalorados, vaya kaka...
Bioshock es una castaña o moniato...
Shenmue me da sueño...
Mass effect tiene la misma sobredosis de valeriana que Shenmue...

ETC...

¿Que o quien es el culpable de que estas buenas personas no disfruten de semejantes obras?

En la inmensa mayoría de veces, el hype que generan los fanboys, que hacen que el resto de mortales nos encontremos productos normales tirando a reguleros tildados de obras maestras.

Calintz escribió:

chachin2007 escribió:En este hilo uno se da cuenta de lo rara que es la gente...

Que si ICO y Shadow the collosus me aburre...
Los Zelda estan sobrevalorados, vaya kaka...
Bioshock es una castaña o moniato...
Shenmue me da sueño...
Mass effect tiene la misma sobredosis de valeriana que Shenmue...

ETC...

¿Que o quien es el culpable de que estas buenas personas no disfruten de semejantes obras?

En la inmensa mayoría de veces, el hype que generan los fanboys, que hacen que el resto de mortales nos encontremos productos normales tirando a reguleros tildados de obras maestras.

Me pregunto entonces cuales son las Obras Maestras de aquellos a los que "Las obras maestras" las consideran productos normales tirando a reguleros... ¿tendran obras maestras o todos los jamones les sabran a lo mismo?

Yo creo que todo empieza por uno mismo, a la predisposicion que tenga uno para pararse a degustar lo que se le ofreze, si uno tiene prisa y busca la simple y directa diversion hay juegos que es "imposible" que gusten por que su complejidad y atmosfera pues son demasiado densas (a lo que para esta gente se traduze en pesadas y aburridas).
Un Tetris puede gustar a todo el mundo, si mas no todo el mundo puede jugar, entiende la mecanica y le aburrira antes o despues (o nunca), pero hay otros juegos que si de entrada la complejidad/estilo que tienen no enganchan... no hay vuelta de hoja, salvo que el individuo le dedique toda su atencion y quizas descubra un nuevo mundo que por mucho que intente equiparar se dara cuenta que no hay nada igual... mas que ante una obra maestra estara delante de un titulo unico.

Y digo yo, en lugar de intentar imponer qué es y qué no es una obra maestra, ¿no puede la gente aceptar que lo que ellos ven como una obra maestra, otros lo veamos como una soberana MIERDA? Es sencillo, yo no intento imponer mis motivos por los que el Shenmue me parece un coñazo como los únicos válidos, cosa que los fanáticos del juego sí hacéis a la inversa utilizando uno y mil argumentos (como haces tú en éste caso, cosa de agradecer para mantener una discusión distendida sin malos rollos) o directamente recurriendo a la descalificación o el insulto fácil.

El vaso está medio lleno o medio vacío según los ojos del que lo mire, si todos opináramos igual, sería un coñazo de mundo, ¿no crees? Lo que a mí me parece una obra maestra a ti te puede parecer lo peor del mundo, sin embargo, no intentaré disuadirte de tu opinión ni intentaré hacer que cambies de opinión, como mucho te diría que lo probaras en profundidad para ver qué te parece.

La saga Final Fantasy y la saga Metal Gear.

edu_mambo69 escribió:La saga Final Fantasy y la saga Metal Gear.

Haces bien en ser precavido

Calintz escribió:Y digo yo, en lugar de intentar imponer qué es y qué no es una obra maestra, ¿no puede la gente aceptar que lo que ellos ven como una obra maestra, otros lo veamos como una soberana MIERDA? Es sencillo, yo no intento imponer mis motivos por los que el Shenmue me parece un coñazo como los únicos válidos, cosa que los fanáticos del juego sí hacéis a la inversa utilizando uno y mil argumentos (como haces tú en éste caso, cosa de agradecer para mantener una discusión distendida sin malos rollos) o directamente recurriendo a la descalificación o el insulto fácil.

El vaso está medio lleno o medio vacío según los ojos del que lo mire, si todos opináramos igual, sería un coñazo de mundo, ¿no crees? Lo que a mí me parece una obra maestra a ti te puede parecer lo peor del mundo, sin embargo, no intentaré disuadirte de tu opinión ni intentaré hacer que cambies de opinión, como mucho te diría que lo probaras en profundidad para ver qué te parece.

Entiendo bien lo que dices, pero no se trata de lo que yo o tu opinemos, por que entonces ya hablamos de una valoracion personal/gusto.
Un ejemplo: El Barça, yo soy del Atleti, pero no puedo obviar que es un equipo (a dia de hoy) que lo tiene todo, a ganado TODO, es una "obra maestra" de equipo, a mi no me gusta, pues a mi no me va el Barça, esto es asi... pero por mucho que a mi no me guste, no quiere decir que sea malo, en absoluto, si no soy capaz de apreciar la categoria de equipo que es, tengo un problema... llamado "falta de criterio", si un equipo lo gana todo, aunque no sea el mio... no deja de ser lo que es, un gran equipo y actualmente el mejor.

Hay cuadros que son considerados obras de arte, que yo no logro apreciar tal calidad, yo prefiero un poster de una tia en pelotas... a un cuadro de una señora sin cejas... ¿el cuadro de la señora sin cejas esta a la misma altura que la de la chica en pelotas?, NO, soy yo el que no sabe apreciar las diferencias... ¿soy un criminal por eso? NO, cada uno opina y le gusta lo que quiere, ahora bien, yo no puedo ser tomado en serio a la hora de valorarlos, por que no tengo criterio... ¿sere menos feliz por eso? NO.
A mi la señora sin cejas me aburre y la tia en pelotas me "divierte"... pero no puedo ir a una galeria de arte a echar la pota del cuadro de la señora sin cejas por que a mi no me guste, bueno, claro que puedo, soy libre de opinar, pero entre la gente que este ahi observando el cuadro sere un bicho raro... ¿con razon o no?.

Me remito a lo que he dicho anteriormente, hay juegos que si de buenas a primeras no enganchan hay mucha gente que no esta dispuesta a jugarlos, hay otras personas que cuando juegan a un Ico (por ejemplo) se sientan con su vasito de vino y se dejan llevar por su magia por que tiene esa capacidad, hay otras que prefieren enchufarse el Pes con su cubatita y a machakar botones...

Ni una cosa ni la otra hace que un usuario ser mas o menos que el otro, pero uno si que tiene quizas mas sensibilidad/percepcion de lo que puede llegar a ser una "obra maestra" en un videojuego mientras que el otro busca la simple y directa diversion, ¿es malo eso? NO, pero matizemos quien tiene criterio y quien no...

Para mi por ejemplo Shenmue es si no es mi juego favorito, de mis obras maestras que he jugado en mi vida, aunque admito que a veces hay partes coñazos y a mucha gente no le guste eso y lo comprendo.

Los gustos pueden cambiar y variar, porque antes para mi eran maestras los pro evolution soccer y ahora no aguanto un par de partidos seguidos, o los shooter en primera persona que antes me flipaban y ahora los odio por muy obras maestras que puedan ser.

Creo que cuanto mas mayores nos hacemos , al menos por mi parte, me vuelvo mucho más critico y no juego a cualquier cosa ...

killzone 1 y 2 que para mi no aportaron nada

Dead Space, GTA4, LBP, FF

Creo que la gente confunde cuando se dan argumentos a favor y en contra sobre si algo es o no es obra maestra.
A mi cuando me dicen "este juego es una obra maestra" yo si lo juego espero encontrarme con algo potente que me divierta y sorprenda, pero claro, llegado el caso, me puedo encontrar algo tecnicamente potente, pero que me parece soporífero.

Por ejemplo, los final fantasy, me gusta el rol, pero esta saga.... nunca me llamó mucho, pero claro, como era "una obra maestra" me dije, joder, seré yo el raro asi que le he dado varias oportunidades, nunca he podido tenerlo metido mas de 30 minutos en una consola.

Veremos con FFXIII.

Calintz escribió:

chachin2007 escribió:En este hilo uno se da cuenta de lo rara que es la gente...

Que si ICO y Shadow the collosus me aburre...
Los Zelda estan sobrevalorados, vaya kaka...
Bioshock es una castaña o moniato...
Shenmue me da sueño...
Mass effect tiene la misma sobredosis de valeriana que Shenmue...

ETC...

¿Que o quien es el culpable de que estas buenas personas no disfruten de semejantes obras?

En la inmensa mayoría de veces, el hype que generan los fanboys, que hacen que el resto de mortales nos encontremos productos normales tirando a reguleros tildados de obras maestras.

Pero son juego que OBJETIVAMENTE son buenos, por una serie de razones que puede variar según el juego. Pero son buenos, eso es indudable. ¿Que no a todo el mundo le pueden gustar los juegos buenos y parecerles aburridos? Claro, pero es que hay gente que prefiere la película de Transformers a la trilogía El Padrino. Te puede parecer una mierda, aburrida etc, pero El Padrino es una obra maestra del cine, igual que Ico o Shenmue lo son en el mundillo del videojuego. Es muy sencillo.

Heinz2009 escribió:Dead Space, GTA4, LBP, FF

Creo que la gente confunde cuando se dan argumentos a favor y en contra sobre si algo es o no es obra maestra.
A mi cuando me dicen "este juego es una obra maestra" yo si lo juego espero encontrarme con algo potente que me divierta y sorprenda, pero claro, llegado el caso, me puedo encontrar algo tecnicamente potente, pero que me parece soporífero.

Por ejemplo, los final fantasy, me gusta el rol, pero esta saga.... nunca me llamó mucho, pero claro, como era "una obra maestra" me dije, joder, seré yo el raro asi que le he dado varias oportunidades, nunca he podido tenerlo metido mas de 30 minutos en una consola.

Veremos con FFXIII.

De los que has dicho, ninguno es una Obra maestra (y me encantan los tres ojo!) y decir FF "tal cual" (supongo que te refieres a la saga Final fantasy) es globalizar la saga/genero... ¿te gustan los RPG?, ¿Has jugado a todos los Final fantasy?, obviamente si a la primera pregunta me respondes que NO la segunda pregunta responde a la primera (en parte, por que a mi NO me gustan los RPG en general, pero hay juegos RPG's que incluso a mi me han maravillado y eso creo que les da aun mas merito, como opinion personal).
he de dejar claro que como obras maestras en lo que se refiere a Final fantasy's solo pueden considerarse como tales el FF: VI y FF: VII (creo que por lo que se a visto en EOL y en varios foros hay un gran consenso en el tema ya que el debate suele bailar al rededor de estos dos titanes), los demas FF estan considerados entre juegos normales y juegazos (y algun regularzete tambien...).

chachin2007 escribió:

Heinz2009 escribió:Dead Space, GTA4, LBP, FF

Creo que la gente confunde cuando se dan argumentos a favor y en contra sobre si algo es o no es obra maestra.
A mi cuando me dicen "este juego es una obra maestra" yo si lo juego espero encontrarme con algo potente que me divierta y sorprenda, pero claro, llegado el caso, me puedo encontrar algo tecnicamente potente, pero que me parece soporífero.

Por ejemplo, los final fantasy, me gusta el rol, pero esta saga.... nunca me llamó mucho, pero claro, como era "una obra maestra" me dije, joder, seré yo el raro asi que le he dado varias oportunidades, nunca he podido tenerlo metido mas de 30 minutos en una consola.

Veremos con FFXIII.

De los que has dicho, ninguno es una Obra maestra (y me encantan los tres ojo!) y decir FF "tal cual" (supongo que te refieres a la saga Final fantasy) es globalizar la saga/genero... ¿te gustan los RPG?, ¿Has jugado a todos los Final fantasy?, obviamente si a la primera pregunta me respondes que NO la segunda pregunta responde a la primera (en parte, por que a mi NO me gustan los RPG en general, pero hay juegos RPG's que incluso a mi me han maravillado y eso creo que les da aun mas merito, como opinion personal).
he de dejar claro que como obras maestras en lo que se refiere a Final fantasy's solo pueden considerarse como tales el FF: VI y FF: VII (creo que por lo que se a visto en EOL y en varios foros hay un gran consenso en el tema ya que el debate suele bailar al rededor de estos dos titanes), los demas FF estan considerados entre juegos normales y juegazos (y algun regularzete tambien...).

Bueno, el revuelo que han tenido esos juegos, sus seguidores acérrimos y tal y por lo que ellos mismos lo declaran como obra maestra... si hablamos de GOTY's ya haría un barrido y apuntaría mas alto.
Pero hablamos de obras maestras según la prensa o como opinión personal o consenso de foros?

de FF hablo de la saga en General, pero no he jugado ni a la mitad, es como quien dice que no le gustan los tekken, seguro que no ha jugado a los 6. Tengo el X - / X-2 y el VII de la store por compartir cuenta con un amigo y mira, como ya dije, no he durado mas de 30 jugando, llamame raro.
En ningún momento he negado que los FF sean obras maestras.

El hilo pregunta esto mismo, cuales no te han gustado.

Yo lo que me pregunto es qué criterios se utilizan para catalogar un juego como obra maestra. ¿La media de las notas de la prensa especializada?, ¿el número de ventas?.

No se, hay aspectos objetivos, como los gráficos (que no estética o ambientación), la calidad del sonido (que no el sonido en sí o la música), la complejidad del argumento (que no el argumento en sí) o al duración del juego, pero lo más importante de un videojuego, como los es la diversión/jugabilidad y todo lo que he puesto entre parentesis, es imposible valorarlo de manera objetiva.

Supremegaara te acaba de dar un ejemplo.
Puede que la pelicula Transformer genere muchos fans, merchandising, mucho "revuelo" (como dices tu) y otras peliculas como las de El padrino son peliculas que no atraen tanto a las masas si no a un tipo de publico determinado pero que por contra son peliculas que pasan a la historia como Obras de arte del cine.

Yo NUNCA considerare un juego Obra mestra por que lo diga una revista, web, etc... ni dejo que la opinion de los demas me eclipse o endiose un juego, yo tengo que probarlo, echarle horas y luego decido, podre decir si es bueno o malo (bajo mi criterio), pero si un juego me parece de una belleza general que esta por encima de la mayoria entonces se que me he topado con una Obra maestra, si encima dicho juego no soy el unico que opina lo mismo, es que realmente tiene "algo que lo hace diferente".
Un juego que tiene arte en los graficos, una banda sonora epica, un argumento o desarrollo original... esas son las bases de una Obra maestra.

Heinz2009, es muy duro jugar al FFVII por primera vez en el año 2010 y en una PS3 (mas que anda que un juego de PSX en un LCD es para echar la pota...).
Yo mismo jugue por primera vez al Chrono trigger de Snes hace 2 años pero tengo la suerte de poder amoldarme a un juego como si lo estuviera viviendo en aquella epoca, afortunadamente gracias a esta habilidad que tengo puedo degustar esa gran joya que a pasado a formar parte de uno de mis juegos predilectos.

PainKiller, el New Super Mario Bros Wii no es una obra maestra, pero sin duda es de los juegos mas divertidos de cuantos he jugado en esta generacion.
Austin powers 2 no es una obra maestra del cine, pero me tronche que no veas...

No hace falta que un juego/pelicula tenga todos los elementos o tenga que ser una obra maestra para lograr la simple y directa diversion.
Pero en el caso de Mario, en su momento tuvo los elementos para ser etiquetado de obra maestra (Super Mario 64) y en esta generacion el genial Super Mario Galaxy se a quedado a las puertas (pero es un SEÑOR juegazo sin duda alguna).

chachin2007 escribió:Supremegaara te acaba de dar un ejemplo.
Puede que la pelicula Transformer genere muchos fans, merchandising, mucho "revuelo" (como dices tu) y otras peliculas como las de El padrino son peliculas que no atraen tanto a las masas si no a un tipo de publico determinado pero que por contra son peliculas que pasan a la historia como Obras de arte del cine.

Eso no es una explicación. Decir que es una obra maestra y no saber por qué, me parece absurdo y más si encima lo hacemos de forma global y no en comparación por generos (porque ya me dirás que tiene que ver Transformers con El Padrino).

Yo NUNCA considerare un juego Obra mestra por que lo diga una revista, web, etc... ni dejo que la opinion de los demas me eclipse o endiose un juego, yo tengo que probarlo, echarle horas y luego decido, podre decir si es bueno o malo (bajo mi criterio), pero si un juego me parece de una belleza general que esta por encima de la mayoria entonces se que me he topado con una Obra maestra, si encima dicho juego no soy el unico que opina lo mismo, es que realmente tiene "algo que lo hace diferente".
Un juego que tiene arte en los graficos, una banda sonora epica, un argumento o desarrollo original... esas son las bases de una Obra maestra.

Pues entonces, por lo que leo, te basas en lo que dice la gente afín a tus gustos o criterios, para decir si es o no una obra maestra.

PainKiller escribió:

chachin2007 escribió:Supremegaara te acaba de dar un ejemplo.
Puede que la pelicula Transformer genere muchos fans, merchandising, mucho "revuelo" (como dices tu) y otras peliculas como las de El padrino son peliculas que no atraen tanto a las masas si no a un tipo de publico determinado pero que por contra son peliculas que pasan a la historia como Obras de arte del cine.

Eso no es una explicación. Decir que es una obra maestra y no saber por qué, me parece absurdo y más si encima lo hacemos de forma global y no en comparación por generos (porque ya me dirás que tiene que ver Transformers con El Padrino).

Si que la es, doy la explicación de el por qué un juego bueno puede no gustar a alguien, pese a ser bueno. Por ejemplo, el Final Fantasy VII es un juego muy bueno, lo corroboran millones de jugadores. Por gráficos, historia, jugabilidad, desarrollo... pero sin embargo te puede parecer una mierda porque algunos de estos elementos no te gustan, pese a que ese elemento sea destacable de forma positiva. Hablo en lineas generales, no en casos particulares. Y es que el gusto es subjetivo, pero hay una serie de elementos que dicen si un juego es bueno o no. Y por ejemplo me remito a Half Life 2.

No estes a la defensiva hombre, si todo es saber cojer lo que uno te esta intentado explicar...
La pelicula El Padrino es una obra maestra por que tiene un argumento de novela (y asi es) pero llevada a la gran pantalla con una maestria de quitar el sobrero, acompañada de un repertorio de super actores que se lucen como nunca, envueltos en esta trama que encima tiene la gran fortuna de tener una de las mejores bandas sonora de la historia del cine.

Peliculas de gangsters hay a montones, pero como El Padrino 1 y 2, ninguna.
Peliculas de ciencia ficcion hay a montones en la linea de Transformers a patadas (y mejores pero puede que ni con la mitat de taquilla).

supremegaara escribió: pero hay una serie de elementos que dicen si un juego es bueno o no.

Pero es que esos elementos es lo que os estoy pidiendo que me digais y no sabeis o no quereis decirlos.

chachin2007 escribió:No estes a la defensiva hombre, si todo es saber cojer lo que uno te esta intentado explicar...
La pelicula El Padrino es una obra maestra por que tiene un argumento de novela (y asi es) pero llevada a la gran pantalla con una maestria de quitar el sobrero, acompañada de un repertorio de super actores que se lucen como nunca, envueltos en esta trama que encima tiene la gran fortuna de tener una de las mejores bandas sonora de la historia del cine.

No estoy a la defensiva, pero es que al final es lo de siempre, os basais en gustos subjetivos dados por unos cuantos metidos en el mundillo (al igual que ocurre con la pintura/escultura) y los tomais como objetivos.

Peliculas de gangsters hay a montones, pero como El Padrino 1 y 2, ninguna.
Peliculas de ciencia ficcion hay a montones en la linea de Transformers a patadas (y mejores pero puede que ni con la mitat de taquilla).

Volvemos a lo mismo, argumentos vacios.

PainKiller escribió:

supremegaara escribió: pero hay una serie de elementos que dicen si un juego es bueno o no.

Pero es que esos elementos es lo que os estoy pidiendo que me digais y no sabeis o no quereis decirlos.

Qué compone un videojuego.

1. Tipo de género al que pertenece. No puede clasificarse igual un juego como Lumines y otro como cualquier juego de la saga Megami Tensei (rpg)
2. Jugabilidad
3. Argumento (si lo requiere)
4. Apartado visual, aqui puedes meter la parte artística y técnica

Los puntos 2 3 y 4 dependen del primer punto. Cuando un juego destaca en algún apartado dentro de su género, ya puedes tener un juego reseñable. La gente suele poner en un pedestal un juego cuando destaca todos y cada uno de los apartados que lo componen. Incluso no es necesario para llegar al público como un gran juego. Todo depende de qué juego estemos hablando. Porque Shenmue es un juego maravilloso al conseguir dar vida a una ciudad a tu alrededor, con una historia interesante y muy variado desde el punto de vista jugable. Y Monkey Island es genial por sus diálogos y sus puzles.

Es como yo lo veo

supremegaara escribió:

PainKiller escribió:

supremegaara escribió: pero hay una serie de elementos que dicen si un juego es bueno o no.

Pero es que esos elementos es lo que os estoy pidiendo que me digais y no sabeis o no quereis decirlos.

Qué compone un videojuego.

1. Tipo de género al que pertenece. No puede clasificarse igual un juego como Lumines y otro como cualquier juego de la saga Megami Tensei (rpg)
2. Jugabilidad
3. Argumento (si lo requiere)
4. Apartado visual, aqui puedes meter la parte artística y técnica

Los puntos 2 3 y 4 dependen del primer punto. Cuando un juego destaca en algún apartado dentro de su género, ya puedes tener un juego reseñable. La gente suele poner en un pedestal un juego cuando destaca todos y cada uno de los apartados que lo componen. Incluso no es necesario para llegar al público como un gran juego. Todo depende de qué juego estemos hablando. Porque Shenmue es un juego maravilloso al conseguir dar vida a una ciudad a tu alrededor, con una historia interesante y muy variado desde el punto de vista jugable. Y Monkey Island es genial por sus diálogos y sus puzles.

Es como yo lo veo

1. Lógico
2. ¿Cómo se valora de forma objetiva la jugabilidad? Podemos decir que tiene mucha variedad de situaciones, pero que sea divertido o no, es subjetivo.
3. ¿Cómo se valora de forma objetiva la calidad de un argumento? Podemos valorar la complejidad, pero que sea bueno o no, es cuestión de gustos (El argumento de Super Mario, es tan simple que es casi nulo, y a alguien le puede parecer mejor que por ejemplo, el de Mass Effect).
4. La potencia gráfica, sí, se puede valorar de forma objetiva, pero el diseño artístico/ambientación no.

En los videojuego/cine/arte, hay pocos datos que se puedan valorar de forma objetiva y los más importantes, son exclusivamente de valoración subjetiva, con lo que decir que algo es una obra maestra argumentando, que lo respaldan datos objetivos, me parece super pedante (sin acritud).