Uber Soldat escribió:Ismaelichio escribió:
Una cosa es que lo respete y otra que lo comparta. Aun asi me la trae al pairo lo que cada uno haga con su vida. Lo del canibalismo y todo eso solo ha sido porque no he creido que el argumento dado anteriormente para considerar la homosexualidad como algo "natural" no es lo suficientemente válido.
Saludos!
Le dirás a tu hijo: "mira, nene, yo te tuve de forma natural, pero tú eres antinatural. Te respeto, pero no te comparto". Yo, sinceramente, no podría decirle tal cosa.
Ismaelichio escribió:Uber Soldat escribió:Ismaelichio escribió:
Una cosa es que lo respete y otra que lo comparta. Aun asi me la trae al pairo lo que cada uno haga con su vida. Lo del canibalismo y todo eso solo ha sido porque no he creido que el argumento dado anteriormente para considerar la homosexualidad como algo "natural" no es lo suficientemente válido.
Saludos!
Le dirás a tu hijo: "mira, nene, yo te tuve de forma natural, pero tú eres antinatural. Te respeto, pero no te comparto". Yo, sinceramente, no podría decirle tal cosa.
No
Uber Soldat escribió:Entonces te atormentarás en silencio preguntándote qué hiciste mal o porqué tu dios, en caso de que lo tengas, te ha castigado de tal forma.
Pero es extraño, es como una consideración de la belleza en modo contemplativo. A la hora de tener sexo con un tío... No sé, se me plantean ciertas dudas paras las cuales, imagino, necesito madurez hasta hallar respuesta. Uber Soldat escribió:Ismaelichio escribió:Uber Soldat escribió:Le dirás a tu hijo: "mira, nene, yo te tuve de forma natural, pero tú eres antinatural. Te respeto, pero no te comparto". Yo, sinceramente, no podría decirle tal cosa.
No
Entonces te atormentarás en silencio preguntándote qué hiciste mal o porqué tu dios, en caso de que lo tengas, te ha castigado de tal forma.
61. La libertad de la persona, ¿exige al Estado que trate exactamente igual la homosexualidad y la heterosexualidad?
No, en absoluto. La relación heterosexual responde a los mecanismos biológicos humanos, aptos para la transmisión de la vida y para la acogida y desarrollo de esta vida. En consecuencia, es el ámbito natural de creación de la familia. En toda sociedad civilizada la familia es un bien social, pues otorga una estabilidad a las relaciones personales que con frecuencia la relación homosexual o, por definición, las uniones heterosexuales esporádicas y ocasionales no consiguen. Además, al generar nuevas vidas humanas en un ámbito adecuado y acogedor, la familia aporta un bien insustituible que hace al matrimonio acreedor a una protección jurídica específica (cfr. Santa Sede, Carta de los Derechos de la Familia, 22.X.1983).
[...] Tratar de forma desigual a lo desigual no sólo no debe rechazarse, sino que es una exigencia de justicia. Tratar jurídica y políticamente de forma distinta a la relación homosexual y a la heterosexual no es injusto, sino necesario, si se quiere respetar la naturaleza de las cosas.
Trog escribió:Hablábamos de que la Iglesia, como institución, miente más que habla. Por su culpa el SIDA, y lo digo abierta y directamente, ha llegado hasta las cotas en las que está. El SIDA se ha extendido de esa manera por culpa de aberraciones como la negación del uso del preservativo bajo pena moral. Y ellos no se consideran culpables de muerte, los muy desgraciados.
socram2k escribió:Trog escribió:Hablábamos de que la Iglesia, como institución, miente más que habla. Por su culpa el SIDA, y lo digo abierta y directamente, ha llegado hasta las cotas en las que está. El SIDA se ha extendido de esa manera por culpa de aberraciones como la negación del uso del preservativo bajo pena moral. Y ellos no se consideran culpables de muerte, los muy desgraciados.
Äfrica, que es el continente donde más afecta el sida, es de mayoría musulmana, por lo que me parece que lo que diga la iglesia católica se la trae al pairo
socram2k escribió:Trog escribió:Hablábamos de que la Iglesia, como institución, miente más que habla. Por su culpa el SIDA, y lo digo abierta y directamente, ha llegado hasta las cotas en las que está. El SIDA se ha extendido de esa manera por culpa de aberraciones como la negación del uso del preservativo bajo pena moral. Y ellos no se consideran culpables de muerte, los muy desgraciados.
Äfrica, que es el continente donde más afecta el sida, es de mayoría musulmana, por lo que me parece que lo que diga la iglesia católica se la trae al pairo
Trog escribió:Por su culpa el SIDA, y lo digo abierta y directamente, ha llegado hasta las cotas en las que está. El SIDA se ha extendido de esa manera por culpa de aberraciones como la negación del uso del preservativo bajo pena moral.
Aevum escribió:tu sabes porque los curas estan en contra de los condones ?
porque los monaguillos no pueden quedarse embarazados
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Uber Soldat escribió:Det_W.Somerset escribió:jagpgj escribió:Yo tampoco creo que sea natural, entiendo natural como el hecho de que dos personas del mismo sexo no pueden tener un hijo, por eso creo que natural no es, pero ni es una enfermedad, ni una desviación, ni nada, pero natural tampoco es.
Entonces las mamadas tampoco son naturales, porque no producen hijos (bueno, sólo si eres Boris Becker). Y los besos tampoco, porque, del mismo modo, no producen descendencia.
+1, y no hablemos de la sodomía.
Una cosa es que vaya contra la llamada 'ley natural' de las cucarachas, que se la pueden meter bien dentro del intestino grueso, y otra que sea natural o no la existencia de la homosexualidad. Claro que lo es, no tiene nada de antinatural como tampoco lo es no querer tener hijos en una pareja heterosexual. Reducir la existencia a la procreación me parece excesivamente reduccionista. Que cada uno, dentro del libre albedrío que tanto le gusta mencionar a los curitas, haga lo que buenamente pueda o quiera sin temor a que le digan 'antinatural' siempre y cuando no dañe a nadie en el proceso.
jagpgj, el placer no lo provoca únicamente el coito vaginal entre hombre y mujer y los millones de parafilias existentes así lo atestiguan. Insisto, crees que lo natural es reproducirse, pero es que ni eso tiene nada que ver puesto que ni los homosexuales pueden dejar de criar hijos por el hecho de ser del mismo sexo, ni tampoco lo son las parejas heterosexuales que voluntariamente pasan de tener hijos. Que sí, que hay que reproducirse para perpetuar la especie, pero de ahí a decir que la homosexualidad no es natural después de los miles de ejemplos que existen en el reino animal, la verdad...
Y un momento, ¿los bisexuales son naturales o no?.
jagpgj escribió:Es que más que no es natural (aunque el ejemplo que pusieron de los marinos no valía, esos estaban solos y había que matar el instinto xD, pero de igual manera sí, la homosexualidad ha existido y existirá siempre) diría que sus actos no tienen respuesta natural, así que ponerle a eso el adjetivo que creais si 'no natural' no parece el adecuado.
Uber Soldat escribió:jagpgj escribió:Es que más que no es natural (aunque el ejemplo que pusieron de los marinos no valía, esos estaban solos y había que matar el instinto xD, pero de igual manera sí, la homosexualidad ha existido y existirá siempre) diría que sus actos no tienen respuesta natural, así que ponerle a eso el adjetivo que creais si 'no natural' no parece el adecuado.
Vamos, que la respuesta natural adecuada es la reproducción. Entonces, sexo entre heterosexuales sin reproducción tampoco es natural, ni tampoco la búsqueda del placer mediante la estimulación que cada uno considere conveniente para sus intereses. Por tanto, la masturbación no es natural tampoco, supongo.
kNo escribió:Trog escribió:Por su culpa el SIDA, y lo digo abierta y directamente, ha llegado hasta las cotas en las que está. El SIDA se ha extendido de esa manera por culpa de aberraciones como la negación del uso del preservativo bajo pena moral.
También niengan la práctica del sexo fuera del matrimonio bajo pena moral y no les hacen caso. ¿En qué quedamos?, ¿la gente hace caso o no hace caso a la iglesia? La culpa es de la hipocresía de la gente, no de la iglesia. Si les hicieran caso como tú dices el sida se habría acabado hace tiempo, pero como hacen lo que les da la gana... Eso sí, vamos a seguir buscando culpables fuera, así seguro que no solucionamos nada y el mundo sigue siendo una puta mierda, que es lo que nos merecemos.
La relación homosexual, con independencia de su significado moral...
El uso del preservativo (...) no es moralmente lícito en ningún caso
jagpgj escribió:Uber Soldat escribió:jagpgj escribió:Es que más que no es natural (aunque el ejemplo que pusieron de los marinos no valía, esos estaban solos y había que matar el instinto xD, pero de igual manera sí, la homosexualidad ha existido y existirá siempre) diría que sus actos no tienen respuesta natural, así que ponerle a eso el adjetivo que creais si 'no natural' no parece el adecuado.
Vamos, que la respuesta natural adecuada es la reproducción. Entonces, sexo entre heterosexuales sin reproducción tampoco es natural, ni tampoco la búsqueda del placer mediante la estimulación que cada uno considere conveniente para sus intereses. Por tanto, la masturbación no es natural tampoco, supongo.
Relee, no tiene consecuencia natural la masturbación tampoco, no. Que no es natural ya he dicho que no era la idea correcta, sino que no tiene respuesta natural (sexo -sin nada artificial para evitar embarazo- = niño, sexo entre pareja homosexual=no hijo), aunque bueno, es algo más de debate conceptual que de realidad, porque con respuesta natural o sin ella, viene a dar lo mismo xD.
vdevictor escribió:Me siguen alucinando aquellos que dicen que "no es natural" algo que se produce dentro de la Naturaleza. No se, en serio... es que escapa al principio de no contradicción al decir que se da "A" y "no A" simultáneamente.
De verdad, creo que hay que saber emplear las palabras, porque no creo que se pueda ver como algo "antinatural" aquello que brota desde la misma espontaneidad natural. Decid que "no es lo normal" o lo "socialmente aceptado", pero ¿antinatural?
No se, lo mismo os parece también antinatural que una planta haga la fotosíntesis o que un animal se alimente de otros. En fin...
spiriel escribió:vdevictor escribió:Me siguen alucinando aquellos que dicen que "no es natural" algo que se produce dentro de la Naturaleza. No se, en serio... es que escapa al principio de no contradicción al decir que se da "A" y "no A" simultáneamente.
De verdad, creo que hay que saber emplear las palabras, porque no creo que se pueda ver como algo "antinatural" aquello que brota desde la misma espontaneidad natural. Decid que "no es lo normal" o lo "socialmente aceptado", pero ¿antinatural?
No se, lo mismo os parece también antinatural que una planta haga la fotosíntesis o que un animal se alimente de otros. En fin...
El problema de muchos de aki es ke confunden lo moralmente aceptable (cosa ke es exclusiva del ser humano, ya ke los animales no tienen moralidad) con lo NATURAL.
La homosexualidad se da en animales, los cuales no tienen moral, por tanto es totalmente NATURAL.
El canibalismo, es completamente natural, ya ke ademas de la razon anterior, si un animal es carnivoro, y encuentra carne, es NATURAL ke se alimente de ella, incluso siendo de su propia especie, no deja de ser CARNE y su NATURALEZA le pide comer carne.
Otra cosa fuera si tuviera moralidad, entraria el pensar "oye no me voy a comer a este, por respeto a mi propia especie."
Con la homosexualidad tres cuartas de lo mismo, por tanto es total y completamente NATURAL. Otra cosa es ke algunas personas con la mentalidad atrasada crean ke es moralmente inaceptable.
kNo escribió:Trog escribió:Por su culpa el SIDA, y lo digo abierta y directamente, ha llegado hasta las cotas en las que está. El SIDA se ha extendido de esa manera por culpa de aberraciones como la negación del uso del preservativo bajo pena moral.
También niengan la práctica del sexo fuera del matrimonio bajo pena moral y no les hacen caso. ¿En qué quedamos?, ¿la gente hace caso o no hace caso a la iglesia? La culpa es de la hipocresía de la gente, no de la iglesia. Si les hicieran caso como tú dices el sida se habría acabado hace tiempo, pero como hacen lo que les da la gana... Eso sí, vamos a seguir buscando culpables fuera, así seguro que no solucionamos nada y el mundo sigue siendo una puta mierda, que es lo que nos merecemos.
ferss escribió:kNo escribió:Trog escribió:Por su culpa el SIDA, y lo digo abierta y directamente, ha llegado hasta las cotas en las que está. El SIDA se ha extendido de esa manera por culpa de aberraciones como la negación del uso del preservativo bajo pena moral.
También niengan la práctica del sexo fuera del matrimonio bajo pena moral y no les hacen caso. ¿En qué quedamos?, ¿la gente hace caso o no hace caso a la iglesia? La culpa es de la hipocresía de la gente, no de la iglesia. Si les hicieran caso como tú dices el sida se habría acabado hace tiempo, pero como hacen lo que les da la gana... Eso sí, vamos a seguir buscando culpables fuera, así seguro que no solucionamos nada y el mundo sigue siendo una puta mierda, que es lo que nos merecemos.
Estoy contigo jajajajaja
Creo que sin menospreciar a nadie la mayoría de la gente que "opina" en este post habla de oídas de cosas que ve en el telediario, de animales homosexuales, de monaguillos violados....Sucesos que probablemente sean ciertos pero también que sean ciertos en un % ínfimo.
A todos se os llena la boca diciendo lo mala que es la Iglesia por decir que el uso del preservativo no debería ser una medida contra el VIH, porque simplemente veis el lado superficial de la cuestión, podría ponerme a hablar de estudios en diversos países Africanos en los que el uso del preservativo no ha supuesto ninguna mejora en la tasa de infección sino que incluso la ha empeorado, pero creo que es perder el tiempo,ya que al final cada uno forma su opinión en base a lo que cada uno vive.
Al final como casi todo en la vida es una cuestión de educación y lo que está claro es que promoviendo el uso del preservativo, promueves la promiscuidad y por lo tanto promueves que las situaciones en las que la gente se vea obligada a usar preservativo( cuando lo tengan) sean muchas más numerosas , que si la gente estuviera educada de otra forma. Reitero en que es una cuestión educativa no de poner parches.
Si que es cierto que en el actual contexto, decir todo esto suena mal...ya que por desgracia la educación ha caído hasta límites insospechados y a los valores de hace unos años ahora se les llama ser un anticuado, incluso un facha o un cerrado de mente, es paradójico que los que más hablan de tolerancia y libertades sean los más intolerantes, llamando capullos a los miembros de la Iglesia o insinuando una falta de conocimientos o incluso inteligencia a los millones de personas que creen en la Iglesia.
PD: Y es una tontería, no os centreis en esto, pero alguien me podría decir si de todas sus mascotas o si alguno ha tratado con sacerdotes,nos podría contar si les han intentado violar o si sus mascotas se tiran de cabeza a por otras de su mismo sexo o incluso a por otras de otras especias o aún mejor a por otras especies y el mismo sexo? Antes leía que hablabais de estas cosas y como nunca lo he visto que si oído, querría alguna experiencia de primera mano. jajajajajajjajajaajj
Saludos
Uber Soldat escribió:
Sólo con tu P.D. ya demuestras lo que avisabas: dices tonterías. Desde la primera E hasta la última s. Pero ciertamente me gustaría ver esos estudios que demuestran según dices que el condón empeora la tasa de SIDA, si es que los tienes.
ferss escribió:Y si lo de los estudios no es un farol, existen.
Saludos.
Bou escribió:ferss escribió:Y si lo de los estudios no es un farol, existen.
Saludos.
Si te fijas bien no te ha preguntado si existen, te ha pedido que se los enseñes.
ferss escribió:Bou escribió:ferss escribió:Y si lo de los estudios no es un farol, existen.
Saludos.
Si te fijas bien no te ha preguntado si existen, te ha pedido que se los enseñes.
Buscando en google,la primera o segunda web, me sale esto: http://www.aceprensa.com/articulos/1998 ... -del-sida/
Lo que yo tengo está en unos dvds que usé para un trabajo en la carrera, pero vamos que no tengo ningún interés en convencer a nadie, ya se que nadie va a cambiar su forma de ver las cosas a estas alturas.
La fuente que os he puesto es un médico y yo soy un casi médico (estoy en 4) asi que algo de esto....controlo.
Saludos.
jorcoval escribió:La verdad es que me parecen todas de traca, excepto esta:adri-skater8 escribió:8. ¿Qué responsabilidad se le debe exigir a una persona que pueda estar infectada por VIH?
Toda persona que haya incurrido en conductas de riesgo debería solicitar la prueba diagnóstica del VIH, tanto por su propio interés como por la posibilidad de contagiar a otros. La persona afectada por VIH tiene el gravísimo deber, expresado por el quinto mandamiento del decálogo (”no matarás”),
¿qué tiene de malo? Yo creo que cualquier persona , ante la más mínima duda, tiene la obligación moral de hacerse la prueba, y en caso de que esté contagiado, poner las medidas necesarias para no contagiar a nadie más (lo que, efectivamente, sería usar condón y en esta parte sí que son hipócritas).
Pero en la primera cita, nada malo veo.
ferss escribió:Uber Soldat escribió:
Sólo con tu P.D. ya demuestras lo que avisabas: dices tonterías. Desde la primera E hasta la última s. Pero ciertamente me gustaría ver esos estudios que demuestran según dices que el condón empeora la tasa de SIDA, si es que los tienes.
Veo que has conseguido llegar al meollo de la cuestión, enhorabuena.
Antes de hablar en ese tono chulesco, tal vez deberías aprender a discernir lo que es una frase en tono jocoso que algo más serio como lo que comentaba con anterioridad , aunque también es cierto que para mantener un diálogo serio hay que tener un mínimo de preparación, que .... en fin. Y si lo de los estudios no es un farol, existen.
Saludos.
ajam escribió:No intentes abriles la conciencia que aqui no lo lograras.
A mi me da risa la gente que cree que el sida se para poniendole un condon gigante a la humanidad como si fueran animales inconcientes... El humano tiene capacidad para recapacitar y detener el sida cuando sea mas cuidadoso con el sexo y eso conlleva a tener solo una pareja, la castidad etc... el problema es que esta sociedad es tan egoista que prefiere estar a un milimetro de la muerte (condon) que parar por un momento el placer sexual y asegurar tu vida y los que te rodean.
El no es un problema sanitario... es un problema cultural, hay que cambiar la cultura quieranlo o no.
kodeone escribió:Yo creo que la cura del sida existe. Si no la dan es porqué los pacientes se gastan muchísimo dinero en tratamientos. Si dieran la cura no ganarian tanto. Pero bueno, eso es lo que creo, que también puede ser que no.
Uber Soldat escribió:(sigo esperando un estudio en el que afirmen tal cosa, es decir, el uso del condón tal cual promueve el SIDA según indicabas en tu mensaje original)
KillBastardsII escribió:Uber Soldat escribió:(sigo esperando un estudio en el que afirmen tal cosa, es decir, el uso del condón tal cual promueve el SIDA según indicabas en tu mensaje original)
hilo_la-tasa-de-infeccion-por-sida-en-washington-como-en-frica_1211997
hilo_iglesia-catolica-versus-mundo-copio-pego_1268642_s10?hilit=sida%20africa#p1716751227
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/1 ... 51374.html
Proponer los condones como solución perfecta, sin una educación sexual apropiada previa (ABC), es promover la promiscuidad. Por lo tanto aumentar se aumenta el riesgo de contagio para los que no tienen una educación buena y solo se les regala condones a lotes.
No es que diga que no son efectivos los condones, que lo son en su medida, sino que sin una educación civilizada sexualmente (Africa,...), no puedes ir regalando condones como el que regala caramelos contra la tos.
UGANDA HA REDUCIDO EL SIDA A LA MITAD CON PROGRAMAS DE FIDELIDAD Y CASTIDAD
El departamento de la ONU para el sida ha omitido que el éxito de los programas sanitarios para combatir esta pandemia en Uganda se debe a que están basados en la promoción de la abstinencia sexual, la castidad y la fidelidad. Así lo ha denunciado en numerosas ocasiones la organización LifeSite. Pese a los múltiples conflictos armados que asolan al país africano desde su independencia en 1962, Uganda ha logrado en los últimos doce años reducir en más de la mitad la tasa de infección de VIH. A pesar de ello, casi la totalidad de las familias ugandesas ha sido afectada por el sida.
La Razón, España, 14/04/2004.- La pandemia del sida comenzó a comienzos de la década de los 80 a orillas del lago Victoria , al sur de Uganda . Desde allí se extendió por todo el continente africano con más de 24 millones de personas infectadas frente a los menos de 10 millones de portadores del virus contabilizados en el resto del mundo. En Uganda, más de un millón y medio de niños se han quedado huérfanos debido al sida, es decir, la décima parte del total mundial. Una cifra escalofriante, sin duda.
Pero la particularidad del caso de Uganda reside en el éxito de sus programas sanitarios contra la enfermedad más mortífera del siglo pasado . Lejos de apostar como arma exclusiva y primordial por el preservativo lo más habitual en la mayoría de los países, la política sanitaria y educativa de combate a la infección está basada en la promoción de la abstinencia sexual, la fidelidad dentro del matrimonio y la castidad, especialmente entre los más jóvenes . A pesar de que en este país africano más de 80.000 personas mueren al año a causa del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), la política promovida para combatirlo es la de mayor éxito en el continente negro ya que ha logrado reducir la tasa de infección local en un 50 por ciento desde 1992 .
El propio presidente ugandés, Yoseveri Museveni, lo tiene muy claro, y así se lo hizo saber al presidente de EE UU en pasado mes de julio, cuando afirmó que han priorizado la promoción de la abstinencia y la recuperación de los valores de la castidad y la fidelidad. Así se ha logrado pasar de un 15 por ciento de infectados en 1991 a un cinco por ciento en 2001 .
Éxito no reconocido
Por contra, los excelentes resultados obtenidos por estas políticas sanitarias no parecen ser suficientes para los organimos internacionales como la ONU y la Organización Mundial de la Salud que, en su informe de 2003, afirma que «ningún otro país ha igualado este logro, no al menos a nivel nacional», pero oculta que los factores determinantes de este éxito son, precisamente, la abstinencia, la castidad y la fidelidad en el matrimonio como opciones fundamentales, y no, el fomento y reparto gratuito del preservativo . Así lo ha denunciado en numerosas ocasiones la organización LifeSite, un portal de internet (http://www.lifesite.net) nacido en 1997 que informa de todo lo relativo a la cultura, la vida y la familia.
Pero no todos han cerrado los ojos ante la realidad del sida en Uganda. El profesor de Epidemiología y Salud pública de la Universidad de Navarra, Jokin de Irala, recordaba, con motivo del Día Internacional de esta enfermedad, algunas de las conclusiones de un informe de la Agencia para el Desarrollo Internacional de EE UU (USAID), en el que se reconoce que «la disminución de casos de sida en Uganda se relaciona más con los cambios en los estilos de vida de la población que con el uso de preservativos» . El profesor Irala considera que «han conseguido que los jóvenes retrasen el inicio de sus relaciones sexuales recomendando la abstinencia y que la población tenga menos relaciones sexuales esporádicas coincidiendo o no con una relación estable» . El citado informe hace una comparación que no deja lugar a dudas respecto a lo acertado de la política seguida por las autoridades sanitarias ugandesas: «Uganda está consiguiendo un efecto asimilable a la existencia de una vacuna que fuera un 80 por ciento eficaz contra el sida» . Para Irala, «lo que se está haciendo en muchos países es simplemente una irresponsabilidad. Confiar ciegamente en los preservativos sin aportar nada más en la estrategia preventiva, es un error que se puede acabar pagando muy caro» .
http://www.comiteprovida.org/articulos- ... e-sida.htm
KillBastardsII escribió:En África, donde el 25% de hombres africanos, según la encuesta oficial; confiesan haber violado alguna mujer en su vida. En este contexto, repartir profilácticos por doquier o a manos llenas o hacer publicidad de condones en todas las instituciones posibles, a estos colectivos sin educación sexual en algunos lugares de África, este hecho concreto puede promover el Sida en sitios donde la incidencia del Sida ya sea reconocida epidemía como pasa en muchos lugares de África.
Me refiero,ya no a nivel de administración personal (lo que decide cada uno), sino la publicidad de negocio (que se hace en todos los países del mundo) para vender más condones.
A nivel personal para cada individuo, lo que la iglesia les propone, es pasar un tiempo prudencial antes de tener relaciones sexuales, casarse y tener la suficiente confianza en el conyuge, luego ser fiel a tu pareja en la relación. Si surge un problema y te tienes que divorciar por problemas varios, la iglesia no lo impide, te buscas a otra persona, la conoces un tiempo de confianza, te casas y otra vez a ser fiel con condones siempre que tu decidas, la iglesia no te lo impide, más que nada, porque no es su misión repartir condones como ostias, para eso ya hay otras instituciones de todo tipo áfricanas o extranjeras que reparten o venden muchos condones, sin que la iglesia lo pueda impedir o modificar.
La iglesia solo recomienda unas pautas para quien quiera seguir, no te obliga a punta de espada a seguirles. La iglesia que esta en África, no es la misma que había en el época del Cid el campeador, que entonces la iglesia era la mano derecha del poder establecido. Hoy en día la iglesia en África no es más que una institución espiritual que ayuda a los necesitados más afectados por el hambre y las guerras sin poder oficial o ministerio público en el gobierno.
El caso de Uganda es bastante revelador en este sentido, han sabido priorizar una educación sexual efectiva para evitar más contagios. Evitando promover moralmente(no materialmente) el uso del condón como panacea para salvarte de los peores enfermedades que puedes contraer. Aunque algunos lo dejen entrever, África no vive en la época de la inquisición, vive en el mundo capitalista y hay muchas empresas interesadas en vender y hacer publicidad de condones, cosa normal en este mundo capitalista, la iglesia en África es la única voz discordante, quizás sea la única institución, en África que no promueve, que no vende o regala condones como ostias.
Hay grandes multinacionales bien instaladas en África luchando por los recursos, el dinero y los negocios capitalistas.
Depende del poder oficial, el gobierno o guerrillas... si promueven toda la eficacia para detener el sida solo con los condones que les llegan de sobras a patadas gracias al capitalismo global, o si a la vez de permitir la labor de los empresas capitalistas, promueven una educación sexual de prudencia espiritual.UGANDA HA REDUCIDO EL SIDA A LA MITAD CON PROGRAMAS DE FIDELIDAD Y CASTIDAD
El departamento de la ONU para el sida ha omitido que el éxito de los programas sanitarios para combatir esta pandemia en Uganda se debe a que están basados en la promoción de la abstinencia sexual, la castidad y la fidelidad. Así lo ha denunciado en numerosas ocasiones la organización LifeSite. Pese a los múltiples conflictos armados que asolan al país africano desde su independencia en 1962, Uganda ha logrado en los últimos doce años reducir en más de la mitad la tasa de infección de VIH. A pesar de ello, casi la totalidad de las familias ugandesas ha sido afectada por el sida.
La Razón, España, 14/04/2004.- La pandemia del sida comenzó a comienzos de la década de los 80 a orillas del lago Victoria , al sur de Uganda . Desde allí se extendió por todo el continente africano con más de 24 millones de personas infectadas frente a los menos de 10 millones de portadores del virus contabilizados en el resto del mundo. En Uganda, más de un millón y medio de niños se han quedado huérfanos debido al sida, es decir, la décima parte del total mundial. Una cifra escalofriante, sin duda.
Pero la particularidad del caso de Uganda reside en el éxito de sus programas sanitarios contra la enfermedad más mortífera del siglo pasado . Lejos de apostar como arma exclusiva y primordial por el preservativo lo más habitual en la mayoría de los países, la política sanitaria y educativa de combate a la infección está basada en la promoción de la abstinencia sexual, la fidelidad dentro del matrimonio y la castidad, especialmente entre los más jóvenes . A pesar de que en este país africano más de 80.000 personas mueren al año a causa del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), la política promovida para combatirlo es la de mayor éxito en el continente negro ya que ha logrado reducir la tasa de infección local en un 50 por ciento desde 1992 .
El propio presidente ugandés, Yoseveri Museveni, lo tiene muy claro, y así se lo hizo saber al presidente de EE UU en pasado mes de julio, cuando afirmó que han priorizado la promoción de la abstinencia y la recuperación de los valores de la castidad y la fidelidad. Así se ha logrado pasar de un 15 por ciento de infectados en 1991 a un cinco por ciento en 2001 .
Éxito no reconocido
Por contra, los excelentes resultados obtenidos por estas políticas sanitarias no parecen ser suficientes para los organimos internacionales como la ONU y la Organización Mundial de la Salud que, en su informe de 2003, afirma que «ningún otro país ha igualado este logro, no al menos a nivel nacional», pero oculta que los factores determinantes de este éxito son, precisamente, la abstinencia, la castidad y la fidelidad en el matrimonio como opciones fundamentales, y no, el fomento y reparto gratuito del preservativo . Así lo ha denunciado en numerosas ocasiones la organización LifeSite, un portal de internet (http://www.lifesite.net) nacido en 1997 que informa de todo lo relativo a la cultura, la vida y la familia.
Pero no todos han cerrado los ojos ante la realidad del sida en Uganda. El profesor de Epidemiología y Salud pública de la Universidad de Navarra, Jokin de Irala, recordaba, con motivo del Día Internacional de esta enfermedad, algunas de las conclusiones de un informe de la Agencia para el Desarrollo Internacional de EE UU (USAID), en el que se reconoce que «la disminución de casos de sida en Uganda se relaciona más con los cambios en los estilos de vida de la población que con el uso de preservativos» . El profesor Irala considera que «han conseguido que los jóvenes retrasen el inicio de sus relaciones sexuales recomendando la abstinencia y que la población tenga menos relaciones sexuales esporádicas coincidiendo o no con una relación estable» . El citado informe hace una comparación que no deja lugar a dudas respecto a lo acertado de la política seguida por las autoridades sanitarias ugandesas: «Uganda está consiguiendo un efecto asimilable a la existencia de una vacuna que fuera un 80 por ciento eficaz contra el sida» . Para Irala, «lo que se está haciendo en muchos países es simplemente una irresponsabilidad. Confiar ciegamente en los preservativos sin aportar nada más en la estrategia preventiva, es un error que se puede acabar pagando muy caro» .
http://www.comiteprovida.org/articulos- ... e-sida.htm
Saludos cordiales.
