AMD: “PhysX morirá”

Archivado
En una entrevista realizada a Godfrey Cheng, Director de marqueting técnico en el grupo de productos gráficos de AMD, el sr. Cheng ha afirmado que PhysX puede morir debido a su naturaleza propietaria y cerrada.
En palabras textuales, citamos: “No tenemos ningún plan para soportar estándares cerrados y propietarios como PhysX [...] siguiendo nuesras ideas, destacamos el soporte para OpenCL y DX11, los estándares cerrados y propietarios morirán”.Bit-Tech.net ha entrevistado al sr.Cheng justo después de que Electronic Arts y 2K hayan adoptado la tecnología PhysX de NVIDIA en todos sus estudios. De manera interesante sobre dicha adopción, Cheng ha respondido que los incentivos monetarios dados a las agencias de publicidad no ayudarán de ninguna manera a anunciar la API. Que el producto (PhysX) debe ser competitivo que el motor de que dispone AMD, Havoc, y su simulación de física acabará reinando en el mercado. Según Cheng: “Los desarrolladores de juegos comparten este punto de vista. Nosotros invertiremos en tecnologías y acuerdos para que Havok mejore la sensación de los juegos”. PhysX es un API de simulación de física propietario creado por Ageia Technologies, que posteriormente fue adquirido por NVIDIA.
http://www.bit-tech.net/news/2008/12/11/amd-exec-says-physx-will-die/1
http://www.havok.com/

Lista de juegos de pc que soportan esta tecnología que ya lleva integrada ati.
http://www.havok.com/content/blogcategory/29/73?platformid=7
casualidades ni el Crisys ni otros juegos que dan mas que un dolor de cabeza, fijaos en BioShock gráficos de vértigo y le va bien a todo el mundo. me pregunto como iría el Crisys con esta tecnología.
Y que coño va a decir ati, que va a soportar el physx de nvidia , los cojones va a soportar, es mas ya les vale a nvidia integrar el chip de fisica en sus graficas y no venderlas por separado como hasta ahora por que si no la physx va a ser la nueva 3dfx.
Por ejemplo ya el 3dmark vantage no es objetivo con su puntuación porque no todo el mundo no tiene physics y salen ganando siempre nvidia, creo que este programa debería puntuar solo el rendimiento gráfico por separado sin interferencias de otra tecnología a no ser que todos el mundo tuviéramos esa tecnología como pasa con havok, no es justo, parece que el 3dmark trabaja para nvidia espero que no, pues el mayor testador de rendimiento gráfico, yo por mi parte prefiero el crystalmark es mas justo.
http://www.elotrolado.net/hilo_hilo-puntuaciones-crystalmark_1141707
Al final todo es dinero, los de 3dmark no miran si es justo o injusto, simplemente si les dan en el morro con una millonada de dolares, ellos aceptan, y toquetean el programa para que salga mejor parado nvidia.

La vida no es justo, pero ahi que ir asumiendolo.
Aleck Trevelyan escribió:Al final todo es dinero, los de 3dmark no miran si es justo o injusto, simplemente si les dan en el morro con una millonada de dolares, ellos aceptan, y toquetean el programa para que salga mejor parado nvidia.

La vida no es justo, pero ahi que ir asumiendolo.


yo creo que el comentario de amd es certero y si no mira windows como a triunfao mientras salga gratis jajajajajaj
XD, 3dmark dejo de ser fiable hace mucho desde que algunas pruebas mostraron que cambiando la id de los procesadores via a amd o intel la puntuacion bajaba y subia respectivamente casi un 70%, aparte de lo que decis sobre que sube la puntuacion con la aegia.
Havoc esta muy sano y hace muy bien su funcion a demas de no requerir hardware adicional, a mi lo que me hace gracia es que el mirror edge vaya tambien en xbox sin aegia y en pc parezca que no lo vas a disfrutar por no tener una.
PhysX me parece la mayor estafa en el mundo de las tarjetas gráficas desde la serie X*** de Ati y las Geforce 4 MX.

Esos cálculos de físicas se podrían llevar a cabo perfectamente por la CPU, ya que en el segundo Core a día de hoy aún hay un 60% de potencia desaprovechada, y en los Quad Cores ni te digo.

Nvidia es la nueva Microsoft, pero eso sí, mientras sigan existiendo fanboys de Nvidia qué más dará, seguirán cobrándonos tarjetas a 400 euros y todos tan felices.
Lo que AMD no entiende es que Nvidia tiene tanto Havok como PhysX, por lo que pueden usar uno u otro motor a elección.
Ya, pero no te olvides del pequeño detalle de que nvdia compro a ageia hace ya tiempo asi que me imagino que apoyaran a physx, digo imagino por que nunca se sabe con nvidia.
PERCHE escribió:XD, 3dmark dejo de ser fiable hace mucho desde que algunas pruebas mostraron que cambiando la id de los procesadores via a amd o intel la puntuacion bajaba y subia respectivamente casi un 70%, aparte de lo que decis sobre que sube la puntuacion con la aegia.
Havoc esta muy sano y hace muy bien su funcion a demas de no requerir hardware adicional, a mi lo que me hace gracia es que el mirror edge vaya tambien en xbox sin aegia y en pc parezca que no lo vas a disfrutar por no tener una.


Te suma las puntuaciones de agia y te hace media, luego te da mas puntos en la parte de cpu yo compré una agia hace un año y con ella gano 3000 puntos aproximadamente en cpu, mejorando la puntuación total, a mi me da igual eso puesto que en juegos no he notado nada de nada y he decido quitarla es un placebo y me costo en su día mas de 200 euros.
Por eso, lo tienen a su elección. Pueden ir usando Havok hasta que tengan a PhysX maduro (sin pérdida excesiva de rendimiento) y que ofrezca realmente un salto cuantitativo en los que físicas se refiere. Porque ya he visto el Mirror's Edge normal vs PhysX y la cosa... realmente cambia y bastante.
-MasMe- escribió:Por eso, lo tienen a su elección. Pueden ir usando Havok hasta que tengan a PhysX maduro (sin pérdida excesiva de rendimiento) y que ofrezca realmente un salto cuantitativo en los que físicas se refiere. Porque ya he visto el Mirror's Edge normal vs PhysX y la cosa... realmente cambia y bastante.


Pues yo también lo he visto y la verdad es que las diferencias son tontas tontas. Que si una bandera que ondea, más cristales que se rompen (pese a en la versión sin PhysX romperse también unos cuantos de forma idéntica)...y ya está. Y si eso significa un cambio en la experiencia jugable que venga Dios y lo vea.
-MasMe- escribió:Por eso, lo tienen a su elección. Pueden ir usando Havok hasta que tengan a PhysX maduro (sin pérdida excesiva de rendimiento) y que ofrezca realmente un salto cuantitativo en los que físicas se refiere. Porque ya he visto el Mirror's Edge normal vs PhysX y la cosa... realmente cambia y bastante.

por eso en la 360 se ve mejor que en ps3 y a 1080p no como en ps3 (720p) que la tiene mi amigo y al final se lo esta haciendo en la 360 y me comenta que se ve mejor, curioso utiliza la tecnología que todos tenemos y no tiene que envidiar a codec agia.
calicoelectron escribió:
-MasMe- escribió:Por eso, lo tienen a su elección. Pueden ir usando Havok hasta que tengan a PhysX maduro (sin pérdida excesiva de rendimiento) y que ofrezca realmente un salto cuantitativo en los que físicas se refiere. Porque ya he visto el Mirror's Edge normal vs PhysX y la cosa... realmente cambia y bastante.

por eso en la 360 se ve mejor que en ps3 y a 1080p no como en ps3 (720p) que la tiene mi amigo y al final se lo esta haciendo en la 360 y me comenta que se ve mejor, curioso utiliza la tecnología que todos tenemos y no tiene que envidiar a codec agia.


Mirror's Edge va a 720p en la 360 también eh. Porque en mi monitor 24" a 1080p eso parece una convención de serruchos.
Starscream-S escribió:
calicoelectron escribió:
-MasMe- escribió:Por eso, lo tienen a su elección. Pueden ir usando Havok hasta que tengan a PhysX maduro (sin pérdida excesiva de rendimiento) y que ofrezca realmente un salto cuantitativo en los que físicas se refiere. Porque ya he visto el Mirror's Edge normal vs PhysX y la cosa... realmente cambia y bastante.

por eso en la 360 se ve mejor que en ps3 y a 1080p no como en ps3 (720p) que la tiene mi amigo y al final se lo esta haciendo en la 360 y me comenta que se ve mejor, curioso utiliza la tecnología que todos tenemos y no tiene que envidiar a codec agia.


Mirror's Edge va a 720p en la 360 también eh. Porque en mi monitor 24" a 1080p eso parece una convención de serruchos.

yo lo he visto en una pantalla de 32" y de lujo no se como se te vera a ti pero yo veo que cuando cambias de canal la tele te dice 1080p y no 720p en cambio en esa misma tele la ps3 te dice 720p. (tiene las 2 360 y ps3 y por hdmi)
La 360 reescala todos los juegos a 1080p, pero el juego sigue siendo 720p.(esto es muy viejo ya, a ver si nos informamos un poco) [risita] Y si, el Mirrors edge no destaca por su antialiasing, tanto en su versión 360 como ps3, los serruchos abundan, comprobado por mi mismo ;)
La verdad creo k no tiene futuro,y menos con los nuevos intel de 8 cores....para k tanto core entonces?
Aparte creo k nvidia se kedo tambien las patentes de la mitica 3DFX simplemente para kitarse parte de la competencia
Starscream-S escribió:
-MasMe- escribió:Por eso, lo tienen a su elección. Pueden ir usando Havok hasta que tengan a PhysX maduro (sin pérdida excesiva de rendimiento) y que ofrezca realmente un salto cuantitativo en los que físicas se refiere. Porque ya he visto el Mirror's Edge normal vs PhysX y la cosa... realmente cambia y bastante.


Pues yo también lo he visto y la verdad es que las diferencias son tontas tontas. Que si una bandera que ondea, más cristales que se rompen (pese a en la versión sin PhysX romperse también unos cuantos de forma idéntica)...y ya está. Y si eso significa un cambio en la experiencia jugable que venga Dios y lo vea.


Ahm... pues ves los juegos con bastante diferencia a mi punto de vista. O sea, si estás en un FPS, ¿no te sumerge más esas tonterías que dices? Según lo que comentas, prefieres que no haya nada destructible en el escenario o que, al romper una puerta, se rompa en 4 trozos en vez de 80. Quizá exagero, pero esa es la finalidad, ofrecer más sensación de destrucción y en tema líquidos... ya ni hablemos, porque la diferencia es enorme.

calicoelectron: Mejor que el tema consolas lo dejes a un lado, por lo que puedo leer ese tema no lo llevas muy bien. Por empezar la X360 no trabaja a 1080p nativamente, eso tan solo por empezar. Y respecto a Mirror's Edge 360 vs PS3... los dos corren a 720p. La única que puede decir que puede tirar juegos a 1080p con sutileza es la PS3, la X360 solo reescala.

Personalmente creo que es mejor un "pack" PS3 + PC que X360 + PC, ya que en la primera hay exclusivos que los 2 otros no tendrán, pero de X360 veo cada 2x3 títulos pasados a PC, cosa que me alegra.
Veremos cual es el motor mas potente... hay que tener paciencia. De todas maneras, por ahora va todo bien, y no parece que nadie se vaya a rendir ni nada vaya a desaparecer.
¿No os viene a la mente el motor ese que hicieron para nosequé de star wars en el que tiraban un objeto contra un trozo de madera y se rompía en astillitas? Creo que no necesitaba física dedicada (CREO) y el efecto era bastante impresionante.

Por mi parte, me parece un poco tontería querer meterle físicas a la gráficas, es una tarea en la que la CPU puede desenvolverse mucho mejor por el tema del multinúcleo. Pero bueno, allá ellos, esperemos que el DX11 traiga mejoras considerables respecto al tema GPGPU.
Mr.Gray Fox escribió:¿No os viene a la mente el motor ese que hicieron para nosequé de star wars en el que tiraban un objeto contra un trozo de madera y se rompía en astillitas? Creo que no necesitaba física dedicada (CREO) y el efecto era bastante impresionante.

Por mi parte, me parece un poco tontería querer meterle físicas a la gráficas, es una tarea en la que la CPU puede desenvolverse mucho mejor por el tema del multinúcleo. Pero bueno, allá ellos, esperemos que el DX11 traiga mejoras considerables respecto al tema GPGPU.


Es lo que yo digo, que son cálculos que se pueden llevar a cabo con la CPU, que muchas veces en los Dual Core el segundo núcleo se toca los huevos en un 60% de potencia y en un Quad Core, en juegos, tienes los tres núcleos restantes al principal muriéndome del asco.

Y MasMe...está muy bien que les implementen cosas a las gráficas y tal, lo que no está tan bien es que por tener un nombre guay (PhysX...oh, qué maravilla :-| ) y ser una tecnología patentada de Nvidia la gente lo ponga como un motor de físicas por hardware revolucionario, superenvolvente y tal. Como ha dicho Mr. Gray Fox, los cálculos de Havok y DMM se follan a todo lo visto hasta ahora, y la gráfica es una Ati cutre, cosa que me recuerda que el RSX de PS3 es más cutre aún y por mucho PhysX que incluya no creo que de para más que los tres efectitos prescindibles de Mirror's Edge.

Además que el principal problema es el hecho de que sea una tecnología patentada de Nvidia, porque si siguen por este camino al final los juegos van a ser completamente diferentes en Ati y Nvidia, lo que hace que la situación del PC sea aún más ridícula.
PhysX morirá como todo lo anterior...
Sin embargo, a día de hoy, PhysX es bastante importante. El problema está en que una tarjeta gráfica deja de ser tan super en año y medio (si no antes) y por ello, yo considero que no compensa gastarse esos pastizales en las tarjetas.
Starscream-S escribió: lo que no está tan bien es que por tener un nombre guay (PhysX...oh, qué maravilla :-| )


Eso díselo a Ageia, no fue Nvidia quien se lo inventó... y PhysX, claramente es el término físicas en inglés, ni más ni menos ^^. El AMD GAME FUSION ULTRACOMBO FTW eso sí es un nombrecito xDDDD
-MasMe- escribió:
Starscream-S escribió: lo que no está tan bien es que por tener un nombre guay (PhysX...oh, qué maravilla :-| )


Eso díselo a Ageia, no fue Nvidia quien se lo inventó... y PhysX, claramente es el término físicas en inglés, ni más ni menos ^^. El AMD GAME FUSION ULTRACOMBO FTW eso sí es un nombrecito xDDDD

pues me vas a perdonar pero yo tengo una tarjeta ageia y no veo mejora es un timo.
calicoelectron escribió:
-MasMe- escribió:
Starscream-S escribió: lo que no está tan bien es que por tener un nombre guay (PhysX...oh, qué maravilla :-| )


Eso díselo a Ageia, no fue Nvidia quien se lo inventó... y PhysX, claramente es el término físicas en inglés, ni más ni menos ^^. El AMD GAME FUSION ULTRACOMBO FTW eso sí es un nombrecito xDDDD

pues me vas a perdonar pero yo tengo una tarjeta ageia y no veo mejora es un timo.


No son un timo, depende de para qué lo uses viene bastante bien. Lo que no veo lógico es meterlo todo dentro de la GPU, están muy saturadas ya con los gráficos, como para encima ponerlas a trabajar más.
-MasMe- escribió:
Starscream-S escribió: lo que no está tan bien es que por tener un nombre guay (PhysX...oh, qué maravilla :-| )


Eso díselo a Ageia, no fue Nvidia quien se lo inventó... y PhysX, claramente es el término físicas en inglés, ni más ni menos ^^. El AMD GAME FUSION ULTRACOMBO FTW eso sí es un nombrecito xDDDD


Tú con tal de meterte con ATI/AMD lo que sea, eh... :-|
Starscream-S escribió:
-MasMe- escribió:
Starscream-S escribió: lo que no está tan bien es que por tener un nombre guay (PhysX...oh, qué maravilla :-| )


Eso díselo a Ageia, no fue Nvidia quien se lo inventó... y PhysX, claramente es el término físicas en inglés, ni más ni menos ^^. El AMD GAME FUSION ULTRACOMBO FTW eso sí es un nombrecito xDDDD


Tú con tal de meterte con ATI/AMD lo que sea, eh... :-|


xDDDD

El tema del Ageia calico, ya se aconsejó no comprarlo cuando salió, ya que realmente no estaba implementado en ningún juego. Ahora solo queda ver si tira adelante o no. Lo que no sé si sería incluso posible utilizar Ageia para mejorar Havok, ya que básicamente es una CPU para físicas y el motor Havok trabaja con esa base.

No creo que vaya a pasar, pero si Nvidia, gracias a Ageia, pudieran ofrecer más partículas y en general mejorar Havok cuando se utiliza una GeForce, sería un buen ZAS para AMD/ATI, aunque sería muy hardcore que sucediera xD
26 respuestas
Archivado
Volver a Hardware