Echo un lio con que prcesador elegir

25 nov 2008 01:29

Enlace permanente

ibm es el que esta detrás de amd (y eso me gusta) desde el primer k8 hay una colaboración estrecha entre amd e ibm, es por eso por lo que creo pinta bien para amd y los usuarios, la 360 el cpu es ibm y mira que potencia tiene la joia, para llega asta hace poco a su rendimiento tenias que gastarte una fortuna en un pc, pienso que es mejor que te esperes a enero que salen los nuebos amd y seguro que a un precio inferior a intel, es mas para los amantes de ati quizas sea mas ventajoso ya que se especula con la posibilidad que tenga aceleración con tarjetas serie hd ati, claro esta si te gusta jugar, si lo quieres para lo que la mayoría quiere un pc que es para chatear, ver pelis y ver guarrillas en pelotas un pc de 250 o 300 euritos y eres mas que feliz.

¿La 360 una joya en rendimiento? Ya claro, así de bien lucen todos los ports de consolas...
Las consolas hace años que no son "lo más de lo más" en tema gráficos, ahora mismo son un lastre para los juegos de ordenador puesto que, como casi todo son ports, se adaptan al más débil y está claro que son las consolas...
No hace falta que diga que los framerates en consolas son irrisorios (30fps en muchos casos), los 1080 reales no existen (y muy poco los 720p), etc.

Pero bueno, ON TOPIC.
¿Qué diferencia hay entre un Q6600 y un E8400? Depende:
-Hoy en día ambos rinden igual en juegos salvo en source-engines (juegos basados en hl2), ahí lo que quieres es tener el core más rápido posible, si es dual o no (y menos quad) te la pinfla... en ese sentido mucho mejor un E8400 que un Q6600, pero de todos modos con ambos tienes ya mucho, así que como si no contara. En el resto de juegos, la incidencia de tener un Quad a no tenerlo es nula SALVO en crysis, donde sí que la gente comenta que es más estable, no hay petadas como las hay con un E8400 (los que han jugado al crysis saben lo que digo).
-¿Te gusta tener 5030450205020 ventanas abiertas, programas y demás mientras juegas? Punto para el quad.
-¿Usas mucho winrar, editas mucho video? Punto para el quad.
-¿En el futuro qué será mejor? Ni lo sé yo ni nadie, todo depende de qué hagan las consolas (y dijeron que hasta 2011 no hay nada nuevo, así que tenemos lastre para muuuuuuchos años).
Teniendo en cuenta esto, y que el Q6600 y el E8400 valen más o menos lo mismo, yo voto por el quad. En juegos te rinde igual que un dual (nada de menos... oh sí, cuando hablamos de 502030203 fps donde está claro que corta el procesador bueno, pero eso no nos importa a ninguno, en fps mínimos no tiene demasiada incidencia menos en crysis) y en todo lo demás va mejor. Yo creo que está bastante claro. ¿Y por qué no un Q9XXX en lugar del Q6600? Depende del precio. Los Q9 rinden más por ciclo de reloj que los Q6 (un 10-15% más), pero también son más caros. Si encuentras alguno a precio muy similar y frecuencia no muy diferente ve por él, además seguro que consume menos.

25 nov 2008 03:44

Enlace permanente

pues perdona que te diga yo tengdo una 360 y juego tan bien como el pc y con gráficos de ensueño, la diferencia es que una 360 vale 175 euros y un pc equivalente de entre 800 y 1000 y no tiene incompatibilidades.
aun así me gusta el pc para jugar y la verdad que el único juego que a conseguido exprimir mi cpu a sido el crysis, no esta aun aprovechado los cuatro núcleos asi que aconsejo 360 para jugar y pc barato para ver pelis y bajarte los juegos de 360 jajajaj (varato amd y fiable)

creo que nos agobian las compañías sacando cosas nuebas para sacar la pasta sin mas, un poquitin mas de tegnología y te sablamos la pasta.

25 nov 2008 21:41

Enlace permanente

os recuerdo que uno puede repartir los procesos en los cores... en fin no voy a seguir con este tema xke estoy empezando a ver que la gente no tiene mucha idea de hardware. Venga aora todos pillaros dual cores que es el futuro (MODO IRONICO ON¬¬)

pero de donde salen estos personajes??

25 nov 2008 23:11

Enlace permanente

tienes razón hay cada enterado por aquí que me hace pensar que la gente ve demasiadas pelis de esas donde salen tantos argumentos informáticos como en las pelis de espías y tramas, la 360 pilla el full hd cosa que la ps3 no (720 casi todos los juegos),
no estamos aquí para hablar de consolas pero el pique es el pique.
y me reafirmo que todo esta para hacer que la gente se malgaste la pasta sino mira la ddr3 peor que la ddr2, con latencias de 7 y 8 en supuestos pepinos informáticos, alguien se esta poniendo las botas a base de flipaos que se gasta un riñón en un pc.

26 nov 2008 22:57

Enlace permanente

tienes razón hay cada enterado por aquí que me hace pensar que la gente ve demasiadas pelis de esas donde salen tantos argumentos informáticos como en las pelis de espías y tramas, la 360 pilla el full hd cosa que la ps3 no (720 casi todos los juegos),
no estamos aquí para hablar de consolas pero el pique es el pique.
y me reafirmo que todo esta para hacer que la gente se malgaste la pasta sino mira la ddr3 peor que la ddr2, con latencias de 7 y 8 en supuestos pepinos informáticos, alguien se esta poniendo las botas a base de flipaos que se gasta un riñón en un pc.

sip... yo ahora quizas cambie uno de los pc...y sabes cual pillare??

un x2 4450e o 4850e todo lo mas.. con 2gb de ram para xp y fedora y placa con vga integrada y el grande esperare a los nuevos AMD a ver que tal y ya veremos....

se lleva la moda...del mio es mas grande que el del vecino...tanto en pcs como coches motos, tv, etc etc etc...incluso las tetas operadas de sus novias.