erdosh escribió:
Venga, hazme un razonamiento mas academico anda, que lo estas deseando...
Ni de coña, aunque trabajé en ello, no es algo que me apasione. Ademas por suerte yo no tenia que hacer demasiadas cuentas, ya las hize en la facultad.
Podrias definir un poco mas a que te refieres con que "han aumentado su riqueza"?
Pues mira, yo en mi ejemplo, podria ser por ejemplo, las u.m. en el banco. Pero en la encuesta esta no tengo ni idea, pq no se nada de ella, solo el titular, pero depende lo q se entienda por "aumento de riqueza" saldraun resultado u otro, a gusto de quien los haya pedido, supongo.
En que terminos? lPor que ha aumentado el total? o dices porque ha cambiado la media aritmetica? porque ha cambiado alguna otra medida de centralizacion? Porque ha cambiado alguna medida de dispersion? Podrias hacer un analisis critico a lo que has dicho utilizando alguna otra medida de centralizacion y observando alguna medida de dispersion?
Pues mira, en terminos de % que es de lo q hablaba la encuesta, pero vamos en terminos totales tb habria aumentado la riqueza.
Podría, pero no le voy a dar mas vueltas a un ejemplo simplisimo.
Como digo la estadistica depende de como la uses te da un resultado distinto, en muchisimos casos.
O acaso has llegado a esa conclusion utilizando algun contraste de hipotesis? de que tipo? o un analisis de la varianza? Un analisis de regresion? Nada de lo anterior? Quiza algo diferente? Series temporales?, buf podrian ser tantas cosas...
Si, al 99%, no te jode!!... no te ralles tanto. Ahora estaria bien saber como ellos han llegado a esa conclusion.
Podrias especificar como ha influido el tipo de mestreo en todo lo anterior? De que tipo es? Podrian variar las conclusiones realizando otro tipo de muestreo?
Como no se como esta enfocada la encuesta, no te puedo decir, nada sobre ella.
Pero si te digo que aun, siendo la recogida de datos perfecta, la estadistica se puede manipular e interpretar a conveniencia en muchos casos.
Simplemente como tu dices con el muestreo, si la muestra es de gente con ingresos altos, es seguro q sale algo diferente q si se le hace a alguien con ingresos bajos. Tambien depende de que quieran decir con "aumento de riqueza". En fin, que a mi no me vas a convencer ni a decir lo q es la estadistica fuera de la facultad, ni de que no se pueda manipular. y que en muchos casos no se auna "mentira".
En la facultad ya es otra cosa, es mucha matematica y te puede gustar mas o menos.
Venga, que cualquier economista que haya recogido y cruzado datos adecuadamente sabe hacer eso, esta en los temarios de la poca estadistica que se da en economicas, no te pido nada que no este.
En la poca o mucha estadistica q se da en la carrera he utilizado contraste, intervalos, analisis de regresion , etc, etc.
Pero yo no te he hablado a nivel academico, ni he hablado para una eminecia estadistica, no se si me entiendes? He hecho un comentario que cualquiera puede entender y que no es mentira, al igual que el ejemplo. Ahora entiendo que si tu eres diplomado en Estadistica o te apasiona pues la defiendas, aunque deberias saber o intuir como yo la de fallos y lo manipulable q es.
Se perfectamente que la estadistica en muchos casos esta viciada desde la recogida de datos, en muchos casos, asi que en el resultado final no te digo. Y a eso me referia. No a toda la parafernalia que tiene la carrera o asignaturas de estadistica, que es "simplemente" aplicar las matematicas a la estimacion, que como tal estimacion, ya intrinsicamente reconoce que se puede equivocar, aun haciendolo todo perfectamente.
PD: Nadie te ha mirado por encima de nada, tu comentario de andar por casa, suele ser respondido por mi comentario de andar por casa, no hace falta ponerse asi y sacar los titulos.
Tú has sido quien dice que si supiera mas de estadistica, no me engañarian y yo te he respondido que sé de estadistica, que he trabajado recogiendo, grabando, cruzando, contrastando e interpretando datos.
Y tu comentario me ha parecido de todo , menos de andar por casa, me has dicho algo asi como "si no fueras tan ignorante, no dirias gilipolleces tan grande como la que has dicho,bobo"
Pero te lo digo,y te lo repito mi comentario es cierto, aunque tendria delito, que una consultoria hiciera el estudio asi, ya que las cosas son mucho mas complejos y para eso se cruzan los datos. Pero vamos que no he dicho ninguna mentira.
Y con eso no digo, que lo que diga la encuesta sea falso, q se puede acercar mucho a la realidad, aunque en este caso lo dudo, hay otros casos en que si son mas fiables o serian mas fiables si la gente no mintiera, como por ejemplo, las encuestas a pie de urna, si la gente no mintiera serian fiables.
Pero las riquezas de las familias,asi en general? un 68%, seguro q mañana hacen otra y sale otro dato totalmente distinto, pero bien distinto.
Ahora si me dices q el muestreo se ha hecho basado en los ingresos familiares, y de que manera se cruzan los datos, etc. Aun asi este tipo de encuestas me parecen muy de cara a la galeria, las familias es algo muy heterogenos para meter a todos en el mismo saco o para hacer una abstracion dar un dato y que este lso represente de manera fiable, al menos univocamente.
Ya te digo que la estadistica en muchas ocasiones no refleja gran cosa, salvo la que quiere reflejar.
