Batasuna pide el voto en las próximas elecciones para ANV en País Vasco y Navarra

Archivado
1, 2, 3
Acabo de leer un artículo publicado en Elpais donde viene un extracto de lo comentado por Zapatero en Vitoria y no deja de sorprenderme este hombre:

"Hemos aplicado la ley de partidos en sus justos términos, nunca menos de lo que exige ni tampoco más de lo que establece", replicó a los populares.

Se pensará que la gente es tonta? que el supremo vive una realidad paralela? a ver como le echa la culpa al PP de esto..

Saludos
LadyStarlight escribió:No he preguntado por su historia. Pregunto si son conocidos, si va mucha gente a sus mítines, si obtienen concejales / diputados, ese tipo de cosas.


No. Aquí no los conocía ni dios. No llegaban ni a partidos marginales.
LadyStarlight escribió:Es como si pregunto si un determinado cantaautor es conocido. José Luis Perales es muy famoso, Ismael Serrano es bastante famoso y el vecino de mi bloque sólo es conocido por su abuela o, con un poco de suerte, algún entendidillo del tema.

La gente normal no, pero los que saben un poquillo de historia de la Guerra Civil en el país vasco sí. Vamos, que históricamente sí son conocidos, actualmente no.
Asdrubal escribió:
Si no me equivoco, ANV ya existia en tiempos de la Republica, resultado de una escision de la izquierda del PNV (partido tradicionalista, conservador y catolico), y luego dio lugar a la izquierda abertzale (si bien la propia ETA se creo a partir de EGI, las juventudes del PNV.

Que yo sepa ETA no se creó a partir de una escisión de ANV ni nada parecido. Fue a partir del PNV.

OiGrEs escribió:Se pensará que la gente es tonta? que el supremo vive una realidad paralela? a ver como le echa la culpa al PP de esto..


y el constitucional en otra.
Mi opinión al respecto del veto a ciertas candidaturas de ANV es que es otro síntoma del pésimo funcionamiento de la democracia en nuestro país. Es penoso, qué pasa que en gasteiz puedes votar a ANV pero en Barakaldo no? Esto huele a chamuskina y tiene un nombre: agrabio comparativo....
PD: Y luego la gente se jacta de ser demócrata; realmente saben lo que ese término significa???? Yo creo que no.
saludos
caton está baneado del subforo por "No especificado"
astrapotro escribió:Mi opinión al respecto del veto a ciertas candidaturas de ANV es que es otro síntoma del pésimo funcionamiento de la democracia en nuestro país. Es penoso, qué pasa que en gasteiz puedes votar a ANV pero en Barakaldo no? Esto huele a chamuskina y tiene un nombre: agrabio comparativo....
PD: Y luego la gente se jacta de ser demócrata; realmente saben lo que ese término significa???? Yo creo que no.
saludos


Lo democrático sería impedir que los asesinos etarras accedieran a gobierno de ningún tipo. Desde luego algo falla: es increíble que no se hayan anulado todas las listas.
caton escribió:
Lo democrático sería impedir que los asesinos etarras accedieran a gobierno de ningún tipo. Desde luego algo falla: es increíble que no se hayan anulado todas las listas.


basándose en...
yo lo solucionaba asi:
cualquier politico q tenga algo q ver o mantenga relaciones con alguien que haga algo ilegal le impedia volver a pertenecer a un partido politico

veras como saneabamos la politica española... aunq me temo q tendrian q despedir a casi todos los politicos :Ð
caton está baneado del subforo por "No especificado"
Darkoo escribió:
basándose en...


En que son clones de HB y demás partidos, cuya relación con ETA está más que demostrada.
caton escribió:
En que son clones de HB y demás partidos, cuya relación con ETA está más que demostrada.


Mándale las pruebas al Supremo.
Det_W.Somerset escribió:
Mándale las pruebas al Supremo.


No nos hagamos los tontos por favor, todos sabemos lo que hay.
Johny27 escribió:
No nos hagamos los tontos por favor, todos sabemos lo que hay.

Un tío puede ser un conocido por todos criminal, pero en el sistema judicial hay que probar las cosas.

Pues anda que no las pasaron putas para condenar a la cárcel a Al Capone, y todo el mundo sabía el pedazo de mafioso que era.
Det_W.Somerset escribió:Un tío puede ser un conocido por todos criminal, pero en el sistema judicial hay que probar las cosas.

Pues anda que no las pasaron putas para condenar a la cárcel a Al Capone, y todo el mundo sabía el pedazo de mafioso que era.


Pues por eso, que se han cubierto bien las espaldas, pero no actuemos como si realmente no supiéramos lo que son.
caton escribió:Lo democrático sería impedir que los asesinos etarras accedieran a gobierno de ningún tipo. Desde luego algo falla: es increíble que no se hayan anulado todas las listas.


RAE escribió:democracia.

(Del gr. δημοκρατία).

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Lo democrático sería dejar que cada cual vote a quién le plazca. Si se vota a terroristas es problema de la educación / inteligencia de los votantes, no del sistema democrático, que debería asegurar que todos los ideales del pueblo estén representados.
Johny27 escribió:
Pues por eso, que se han cubierto bien las espaldas, pero no actuemos como si realmente no supiéramos lo que son.

Yo tengo muy clarito quiénes son, y también tengo muy claro la legislación española al respecto, en la que recordemos, no está permitido ilegalizar ideas, sin embargo sí se pueden ilegalizar partidos formados por criminales o excluir de las listas a gente con cargos por terrorismo.
Det_W.Somerset escribió:Yo tengo muy clarito quiénes son, y también tengo muy claro la legislación española al respecto, en la que recordemos, no está permitido ilegalizar ideas, sin embargo sí se pueden ilegalizar partidos formados por criminales o excluir de las listas a gente con cargos por terrorismo.


Pues entonces no pretendas que moralmente los toleremos.
Johny27 escribió:
Pues entonces no pretendas que moralmente los toleremos.


xD no pretendo que los toleréis moralmente, porque yo tampoco los tolero.

Pretendo que diferenciéis entre la esfera legal, y la esfera moral/ética/sentimental. Y que os deis cuenta de que un gobierno ha de actuar desde el punto de vista legal, no desde las tripas, ni desde la moral, ni desde las corazonadas.

saludos
caton está baneado del subforo por "No especificado"
uno_ke_va escribió:

Lo democrático sería dejar que cada cual vote a quién le plazca. Si se vota a terroristas es problema de la educación / inteligencia de los votantes, no del sistema democrático, que debería asegurar que todos los ideales del pueblo estén representados.


Yo es que alucino con algunos. O sea, que es correcto votar a una banda de asesinos con ideales estalinistas; pero luego ponemos el grito en el cielo cuando surgen los partidos políticos de extrema derecha.

Mira, yo no quiero que esta gentuza se instale como la carcoma dentro de la Democracia. Si no se ilegalizan todas las listas es por influencia del Gobierno, que insensatamente persigue la negociación con unos hijos de puta asesinos, que no contentos con cometer crímenes terribles, tienen la inmensa cara dura de matar a dos personas en un atentado y decir que eso no vale, que seguimos de "tregua". HB, incluidos sus partidos clónicos, y ETA son lo mismo. El problema es que el sistema judicial está dominado por los socialistas, y claro, hacen lo que el amo manda.

Cierto que hay gente que bota a los batasuno-etarras. Pues que se jodan si no se pueden presentar los asesinos y sus amigos. La gentuza que apoya a los asesinos, es igual a ellos. Es que no vamos a ser tan tontos como para aceptar su derecho a meter a los criminales en las instituciones.

Por cierto, según la definición de democracia, es correcto que los batasuno-etarras no se presenten. Ellos están en contra de lo que decida el pueblo. Sólo les interesa imponer su voluntad. Si fueran democráticos, aceptarían que es una minoría la que quiere la independencia, tal como muestra el panorama político del País Vasco. Y más gracioso es cuando te fijas provincia a provincia. A esa escoria hay que aislarla completamente, y por supuesto evitar que cobren a cuenta del estado español. No confundamos democracia con "hago lo que me sale de los cojones cuando y como me parece".
caton escribió:Yo es que alucino con algunos. O sea, que es correcto votar a una banda de asesinos con ideales estalinistas; pero luego ponemos el grito en el cielo cuando surgen los partidos políticos de extrema derecha.


hablas de esos partidos que son legales?
zibergazte escribió:hablas de esos partidos que son legales?

Mientras no pongan bombas ni peguen tiros en la nuca están muy por encima moralmente que los batasunos y sus votantes.

P.D.: y no es que yo los defienda, pero me jode que no veais la diferencia.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
tengo una pregunta relativamente offtopic.

Porque se dice que batasuna es eta? porque no les condenan y ciertos individuos si estaban relacionados? pero eta es eta, y batasuna es batasuna, son cosas diferentes no?

estoy cansado de ver en los debates politicos, sobretodo a la gente afin al pp pero diria que no es exclusivo, llamar a los batasunos eta directamente( que si eta estara en los ayuntamientos, que si los etarras estos, que si blablabla...) . Me parece una manipulacion abismal, podria decir yo del pp los franquistas? ya que tienen gente que viene directa, ya que se manifiestan con ellos los nolgasticos, ya que se oponen a condenarlo?

Uf, vaya como me estan quemando este final de campaña, sobretodo con tantas mentiras, cosa que no es inusual.
InaD escribió:tengo una pregunta relativamente offtopic.

Porque se dice que batasuna es eta? porque no les condenan y ciertos individuos si estaban relacionados? pero eta es eta, y batasuna es batasuna, son cosas diferentes no?
Está demostrado judicialmente que son la misma mierda. No se qué más necesitas.
Johny27 escribió:Está demostrado judicialmente que son la misma mierda. No se qué más necesitas.


Si, como que ANV es HB.

Los nacionalistas españoles podeis votar al PP, ¿porque aqui no se puede votar a HB?
Dj-Aeri escribió:
Si, como que ANV es HB.

Los nacionalistas españoles podeis votar al PP, ¿porque aqui no se puede votar a HB?


Menuda falacia, PP> nacionalistas españoles, fascistas.. extrema derecha.

Y entonces España 2000 qué es, lo mismo? Lo del PP es un "sucedaneo" de derecha que da gusto.

Los nacionalistas españoles son justamente esos partidos que no tienen ninguna representación, por otra parte los nacionalistas periféricos sí que tienen representación, de hecho, las diferencias entre ERC o cualquier partido de extrema izquierda vasco y un partido de los de "derecha extrema" de verdad son mínimas.Sólo cambia la bandera y el idioma.
HB no es extrema derecha.

Y el PP no condena el franquismo.
Dj-Aeri escribió:HB no es extrema derecha.

Y el PP no condena el franquismo.


No, es una banda terrorista, que es peor.
Valnir escribió:No, es una banda terrorista, que es peor.


Bueno, pero el franquismo tiene más muertos a sus espaldas. Aparte de "daños colaterales".
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Valnir escribió:
No, es una banda terrorista, que es peor.

peor es el terrorismo de estado.

Y si hay partidos nacionalistas españoles aunque no lo ensalzen. Los que estan contra "romper" españa que te crees que defienden? la diferencia esque unos quieren ser nacion y otros ya lo son, y para mi el psoe es tb bastante nacionalista español.

Lo que ami me mosquea esque "politicos" y gente de los debates tipicos televisivos manipulen tanto y tan descaradamente. si eso es llamar alas cosas por su nombre, ( decir eta y no batasuna) pues lo mismo es decir franquistas y no populares.. vamos esque es asi.. doble rasero.
Lo comente porque llevo varios dias viendo cosas asi, como cuando lo del rey, que salio uno diciendo que solo habia victimas en un bando.. cuando eso es una mentira demasiado grande.. esta claro que lso mas recientes si son de un bando pero que hubo de ambos no esque este claro esque es la verdad.
Si no sabes mucho de politica o de historia usando esos terminos te pueden manipular pues son directamente mentiras, lo que no entiendo es como esta tan normalizada la mentira.
Dj-Aeri escribió:
Bueno, pero el franquismo tiene más muertos a sus espaldas. Aparte de "daños colaterales".


Pero da la casualidad que legalmente el PP tiene taaanta obligación de condenar el franquismo como el Psoe de condenar la reconquista.

Lo siento, el franquismo quedó enterrado en la transición, buen intento. :D

InaD.. MENUDA chorrada, vamos que para tí Batasuna - ETA es lo mismo que PP-Franquismo [plas].

Te recomiendo que mires de qué partido son la mayoría de descendientes del régimen, a lo mejor te llevas una sorpresa.
Valnir escribió:Pero da la casualidad que legalmente el PP tiene taaanta obligación de condenar el franquismo como el Psoe de condenar la reconquista.

Lo siento, el franquismo quedó enterrado en la transición, buen intento. :D


Entonces si no son nacionalistas, ¿por qué no dejan hablar a la totalidad de vascos? eso a mi me parece una postura totalmente ultraderechista.

Lo que el pueblo quiera mientras a mi me parezca bien.
Dj-Aeri escribió:
Entonces si no son nacionalistas, ¿por qué no dejan hablar a la totalidad de vascos? eso a mi me parece una postura totalmente ultraderechista.

Lo que el pueblo quiera mientras a mi me parezca bien.


Lo que el pueblo quiera mientras cumpla la legalidad.


Si ahora se declarara ilegal un partido nazi tambien os quejaríais? no verdad? me encanta que la gente se llene la boca con las palabras democracia y voluntad popular.. la voluntad popular tiene unos LIMITES, aquí y en cualquier democracia.Si en algún país no existe limitación debe ser porque nunca ha salido ningún movimiento que requiera la actuación de los poderes públicos.
Valnir escribió:
Lo que el pueblo quiera mientras cumpla la legalidad.


Si ahora se declarara ilegal un partido nazi tambien os quejaríais? no verdad? me encanta que la gente se llene la boca con las palabras democracia y voluntad popular.. la voluntad popular tiene unos LIMITES, aquí y en cualquier democracia.Si en algún país no existe limitación debe ser porque nunca ha salido ningún movimiento que requiera la actuación de los poderes públicos.


Si a HB le votasen cuatro gatos me juego yo el cuello a que no lo hubieran ilegalizado.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Valnir escribió:
Lo que el pueblo quiera mientras cumpla la legalidad.


Si ahora se declarara ilegal un partido nazi tambien os quejaríais? no verdad? me encanta que la gente se llene la boca con las palabras democracia y voluntad popular.. la voluntad popular tiene unos LIMITES, aquí y en cualquier democracia.Si en algún país no existe limitación debe ser porque nunca ha salido ningún movimiento que requiera la actuación de los poderes públicos.

lo cojonudo esque los intolerantes son los que pretenden enseñar a los demas..

lo que digo esque el pp no tiene porque no condenar el franquismo, no que lo haga porque si, que lo hubiese hecho en europa cuando toco, y ya. Pero se niegan a condenar la violencia, y la violencia franquista fue mucho mas grande que la de eta, muchas mas victimas, y muchas aun viven.
Me parece como minimo curioso, y no quiero ir por ahi, quiero ir al porque se manipula tanto, y se tiene esos conceptos tan asumidos cuando son mentira, ya que es mentira que el pp sea franquista, pero es verdad que son los herederos y que muchas personas profranquistas o directamente franquistas les apoyan( lo se porque tengo gente cercana, asique el cuento de que es falso hipocresia o tal le vais a otro porque es una realidad).

Esta claro que el pp es el partido mas españolista, la diferencia como he dicho esque ellos no tienen que luchar por el reconocimiento de su nacion.

Y ya te digo que para mi el psoe es bastante españolista asique.. tampoco me vayas por ahi.
yo quiero saber porque la gente del pp dice batasuna igual eta, y yo no puedo decir pp igual franquismo. Por mucha transicion( creeis que batasuna no dejaria la violencia de conseguir lo que quieren? creeis que economicamente interesaba seguir en dictadura o en democracia? porcierto el pp es heredero de quienes no dijeron si a la cosnstitucion y que ahora la alavan, para defender, "la unidad de españa", es lo que tiene hacer una constitucion con la pistola del pasado en la nuca.)
Si no ves un pequeño paralelismo, aunque entiendo que los malos son unos y no otros para mucha gente, creere que te limitas a ello. Y es a lo que creo que se lleba al debate encuanto a eta batasuna y demas..

Yo veo claras diferencia entre eta y batasuna. COmo entre segui y un grupo armado terrorista..
Dj-Aeri escribió:
Si a HB le votasen cuatro gatos me juego yo el cuello a que no lo hubieran ilegalizado.


Lo que se quiso evitar en su momento ( ahora ya no, ahora el proceso primero) era que ETA recibiera financiación del estado.Me imagino que si nunca hubieran obtenido representación en ningún sitio no los habrían ilegalizado.Pero creo que no tiene mucho sentido analizar toda la casuística.
Yo pensaba que ETA sacaba el dinero del impuesto revolucionario.

InaD, me alegro que gente de fuera de aqui tenga tu punto de vista ;)
Valnir escribió:
Pero da la casualidad que legalmente el PP tiene taaanta obligación de condenar el franquismo como el Psoe de condenar la reconquista.

Lo siento, el franquismo quedó enterrado en la transición, buen intento. :D

InaD.. MENUDA chorrada, vamos que para tí Batasuna - ETA es lo mismo que PP-Franquismo [plas].

Te recomiendo que mires de qué partido son la mayoría de descendientes del régimen, a lo mejor te llevas una sorpresa.

Imagen


Muy bien, como tu dices si se ilegaliaran tambien los partidos de extrema derecha, entenderiamos la ilegalizacion de Batasuna.

Pero el caso en ese jodido pais es que unos se preesentan a las elecciones inpunemente, mientras se pasean por el pais cantando el cara el sol y la bandera del pollo, y a los otros se les ilegaliza.

Si aplicais un doble rasero a la hora de medir, y una doble moral al mas puro estilo de la epoca del amigo Patxi, no os extranieis que la gente se queje. Aqui o follamos todos o la puta al rio, a ver que es eso de joder solo a los nacionalistas vascos, y a los espanioles nada.
caton está baneado del subforo por "No especificado"
¿Y qué importa que se paseen con la bandera del pollo? Para empezar esa gente no tiene representación política alguna. Ya vale de identificar a la extrema derecha con el PP, que parece que no tenéis ni puta idea de lo que es. Mientras no maten ni cometan delitos, pueden hacerlo. Al igual que va gente por ahí diciendo que el País Vasco no es parte de España y quemando banderas españolas. Incluso hay políticos que dicen que quien no habla vasco es un analfabeto, y qué decir de las subnormalidades que profieren los nacionalistas de ERC.
Otras cosa es formar parte de una banda de asesinos. Por mucho que tú quieras votar a esa gentuza, no tienes ese derecho, porque ese partido no cumple la ley. Como votante, te jodes.

Y dejaos de cuentos franquistas e historias para no dormir. Hubo una guerra, y quienes ganaron pasaron a cuchillo a los perdedores. Si hubieran ganado los rojos habría pasado lo mismo, por si alguien lo duda (sabemos cómo se las gastaban los comunistas). Y ese era el régimen: lo aceptas o a la cárcel o al paredón. Y quien crea que la Segunda República era una balsa de aceite, que profundice en el tema, porque se equivoca completamente. Que los franquistas no eran extraterrestres invasores, eran la mitad de los españoles.
Me hace gracia que los mismos que condenan las ejecuciones del régimen franquista pasen por alto los crímenes de ETA, que en muchos casos han sido bastante más crueles.
caton escribió:¿Y qué importa que se paseen con la bandera del pollo? Para empezar esa gente no tiene representación política alguna. Ya vale de identificar a la extrema derecha con el PP, que parece que no tenéis ni puta idea de lo que es. Mientras no maten ni cometan delitos, pueden hacerlo. Al igual que va gente por ahí diciendo que el País Vasco no es parte de España y quemando banderas españolas. Incluso hay políticos que dicen que quien no habla vasco es un analfabeto, y qué decir de las subnormalidades que profieren los nacionalistas de ERC.
Otras cosa es formar parte de una banda de asesinos. Por mucho que tú quieras votar a esa gentuza, no tienes ese derecho, porque ese partido no cumple la ley. Como votante, te jodes.

Y dejaos de cuentos franquistas e historias para no dormir. Hubo una guerra, y quienes ganaron pasaron a cuchillo a los perdedores. Si hubieran ganado los rojos habría pasado lo mismo, por si alguien lo duda (sabemos cómo se las gastaban los comunistas). Y ese era el régimen: lo aceptas o a la cárcel o al paredón. Y quien crea que la Segunda República era una balsa de aceite, que profundice en el tema, porque se equivoca completamente. Que los franquistas no eran extraterrestres invasores, eran la mitad de los españoles.
Me hace gracia que los mismos que condenan las ejecuciones del régimen franquista pasen por alto los crímenes de ETA, que en muchos casos han sido bastante más crueles.


Yo no hablaba del PP, sino de partidos como Espania2000 y demas calania ratataaaa

Que ilegalizen a Batasuna? Muy bien, pero que apliquen el mismo doble rasero al bando contrario, en italia que no se te ocurra exibir una foto de mussolini, que te meten en chirona. Por que conio aqui no se hace lo mismo con el franquismo o fascismo de partidos como el mencionado anteriormente.

TOdavia me acuerdo de las pegatinas que pusieron los de democracia nacional intentando poner a la gente en contra de los arabes. Eso deberia estar penado con la carcel, pero claro no les hacen NADA
caton escribió:Mientras no maten ni cometan delitos, pueden hacerlo.


Ya, pero Batasuna no.

Al igual que va gente por ahí diciendo que el País Vasco no es parte de España y quemando banderas españolas. Incluso hay políticos que dicen que quien no habla vasco es un analfabeto, y qué decir de las subnormalidades que profieren los nacionalistas de ERC.
Otras cosa es formar parte de una banda de asesinos. Por mucho que tú quieras votar a esa gentuza, no tienes ese derecho, porque ese partido no cumple la ley. Como votante, te jodes.


Dios, tu no tienes la ideas muy claras, ¿no? :S y por cierto, ser del pais vasco y no saber su lengua a mi si que me parece de analfabetos.

Y dejaos de cuentos franquistas e historias para no dormir. Hubo una guerra, y quienes ganaron pasaron a cuchillo a los perdedores.


Y ahora se aseguran de quedarse en la cima echando mierda sobre el resto.
La democracia dura mientras dura la obediencia, eso es así, aquí y en Sebastopol.
La "democracia" nunca ha tolerado nada que ponga en duda el sistema. De hecho, ¿qué ocurriría si el PSOE fuera realmente socialista y se dedicase a hacer una reforma social de arriba a abajo? No iba a durar ni dos telediarios.
Y no digo ya nada si Izquierda Unida fuese comunista. ¿En una democracia tendría derecho a llevar pacíficamente a cabo una reforma comunista en caso de gobernar con mayoría absoluta? Ni hablar. La democracia solo tolera un tipo de políticos, siempre incardinados en el sistema capitalista y con mínimas diferencias entre ellos.
Ejemplos los tenemos en Argelia y Palestina, por decir algunos.
katxan escribió:La democracia dura mientras dura la obediencia, eso es así, aquí y en Sebastopol.
La "democracia" nunca ha tolerado nada que ponga en duda el sistema. De hecho, ¿qué ocurriría si el PSOE fuera realmente socialista y se dedicase a hacer una reforma social de arriba a abajo? No iba a durar ni dos telediarios.
Y no digo ya nada si Izquierda Unida fuese comunista. ¿En una democracia tendría derecho a llevar pacíficamente a cabo una reforma comunista en caso de gobernar con mayoría absoluta? Ni hablar. La democracia solo tolera un tipo de políticos, siempre incardinados en el sistema capitalista y con mínimas diferencias entre ellos.
Ejemplos los tenemos en Argelia y Palestina, por decir algunos.


Es cierto que ni el comunismo real ni por ende, el fascismo REAL, no el que algunos se inventan, sino el de verdad no tienen cabida en la "democracia", pero ¿no es eso lo que quiere la mayoría de la gente? ¿no crees que si el 40 o el 50% de la población quisiera una revolución social ésta se llevaría a cabo? No se puede pretender que haya una mayoría que aquí y ahora defienda unas ideas que en NINGÚN sitio han dado buenos resultados.En cualquier caso, cualquier persona es libre de difundir sus ideales comunistas o socialistas.
Dj-Aeri escribió:
Ya, pero Batasuna no.


Ya, pero como batasuna es eta y eta comete delitos, no puede ser legal.
Johny27 escribió:
Ya, pero como batasuna es eta y eta comete delitos, no puede ser legal.


Entonces estarán todos sus dirigentes en la cárcel, ¿verdad?
Dj-Aeri escribió:
Entonces estarán todos sus dirigentes en la cárcel, ¿verdad?


No lo están, al igual que hay ladrones y políticos (hay diferencia entre esas palabras [qmparto]) que tampoco lo están.

Ya vale de medias tintas, todos sabemos lo que hay, así que ya está bien de mirar para otro lado y defender lo indefendible.
¿Si Batasuna es ETA y ETA una banda terrorista, porque no se juzga a los dirigentes de batasuna y sus miembros como colaboradores con banda armada? Porque, que yo sepa, no hay porque haber cometido algun atentado ni asesinar a nadie para poder ser juzgado por colaboracion con banda armada, simplemente saber que pertenece a ella, por tanto, alguien de batasuna podria ser juzgado por este hecho, pero da la casualidad que los jueces y los policias no pueden hacer nada, salvo que se demuestre que si han tenido colaboracion con la rama armada.

P.D. Que conste que ilegalizar a Batasuna creo que ha sido un gran paso contra el terrorismo, pero no creo que las formas hayan sido las mas correctas y tampoco las mejores.
Valnir escribió:
Es cierto que ni el comunismo real ni por ende, el fascismo REAL, no el que algunos se inventan, sino el de verdad no tienen cabida en la "democracia", pero ¿no es eso lo que quiere la mayoría de la gente? ¿no crees que si el 40 o el 50% de la población quisiera una revolución social ésta se llevaría a cabo? No se puede pretender que haya una mayoría que aquí y ahora defienda unas ideas que en NINGÚN sitio han dado buenos resultados.En cualquier caso, cualquier persona es libre de difundir sus ideales comunistas o socialistas.


Tú eres libre de difundir las ideas que quieras, pero no eres libre de llevarlas a la práctica (repito, en caso de que, siguiendo los cauces actuales, obtuvieses una mayoría más que suficiente en las urnas). Y te he puesto dos ejemplos bien claros de países donde, democráticamente, ganaron las elecciones limpiamente dos opciones que a la democracia no le gustó ni pizca y acabó desembocando en una guerra civil en un caso y en otra a punto de estallar en la otra. Es decir, la democracia, cuando quiere, da GOLPES DE ESTADO, y lo ha demostrado ya. Eso amén de utilizar otros resortes menos traumáticos pero igualmente poco calificables de democráticos o justos, como el caso que nos ocupa, los boicots y bloqueos a otros países, fomento y financiación de revueltas y levantamientos y, cuando ha hecho falta, incluso se han impuesto dictaduras. Dictaduras al servicio de democracias. ¿Contradictorio? Sí, pero no menos real. Ojo, que yo entiendo que ciertas opciones políticas y/o religiosas son realmente pernicionas para la población en general, pero se supone que, en una democracia, es la mayoría quien elige lo que quiere para sí... aunque sea malo.
Es que si hay un poder superior tutelando quién tiene y quién no tiene derecho a ganar unas elecciones, no sé qué milonga es esa de votar y que el poder reside en el pueblo y tal y pascual.
A mí el que me digan las cosas claras como son me puede gustar más o menos, pero lo que me hierve la sangre es la hipocresía y que traten de venderme la moto llenándose la boca de democracia, de derechos, de esto y lo otro cuando la realidad no es así, o solo lo es en un 80 ó 90%.

A lo que voy es a que los poderes fácticos existen (ejército, banca, iglesia, multinacionales, etc.) y son quienes realmente están detrás del sistema que nos gobierna, sin haber sido votados ni elegidos absolutamente por nadie, y los políticos, a quienes sí elegimos (más o menos, algunos no pueden votar a quien quieren) están a su servicio y no al de la gente, de grado u obligados por las circunstancias de cómo está montado el tinglado.

Por eso es por lo que he citado la frase de Habeas Corpus, que creo que resume perfectamente lo que pienso: La democracia solo dura mientras dura la obediencia.
En el momento en que alguien intente dar un paso más allás, ni democracia ni ostias, garrotazo para que el rebaño vuelva al redil.
caton está baneado del subforo por "No especificado"
s4ur0n escribió:¿Si Batasuna es ETA y ETA una banda terrorista, porque no se juzga a los dirigentes de batasuna y sus miembros como colaboradores con banda armada? Porque, que yo sepa, no hay porque haber cometido algun atentado ni asesinar a nadie para poder ser juzgado por colaboracion con banda armada, simplemente saber que pertenece a ella, por tanto, alguien de batasuna podria ser juzgado por este hecho, pero da la casualidad que los jueces y los policias no pueden hacer nada, salvo que se demuestre que si han tenido colaboracion con la rama armada.

P.D. Que conste que ilegalizar a Batasuna creo que ha sido un gran paso contra el terrorismo, pero no creo que las formas hayan sido las mas correctas y tampoco las mejores.


Los socialistas se dedican a torpedear las acciones judiciales. Ya sabes, para que tire hacia delante su "proceso". No digo que fueran a meter a toda la escoria batasuna en la cárcel, pero algunos sí deberían estar encerrados. Confío que cuando el PP gane las generales, ponga un poco de orden, coloquen a jueces y fiscales que hagan su trabajo (no como los títeres actuales).

De todas formas, lo que dices es un poco infantil. Es como la gente que dice que no hay que encerrar a La Pantoja porque hay en España chorizos peores. Pues no, cada caso debe ser tratado individualmente. Que un culpable salga de la cárcel por error, o que no entre, no justificaría poner a TODOS los demás culpables en la calle.
caton escribió:Confío que cuando el PP gane las generales, ponga un poco de orden, coloquen a jueces y fiscales que hagan su trabajo (no como los títeres actuales).
Confía confía, que si esperas que los jueces y fiscales elegidos a dedo hagan su trabajo y no lo que el presidentucho de turno que nos toque diga lo llevas claro.
caton está baneado del subforo por "No especificado"
uno_ke_va escribió:Confía confía, que si esperas que los jueces y fiscales elegidos a dedo hagan su trabajo y no lo que el presidentucho de turno que nos toque diga lo llevas claro.


Ya, pero el presidentucho de turno del PP atacará con todo a ETA-Batasuna. Ten en cuenta que es una de sus mayores bazas electorales.
caton escribió:
Los socialistas se dedican a torpedear las acciones judiciales. Ya sabes, para que tire hacia delante su "proceso". No digo que fueran a meter a toda la escoria batasuna en la cárcel, pero algunos sí deberían estar encerrados. Confío que cuando el PP gane las generales, ponga un poco de orden, coloquen a jueces y fiscales que hagan su trabajo (no como los títeres actuales).

De todas formas, lo que dices es un poco infantil. Es como la gente que dice que no hay que encerrar a La Pantoja porque hay en España chorizos peores. Pues no, cada caso debe ser tratado individualmente. Que un culpable salga de la cárcel por error, o que no entre, no justificaría poner a TODOS los demás culpables en la calle.


Pero de que leches me estas hablando, basta ya de propaganda electoral. La ley fue promovida tanto por el PP con el PSOE, asi que no hables solo del PSOE, tienen los dos la misma culpa de que la ley se deje tantas cosas en el aire y a la libre interpretacion.
caton escribió:Ya, pero el presidentucho de turno del PP atacará con todo a ETA-Batasuna. Ten en cuenta que es una de sus mayores bazas electorales.
Yo no lo tengo tan claro. Estando en la oposición puedes decir lo que te venga en gana porque tiene repercusión en la opinión pública, pero no en el funcionamiento del país y de sus órganos. Estando como presidente supongo que Rajoy tendría algo más de mano dura que ZP (a poco), pero tampoco creo que tuviese toda la que está pidiendo (y ni siquiera una mínima parte). Pero vamos, suposiciones mias.
149 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea