¿En qué se basan los gobiernos cuando hacen regularizaciones masivas?

Archivado
1, 2
Retroakira escribió:
Lo que ocurre es que no te da la real gana de leerme y entenderme, lees lo que te rota.

Yo ya he dicho antes, que la medida "perfecta" habría sido regularizar a los que ya están, y se cierra el grifo y aquí no entra ni Dios,


Ahí tienes razón. El problema es ¿habría que cerrar el grifo ya?. Yo opino que sí, y si me apuras mejor hubiera sido hace 3 ó 4 años.
Retroakira escribió:
Lo que ocurre es que no te da la real gana de leerme y entenderme, lees lo que te rota.


Macho es que una cosa es lo que crees que dices y otra lo que dices o acabas diciendo.

Retroakira escribió:Yo ya he dicho antes, que la medida "perfecta" habría sido regularizar a los que ya están, y se cierra el grifo y aquí no entra ni Dios, que quieras entender que digo "conforme entran los vamos regularizando y au" es un problema de comprensión lectora tuya, no de expresión ni lógica mías.


¿Pero no se suponía que en España hacían falta mil millones de trabajadores para levantar el país?. (es que los españoles no queremos ni trabajar, ni tener hijos). ¿Con qué autoridad vas tú a cerrar las fronteras habiendo regularizado a inmigrantes ILEGALES, máxime cuando se supone que cubren una teórica necesidad del país?. Vamos que por un lado sí pero por otro no.

No te hagas pajotas mentales, si has regularizado a X y siguen viniendo dentro un tiempo TENDRÁS que hacer lo mismo. A no ser que los eches por la fuerza. Y oye, si tú estás de acuerdo con esta medida por mí encantado, pero eso sí, luego no te las des de adalid de los derechos y las libertades porque nanay de la buena.
Hell Perraka escribió:¿Pero no se suponía que en España hacían falta mil millones de trabajadores para levantar el país?. (es que los españoles no queremos ni trabajar, ni tener hijos). ¿Con qué autoridad vas tú a cerrar las fronteras habiendo regularizado a inmigrantes ILEGALES, máxime cuando se supone que cubren una teórica necesidad del país?. Vamos que por un lado sí pero por otro no.

No te hagas pajotas mentales, si has regularizado a X y siguen viniendo dentro un tiempo TENDRÁS que hacer lo mismo. A no ser que los eches por la fuerza. Y oye, si tú estás de acuerdo con esta medida por mí encantado, pero eso sí, luego no te las des de adalid de los derechos y las libertades porque nanay de la buena.


Yo sólo digo que mantener a millones de trabajadores ilegales que ni cotizan ni nada en tu país es de estúpidos, digo, que luego ya hablaremos del resto del tema de la inmigración, que si deben dejar de entrar, o dejamos que entre to Dios o si la inmigración es la panacea o el cáncer de España, pero yo sólamente digo que el mismo hecho de regularizar inmigrantes, me parece totalmente correcto, PUNTO.

¿Me entiendes ya?
Retroakira escribió:
Yo sólo digo que mantener a millones de trabajadores ilegales que ni cotizan ni nada en tu país es de estúpidos, digo, que luego ya hablaremos del resto del tema de la inmigración, que si deben dejar de entrar, o dejamos que entre to Dios o si la inmigración es la panacea o el cáncer de España, pero yo sólamente digo que el mismo hecho de regularizar inmigrantes, me parece totalmente correcto, PUNTO.

¿Me entiendes ya?


En normal que no te entienda, porque te basas en una situación hipotética que nunca podría existir y te niegas a comentar que se podría hacer con todas las connotaciones negativas que trae la regularización masiva de inmigrantes.

Lo que no se puede hacer es decir que ves bien una cosa, cerrarte en banda, y olvidarte de todas las consecuencias que ese acto trae. También te repito la pregunta, ¿crees que habría que cerrar el grifo ya?
Retroakira escribió:
Ya, y el empresario tampoco es el culpable de pagar menos que en el convenio, ni de no hacer contrato ni nada de nada. Vamos, que si pusiese grilletes a sus trabajadores sería lo normal porque al fin y al cabo, está ahí para ganar dinero, no?


Si hubieses hecho una lectura comprensiva de mi mensaje no habrías respondido lo que has respondido. Te doy las palabras clave de mi mensaje para que no te cueste entenderlo, inmigrante y legal.

Para regular lo que comentas está el gobierno de turno y los sindicatos, que deben establecer los controles adecuados para que el empresario no abuse del trabajador.

Después de mi primer mensaje y del de Crack20 no entiendo cómo todavía no ves claro que un exceso de población inmigrante perjudica al país por todas las razones comentadas anteriormente.

Saludos.
Retroakira escribió:
Yo sólo digo que mantener a millones de trabajadores ilegales que ni cotizan ni nada en tu país es de estúpidos, digo, que luego ya hablaremos del resto del tema de la inmigración, que si deben dejar de entrar, o dejamos que entre to Dios o si la inmigración es la panacea o el cáncer de España, pero yo sólamente digo que el mismo hecho de regularizar inmigrantes, me parece totalmente correcto, PUNTO.


Bien estupendo, siguen viniendo, ¿qué haces?.
Hell Perraka escribió:Bien estupendo, siguen viniendo, ¿qué haces?.

No se trata de eso. Ya están aquí, y es mejor para todos que estén documentados. Para un delincuente ir indocumentado es una ventaja; para un empresario que pretende pagar miserablemente a los trabajadores también es una ventaja que su empleado lo esté. Un indocumentado supongo que no cotizará mientras trabaja. Y todo esto lo enfoco desde los intereses egoístas de los de aquí, sin entrar en las ventajas que supondría para los inmigrantes.

¿O son otras cosas de la inmigración las que nos preocupan?
El problema es que tú no puedes tratar legalmente a quien de entrada ha quebrantado la ley o se ha saltado los cauces legales para entrar en un país. Al final tendrás que repetir una y otra vez la operación, a no ser que cortes por lo sano, pero claro, ¿cómo lo haces? y lo más importante, ¿cuándo?.

Y por cierto, buena culpa de lo que está pasando es del PP. ¿A que ahora os sentís mucho mejor?. [plas]
Voy a poner un link de un informe realizado sobre inmigración y la economía española, del 1996 al 2006 , por la Oficina Económica del Presidente (del Gobierno).

Está realizado a fecha de 15 de Noviembre de 2006.

Es un archivo PDF, en el que se explican todas las consecuencias, tanto positivas como negativas que ha tenido y tendrá la inmigración en el desarrollo económico de España.

Me ha llamado la atención el punto 4. 'Impacto de la inmigración sobre las finanzas públicas', desde la página 33 a la 38, y que termina con este párrafo:
Informe escribió:[...]En definitiva, en este apartado se ha constatado que los inmigrantes han contribuido positivamente al superávit del conjunto de las AA.PP. en 2005 explicando incluso el 50% de dicho superávit. Además, es razonable pensar que con la futura entrada de nuevos inmigrantes mejore aún más la aportación neta de la inmigración en el corto y medio plazo . Sin embargo, es muy probable que este saldo cambie de signo en el largo plazo (2030) , momento a partir del cual los inmigrantes que hoy están trabajando, empiecen a jubilarse.


Esto quiere decir que el problema que sufre la economía española en la actualidad (problemas para mantener el sistema de pensiones,etc.) no se soluciona mediante estas políticas que yo considero 'parches'.

Entonces en el año 2030 (cuando seamos 60.000.000 de personas, y el sistema tenga el mismo problema que el que tiene en la actualidad), para que el sistema siga funcionando tendremos que seguir aceptando más inmigrantes, con el consiguiente problema de superpoblación que se generará, cabe preguntarse, ¿no es mejor intentar solucionar el problema sin parecer que se está realizando una especie de huida hacia delante, sin tener en cuenta los posibles problemas futuros?.
Australia es más grande que España, Alemania , Francia e Italia juntas y tan sólo tiene 18 millones de habitantes.

Esto da una idea clara: No es necesario que hayan 60 millones de habitantes para mantener el estado de bienestar de una sociedad, sino una política de protección familiar para fomentar una natalidad que evite la inversión de la piramide poblacional ,que haga fracasar las pensiones futuras.

Paises nórdicos europeos, tienen un régimen fiscal muy distinto al que nuestro país está manteniendo desde hace años. Impuestos directos tan bajos sólo reactiva la economía al fomentar el trabajo de cara al empresario, pero da muy poco márgen de repartición de ese capital en beneficios sociales como permisos de paternidad largos o de maternidad sin que pierda su trabajo la mujer. Las ayudas en paises que comenté a las familias con hijos es nétamente superior al nuestro, pero también pagan mucho más en impuestos.

Lo que no se puede es exigir pagar casi nada en impuestos y pretender que te den seguridad social gratuita, ayudas a la familia, subvenciones para comprar ordenadores, becas en condiciones, viviendas gratuitas... etc, etc.


Quien algo quiere algo le cuesta. La sociedad la formamos todos, no es el fruto de la planificación de un gobierno limitado en sus competencias actuales y con muy poco márgen de actuación.


En cuanto a la regularización masiva.. no es más que maquillar el resultado económico de un país que se alimenta de la construcción y donde la gran mayoría de extranjeros se dedica a él, por lo tanto al aflorar esa economía sumergida y haciéndola visible, hace que parezca que el país crece como la espuma cuando en realidad está igual que siempre.
59 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea