La libertad de expresión tiene un límite

Archivado
1, 2, 3
valmur escribió:
Hombre no nos des la razon como a los locos.

De verdad piensas que ETA no ha tenido nada que ver? Nada de nada?


nada de nada
Daedin escribió:
nada de nada


Ok, esa es vuestra opinion y la respeto, no la comparto, pero la respeto.

La mia es bien diferente y espero que sea respetada, pero con estos comentarios, parece ser que no:

Minder escribió:¿Pero hasta a donde hemos llegado para que alguien me plantee esa pregunta ?

Si a tí te parece que por que el primo del hermano de un abogado de un terrorista islámico coincidió en una peluquería con el hijo de un etarra es ya un claro indicio de la conexión ETA-AL QAEDA, apaga y vámonos.
valmur escribió:Ok, esa es vuestra opinion y la respeto, no la comparto, pero la respeto.

La mia es bien diferente y espero que sea respetada.

Y la respetamos, al menos yo, aunque no encontremos forma humana de tragárnosla.

Mi forma de llegar a esa conclusión ha sido muy sencilla y no me cansaré de repetirla: cuando se está haciendo una investigación para derribar una versión oficial, el investigador primero debe intentar llegar lo más profundo posible hasta encontrar algo mínimamente sólido, y sólo entonces es cuando se saca a la luz. Y esta labor puede llevar días o incluso meses. El diario El Mundo ha obviado ese detalle, y en cuanto que ha creído tener algo a lo que agarrarse lo ha vomitado casi inmediatamente, sin esperar a contrastarlo ni a profundizarlo. Y si encima se inventa o deforma detalles como el que he nombrado de la prisión de Puerto II, con eso consiguen que mucha gente se pregunte directamente si lo que están haciendo es intentar pescar algo con tal de echar por tierra una tesis que les perjudica. Dan la impresión de que están pensando "a ver si conseguimos encontrar algo a lo que agarrarnos, aunque no tenemos ni idea de si existe".

Porque si a las conspiraciones jugamos, vuelvo a nombrar la que a mí se me ocurre: ¿por qué los terroristas de Leganés lograron suicidarse? Estuvieron horas atrincherados, sabiendo que no tenían escapatoria, y sabiendo los Geos que estos radicales eran capaces de suicidarse antes que ser detenidos y revelar así lo que sabían. ¿Incompetencia policial, o actitud intencionada por parte del Gobierno del PP, que en aquel momento aún lo era en funciones, para borrar intencionadamente cuantas más pistas mejor y así luego poder especular con las hipótesis sobre los atentados a falta de gente que pudiera hacer réplicas?
El tema es q todavía hay muchos q no pueden reconocer q con independencia de la autoría del 11 M ,el PP en ningún momento mintió o manipuló,sino q actúo según su leal saber y entender.
O mejor dicho q alguien me pruebe fehacientemente q fue así.
Porq yo estando en el Gob hubiera hecho las mismas declaraciones y las mismas reacciones.
Y este es el tema,q muchísima gente ha votado a este talantoso descerebrado-a las pruebas y a sus intervenciones públicas me remito-porq estos induividuos,o determinados medios de comunicación les "lavaron el cerebro".Por supuesto más la presión de vrer manifestaciones,vgente exaltada,gritando "asesinos" etc..
Este es el quid.Aquí veo muchos foristas q acusan al PP de malas personas mentiroso,oportunistas,y q pruebas tienenb?.Cero.Pero los q señalaron con el dedo inquisidor cual Torquemada,movilizando a las masas,esos son pobrecitos,santos y conocedores de la verad más absoluta.Pues señores,me reitero:
El PP no mintió,actuuó dentro de lo grave de las circunstancias corecctamnte y encima tien q sufrir q una gentuza-xq no tiene otro nombre a mi juicio-les acuse de mentiroso.Y como premio,gracias a sus viles acusaciones,ganan unas elecciones generales.
Por supùesto es sólo mi opinión,pero la digo así de ancho al igual q la mayoría de forista se permiten poner en tela de juicio la honradez y bondad de los señores del PP.
j-ito escribió:El tema es q todavía hay muchos q no pueden reconocer q con independencia de la autoría del 11 M ,el PP en ningún momento mintió o manipuló,sino q actúo según su leal saber y entender.
O mejor dicho q alguien me pruebe fehacientemente q fue así.
Porq yo estando en el Gob hubiera hecho las mismas declaraciones y las mismas reacciones.
Y este es el tema,q muchísima gente ha votado a este talantoso descerebrado-a las pruebas y a sus intervenciones públicas me remito-porq estos induividuos,o determinados medios de comunicación les "lavaron el cerebro".Por supuesto más la presión de vrer manifestaciones,vgente exaltada,gritando "asesinos" etc..
Este es el quid.Aquí veo muchos foristas q acusan al PP de malas personas mentiroso,oportunistas,y q pruebas tienenb?.Cero.Pero los q señalaron con el dedo inquisidor cual Torquemada,movilizando a las masas,esos son pobrecitos,santos y conocedores de la verad más absoluta.Pues señores,me reitero:
El PP no mintió,actuuó dentro de lo grave de las circunstancias corecctamnte y encima tien q sufrir q una gentuza-xq no tiene otro nombre a mi juicio-les acuse de mentiroso.Y como premio,gracias a sus viles acusaciones,ganan unas elecciones generales.
Por supùesto es sólo mi opinión,pero la digo así de ancho al igual q la mayoría de forista se permiten poner en tela de juicio la honradez y bondad de los señores del PP.


¿HONRADEZ Y BONDAD DE LOS SEÑORES DEL PP? [flipa]

Por favor, señores, que estamos en España. Aquí no hay ni un partido político que no esté libre de pecado. Y si no, tiramos de hemeroteca y hablamos de los muchos pufos que al PP se le han descubierto, y no hablo solo de los megaclásicos Prestige, Irak, y 11-M, hay muchos más. Como por ejemplo, cuando Zaplana llegó a Madrid, el ministerio que tenía a su cargo disparó sus gastos en publicidad. O también la queja que hizo el PSOE del PP sobre las elecciones del 2004 cuando se descubrió que el programa del PP contenía numerosas propuestas que ya habían propuesto en la anterior legislatura otros partidos, y que fueron rechazadas por la mayoría absoluta del PP. Y así me puedo tirar hasta mañana.

Muchísima gente de este país, incluidos simpatizantes de la derecha, tienen muy claro que el PP hizo un increíble cúmulo de despropósitos, mentiras, y juego sucio durante los días de los atentados. Y la explicación es muy sencilla. Por una parte se acojonaron con la posibilidad de que la hipótesis islámica se filtrara a la opinión pública, porque entonces les podía caer la del pulpo. Y por otra trataron de utilizar descaradamente la hipótesis etarra para poder (o al menos intentar) arrasar en las elecciones.
Maestro Yoda escribió:
¿HONRADEZ Y BONDAD DE LOS SEÑORES DEL PP? [flipa]

Por favor, señores, que estamos en España. Aquí no hay ni un partido político que no esté libre de pecado. Y si no, tiramos de hemeroteca y hablamos de los muchos pufos que al PP se le han descubierto, y no hablo solo de los megaclásicos Prestige, Irak, y 11-M, hay muchos más. Como por ejemplo, cuando Zaplana llegó a Madrid, el ministerio que tenía a su cargo disparó sus gastos en publicidad. O también la queja que hizo el PSOE del PP sobre las elecciones del 2004 cuando se descubrió que el programa del PP contenía numerosas propuestas que ya habían propuesto en la anterior legislatura otros partidos, y que fueron rechazadas por la mayoría absoluta del PP. Y así me puedo tirar hasta mañana.

Muchísima gente de este país, incluidos simpatizantes de la derecha, tienen muy claro que el PP hizo un increíble cúmulo de despropósitos, mentiras, y juego sucio durante los días de los atentados. Y la explicación es muy sencilla. Por una parte se acojonaron con la posibilidad de que la hipótesis islámica se filtrara a la opinión pública, porque entonces les podía caer la del pulpo. Y por otra trataron de utilizar descaradamente la hipótesis etarra para poder (o al menos intentar) arrasar en las elecciones.


Prestige=no es culpable el pp, sino del puto barco

Irak=Felipe Gonzalez ya mando tropas alli, por que no repetir? ademas no fue a la guerra, sino de ayuda, como ahora en Afganistan

11-m=PSOE hizo del 11 al 14 una manipulacion hacia su favor de todo

y si nos centramos en pufos, te cuento, GAL,ROLDAN,HERMANOS GUERRA,MARIANO RUBIO, y un muy largo etc etc

Si todo eso lo pudieras meter en una balanza, te aseguro yo y la historia que el lado " bueno" del PP ganaria al PSOE, y el lado malo del psoe barreria al PP.
daneel está baneado del subforo por "No especificado"
Maestro Yoda escribió:
¿HONRADEZ Y BONDAD DE LOS SEÑORES DEL PP? [flipa]

Por favor, señores, que estamos en España. Aquí no hay ni un partido político que no esté libre de pecado. Y si no, tiramos de hemeroteca y hablamos de los muchos pufos que al PP se le han descubierto, y no hablo solo de los megaclásicos Prestige, Irak, y 11-M, hay muchos más. Como por ejemplo, cuando Zaplana llegó a Madrid, el ministerio que tenía a su cargo disparó sus gastos en publicidad. O también la queja que hizo el PSOE del PP sobre las elecciones del 2004 cuando se descubrió que el programa del PP contenía numerosas propuestas que ya habían propuesto en la anterior legislatura otros partidos, y que fueron rechazadas por la mayoría absoluta del PP. Y así me puedo tirar hasta mañana.

Muchísima gente de este país, incluidos simpatizantes de la derecha, tienen muy claro que el PP hizo un increíble cúmulo de despropósitos, mentiras, y juego sucio durante los días de los atentados. Y la explicación es muy sencilla. Por una parte se acojonaron con la posibilidad de que la hipótesis islámica se filtrara a la opinión pública, porque entonces les podía caer la del pulpo. Y por otra trataron de utilizar descaradamente la hipótesis etarra para poder (o al menos intentar) arrasar en las elecciones.



[tadoramo] [tadoramo] [tadoramo] [tadoramo]


Si señor.Con los partidos políticos pasa como con los ultras del futbol,con la diferencia de que los primeros buscan en primer lugar llanarse los bolsillos.Sería absolutamente imposible nombrar todos los casos de corrupcion,abuso de poder,uso de informacion privilegiada, etc. de TODOS los partidos políticos.

SALU2
Y lo anteriormente dicho por el compañero VALMUR yO añado ROBO al señor RUMASA para repatirme el botin con los amiguetes.Porq no nos olvidemos de sus pufazos...

Los megaclasicos como tu dices son atacables uno por unoo, y lo de la publicidad no lo veo comparable.Según tengo entendido eso lo paga el partido.Y en cualquier caso si seguimos por esa línea sacamos los pufos del Zp con su señora


Y reitero la BONDAD Y HONRADEZ DEL PP.versus la infamia,calumnia,e incitacion al odio de otros.
No es mi intencion ni mucho menos defender al PP pero Cuando fue el primer atentado islamico en España???? Me contesto yo mismo, en 1985 en el restaurante madrileño llamado el descanso, ese atentado costo la vida a 18 personas y heridas a otras 100. Este atentado fue reivindicado por un grupo islamista, pues a pesar de ello el señor Barrionuevo (ministro de Felipe en aquellos años) salio diciendo que era ETA y hasta ahora no han dicho jamas lo contrario. Este atentado lo desconoce mucha gente y se creen que lo de los morunos viene por la guerra de Iraq.
Buena aportación objetiva.El problema moro es desde hace siglos.Bin laden ya nos había señalado.Por eso el SR Aznar decidio apoyar en mision humanitaria a un amigo-Usa- q le pedía ayuda,por el bien de todos los españoles.Para prevenir atques.Para acabar con el terrorismo.
Los megaclasicos como tu dices son atacables uno por uno


Pues empieza...

Por eso el SR Aznar decidio apoyar en mision humanitaria a un amigo-Usa- q le pedía ayuda,por el bien de todos los españoles.Para prevenir atques.Para acabar con el terrorismo.


Hablas en serio? o es una ironía?
Prestige=suceso inimputable causado por fuerza mayor.Se reaccionó como se pudo ante un suceso impreivisible.Manipulación informativa de los medios afines al soe,o sea casi todos.

Irak=segunda parte de una guerra si terminar americana q adquiere un cariz muy distinto tras el 11 S.Se inicia una guerra contra el terrorismo.España ayuda a un pais amigo del q puede obtener importantes réditos a todos los niveles-seguridad,dinero..-
Manipulación de los medios socislsitas para hacer creer q la guerra la inició Aznar.

11m=atentado ejecutado materialmen por moros afines a Alqaeda.Muchos puntos sin resolver.Manifestaciones forzadas y cvorordinadas.Zp en muchas de ellas.Todos los indicios apuntan a una participación de Eta.
Manipulación informativa para hacer creer q el Pp no dijo la veradd q supo desde un primer momento q era terrorismo "islamico"y q no dio la correcta información para no perder las elcciones.Pruebas:Cero.
Bienvenidos al festival del humor.

j-ito escribió:Prestige=suceso inimputable causado por fuerza mayor.Se reaccionó como se pudo ante un suceso impreivisible.Manipulación informativa de los medios afines al soe,o sea casi todos.


Al pp no se le criticó que pasase el prestige. Se le critica su falta de prevención y que "pasease" al barquito por toda la costa en vez de meteralo a un puerto como todos los expertos recomendaban. Se pudo hacer. También se critica la manipulación. Decir "las playas están limpias" cuando en La Concha aún había chapapote.


j-ito escribió:Irak=segunda parte de una guerra si terminar americana q adquiere un cariz muy distinto tras el 11 S.Se inicia una guerra contra el terrorismo.España ayuda a un pais amigo del q puede obtener importantes réditos a todos los niveles-seguridad,dinero..-
Manipulación de los medios socislsitas para hacer creer q la guerra la inició Aznar.



En ningún momento se dijo que Irak tuviese relación con los grupos terroristas islámicos. El principal motivo del ataque a irak fue la existencia de armas de destrucción masiva, las cuales Aznar estaba seguro de que existían. Nunca se encontraron. Se consiguió que el país esté peor de lo que ya estaba. Sadam era un cabrón, la situación que tienen a día de hoy los irakies es mucho peor que con él. Al gobierno del PP se le puede criticar el caso nulo que se hizo a la población. Recuerdo que se manifestaron en contra de esa guerra gente de todo tipo de ideología (incluida del pp) y no sólo del OPUS y similares como las de ahora.

j-ito escribió:
11m=atentado ejecutado materialmen por moros afines a Alqaeda.Muchos puntos sin resolver.Manifestaciones forzadas y cvorordinadas.Zp en muchas de ellas.Todos los indicios apuntan a una participación de Eta.
Manipulación informativa para hacer creer q el Pp no dijo la veradd q supo desde un primer momento q era terrorismo "islamico"y q no dio la correcta información para no perder las elcciones.Pruebas:Cero.


Sólo te recuerdo que la ministra de exteriores "confirmo la autoría de ETA". ¿se ha comprobado? creo que no, y por mucho que digas que "todos los indicios apuntan a ETA" es más falso que una moneda de tres euros. NO HUBO NI HAY NINGUNA PRUEBA NI INDICIO QUE APUNTE A ETA. Todo son conspiraciones en mentes de personas que no aceptan las derrotas. Hay cosas sin concretar que han de ser averiguadas y que ciertos medios están intentando hacer creer que van hacia ETA, pero sabiendo como actúa se podría descartar.
malgusto escribió:No es mi intencion ni mucho menos defender al PP pero Cuando fue el primer atentado islamico en España???? Me contesto yo mismo, en 1985 en el restaurante madrileño llamado el descanso, ese atentado costo la vida a 18 personas y heridas a otras 100. Este atentado fue reivindicado por un grupo islamista, pues a pesar de ello el señor Barrionuevo (ministro de Felipe en aquellos años) salio diciendo que era ETA y hasta ahora no han dicho jamas lo contrario. Este atentado lo desconoce mucha gente y se creen que lo de los morunos viene por la guerra de Iraq.


No es que lo crea es que estoy seguro.

Mataron a 200 personas porque un hijo de puta (con bigote) se le antojo salir en la tele rodeado de los cabrones que mueven los hilos en este jodido mundo.
Baraka666 escribió:
No es que lo crea es que estoy seguro.

Mataron a 200 personas porque un hijo de puta (con bigote) se le antojo salir en la tele rodeado de los cabrones que mueven los hilos en este jodido mundo.


Ah, ¿y esas declaraciones de los que hicieron el atentado que decian que lo habian empezado a planear dos años antes de dicha fotito?

Joder que memoria mas selectiva.
Se reaccionó como se pudo ante un suceso impreivisible.


Si tu entiendes por reaccionar el irse de caza... bueno.

q adquiere un cariz muy distinto tras el 11 S.


Concretamente lo que adquirió fué un sónoro "ostias, ahora con la chorrada del atentado podemos colarle cualquier cosa a la ciudadanía que se ha acabado de atontar".

España ayuda a un pais amigo del q puede obtener importantes réditos a todos los niveles-seguridad,dinero.


Esta parte es la que más me gusta, por que viene a decir que España se prostituyó apoyando una guerra por dinero e intereses de diversa índole (como por ejemplo el ego de Aznar). Respecto a los importantes réditos en seguridad, es un chiste, me imagino.

Manipulación de los medios socislsitas para hacer creer q la guerra la inició Aznar.


Ya quisiera Aznar que le considerarán el rey cruzado, pero por desgracia en este desgraciado asunto no pasó de mera comparsa pallasil.

Manifestaciones forzadas y cvorordinadas.Zp en muchas de ellas.


Ahora ZP, como todo hechicero maligno, también tiene el don de estar en varios sitios a la vez.

Manipulación informativa para hacer creer q el Pp no dijo la veradd q supo desde un primer momento q era terrorismo "islamico"y q no dio la correcta información para no perder las elcciones. Pruebas:Cero.


Algunos pierden la memoria con extrema facilidad. El gobierno presionó al consejo de seguridad de la ONU para que incluyera en su condena la autoría de ETA. De la misma manera, los embajadores españoles fueron igualmente presionados para que dieran la misma versión. Después de que Otegui negara la participación de ETA, Acebes dijo "El Gobierno no tiene ninguna duda de que ETA está detrás. Me parece absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida, por parte de miserables, a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia". Cuando se encuentra la famosa furgoneta con versículos del corán, siete detonadores y restos de goma-2 en los asientos, Acebes insiste en que la línea primordial de investigación sigue siendo ETA. Y en fin, podría estarme horas y horas enumerando estos y otros muchos más "detalles" de aquellos días, pero me temo que de poco va a servir.
Johny27 escribió:
Ah, ¿y esas declaraciones de los que hicieron el atentado que decian que lo habian empezado a planear dos años antes de dicha fotito?

Joder que memoria mas selectiva.

También hay otra en las que dicen que hiceron el atentado para producir un vuelco en las elecciones y que no saliera el PP.

Por lo que veo la memoria selectiva es algo que se contagia.
celtico escribió:También hay otra en las que dicen que hiceron el atentado para producir un vuelco en las elecciones y que no saliera el PP.

Por lo que veo la memoria selectiva es algo que se contagia.


Lo conozco, pero no se, me parece bastante improbable que unos moros locos se preocupen de quien gobierna en otro pais.
Leviath escribió:

Si tu entiendes por reaccionar el irse de caza... bueno.

No no, lo que ocurrió es que estaba de caza cuando sucedió, que es muy distinto a irse luego.



Ya quisiera Aznar que le considerarán el rey cruzado, pero por desgracia en este desgraciado asunto no pasó de mera comparsa pallasil.

Payasil... ;)
j-ito escribió:Todos los indicios apuntan a una participación de Eta.


Deberías visitar a un médico, lo digo en serio, lo tuyo no es normal
Retroakira escribió:
Deberías visitar a un médico, lo digo en serio, lo tuyo no es normal


Por qué, por no opinar como todos los borreguitos de 18 a 22,23 años q montaron las manifas contra el Gob. de Aznar???

En el momento actual hay muchos indicios de COLABORACION de Eta.Imaginate si el Gob anterior antes tenia solidos funadmentos para pensar en una autoria de Eta.
Johny27 escribió:
Lo conozco, pero no se, me parece bastante improbable que unos moros locos se preocupen de quien gobierna en otro pais.

Por tanto es pura casualidad que esos moros locos hayan atentado contra los paises dirigidos por Bush, Blair y Aznar. Pura coincidencia.

Mataron a 200 personas porque un hijo de puta (con bigote) se le antojo salir en la tele rodeado de los cabrones que mueven los hilos en este jodido mundo.

Ellos (Bush, Blair y Aznar) pusieron la guerra y nosotros (neoyorkinos, londinenses y madrileños) pusimos los muertos.
j-ito escribió:En el momento actual hay muchos indicios de COLABORACION de Eta.Imaginate si el Gob anterior antes tenia solidos funadmentos para pensar en una autoria de Eta.
Indicios que hasta la fecha no se ha confirmado ni uno, por mucho que Pedro Jota diga, que ya han caído en muchas contradicciones y deformaciones interesadas.

Pero para ser más justos, hagamos una pregunta aclaratoria: ¿qué ganaba Eta con un atentado así? ¿Que todo el país se les echase encima? ¿Que los demás países, en especial los franceses, decidieran ayudar a España a terminar de ahogarles y destruir sus santuarios? ¿Que la lucha que ellos tienen por ganarse buena prensa en el extranjero se fuera a tomar por saco?

Eta jamás hace asesinatos masivos al azar. Ellos eligen sus objetivos, van a por gente en concreto. Y eso lo hacían hasta cuando ponían coches bomba, donde para ellos las víctimas que en el momento de la explosión pasaban por ahí sólo eran daños colaterales, cosa que la verdad sea dicha les importaba una mierda. Y el atentado de Hipercor no vale como contraejemplo, mucha culpa la tuvo la policía por no acordonar y desalojar a tiempo la zona.
wako escribió:Por tanto es pura casualidad que esos moros locos hayan atentado contra los paises dirigidos por Bush, Blair y Aznar. Pura coincidencia.


No, casualidad no es, pero digo que sigo sin creerme que su motivo fuera hacer un cambio de gobierno.
Maestro Yoda escribió:Indicios que hasta la fecha no se ha confirmado ni uno, por mucho que Pedro Jota diga, que ya han caído en muchas contradicciones y deformaciones interesadas.

Pero para ser más justos, hagamos una pregunta aclaratoria: ¿qué ganaba Eta con un atentado así? ¿Que todo el país se les echase encima? ¿Que los demás países, en especial los franceses, decidieran ayudar a España a terminar de ahogarles y destruir sus santuarios? ¿Que la lucha que ellos tienen por ganarse buena prensa en el extranjero se fuera a tomar por saco?



Es bien sabido q las bandas terroristas se apyan entre ellas.

Interes entre otros quitar a un Gobierno q no acepto negociar sus condiciones.Leete el nuevo hilo q he puesto.

Y aun cabría otra hipotesis pero no t la digo q luego me dices q puedo incurrir en delitos...
j-ito escribió:Es bien sabido q las bandas terroristas se apyan entre ellas.


Es curioso, siempre que alguien empieza una frase diciendo "es bien sabido", va acompañado de cualquier teoria conspiranoica sin ninguna base minimamente solida.

j-ito escribió:Interes entre otros quitar a un Gobierno q no acepto negociar sus condiciones.Leete el nuevo hilo q he puesto.


¿pretendes insinuar que ETA atento en el 11M porque el gobierno del PP no negocio con ellos en la tregua del 98-99?

j-ito escribió:Y aun cabría otra hipotesis pero no t la digo q luego me dices q puedo incurrir en delitos...


Venga, dilo, total, el festival del humor ya lo tenemos montado
Retroakira escribió:
Es curioso, siempre que alguien empieza una frase diciendo "es bien sabido", va acompañado de cualquier teoria conspiranoica sin ninguna base minimamente solida.



En mi pueblo,y en Derecho,las cosas obvias y notorias no requieren prueba.,festivalero.
j-ito escribió:Es bien sabido q las bandas terroristas se apyan entre ellas.
Eso es una falacia que el amigo Jiménez Losantos se inventó los días de los atentados para justificar como fuera la intervención de Eta.

Las bandas terroristas no tienen por qué ayudarse ni mucho menos. Para empezar, para que eso ocurra tienen que tener una cierta similitud ideológica, que en este caso no existe. Eta se define como un movimiento nacional de liberación, y su objetivo es la independencia de un territorio. Los islamistas son mucho más simples: van a cargarse cuantos más mejor, es una pura y simple represalia contra el infiel.

Pero ya que propones esa idea, vamos a seguirla. Según tú, Eta le echó una manita. ¿Qué habrá obtenido Eta a cambio? Porque no nos engañemos, las ayudas nunca salen gratis, siempre hay trapicheos de por medio. ¿Material para hacer atentados? Ellos ya saben agenciarselo solos. ¿Dinero? Impuesto revolucionario y tráfico de drogas. ¿Una tregua de Al-Qaeda sólo válida para el País Vasco? Pues oye, como hoy día vale creerse cualquier cosa por absurda que sea sin razonar un poco antes...
j-ito escribió:
En mi pueblo,y en Derecho,las cosas obvias y notorias no requieren prueba.,festivalero.


En Derecho precisamente, cualquier cosa, por obvia que sea, necesita pruebas, si no que se lo digan a OJ Simpson o al PCTV, o al padre coraje, o suma y suma y suma y sigue.
Eta ayudó entre otros aspecrtos fortalecer su ridícula estructura en la q se había quedado gracias a la brillante política de Aznar de contra Eta "todo el poder del Estado de DERECHO".
Eta prácticvamnte no podía tenerse en pie,como bien recordarás.
Necesitaba apoyo material,financiero,etc.

Y con todos los repetos,eso de q como condicion "sine qua non" hay q tener una ideología próxima o similar entre bandas terrooristas me parece una patochada.Tiene el común el TERROR-como diría el necio de Jose luis,mr "humos"-.

Eta-y otros muschos- querían desahecerse del Gob de Aznar.Te parece poca razón para colaborar?

LLION ,q no hableis de lo q no sabeis,q luego meteis la pata...
Vamos a recordar:

Audios de la SER del 11 al 14 de Marzo:

http://www.cadenaser.com/static/especia ... index.html


Audios de la COPE, 12 de marzo de 2004, programa "la mañana" de federico Jimenez Losantos :

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2004/0 ... -12-m.html

Audio:

http://www.cope.es/audios/manana/despertador_120304.wma

Perlas:

[quote]

“ [...]Después del crimen, hoy vamos a por la segunda jornada. Hoy tendremos la jornada de la infamia porque una de las características del terrorismo es quitarle su humanidad a los muertos. Los muertos no son nada, son sólo un mecanismo para conseguir el fin totalitario que persiguen los asesinos y después ya vendrán los abogados del terror a embrollar las cosas, a sembrar pistas falsas y al final a acusar a la policía de lo que hacen los asesinos.

Desde ayer por la tarde, ¡está puesta en marcha una máquina! (no por... grotesca menos eficaz) de mentir. Y digo de mentir, porque es evidente que estamos ante un atentado idéntico que es calcado al que intentó la ETA en Nochebuena hace por tanto apenas tres meses.

[...]Pero, estamos en campaña electoral y hay gente (yles.

[...]Pero estamos ante una situación que es el terrorismo de siempre, con menos escrúpulos que nunca (nunca ha tenido muchos), y utilizando la mentira como siempre como un mecanismo más de la propaganda. El terrorismo, decían los Anarquistas (los nihilistas rusos, que fueron los que lo inventaron), es la propaganda por el hecho y decía Lenin (terrorista al por mayor) que la mentira es una herramienta revolucionaria. Que les van a contar a algunos distinguidos empresarios de prensa en España.

[...]Lo mismo que en su día dijimos que fue muy desafortunada la frase del Rey de: “Hablando se entiende la gente” que como era previsible, fue utilizada torticeramente por los amigos del crimen, por los contertulios de Perpiñán; tenemos que decir que el mensaje del rey fue ayer extraordinario.

[...]Con los muertos ayer porque eran españoles, porque los han matado porque eran españoles, y conviene insistir en esto: nos matan por españoles y como españoles tenemos que defendernos.

Por eso el Rey tiene que que es propaganda y que la propaganda hay que tratarla como propaganda. Que no se trata de que ellos mientan y nosotros digamos la verdad, que hay que evitar caer en las trampas de la propaganda.

[...]En lo fundamenta el Gobierno de España ha hecho lo que tiene que hacer [...] y en lo fundamental, por supuesto, estamos con él al 120%, simplemente que deben evitar caer en errores como el de ayer por la noche, que luego tuvieron que remediar. [...]Nuestro Gobierno puede cometer errores, lo que no comete son crímenes.

[...]Hay una cosa bastante evidente, hoy el diario “El País” en un editorial abyecto (propiamente suyo como es natural) insiste en la insidia de... puede ser por lo de Aznar en la guerra de Iraq [...] Son farsantes, son sujetos siniestros, que quieren naturalmente (como de costumbre) echarle la culpa al Gobierno de lo que hacen los criminales contra los que el Gobierno combate. El Gobierno sí y ellos no.

Los amigos de Arzallus, los héroes d
Opiniones ante unos acontecimientos inciertos.Nada más.
j-ito escribió:Opiniones ante unos acontecimientos inciertos.Nada más.
Opiniones que como mínimo fueron increíblemente desafortunadas, ya que contribuyeron a la ola de ira que se desató contra el PP al día siguiente. Y cuando eso sucedió, los intentos por detenerla ya fueron en vano.
132 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea