Lance Armstrong,cogido

Archivado
Buenas.

Pues nada a final se a destapado,no he oido bien la noticia pero han dicho que en el tour del 99, 7 controles con epo se guardaron lo que no he oido si fue por la organizacion.

LLevo mucho tiempo dudando de su fuerza pero al final me sali con la mia,es imposible que salindo de un cancer y no siendo escalador nato haga esas burradas a lo natural.

Lo jodio va ser quien escondio los controles con positivo,me da que como sea la organizacion se va a tomar por culo el Tour

http://www.informativos.telecinco.es/amstrong/doping/periodico/dn_10859.htm

Me apresure demasiado eran 6 no 7.Saludos
el tema no es que les escondiesen. Se hicieron y dio negativo, pero aun asi se guardan y congelan muestras de orina.

Con el nuevo metodo de deteccion de EPO (el de los australianos) se ha descubierto que se metia EPO (algo que todos sospechabamos, creo). Pero el Tour no lo escondio..
Era un secreto a voces y, simplemente, cuestión de tiempo. Me alegro de ello.

explora100 escribió:LLevo mucho tiempo dudando de su fuerza pero al final me sali con la mia,es imposible que salindo de un cancer y no siendo escalador nato haga esas burradas a lo natural.
Y, aún siéndolo, no era normal que en tanto tiempo no hubiese tenido ningún día malo.
Dices que no has oido bien la noticia y te propones a juzgar lo que te ha parecido oir? Ole ole! Alegria!

En el año 99 el epo era indetectable, y fué a partir del 2001 cuando fueron capaces de detectar esta substancia en sangre u orina.

Lo que dice L'Equipe (dadles la credibilidad que queráis) es que se guardaron varias muestras de los ciclistas y ahora a un loboratorio le ha pegado por analizar esas muestras. Aqui ahora viene una conspiración judeo-masónica y dicen que algunos positivos de epo encontrados en esas muestras son de Armstrong, aunque creo que ni ellos saben como han relacionado pruebas positivas -> Lance.
Algo que todos sospechabamos, mas tarde o mas temprano acabaría por salir a la luz, aparte de que Armstrong por su condición de estar en tratamiento médico por sus problemas con el cáncer, siempre habrá podido ocultar sustancias no permitidas bajo ese tratamiento, cosa que tambien saldrá a la luz mas tarde o mas temprano.
SI, ahora lo he leido bien y me parece que en el 99 no estaba como ahora.

El diario recuerda que en 1999 el test de orina de la EPO no existía y que sólo fue validado por la Unión Ciclista Internacional en abril

M habia parecido oir que lo habian ocultado.


QUELCO: que no de la noticia enterita porque era por telecinco y no me entreado muy bien,para eso ago el hilo si me equivoco me corregis y ya esta,me apresurado un poco.

Que yo sepa L'EQUIPE fue el fundador del tour por que sacan la noticia para joder ala organizacion.

99 o 2005 no es natural y que no me jodan que conozco gente con cancer y ahora no me viene este a subir 7 puertos y sin despeinarse y diciendo al final del tour que es todo voluntad ala a cagar,voluntad que tiene a un tal Ferrari de medico.
El Periodico de Catalunya escribió:El laboratorio de análisis del Tour no confirma que las muestras con EPO sean de Armstrong
París. -- El Laboratorio Nacional de Detección de Dopaje Chatenay-Malabry (LNDD), con sede en París, ha anunciado que no puede confirmar si las muestras analizadas del Tour de Francia 1999 y que contenían restos de EPO (eritropoietina, una hormona sintética que permite oxigenar la sangre y es considerada sustancia dopante), pertenezcan al ciclista Lance Armstrong. En una información publicada hoy por el diario deportivo francés L'Equipe se asegura que el corredor estadounidense se dopó con EPO en el primer Tour que ganó, en 1999, utilizando como referencia unos análisis recientemente efectuados por dicho laboratorio.

La LNDD aceptó que transmitiría "informaciones anónimas sobre los análisis retrospectivos de búsqueda de EPO en las muestras del Tour de Francia de 1998 y 1999, en colaboración con la Agencia Mundial Antidopaje (AMA)". Asimismo, ha anunciado que no excluye el empleo de "procedimientos disciplinarios".
"El laboratorio no tiene la posibilidad de atribuir un nombre a los resultados de un análisis y no tiene capacidad para confirmar la filiación hecha entre los resultados de la búsqueda y los procesos verbales nominativos publicados por el diario L'Equipe", añade el laboratorio.

Seis muestras de orina del vencedor del Tour

Armstrong, que puso fin a su carrera deportiva tras ganar el pasado mes de julio su séptimo Tour de Francia consecutivo, ha reiterado que "jamás" ha tomado "drogas que pudiesen mejorar los resultados" y ha calificado como "periodismo de escándalo" las informaciones divulgadas por el diario, según ha hecho público en su página web.

Seis muestras de orina del norteamericano correspondientes a seis etapas de la ronda francesa de 1999 han dado un resultado positivo en el examen practicado por el Laboratorio Nacional de Detección de Dopaje de Chatenay-Malabry, según afirma el rotativo francés, que en su portada denuncia La mentira Armstrong.

Los análisis de un conjunto de muestras anónimas conservadas de la carrera de 1998 y de 1999 se hicieron a partir de diciembre del pasado año y no tenían intención de descubrir a ciclistas que se habían dopado, sino afinar en los criterios para la detección de positivos.

Doce de esas muestras revelaron la existencia de EPO y de ellas la mitad correspondían a Armstrong, una identificación que L'Equipe dice haber conseguido al relacionarlas con los partes de los controles antidopaje que el ciclista pasó durante el Tour de 1999. Las otras seis corresponden a corredores cuyos nombres no se conocen todavía, pero que según el rotativo serán identificados "antes o después".

Tres procedimiento de identificación

El diario recuerda que en 1999 el test de orina de la EPO no existía y que sólo fue validado por la Unión Ciclista Internacional en abril de 2001. El nuevo análisis de los científicos franceses se basa en tres procedimientos de identificación de esta sustancia: interpretación visual, el porcentaje de isomorfos en la zona básica y lectura de una modelización matemática.

Los positivos de Armstrong supuestamente muestran que el ciclista recurrió al EPO en tres momentos del Tour, una primera antes del inicio de la carrera para estar en las condiciones idóneas en el prólogo y la primera etapa; una segunda al inicio de los Alpes; y una tercera al atravesar los Pirineos.

El ciclista dice que la caza de brujas continúa

"Una vez más, un periódico europeo relata que yo había dado positivo por drogas que favorecen el rendimiento", ha explicado Armstrong en su página de internet. "L'Equipe informa que mis muestras de 1999 habían dado positivo. Desgraciadamente, la caza de brujas continúa y el artículo es otro más del periodismo sensacionalista", ha advertido el corredor.

"El diario admite que en su propio artículo que el método científico en cuestión tiene fallos y que yo no tengo ningún medio para defenderme. Ellos dicen: no habrá ningún contraanálisis ni persecuciones reglamentarias, en el sentido estricto, puesto que los derechos de la defensa no podrán ser respetados", escribe. Armstrong insiste en su página web que "jamás" tomó drogas que pudiesen mejorar los resultados.

Posibles recursos

L'Equipe afirma que en principio la revelación de estos positivos no tendrá ninguna consecuencia disciplinaria para Armstrong, porque se hicieron sobre muestras que ya no estaban precintadas, aparentemente por razones propias a los análisis.

No obstante, la AMA está estudiando posibles recursos jurídicos para no dejar impunes los positivos, y además los resultados podrían utilizarse en los diversos procesos judiciales contra el ciclista en Francia y en Estados Unidos.

Vaya, el laboratorio no puede confirmar q sea la orina de Armstrong la q tiene la sustancia de EPO, pero el diario L'Equipe si, curiosamente, diario q año tras año ha puesto en duda que Armstrong no recurriera al dopaje... Yo no me creo la noticia de L'Equipe si ni sikiera el laboratorio puede confirmar de quien es la orina y cuando les dieron informaciones anónimas.

Y bueno, suponemos q en el 99 se dopó, en el resto de tours? xq tiene un taco y la prueba esa hace unos 4 años q existe y en estos ultimos no le han detectado nada...
La verdad que se llevan un rollo,a las noticias que le llegan a AS primero dicen que lo afirma luego que no,luego mirando la antigua masajista decia que ella tiraba las geringillas.

A mi me da que esto es como con Carl Lewis al final, al cabo de los años al saco.Casi todos lo deportista de elite siempre tiene medicos y laboratorios que estan por delante para trampear a los controles.
Y si no mira el tema del chaval de Kelme como ya no se a vuelto hablar del tema,aparte que es dificilisimo.



Jacques de Ceaurriz, director del laboratorio que detectó la presencia de EPO (eritropoietina) en 1999, afirmó que "no hay ninguna duda posible sobre la validez del resultado", aunque los análisis hayan sido realizados cinco años después de haberse tomado las muestras.

"Nosotros no tenemos ninguna duda sobre la validez del resultado", declaró Ceaurriz, director del Laboratorio Nacional de Detección de Dopaje de Chatenay-Malabry. Ceaurriz aseguró que, aún en el caso de que las muestras se hubiesen estropeado, "o sea, que la EPO se degrade y se vuelva indetectable, la proteína permanece en buen estado".

El Laboratorio Nacional de Detección de Dopaje Chatenay-Malabry, con sede en París, descubrió en el año 2000 el método que permitía detectar, a través de un análisis de sangre y otro de orina, la presencia de EPO (eritropoietina).

De doce positivos, seis serían de Armstrong

Según el diario parisino, seis muestras de orina pertenecientes a Armstrong, que ganó seis etapas en la edición de 1999, arrojaron resultados positivos. El médico reveló también que los análisis, dados a conocer hoy por el diario francés "L'Equipe", se hicieron en "el marco de unas investigaciones científicas".

En 1999 el test de orina de la EPO no existía. Fue a partir de abril de 2001 cuando la Unión Ciclista Internacional (UCI) comenzó a utilizar un nuevo método para la detección de la EPO. El carácter meramente experimental del test, y el hecho de que no exista la posibilidad de un contraanálisis, impiden que la justicia deportiva pueda sancionar al corredor de forma retrospectiva.

Las muestras estaban congeladas y conservadas en el laboratorio Chatenay-Malabry, a la espera de el Comité Olímpico Internacional (COI) homologase el llamado "método francés".

El rotativo francés fue, también, quien, en enero de 2001, publicó también que una jueza francesa, Sophie-Helene Chateau, había ordenado analizar las muestras de orina de los corredores del US Postal, que tenía a Armstrong como jefe de filas, tomadas durante la anterior edición del Tour.

Un anónimo inició la investigación

En noviembre de 2000, la Fiscalía de París abrió una investigación por presunta "infracción de la ley relativa a la prevención del uso de productos dopantes", tras recibir una carta anónima que informaba del uso de sustancias prohibidas en el US Postal.

El anónimo llegó a la Fiscalía después de que la prensa se hiciese eco de unas declaraciones de un equipo de televisión de la cadena "France 3", que dijo haber observado en varias ocasiones, durante el Tour 2000, a dos individuos bajar de un coche del US Postal y tirar a la basura bolsas de plástico con compresas y envoltorios de medicinas extranjeras.

A partir de ese momento, Armstrong amenazó con no disputar más ediciones del Tour -prueba que ganó en siete ocasiones consecutivas (1999 a 2005)- si se continuaba poniendo en entredicho la limpieza de su victoria.

Lucha contra la EPO desde el año 2000

La batalla por atajar el consumo de EPO comenzó el 28 de agosto de 2000, día en que la Ejecutiva del COI aprobó la realización de controles para la detección de la EPO durante los Juegos de Sydney, que comenzaron pocos días después.

El COI decidió que las pruebas combinasen un análisis de sangre, cuyos parámetros fueron elaborados por un laboratorio australiano, y un análisis de orina ideado por el laboratorio francés.

Siete meses más tarde, a finales de marzo de 2001, la UCI puso en marcha esos controles. En agosto de ese año, unos análisis revelaron la presencia de EPO, por primera vez, en la orina de un ciclista: el danés Bo Hamburger.
y ahora me dira alguien que Indurain (si nuestro miguelon) cuyo medico era sabino pastillas gano 5 tours a base de macarrones y gatorade no??????


como me toca la fibra este tema,O FOLLAMOS TODOS O LA PUTA AL RIO.
X CIERTO:por si alguien no se habia dado cuen Indurain se retiro el año que empezaron a hacer controles de EPO.

saludos
Esto es una estupidez como una catedral.

Tremendo como se puede hacer daño a alguien y encima que la gente se lo crea. Bueno , allá en Francia habrán vendido muchos periodicos....

Si el todopoderoso Tour de Francia que ha pillado a tropecientos mil ciclistas dopándose, y cazas de brujas nocturnas, no han podido demostrar nada durante toda la carrera del ciclista, a q viene esto ahora?

Claro, primero se dopó para ganar el primer tour , y luego los otros 5 los ganó por arte de magia y pq se creía invencible al haber ganado el primero dopándose... tremendo.

Al final hasta Indurain se habrá dopado por unas gotas de orina q le detectaron en los calzoncillos sucios de hace 20 años y ahora los han encontrado la señora de la limpieza debajo de la cama...

A ver cuando gana un ciclista francés el Tour que ya ni me acuerdo.
Primero unas muestras que han permanecido abiertas todo este tiempo , que encima el laboratorio dice que no hay forma de saber de quien son, sale L'equipe y dice que son de Armstrong, OLE SUS HUEVOS!!!! , estos tios ni tienen ni conocen la verguenza [buaaj] [buaaj] [buaaj] [buaaj] [buaaj]
Creo haber oido, repito creo, que los botecitos o las probetas o eso, no estaban precintadas...

Yo sinceramente, no se si habra dopado o no, pero algo de como esta el ciclismo si lo se, y que esos tios se meten cosas para tirar para adelante cualquiera con dos dedos de frente lo sabe, que estan permitidas tambien porque segun los que mandan "no dan ningun beneficio" , pero que un colega que estaba en el "filial" (esque no se como se llama) del Kelme y el medico le dijese a su padre: ¿Quieres que tu hijo llegue a lo mas alto? Pues entonces que se tome todos los dias, esta pastilla, esta mariconada, esta otra, y esta otra, tambien dile que tengo con ositos de colores. Pues dice algo del tema esto.

La credibilidad de L´equipe, pues si, en entredicho, peor cuando el rio suena... puede ser por dos cosas, para joder, o para decir la verdad, yo no se cual de las dos es porque nunca he leido el L´equipe y no se a ciencia cierta de que pie cojea.


No se si se habra dopado, pero la preparacion de Armstrong para el Tour era excelente, ese tio se preparaba expresamente para esa carrera y mira que lo conseguia, si dopandose o no, es algo que ahora no sabemos. Hasta que no se demuestre lo contrario sigue siendo inocente, y si , me jode que Armostrong haya ganado 7 tours, y mas viendo lo que se ha visto, pero es lo que hay, y esos 7 tours nadie se los puede quitar asi por asi, que se los ha ganado.
haber,se dopan todos,desde el ganador hasta el ultimo,la gente esta descubriendo ahora la epo y en el peloton ya se esta usando la epo3 y las hemotransfusiones estan a la orden del dia.
desde luego que se dopan todos, pero unos mas que otros, lo que no era justo es que a uno por el tratamiento despues del cancer, le permitiesen meterse mas cosas que al resto. eso no es correr en igualdad de condiciones. y esto lo llevo diciendo desde su primer tour.
TODOS los ciclistas se dopan, el truco es hacerlo sin rebasar los limites permitidos.
¿analizamos la orina de indurain a ver si habia EPO? seguro que si. [666]
Hoy en el larguero ponian un ejemplo bastante claro ,en el 99 ,la tasa de alcoholemia era 0,8 ,te hacen un control das 0,7 no infringes ninguna norma ,ahora en el 05 ,es o,4 miran el archivo te van a buscar y te meten en la carcel

En el 99 el 90% de los corredores se metian lo mismo que el ,no era ilegal por que aun no lo habian descubierto, las muestras las dieron volumtaria y anonimamente para estudios contra el dopaje y ahora le sacan esto ,l´ equipe apesta ,como media francia ,doble cara para todo
Efectivamente todos los ciclistas se dopan. La diferencia entre Indurain, que obviamente e metía más EPO que leche, y Armstrong es que a este segundo se le odia desde siempre porque es un chulito y un prepotente. Si fuera un tipo normal los periodistas no hubieran investigado, pero como es un gilipollas que va de duro por la vida han destapao el pastel.

A los que decís que Léquipe se lo inventa, dudo mucho que un periódico de ese prestigio vaya a publicar algo así en portada si no tiene algún tipo de prueba. Y el laboratorio no puede concretar de quien son los controles porque no dispone de las fichas y fechas de los controles anti doping. Léquipe compara el número de los tubos guardados y la fecha de recogida de la muestra con los días en que Armstrong pasó control y son capaces de afikrmar los positivos.
bit escribió:Efectivamente todos los ciclistas se dopan. La diferencia entre Indurain, que obviamente e metía más EPO que leche, y Armstrong es que a este segundo se le odia desde siempre porque es un chulito y un prepotente. Si fuera un tipo normal los periodistas no hubieran investigado, pero como es un gilipollas que va de duro por la vida han destapao el pastel.

A los que decís que Léquipe se lo inventa, dudo mucho que un periódico de ese prestigio vaya a publicar algo así en portada si no tiene algún tipo de prueba. Y el laboratorio no puede concretar de quien son los controles porque no dispone de las fichas y fechas de los controles anti doping. Léquipe compara el número de los tubos guardados y la fecha de recogida de la muestra con los días en que Armstrong pasó control y son capaces de afikrmar los positivos.


Puntualizar que segun dijo ayer el periodista de l,equipe en españa ,las muestras no eran tomas para antidoping si no muestras que se tomaron a ciclistas voluntariamente para estudiarlas anonimamente para luchar contra el doping ,si estan tan seguros sera por que todas o casi todas en esos dias tenian epo ,tambien puntualizo que no lo hacian por hafan sancionador ,si no por demostrar que amstron era un mentiroso cuando habia dicho que jamas se habia dopado casi insultando a los periodistas y retandoles a que cuando lo pudieran demostrar lo hicieran ,tambien comentaron que indurain se retiro cuando se encontro la forma de detectar el epo ,me parece de muy poca etica este tema

tambien asevero que l,equipe era el dueño del tour y esto no era para perjudicar el ciclismo sino para limpiarlo

que asquito estos gabachos aun el amstron se lo merezca
nem escribió:Hoy en el larguero ponian un ejemplo bastante claro ,en el 99 ,la tasa de alcoholemia era 0,8 ,te hacen un control das 0,7 no infringes ninguna norma ,ahora en el 05 ,es o,4 miran el archivo te van a buscar y te meten en la carcel

En el 99 el 90% de los corredores se metian lo mismo que el ,no era ilegal por que aun no lo habian descubierto, las muestras las dieron volumtaria y anonimamente para estudios contra el dopaje y ahora le sacan esto ,l´ equipe apesta ,como media francia ,doble cara para todo


No hombre, yo supongo que la EPO no era doping porque no se habia descubierto, como lo que paso hace poco en usa con una nueva sustancia, no es que este permitida si no que se desconoce (digo yo vamos)
Bueno, s egún entendí yo eran muestras de controles antidoping, lo que ocurre es que se les pedía permiso a los ciclistas para que, voluntariamente, fueran cedidas a la investigación contra el doping. Este extremo no lo tengo seguro 100% así que si alguien lo confirma mejor(Aunque parece lógico que las muestras vengan de controles del tour porque lo que afirma L´equipe es que dio positivo en diversas etapas del tour).

Y como comenta Nem el problema no es que se le pueda o no se le pueda sancionar o considerar o no doping. El problema es que el prepotente éste va hasta el culo y cuando se oyen algunos rumores se pone chulito: los periodistas, que ya lo odian, se rebotan y van a por él. Que se joda. Todo esto seguramente acabará en querella y encima a retirar la noticia, cuando seguramente tienen pruebas de que es verdad(no lo habrían retirado).

Lo de los botes sin precintar o sin conservar adecuadamente que he oido por ahí: Sinceramente me la pela. Está claro que iba hasta el culo de EPO. Que se metía todo lo que hiciera falta y que se ha seguido metiendo después. Ayer comentaban en la SER que el US POSTAL-Discovery Channel jamás ha dado un positivo como muestra de la inocencia de Armstrong. A mí eso lo que me hace pensar es que los médicos del US Postal-DIscovery saben qué hacer para que las sutancias no sean detectadas. Los controles siempre van por detrás del doping.

En este caso me pasa como con el Kelme aquel que salió a decir todo lo que le habían hecho. Se le echaron encima a él y al As todos los periodistas. Pero no cabe duda de que era verdad. Lo que ocurre con los periodistas cuando no sacan ellos la exclusiva es que siempre critican: los mismos del As que publicaron lo del chico del kelme poniendo en entredicho al ciclismo mundial(a mí me parece bien) por las declaraciones d euna sola persona critican ahora a L´equipe por publicar lo que ha publicado. Todos dan asco.
bit escribió: A mí eso lo que me hace pensar es que los médicos del US Postal-DIscovery saben qué hacer para que las sutancias no sean detectadas. Los controles siempre van por detrás del doping.


y en el caso de los americanos mas,amstron tiene un laboratorio q trabaja especificamente para el y probablemente sea uno de los cuerpos mas estudiados del planeta.estos ya van por la biomedicina y pretenden pillarles haciendo mear en una probeta,anda ya.
Suka escribió:y ahora me dira alguien que Indurain (si nuestro miguelon) cuyo medico era sabino pastillas gano 5 tours a base de macarrones y gatorade no??????


como me toca la fibra este tema,O FOLLAMOS TODOS O LA PUTA AL RIO.
X CIERTO:por si alguien no se habia dado cuen Indurain se retiro el año que empezaron a hacer controles de EPO.

saludos


[qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto]

Indurain se ha metido de todo. Es otro secreto a voces, pero se ha sabido tapar dpm. En el ciclismo profesional, por desgracia, es muy habitual el consumo de dopantes.

El Sabino Padilla es el de Gurpegui no? Otro que NO se dopa, no? Imagen
¿Por qué será que yo (algo ajeno al ciclismo) pienso que armstrong ha ganado tanto porque le ha tocado una época en que no habia nadie decente a parte de él? Es que son todo paquetes la ultima vez que vi el tour. Época de mediocridad absoluta.
Bueno, eso siempre lo parece cuando hay un corredor que domina tanto. Pero yo a los de ahora los veo igual de paquetes que en tiempos de Indurain.
bit escribió:Bueno, eso siempre lo parece cuando hay un corredor que domina tanto. Pero yo a los de ahora los veo igual de paquetes que en tiempos de Indurain.


Joder, pero con indurain estaba rominger, el suizo (rijjs creo que era, o algo asi), el frances aquel (es que soy mu malo pa los nombres de ciclistas).
Johny27 escribió:
Joder, pero con indurain estaba rominger, el suizo (rijjs creo que era, o algo asi), el frances aquel (es que soy mu malo pa los nombres de ciclistas).


Y los italianos uno el Claudio Chiiapucci o algoa si y otro quen o recuerdo ahora, habia otro nivel es cierto, si ves el ultimo Tour ha sido escandaloso, la peña pasaba de atacar , [maszz] [maszz] [maszz] [maszz] [maszz] [maszz] , si yo tambien pienso lo mismo, y es mas si se presentara un año mas lo volvia a ganar casi fijo.

Luego el que ha dicho que las muestras abiertas le daban igual , pues nada tu mismo , pero unas muestras abiertas tienen la misma validez que un billete de 30 euros, ahi cualquier malintencionado podria haber echado lo que le viniese en gana, pero es qeu volvemos a lo mismo que no se peude saber de quien son.

Ah y L'equipe ya acuso de dopping a Pedro delgado, y luego tuvo que pedir perdon , pues la sustancia que le sacaron era legal, asi funcionan primero sacamos la noticia bien grande que se vea , nos hinchamos a vender y de paso jodemos un poco y luego si hay que pedir perdon se pide en la ultima pagina pero la duda y el daño ya estan hechos.

Vergonzoso, señores, es mas me juego el cuello que el dia que salga un frances competente no pasa ni controles
[+risas] [+risas] [+risas]
no me lo creo la verdad, le'equipe tiene mas cuento...
no me lo creo yo.

Me parece una rabieta de unos aburridos ke como no han podido pararle en carretera le kieren joder usando malas artes.

Este tio es el mejor ciclista de todos los tiempos y punto. cada año le shacen una brutalidad de controles y armstrong seguramente debe ser al ke mas controles le han hexo.Y en el 99 le hicieron las mismas pruebas ke a todos los los ciclistas ke participaron en el tour, si alli no le pillaron nada a que cojones viene a dar por culo ahora 6 años despues.

Que mal perder tienen algunos.

Y que no le token los cojones que como se pique y le de por volver se tiran otros 7 años mas sin que un corredor frances gane el tour. No desperteis a la bestia dormida.
el mejor ciclista del tour si pero de todos los tiempos permiteme que lo dude.
SLAYER_G.3 escribió:el mejor ciclista del tour si pero de todos los tiempos permiteme que lo dude.


Estoy de acuerdo. Un tío que solo corre una carrera al año... En fin, para mi el mejor es y será Merckx. Que ganaba Tours, Giros, y todas las clásicas que se le ponian por delante. Subía, bajaba, era bueno contra el crono...

Indurain también está un peldaño por encima de Amstrong (porque Padilla es mejor que Ferrari, XD)
SLAYER_G.3 escribió:el mejor ciclista del tour si pero de todos los tiempos permiteme que lo dude.


Exacto. Slayer, no te permitimos dudar, te OBLIGAMOS a dudar.
EL que ha dicho que le daba igual que las muestras estuvieran abiertas no sé si he sido yo pero yo lo creo. Esa defensa es una defensa de abogado. Como la de Michael Jackson. No se demostrará más allá de la duda razonable pero nadie duda que lo razonable es que sea verdad.

Mirad en El Mundo.es las pruebas de l´equipe y veréis como tienen toda la pinta de ser verdad.

A Pedro Delgado le detectaron una sustancia "legal" que fue ilegal al año siguiente. Que no le pudieran meter un paquete no implica que tomara algo. Por ejemplo, si la EPO no era ilegal en el 99 nada le podrían hacer a armstrong, pero un ciclista que pretende ser un modelo a seguir y que ha jurado y perjurado que jamás había tomado nada ha mentido. Eso es lo que yo juzgo. No lo que sea legal o ilegal(para eso otras instancias hay para juzgar). Luego tengo mi opinión personal sobre este individuo.

Y sí, con Indurain estaban Chiapucci(Rijs no me vale porque le ganó el año de la retirada), Bugno, Rominger, etc... Pero es que con Armstrong han estado Ullrich, que es mejor que cualquiera de los anteriores excepto Rominger que es igual, Rijs, Olano, Basso, Beloki, Heras etc... que para mí tienen un nivel similar(ya me diréis qué han ganado de más Bugno o Chiapucci o Virenque para ser mejores que Basso Beloki o Heras...). En cualquier caso no deja de ser una opinión personal, pero me parece que cuando un ciclista gana siempre el resto parecen inútiles.
xDDD

de francia me voi a creer algo....PERO SI SON UNA VERGUENZA!

No habia nada mas que ver como el frances del credit agricole que iba 10º a mas de 10 minutos lo enfocaban mas que al ganador de la etapa que al propio lider y eso que entraba sobre el puesto 20º
Siempre ha pasado igual, con el chaval ese que se puso lider hace un par de años....se caia francia, salio en portada, chupo de television como nunca...
Asi, ha infinidad de veces...

no me extraña q los franceses tengan tanta rabia a Schumacher y a Armstrong con unos periodicos y televisiones tan..... [decaio] [buaaj]

Asco me da francia
Lance Amstrong, cogido (por los huevos). :P

Era broma. X-D
VySe escribió:Lance Amstrong, cogido (por los huevos). :P

Era broma. X-D


Sé que no debería hacerlo por respeto, pero:

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Jimmy_Pistolas escribió:
Sé que no debería hacerlo por respeto, pero:

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Que le den al Amstrong lo han cogio y tu te descojonas, pos mu bien igual que el se ha descojonao de todos nosotros

INDURAIN, INDURAIN, INDURAINNNN ese si era un monstruo


[jaja] [jaja] [jaja] [jaja] [jaja] [jaja] [jaja] [jaja] [jaja] [jaja] [jaja]
Vaya noticia, primero dicen que no se puede confirmar, y encima eso, ahora resultara que gano los demas tours dopandose tambien no? En fin, supongo q lo querian era q se hablra de l'Equipe y si que se ha hablado si [uzi] [uzi]

P.D. No se puede comprar Armstrong con los grandes ciclistas, primero por que solo corria el Tour y luego por el peazo equipo que le respaldaba, sin ellos poco hubiera hecho y ademas, ahora mismo no hay ciclistas completisimos, solo hay 3 o 4 muy buenos que le han hecho minima sombra y ya esta.
Bueno y pq no hay más ciclistas que se preparan "solo" para el Tour? Si esa es la clave...
rockworld escribió:Bueno y pq no hay más ciclistas que se preparan "solo" para el Tour? Si esa es la clave...

dinero
Los equipos ciclistas viven de lo que ganan con las diferentes carreras, y los derechos televisivos que dan estas. Si un equipo quiere ganar dinero tendra que correr x carreras al año, y tambien tendra que hacer buenos puestos.

Amstrong, corre en un equipo estadounidense, el equipo con mas dinero de la competicion. Tienen un presupuesto alto, y pueden permitirse correr menos carreras, y concentrarse en una sola (en este caso el tour). Ademas, tienen dinero para fichar a los mejores ciclistas, y que se dediquen a respaldar a su lider. Esto se vio muy claramente en el tour del año pasado, donde cualquier gregario de Amstrong se igualaba a los lideres del resto de equipos.

Ahora, con el nuevo reglamento que quieren imponer, todos los equipos estaran obligados a correr un minimo de carreras, y sus corredores tambien. Ya no habra opcion de centrarse en una sola carrera, y esto hara que el record del americano sea (aun mas) dificil de igualar.

En cuanto al dopaje, no se de que os extrañais. Todos los corredores tienen que meterse algo, como sino aguantan 3 semanas de carreras diarias de mas de 200kmh???? 21 dias de 6 horas encima de la vici, ir al hotel, viajar en coche a la proxima salida, descansar, y vuelta a empezar. No hay humano que lo aguante.

Ya lo dijo Clemente en su dia:"Vosotros creeis que un politico aguanta el ritmo de los casi 30 dias de campaña, viajando por todo el pais, y dando mitines, sin tiempo a descansar, y todo sin meterse nada???? Pues los deportistas igual"
Suka escribió:y ahora me dira alguien que Indurain (si nuestro miguelon) cuyo medico era sabino pastillas gano 5 tours a base de macarrones y gatorade no??????


como me toca la fibra este tema,O FOLLAMOS TODOS O LA PUTA AL RIO.
X CIERTO:por si alguien no se habia dado cuen Indurain se retiro el año que empezaron a hacer controles de EPO.

saludos


Amén.
a mi de verdad que me la mega come el 'espiritu' deportista , una mariconada de la gente sin gracia :'( los deportistas me aburren :'(

armostrnogn tambien me importa un huevo, justo la misma cantidad que tiene el :.D es que yo tambien le importo un huevo :.D
rockworld escribió:Bueno y pq no hay más ciclistas que se preparan "solo" para el Tour? Si esa es la clave...


De hecho la mayoria de ciclistas que van al Tour SÓLO preparan el Tour, o por lo menos los aspirantes. Armstrong, Ullrich, Leipheimer, Rasmussen, Evans, Landis, Moureau, Hincapie, Zubledia, Mayo, Heras...se han dejado ver en otra carrera que no sea el Tour o alguna preparatoria para él???

Ah, y para el de arriba, que sepas que el deporte no es sólo competición, sinó también una forma de vida. No has oido eso de "Mens sana in corpore sano"???
Después de ver las declaraciones de Armstrong en el show de Larry King ya no me queda duda:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2005/08/26/ciclismo/1125026389.html

No sólo iba hasta el culo(eso ya lo preveía antes del escándalo), sino que además las pruebas son correctas y está científicamente acreditado que los frascos de orina de Armstrong contenían EPO. Toda su defensa se basa en argumentos morales estúpidos: mi historia era tan bella que los franceses no la creyeron, EEUU y Francia están enfrentados, no ha habido contraanálisis de un segundo frasco(JOJOJO), no se ha seguido el procedimiento, jamás he dado un positivo.... Estupideces típicas del dopado. Le ha faltado decir que genera la EPO de forma endógena...

Lo que le ocurre al inútil este es que no se puede ser tan prepotente y chulo. No se puede uno creer un Dios. Si lo haces y maltratas a la gente al final te bajan de la burra.
bit escribió:Después de ver las declaraciones de Armstrong en el show de Larry King ya no me queda duda:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2005/08/26/ciclismo/1125026389.html

No sólo iba hasta el culo(eso ya lo preveía antes del escándalo), sino que además las pruebas son correctas y está científicamente acreditado que los frascos de orina de Armstrong contenían EPO. Toda su defensa se basa en argumentos morales estúpidos: mi historia era tan bella que los franceses no la creyeron, EEUU y Francia están enfrentados, no ha habido contraanálisis de un segundo frasco(JOJOJO), no se ha seguido el procedimiento, jamás he dado un positivo.... Estupideces típicas del dopado. Le ha faltado decir que genera la EPO de forma endógena...

Lo que le ocurre al inútil este es que no se puede ser tan prepotente y chulo. No se puede uno creer un Dios. Si lo haces y maltratas a la gente al final te bajan de la burra.


Pa mi que lo has dado en el clavo no tenemos que olvidar que ese tio pertenece al pais más prepotente }:/
a los que lo critican:
si fuese español me gustaria ver como cambiabais de opinion
bit escribió:
Lo que le ocurre al inútil este es que no se puede ser tan prepotente y chulo. No se puede uno creer un Dios. Si lo haces y maltratas a la gente al final te bajan de la burra.





Ahí le has dao.
bit escribió:Después de ver las declaraciones de Armstrong en el show de Larry King ya no me queda duda:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2005/08/26/ciclismo/1125026389.html

No sólo iba hasta el culo(eso ya lo preveía antes del escándalo), sino que además las pruebas son correctas y está científicamente acreditado que los frascos de orina de Armstrong contenían EPO. Toda su defensa se basa en argumentos morales estúpidos: mi historia era tan bella que los franceses no la creyeron, EEUU y Francia están enfrentados, no ha habido contraanálisis de un segundo frasco(JOJOJO), no se ha seguido el procedimiento, jamás he dado un positivo.... Estupideces típicas del dopado. Le ha faltado decir que genera la EPO de forma endógena...

Lo que le ocurre al inútil este es que no se puede ser tan prepotente y chulo. No se puede uno creer un Dios. Si lo haces y maltratas a la gente al final te bajan de la burra.


la cosa para mi no es si se a dopado o no,eso lo doy por echo,pero como sus rivales tb lo estaban a ganado el q tiene el mejor medico,La pregunta es,por que han esperado que gane 7 tours para sacarlo????
pirateo escribió:a los que lo critican:
si fuese español me gustaria ver como cambiabais de opinion


El asunto es que no es Español.. y que con Indurain, aun con la mania de los franceses, nunca se ha puesto en duda su validez como Campeon de 5 Tours..

Miguelon no siempre gano todos sus Tours con la suficiencia con la que ha ganado Armstrong los suyos.. y te lo dice uno que se ha tragados todos los Tours desde el 90
Buenas.
Si el tema que me alegra, es que lo han cojido igual que a muchos o este se va ir de rositas,o ahora nos vamos a creer con todos los que han cojido que este es natural.
Bugño,chiapucchi,pantani,INDURAIN este fue el mas humilde y se retiro a tiempo,figñon,virenque,zulle,perico con vasodilatadores para la alergia que luego se prohibieron,y alguno que no acuerdo.

Si yo no me escandalizo, para hacer esas carreras tienen que hacerlo y es el juego de gato y el raton,ganan pasta y prestigio y luuego se retiran.

A me gusta mucho el ciclismo y se de que van, por eso no me importa pero hacer cree que soy hipocrita pues no.saludos
48 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea