Zui escribió:Si tu lo dices...

. Per cuando mezclas tus creencias religiosas con filosofía, no se... bueno es tu forma de pensar, hablar de temas filosóficos es hablar de chorradas "serias" a fin de cuentas, nunca he visto a un filósofo como a alguien sabio, sino como a alguien que piensa (que no es lo mismo). Y si ya metemos creencias religiosas o mitológicas apaga y vámonos (creer en un dios jugando a los dados es religioso digas lo que digas

). No es lo mismo hablar de dioses con calculadoras que nos miran de reojo que hablar de una partida de billar, más que nada porque la partida de billar la veo. Por más que quedo con dios, nunca aparece

.
Te equivocas, te aseguro que no estoy hablando de mis creencias religiosas. Decir que creo que Dios juega a los dados es equivalente a decir que creo que las condiciones iniciales del Universo no determinan de manera única su desarrollo posterior. Es más, he cometido una herejía tremenda: he hablado de un Dios no omnisciente: un Dios que es incapaz de saber cómo acabará todo aun conociendo las condiciones iniciales. Como venga por aquí un teólogo, me lincha.
Será que como eres de ciencias no sabes hablar con metáforas

.
Te lo diré de otra manera. Uno puede creer que es mortal o que es inmortal (o al menos una parte, el alma). Cualquier ateo me diría que creer que la creencia en la inmortalidad del ser humano se alimenta de nuestro propio deseo de no ser mortales, pero que el hecho es que cuando morimos todo se acaba.
He extendido este razonamiento a tu propia creencia de que el Universo es inmortal. Tú, como ateo, te consolaría pensar que aunque tú eres mortal, el Universo seguirá ahí. Es más, incluso crees que llegará un momento en el que se repitan las condiciones iniciales, y por lo tanto, tú volverás a existir.
¿Puedo deducir entonces que tus propias creencias te llevan a pensar que no eres tan mortal como parecía en un principio? Por supuesto que te rebelarás ante esta idea. Pero dime dónde falla mi razonamiento.
Por el contrario, yo, en este hilo, estoy defendiendo otra posibilidad: la de que no habrá nunca dos universos iguales, y que incluso puede ser que sólo haya un universo, y que éste sea tan mortal, en su propia escala de tiempo, como una mosca.
Si tomas mis palabras como algo literal no llegarás a entender lo que he querido decir. Te perderás en consideraciones religiosas, cuando yo sólo hablaba de Física. Yo no soy teóloga, soy física. No sé hablar de Dios, pero sí de la Naturaleza.
Es más, fíjate hasta dónde se puede llegar. Aceptemos que hay infinitos universos, uno tras otro. Supón que el primer universo que hubo tenía unas condiciones iniciales tales que tal como se van desarrollando las cosas sea imposible volver a reproducirlas. Tu ciclo jamás existiría. Es otra posibilidad, ¿no te parece?
Zui escribió:La naturaleza y su indeterminación... pues que quieres que te diga, pues puede ser o no, es lo que hay hasta ahora... si mañana sale un nuevo matemático con una teoría nueva que la refuta y da número concretos para lugar y velocidad del electrón, pues jodete lorito
Es lo que tiene hablar de metafísica, puedes creer lo que quieras. Incluso un día puedes creer una cosa y al siguiente otra. Es lo que yo hago, es más divertido.
Zui escribió:Al menos es mi opinión, y sigue tan en pié como al principio. Seguramente estemos equivocados ambos, pero bueno. Para lo que dura la vida, no vamos a perder el tiempo en buscarle su significado ¿no?
No creo que sea una pérdida de tiempo, es un juego. Y seguro que los dos estamos equivocados. Es un juego en el que ninguno de los dos puede ganar. Pero te lo pasas bien mientras juegas, es un ejercicio de imaginación.