la iglesia contra los matrimonios de homosexuales

Archivado
1, 2
Pues bien que gozan de su beneplácito y de su protección.

Te lo repito por si no lo has leído: Si el caso no hubiera trascendido a la opinión pública, ese tío aún sería arzobispo y seguiría con las mismas prácticas.

Buenas noches a todos, mañana será otro día.
Escrito originalmente por Retroakira


y no permitir a los homosexuales relacionarse, ni casarse ni adoptar niños es una muestra de tolerancia sin precedentes no?, k si tio, k pa ti la perra gorda


¿No permitir?, la iglesia da su opinion, tu puedes hacer lo que te de la gana, todavia tengo que ver la policia del vaticano haciendo cumplir estas leyes, en tus delirios quiza exista pero en la realidad no.

Te lo repito por si no lo has leído: Si el caso no hubiera trascendido a la opinión pública, ese tío aún sería arzobispo y seguiría con las mismas prácticas.


Bueno, eso es tu opinion y sobre opiniones poco se puede debatir, dejame decirte la mia: Si el Papa se hubiese enterado, independientemente de que saliese a la luz o no hubiese retirado de su cargo al arzobispo.
y no permitir a los homosexuales relacionarse, ni casarse ni adoptar niños es una muestra de tolerancia sin precedentes no?, k si tio, k pa ti la perra gorda


La cosa es que la iglesia ni permite ni deja de permitir, sólo dice lo que piensa, y tú le haces caso o no y asunto resuelto. ¿Que son ideas que te parecen poco tolerantes? Vale, tú también lo expones, y punto.

Es que de verdar, no veo dónde está la discusión...
Escrito originalmente por Mafri
Bueno, eso es tu opinion y sobre opiniones poco se puede debatir, dejame decirte la mia: Si el Papa se hubiese enterado, independientemente de que saliese a la luz o no hubiese retirado de su cargo al arzobispo.


Eres muy libre de negar lo obvio, venga que te vaya muy bien en tu mundo de fantasía y algodón.
Escrito originalmente por Mafri
¿No permitir?, la iglesia da su opinion, tu puedes hacer lo que te de la gana, todavia tengo que ver la policia del vaticano haciendo cumplir estas leyes, en tus delirios quiza exista pero en la realidad no.


Permiteme ke te corrija una vez mas señor Don Cultura, pero si la mierda de gobierno k tenemos hace caso a la mierda de carta de lo iglesia y no permite ninguno de los DERECHOS a los k hace mencion a los homosexuales, la iglesia habra IMPUESTO su criterio, de una forma o de otra y me parece k el k vive en un mundo de delirios ERES TU, porke el hecho de k la iglesia no ha dado pie con bola, esta corrupta y roba mas k puede lo lleva haciendo desde el mal momento en k se la sacaron de la manga un grupo de gorrones k no les apetecia currar, es un hecho totalmente veridico, y solo te remito a los libros de historia y a los medios de comunicacion
AMEN.

(No solo los curas pontifican.)
Escrito originalmente por Mafri
AMEN.

(No solo los curas pontifican.)


Oooh Oooh Oooh Oooh Oooh ?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿¿?¿?¿?
Veo dos puntos de vista contrapuestos, uno aportando pruebas y documentos, el otro pidiendo más pruebas, negando la mayor y amparandose en la Fe a sus dirigentes. Y luego metiendo el deo en el ojo con la firma a algunos.

Mafri, creo que no tienes razón, la iglesia no sabe donde situarse en estos tiempos y tiene que crear polémicas para justificar un sitio vital en la sociedad.

Sooooooossspeeeeeee, ¿dónde estarás cuando haces falta?

Saludos
Bueno, creo que os estais ofuscando un pelín...

Respecto a lo de que la iglesia ha impuesto nada... en fin, aqui hay elecciones, si quieres matrimonio de homosexuales vota a quien lo propone, y si la gente no lo vota será porque no lo quiere. No porque la iglesia imponga, sino porque la gente con su voto expresa su opinión...
haber:

ciudadano A y heterosexual: tiene derechos dados por la constitucion y tal

ciudadano B y homosexual: ya no tiene derechos dados por la constitucion porque lo dice la iglesia?????

me vais a acer buscar en la constitucion la parte q dice q los españoles tienen derecho a casarse en matrimonio?? q pasa q si eres homosexual se te niega la constitucion? si el PP o su puta madre le niega el matrimonio a un ciudadano por ser homosexual, yo mismo presentare una denuncia a ese grupo de personas por anticonstituciales, tengo amigos gays y lesbianas y esto me parece vergonzoso, y el poprio kamuiu si estubiera por aki y leyera esto se le caeria la cara de verguenza de ver como defendeis a un grupo de personas q conseidera inferiores y sin derexos a las personas q por su naturaleza (ya q la homosexualidad es un problema genetio) son distintos

es como si dicen: q los albinos no se casen ya q dios les nego el color

gracias a Dios soy ateo
Escrito originalmente por WaKKo
(...) (ya q la homosexualidad es un problema genetio) (...)


1º) Consideras la homosexualidad un problema??

2º) Siento decirte que no es genetico.
Escrito originalmente por |Bou|


Eres muy libre de negar lo obvio, venga que te vaya muy bien en tu mundo de fantasía y algodón.



Ah pero el cielo no es rosa? XDXD [poraki]
Escrito originalmente por Darkoo


1º) Consideras la homosexualidad un problema??

2º) Siento decirte que no es genetico.



la homosexualidad es una fallo en los cromosomas masculinos y femeninos, si hay un porcentaje de personas q son homosexuales por q kieren, pero un 60 o 70% de los q son homosexuales es por lo de los genes

y no, no lo considero un problema, ya q considerarlo seria como considerar q tb es un problema el ser heterosexual
Os haveis fijado que aquí al que no opina igual que vosotros le avasallais?
Escrito originalmente por WaKKo



la homosexualidad es una fallo en los cromosomas masculinos y femeninos, si hay un porcentaje de personas q son homosexuales por q kieren, pero un 60 o 70% de los q son homosexuales es por lo de los genes



que no. que en esto estas metiendo la gamba. no hay nada hereditario.

De todas formas me parece que tu subconsciente te esta delantando. Es que un "fallo en los cromosomas" no es lo mismo que enfermedad?? un niño con sindrome de down tiene su enfermedad en los cromosomas...
Constitución Española, artículo 32:

Artículo 32

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

Eso es todo lo que dice. "La ley" a la que se refiere, el código civil, hoy por hoy habla de matrimonio heterosexual entre el hombre y la mujer. Te gusta bien, si no también, pero el ordenamiento jurídico hoy por hoy regula el matrimonio entre hombre y mujer, y no otro tipo de unión. Para aclarar más dudas...

http://usuarios.lycos.es/carmela2/docum/legespa.htm

Así que la demanda por inconstitucionalidad y todo eso que dices... pues como que es un patinazo por tu parte, vamos.

Otra cosa es discutir si habría que modificar las leyes para que se recojan esas circunstancias...

Ah, la iglesia no dice que los homosexuales sean peores personas... lo que dicen es que los matrimonios homosexuales y la adopción de niños por parejas homosexuales suponen un ejemplo inmoral de acuerdo a la moral cristiana (que creo que la iglesia es quien mejor puede hablar de esa moral cristiana). Luego tú eres libre de seguir esa moral o no, al igual que los partidos políticos y los que les votan.
Escrito originalmente por Darkoo



que no. que en esto estas metiendo la gamba. no hay nada hereditario.


yo no he dixo q sea ereditario, e dixo q es un fallo en la union de cromosomas


De todas formas me parece que tu subconsciente te esta delantando. Es que un "fallo en los cromosomas" no es lo mismo que enfermedad?? un niño con sindrome de down tiene su enfermedad en los cromosomas...


q? vamos lo q me faltaba oir, yo defendiendo a los homosexuales y me sales con q dices q yo incoscientemente soy anti homosexuales? no crees q te has pasado de listo 20394835 pueblos?

lo del sindrome de down es una putada, un fallo de los cromosomas q es perjudicial, lo de la homosexualidad no, se puede vivir y ser mas feliz q un niño con un pirulí, los defiendo y los apoyo, ojo a los del sindrome de down tb XD
Escrito originalmente por deathline
Os haveis fijado que aquí al que no opina igual que vosotros le avasallais?

Avasallar: Hecho de que la mayoría contrasteopiniones, en muchos casos documentandolas.

Y una frase que me gusta mucho:
"Cuando llegaron los españoles nosotros teniamos las tierras y el oro y ellos las biblias. Nos dieron las biblias y nos enseñaron a leerlas y a mirar al cielo. Poco despues nosotros treniamos las bibilas y ellos las tierras y el oro".
Eso SI que lo aprobó la iglesia, aunque es posible que despues pidiese perdón, pa variar.
Escrito originalmente por rahego
Constitución Española, artículo 32:

Artículo 32

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.



en q parte de ese articulo dice q el hombre se ha de casar con la mujer????? dice q tienen derecho a casarse, no dice con kien han de casarse, si se les niega el matrimonio a un gay o a una lesbiana, se les estara negando el derecho a contraer matrimonio ya q uno es hombre y tiene ese derecho y la otra es mujer y tb tiene ese derecho
Escrito originalmente por WaKKo


yo no he dixo q sea ereditario, e dixo q es un fallo en la union de cromosomas




por lo tanto es hereditario. un cambio en el adn se puede transmitir. Si una pareja con sindrome de down tienen un hijo tienen mas posibilidad de tener con sindrome que una pareja normal.

y no es hereditario. me vas a hacer buscar algo para demostrartelo???
no os lieis que hambos teneis razon....

la gente que tiene cromosomas YYX son hombre pero son mas afeminados e incluso alguno puede que maricas.
¿como se sabe que uno tiene esta combinacion?
pues por ejemplo cn YYX es bastante probable que tengas mas hijas que hijos. Ademas como he dicho se es mas afeminado.
Pero esto no implica que sean maricas.....

Y esto no se heredera ya que sus hijos no tendran esta convinacion de cromosomas...(tantos). Esto es devido al azar.

Aparte de esto la mayoria de homosexuales seguro que tienen las parejas de cromosomas normales.....
Y las lesbianas no tienen estas combinaciones ya que sino serian hombres con lo cual rompes tu teoria...
Me acabo de leer el hilo entero y tengo que decir que Mafri es el mejor humorista que he disfrutado en mucho tiempo...¡qué fina ironía!, ¡qué sarcasmo!...

...porque...

¿es coña no?
ke sea hereditario es bastante estupido....como va a ser hereditaria una 'enfermedad' ke no se va a poder transmitir? pq la mayoria de los gays no tienen hijos...
Por ciero, Mafri

Si hay curas pedófilos, SÍ es responsabilidad de la Iglesia. No olvidemos que, en esencia, son emisores de conductas morales. Tiene que asumir faltas que afecten al grueso de su doctrina.

La Iglesia es un absoluto cáncer social. Está al margen del ciudadano.
Escrito originalmente por Darkoo



por lo tanto es hereditario. un cambio en el adn se puede transmitir. Si una pareja con sindrome de down tienen un hijo tienen mas posibilidad de tener con sindrome que una pareja normal.

y no es hereditario. me vas a hacer buscar algo para demostrartelo???


vamos a ver, yo de genetica no se mucho, no doy pa tanto... pero si la homosexualidad fuese (como tu dices) hereditaria, como iba a trascender de padres a hijos?? porke te recuerdo k los homosexuales no pueden tener hijos... entonces como va a ser hereditario?

PD: Antes de k algun Doctorado en genetica me aplaste, dire k esto k acabo de decir son suposiciones, no hechos estudiados por mi ni nada parecido
Wakko, hazme el favor de leerte el post anterior entero... y los artículos de la constitución enteros.

El párrafo 1 del artículo 32 dice que el hombre y la mujer, cuando se casan, están en igualdad de condiciones jurídicas (no como antes, que el marido era más que la mujer, que tenía que pedir permiso para trabajar o para contratar cualquier cosa).

El párrafo 2 remite al desarrollo de las leyes. Y esas leyes a las que se refieren son el código civil, donde se regula el matrimonio hombre-mujer y ningún otro.

Por lo tanto, la constitución (a través del código civil) está remitiendo al matrimonio hombre-mujer.

La constitución dice que el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio. Y el matrimonio es con alguien del sexo contario. Si uno es gay, es un hombre, y la constitución le da derecho a contraer matrimonio (es decir, a casarse con una mujer). Si no quiere a una mujer, cosa suya, pero derecho al matrimonio tiene (si no lo quiere ejercer, él mismo).

En fin, mirate el link que te he puesto, anda, que es bastante ilustrativo, antes de seguir patinando jurídicamente...
Escrito originalmente por Retroakira


vamos a ver, yo de genetica no se mucho, no doy pa tanto... pero si la homosexualidad fuese (como tu dices) hereditaria, como iba a trascender de padres a hijos?? porke te recuerdo k los homosexuales no pueden tener hijos... entonces como va a ser hereditario?

PD: Antes de k algun Doctorado en genetica me aplaste, dire k esto k acabo de decir son suposiciones, no hechos estudiados por mi ni nada parecido



yo no he dicho que sea hereditaria. lo unico que se es que si es un fallo(una mutacion) genetico se puede transmitir de padres a hijos.

De todas formas, en el supuesto caso de que fuese hereditaria, tambien podria ser traspasado. Puede ser un gen no dominante.

Pero insito. la homosexualidad no es ningun fallo genetico, por lo tanto no es hereditario.
retroakira, mismo avatar, i mismo pensamiento...kizas seas ese clon mio ke todos tenemos por ahi, i io sin saberlo xD
¿Que un homosexual no puede tener hijos? ¿Y eso?????

Un homosexual puede tener hijos biológicos. Una pareja de homosexuales puede "embarazarse" de alguien (por ejemplo una pareja de lesbianas que le pida a un amigo que las insemine, o un banco de semen).

Y eso sin contar con la de cientos de homosexuales que viven su vida "encubiertos", en apariencia felizmente casados con su familia y demás. O incluso los que son homosexuales por esa hipotética (digo hipotética porque no tengo una opinión clara al respecto) condición genética pero que nunca han tenido una relación homosexual y que probablemente no lleguen nunca a asumir que son homosexuales...
Escrito originalmente por Cancerber
retroakira, mismo avatar, i mismo pensamiento...kizas seas ese clon mio ke todos tenemos por ahi, i io sin saberlo xD


jjajajaja

nose, yo pensaba k mi clon era Sospe xD, a lo mejor somos tri-clones :-p :-p :-p :-p
Escrito originalmente por rahego
¿Que un homosexual no puede tener hijos? ¿Y eso?????

Un homosexual puede tener hijos biológicos. Una pareja de homosexuales puede "embarazarse" de alguien (por ejemplo una pareja de lesbianas que le pida a un amigo que las insemine, o un banco de semen).

Y eso sin contar con la de cientos de homosexuales que viven su vida "encubiertos", en apariencia felizmente casados con su familia y demás. O incluso los que son homosexuales por esa hipotética (digo hipotética porque no tengo una opinión clara al respecto) condición genética pero que nunca han tenido una relación homosexual y que probablemente no lleguen nunca a asumir que son homosexuales...


tienes razon, la verdad es k no habia caido en ello
vamos a ver, si lees lo ke e dicho antes, veras ke e dicho ke en general no tienen ijos, pq klaro, pueden tenerlos por vida enkubierta, pero ahi no son los 2 homosexuales (muy extraño seria ke los 2 llevasen la vida enkubierta...)

Lo ke esta klaro sq dos homosexuales no pueden tener ijos, ni 2 ombres ni 2 mujeres....
Escrito originalmente por Cancerber
vamos a ver, si lees lo ke e dicho antes, veras ke e dicho ke en general no tienen ijos, pq klaro, pueden tenerlos por vida enkubierta, pero ahi no son los 2 homosexuales (muy extraño seria ke los 2 llevasen la vida enkubierta...)

Lo ke esta klaro sq dos homosexuales no pueden tener ijos, ni 2 ombres ni 2 mujeres....


eso es a lo k me referia yo, k podran tenerlos inseminando a una mujer "ajena" en el caso de los gays, o ser fecundadas por un hombre, en el caso de las lesbianas, pero no pueden tenerlo de por si, como pareja homosexual sin colaboracion ajena
pos yo me apunto a inseminar lesbianas.
Eso si, con el metodo tradicional y ha de ser a las dos a la vez (para que no esten celosas de quien es madre natural).

Eso si, "reservado derecho de admision"-
Escrito originalmente por palpatine
(para que no esten celosas de quien es madre natural)

es bastante difícil no saber quien es la madre natural, por mucho que te acuestes con las dos a la vez [agggtt]
Escrito originalmente por rahego

Por cierto, a no se quién que se decía católico pero que pasaba de los curas... pues perdona que te diga, pero de católico no tienes ni un pelo. Serás "creyente", si quieres. O tendrás una sensibilidad religiosa. Pero católico no, porque un católico se define por creer "en una iglesia santa, católica y apostólica" (salmo responsorial), cosa difícilmente compatible con "pasarse por el forro de nosedonde a los nosequé de los curas"

Para empezar, creo de santa tiene poco ya que cuando algunos de sus "enviados" se dedica a violar a menores, esa iglesia pierde la categoria de santa.

Ademas te vuelvo a repetir que yo creo en Dios y en su palabra, pero no creo en lo que intentan inculcarme los curas. Si realmente predicaran la palabra de Dios, esto cambiaría.

Ah, un saludo a Retroakira ya que es otro de los sensatos que ve realmente lo que hace la iglesia dentro de esta sociedad.
¿Y crees que los "enviados" que violan a menores lo hacen por mandato divino?, ¿Acaso crees que esa es una práctica generalizada a todos los niveles en la Iglesia?

Yo creo más bien que tu deseo de odiar a la Iglesia es tan poderoso que cualquier motivo lo conviertes en excusa para autoafirmarte.
Ya. Sensatos son los que piensan como yo, los demás son medio tontos...

Repito lo que he dicho, si eres católico sigues a la iglesia, y si no no eres católico. Creeras en Dios y en su palabra, pero no eres católico.
la iglesia es la responsable de todos sus enviados, por lo tanto es la culpable de que ellos no cumplan las "normas".
cuando empiecen a predicar la palabra de Dios creeré en ellos, mientras no me demuestren eso no creeré en ellos.
Que me parece muy bien lo que dices, pero entonces no te hagas llamar "católico", porque no lo eres, es lo único que digo.

Respecto a "lo que hace la iglesia dentro de esta sociedad", si bien es cierto que se dan los casos que se han mencionado, no es menos cierto que hay personas estupendas, gente comprometida con sus ideas, que ayuda a los demás sin nada a cambio (comedores de beneficiencia, acogida a ancianos, misiones en el tercer mundo, integración de desplazados, y un largo etcétera)... eso TAMBIÉN es Iglesia. Así que no hagais pagar a justos por pecadores...
Escrito originalmente por Mustang
la iglesia es la responsable de todos sus enviados, por lo tanto es la culpable de que ellos no cumplan las "normas".


Responsable pero no culpable, la responsabilidad la demuestran cuando apartan de sus cargos y sancionan a estas personas, no puede tener culpa la Iglesia como institución desde el momento en que da libertad de actuación a sus creyentes.
Bueno chicos, como creo que ni vosotros me vais a hacer cambiar de opinion, ni yo a vosotros tampoco, creo que si seguimos con la discusión esto no acabará nunca. De todas formas ha sido un placer charlar con vosotros.

Un saludo para los dos (Mafri y rahego).

[ginyo]
Escrito originalmente por Mustang
Ah, un saludo a Retroakira ya que es otro de los sensatos que ve realmente lo que hace la iglesia dentro de esta sociedad.


Muchas gracias, simplemente me remito a decir lo k pienso y lo k veo, porcierto Rahego, solo una puntualizacion antes de dejar esta discusion sin sentido ni final;

la iglesia NO ES UNA ONG, me parece muy bien k haya gente ke dedica su vida a ser misioneros, de verdad es algo envidiable y k a mi, sin duda alguna me encantaria hacer si pudiese, pero hay muchisimas ONG's de verdad y misioneros (o como kieras llamar a estos) ke son ateos y precisamente por ello enseñan cosas mas utiles a las personas necesitadas ke aprender lo k dijo un tio k se sacaron de la manga en un momento dado
Escrito originalmente por Retroakira
la iglesia NO ES UNA ONG, me parece muy bien k haya gente ke dedica su vida a ser misioneros, de verdad es algo envidiable y k a mi, sin duda alguna me encantaria hacer si pudiese, pero hay muchisimas ONG's de verdad y misioneros (o como kieras llamar a estos) ke son ateos y precisamente por ello enseñan cosas mas utiles a las personas necesitadas ke aprender lo k dijo un tio k se sacaron de la manga en un momento dado


Tu respeto y tolerancia hacia las creencias de los demás es verdaderamente entrañable, como igualmente entrañable es que culpes a la iglesia de que un cura sea pederasta y sin embargo cuando ayudan a los pobres y hacen el bien digas que no es su trabajo.

Entonces segun tu si eres creyente y tu religión te enseña a ayudar a los demás no puedes hacerlo, tienes que hacerlo de una forma completamente laica o si no, no vale ¿es eso?.
yo tb paso ya de este hilo........ asi k ta otra chavales. Esto ya no tiene sentido ni fin como dicen por ahi arriba
95 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea