Zuckerberg se muestra poco impresionado por Apple Vision Pro y asegura que Quest 3 es un visor mu...

fulgury escribió:Es de Apple, sus seguidores lo pagarán y creerán a pies juntillas que es mejor.

Vamos que no tienes ni idea.

katatsumuri escribió:Será en precio, técnicamente apple vision pro es mucho más avanzada en todo:

El passthrough es el mejor hasta el momento.
El procesador es mucho más potente.
La detección de manos es mejor.
Pantallas microOLED con mucha más resolución

Te he marcado en negrita un par de puntos a destacar. Personalmente la GRAN DECEPCIÓN ha sido el passthorug, yo pensaba que la diferencia de precio con las Quest 3 estaría justificada con cosas como un passthorugh acojonante y la realidad es que no, quitando fanboys y gente que no había probado un visor en su vida y piensan que las Apple Vision Pro son la segunda venida de Jesucristo ... según varias personas de cuyo criterio me fio bastante, el passthrough es mejor si, pero solo algo o ligeramente mejor.

Por otro lado lo de que el seguimiento de manos es mejor, te lo sacas de la chistera eso no es verdad, de hecho he leído/visto alguna crítica de que está un pelín verde, el de las Quest 3 sin ser perfecto va bastante fino.

Y dices que las AVP son más avanzadas en todo y para mi tienen 3 cosas que son un paso atrás:

1º Tener que llevar un cable externo y una petaca colgando
2º No disponer de mandos con 6DoF para poder sumergirte en experiencias de realidad virtual total
3º Pese a tener que llevar una petaca pesada a parte, el peso del visor es 120gr superior al de las Quest 3 que ya llevan batería incluida

En unas Quest 3 tienes la batería integrada y si quieres extender la batería puedes conectarle de forma adicional una cinta para la cabeza con batería para añadirle otras 3 horas más sin que haya cables que te molesten y si necesitas más horas puedes conectarles una powerbank que si también tendrías petaca y cable colgando pero son muchas más horas.

En las Apple Vision Pro no tienes esa opción porque ya tienes un cable y ya tienes el puerto ocupado, así que en el momento que necesites más de 2 horas y media de batería estás vendido a estar cerca de un enchufe lo cual le quita la gracia de la movilidad al dispositivo.

@dunkam82 sí que, en defensa de las AVP, que se puedan leer bien las pantallas de los objetos reales (smartphone, monitores, TV...) es algo que tiene delito que no hayan pensado en MQ3.

u5u4r10 escribió:@dunkam82 sí que, en defensa de las AVP, que se puedan leer bien las pantallas de los objetos reales (smartphone, monitores, TV...) es algo que tiene delito que no hayan pensado en MQ3.

No he probado con el monitor, pero la pantalla de móvil la leo y he respondido mensajes.

En cuanto a TV y monitor, teniendo en cuenta que la gracia es que puedas ver esas pantallas integradas en ventanas grandes y flotantes en tus Quest no veo cuál es la utilidad de ver perfectamente esas pantallas a través del passthrough.

Además como ya he comentado según ciertas personas con criterio el passthroug solo es ligeramente mejor en las AVP y hablamos de un dispositivo que cuesta 7 veces lo que cuestan unas Quest 3.

Así que respondiendo a tu pregunta es por un tema de costes si quieres ofrecer un producto a un precio competitivo.

@dunkam82 no he hecho ninguna pregunta Tengo unas MQ2 y unas MQ3 y no, el móvil no se ve bien: tiene artefactos y bandas (me imagino que por la tasa de refresco de las pantallas y las cámaras que llevan las gafas). Sobre casos de uso con monitores, los tienes variados: querer ver RRSS mientras ves algo con tu familia en la TV del salón, querer ampliar tu setup sin necesidad de Virtual Desktop o similares, etc.

Está claro que en calidad/precio las MQ3 se comen a las AVP, pero creo que señalar aspectos que mejoran las segundas es hacerle un favor a Meta porque, en general, son cosas sencillas de solucionar/pulir sin aumentar mucho el coste.

Otra cosa que he visto que tiene AVP es la App de Disney+ con entornos virtuales específicos de las franquicias ¿una chorrada? Sí. ¿Algo que Meta debería mejorar (el apartado reproducción multimedia)? También.

u5u4r10 escribió:@dunkam82 no he hecho ninguna pregunta Tengo unas MQ2 y unas MQ3 y no, el móvil no se ve bien: tiene artefactos y bandas (me imagino que por la tasa de refresco de las pantallas y las cámaras que llevan las gafas). Sobre casos de uso con monitores, los tienes variados: querer ver RRSS mientras ves algo con tu familia en la TV del salón, querer ampliar tu setup sin necesidad de Virtual Desktop o similares, etc.

Está claro que en calidad/precio las MQ3 se comen a las AVP, pero creo que señalar aspectos que mejoran las segundas es hacerle un favor a Meta porque, en general, son cosas sencillas de solucionar/pulir sin aumentar mucho el coste.

Otra cosa que he visto que tiene AVP es la App de Disney+ con entornos virtuales específicos de las franquicias ¿una chorrada? Sí. ¿Algo que Meta debería mejorar (el apartado reproducción multimedia)? También.

Sabes que puedes ver Disney+ en BigScreen ¿no? y además la puedes ver con amigos de forma social algo que en las AVP no se puede hacer la interaccion social se limita a llamdas de Facetime con avatares virtuales pero no se puede socializar con ellas, por otro lado si nos ponemos a hacer ese tipo de comparaciones en Meta tienes app de Netflix y de Prime Video y en Apple Vision Pro no las tienes.

Puedes ampliar tu setup sin necesidad de Virtual Desktop, sin ir más lejos la propia Meta tiene una aplicación de PC que se llama Remote Display con la que puedes tener en una ventana flotante tu escritorio y en las otras lo que quieras.

Por otro lado hay otras aplicaciones gratuitas como Inmersed y otra más que no recuerdo el nombre que te permiten tener hasta 3 y 5 pantallas simultáneas de tu PC.

No he dicho que se lea bien el móvil, he dicho que se puede leer, que para sacarte de un apuro de mirar algo concreto pues estupendo, a parte de que ya tienes integración de WhatsApp, Instagram, Facebook, navegador web en las Quest así que para mirar algún SMS puntual o si te llaman ver quien lo hace cumple, lo demás lo puedes hacer desde las gafas

pd: no sé por qué lo leí como pregunta, no me hagas mucho caso que estoy en mil cosas y lo leí mal

pd2: por supuesto que hay muchas cosas que Meta tiene que mejorar y lo bueno de que hayan salido las AVP y que estén causando tanta sensación es que se pongan las pilas con las actualizaciones y las mejoras de cosas que la gente pida que se pueden hacer en las AVP que no en las Quest, la primera ha sido lo de los videos espaciales y esperemos que no sea la última y vengan muchas más mejoras y a mayor ritmo.

@dunkam82 iba más bien porque desde Apple se haya llegado a un acuerdo para que Disney + tenga App nativa (en Bigscreen con el componente social mola, pero es lo que es) y con entornos oficiales de sus licencias. Creo que son puntos de negociado que debería mirar Meta si quieren que la experiencia de usuario sea más espectacular o se abra a un público más casual:



Sobre las pantallas, insisto: hay gente que, si las uso en consumo multimedia, puede querer usar el móvil simultáneamente. Algo casi imposible en MQ3, ya que se ve más bien mal.

Y sobre las apps, vuelvo a lo mismo: puedo querer usar las mías sin necesidad de hacer streaming mientras, en el visor, pongo contenido superpuesto y/o complementario. De nuevo, algo que con MQ3 resulta incómodo por cómo procesa las pantallas la cámara.

Vamos, que volviendo al punto inicial: MQ3 es un visor más completo, que en calidad precio se come con patatitas al AVP pero que, como todo lo de Cupertino, éstos han sabido identificar aspectos claves para una experiencia de usuario *generalista* en donde MQ3 flojea. Son muy buenos en eso, aunque lo cobran a precios desproporcionados.

Yo estoy contentísimo con mis MQ2 y MQ3. Pero espero que de cara a las MQ4 aprendan de algunos trucos de la manzana y quede una experiencia más redonda que rompa un poco el nicho de los jugones que las tenemos actualmente

@u5u4r10 Que si que lo de Disney+ muy chulo, pero te repito en AVP no hay aplicación de Netflix ni de Prime Video y siendo suscriptor de las 3 y además de Skyshowtime te puedo decir que la que menos uso después de Skushowtime es Disney.

En Netflix estás en una cabaña rústica en la montaña y en Prime en una sala de cine virtual, hablas como si en Quest 3 no hbueira entornos virtuales al visualizar contenido multimedia como si fuese una pantalla flotando en fondo negro y no es así, ¿es lo mismo que lo de Disney? no, pero que no es que sean una pantalla tirada y ya está.

En cuanto al resto de lo que dices creo que estás equivocado porque por tu forma de hablar estás asumiendo la premisa de que el passthtough de las Apple Vision Pro es perfecto con una nitidez increíble y ya te he explicado que no es así, que solamente es ligeramente mejor que el de las Quest 3 y con un ligeramente mejor no sirve para hacer todas esas cosas que dices.

Para mi precisamente las Quest 3 al contrario de lo que dices ofrecen una experiencia más generalista que las AVP: te permiten navegar por internet, te permiten disfrutar de multimedia, te permiten jugar en realidad virtual y en realidad mixta, te permiten trabajar, te permiten conectarte al escritorio de tu PC y al de tu Mac, te permiten usarlas con un Android o con un iPhone ...

prodygy escribió:@adictoni el passthrough de las pico 4 no tiene sensor de profundidad ni cámaras 3D espectroscópicas, es una simple cámara para ver el exterior y muy límitadas en realidad mixta y catálogo enorme de juegos...hombre, no tiene muchos de los exclusivos que tiene meta, ahí pierde por bastante (aunque si uno es usuario PCVR no se pierde tanto en este apartado pero nunca está de más tener la opcion de jugar los exclusivos). Y ya no hablemos de detalles como el FOV, la potencia, soporte 120hz de las quest 3... ni algo tan simple como un jack 3,5mm tienen las pico 4 (esto ya es tiquismiqueo pero es que yo uso cascos de 3,5mm )

Vamos, que la comparación no es tan simple como "es que valen la mitad de precio y son iguales" porque no es cierto.

Bueno, sabemos que Pico 4 competía con Quest 2 pero estaba tan por encima que se acerca más a competir con Quest 3. Puestos a comparar un cacharro por su precio / prestaciones, creo que Pico han sido y son mejor producto de lejos, antes compitiendo en igualdad de precio pero mejorando en todo a la competencia y ahora costando la mitad y no estando tan lejos. Lo del FOV es anecdótico, los juegos tampoco hay tanta diferencia, de 90 a 120hz... bueeeno... la potencia da igual porque al final la potencia está en el pc (la de verdad), lo del jack no se, las pico me parece que se oyen bien (aunque juego con unos wf1000-xm4 conectados por bluetooth casi siempre... Vamos, que viniendo de Quest 2 sí me lanzaría a por las 3, pero viniendo de Pico 4 me quedo como estoy.

@dunkam82 santo dios, pareces el dueño de meta

Está disponible lo de los vídeos espaciales del iPhone en las MQ3? Que tal?

u5u4r10 escribió:@dunkam82 santo dios, pareces el dueño de meta

Ojalá, si eso fuera así estarçia tan forrado que le compraba a todos los del foro de Xbox una PS5 y una Switch, a todos los del foro de PS5 una Xbox y una Switch y a todos los del foro de Swtich una Xbox y una PS5 y a tomar por culo la guerra de consolas en EOL

exitido escribió:Las de Apple no se a quienes van dirigidas aún.
Cuestan 7 veces más pero no son 7 veces mejores.
No puedes jugar a los juegos de pc, cuando llegue el momento tendrán que sacar algún pad o algo ya que jugar sin mandos es muy molón pero se necesitan botones físicos.

Y descartando que no son unas gafas para jugar queda el campo industrial y ese terreno ya se lo ha comido Hololens con un dispositivo mejor que incluso se usa para proyectos de laboratorio y aeronáutica.

Les queda entonces el campo de ver una película en la cama, que es mejor que una quest3 pero no tanto como para costar 7 veces más.

Edit: me olvidaba, y quien quiera un visor solo para ver películas tiene el bigscreen beyond infinitamente más cómodo, un poco menos de resolución pero solo por comodidad no hay color, y encima compatible con pcvr.

@ErisMorn
Lol, no tienen zonas de seguridad?
Me estas diciendo que mientras las uso en un entorno virtual, si voy directo a una pared no me va a avisar???
Flipando estoy xd

Las hololens son una basura de dimensiones biblicas. Las tengo en el trabajo y solo las usamos para hacer llamadas de TEAMs mientras nos movemos por ahi.

flejep escribió:

DarKDoG escribió:El FOV que tienen las gafas de apple para costar 4000 euros es una vergüenza.

120 grados de fov horizontal te parece una vergüenza?

Revisa tus fuentes

cedefop escribió:

fulgury escribió:Es de Apple, sus seguidores lo pagarán y creerán a pies juntillas que es mejor.

Vamos que no tienes ni idea.

Tú si

¿Las de zuckerberg tienen una manzanita? ¿No? Pues ya van tardando en ponerle una porque la gente no mira otra cosa.

kekototal escribió:

exitido escribió:Las de Apple no se a quienes van dirigidas aún.
Cuestan 7 veces más pero no son 7 veces mejores.
No puedes jugar a los juegos de pc, cuando llegue el momento tendrán que sacar algún pad o algo ya que jugar sin mandos es muy molón pero se necesitan botones físicos.

Y descartando que no son unas gafas para jugar queda el campo industrial y ese terreno ya se lo ha comido Hololens con un dispositivo mejor que incluso se usa para proyectos de laboratorio y aeronáutica.

Les queda entonces el campo de ver una película en la cama, que es mejor que una quest3 pero no tanto como para costar 7 veces más.

Edit: me olvidaba, y quien quiera un visor solo para ver películas tiene el bigscreen beyond infinitamente más cómodo, un poco menos de resolución pero solo por comodidad no hay color, y encima compatible con pcvr.

@ErisMorn
Lol, no tienen zonas de seguridad?
Me estas diciendo que mientras las uso en un entorno virtual, si voy directo a una pared no me va a avisar???
Flipando estoy xd

Las hololens son una basura de dimensiones biblicas. Las tengo en el trabajo y solo las usamos para hacer llamadas de TEAMs mientras nos movemos por ahi.

Jajajajaja claro que sí, mejor las visión pro xdd

Hombre, para jugar desde luego que quest es muy superior