Zapatero promete más radares y guardias civiles en carretera

Archivado
elmundo.es escribió:El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha comprometido a mejorar la dotación de medios de la Dirección General de Tráfico y a aumentar el número de efectivos de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil y de radares para consolidar lo que considera una "espectacular reducción" de siniestralidad registrada en las carreteras españolas.

En su primera visita a las instalaciones de la DGT, el jefe del Ejecutivo destacó que en su legislatura ha habido 1.000 muertes menos, comparando datos de 2005 con los correspondientes a 2003, y que desde la entrada en vigor del carné por puntos (el pasado 1 de julio) han salvado la vida unas 100 personas. Además, instó a los ciudadanos a respetar a los agentes y a ponerse a la cabeza de Europa en comportamientos ejemplares en la carretera.

"Demasiados jóvenes han perdido ya la vida en las carreteras, y esto no lo podemos consentir", sentenció el presidente.

"La última palabra es de los ciudadanos, a ellos les insto, les invito a que hagamos una tarea como objetivo nacional, que cumplamos las normas, que respetemos a los agentes de la autoridad, que seamos, también en esto, ejemplares", dijo el presidente del Gobierno.

El presidente expresó su "satisfacción y agradecimiento" a la DGT por su "esfuerzo útil y moralmente apasionante", así como por los buenos resultados alcanzados tras los dos primeros meses de la puesta en marcha del carné por puntos.

"Hay pocos objetivos que merezcan tanto la pena como garantizar la seguridad de la ciudadanía", subrayó.

No obstante, reconoció que el trabajo "está siendo duro", por lo que expresó su "apoyo" a la DGT para consolidar la reducción del número de víctimas de este verano con la introducción de "mejoras en los medios, en el número de efectivos y el incremento de los radares".

El presidente visitó el centro de gestión de tráfico de la DGT, donde le mostraron las cámaras de vigilancia (hay entre 300 y 400), fotos captadas por los radares, el control del carril Bus Vao, o los coches patrulla desde los que se realizan controles de alcoholemia y un radar móvil.

Rodríguez Zapatero pudo ver también imágenes de archivo de accidentes, así como el momento en el que un BMW era pillado "in fraganti" conduciendo a 160 kilómetros por hora en el área metropolitana de Madrid. El presidente dijo que esta imagen "no está nada mal".

Durante su visita, el presidente se reunió con responsables de la DGT, entre los que se encontraban el director general de Tráfico, Pere Navarro, y el general jefe de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, Rogelio Masegosa.

Por su parte, el director general de Tráfico valoró esta visita como "una muestra del apoyo político" del Gobierno a la labor de la DGT, y la presencia del presidente como "un espaldarazo" para continuar con la lucha contra la siniestralidad en las carreteras.


Podía prometer mejores carreteras también, reducción de las vias de doble sentido que son las que más sinestralidad tienen, que es increible que estemos en el siglo XXI y haya capitales de provincia a las que no se pueda acceder en autovia.

Lo de los guardias civiles me parece bien, pero para mi es falso completamente he vivido todas las grandes operaciones de salida de este verano y apenas he visto guardias civiles en las carreteras. Y los radares no evitan las verdaderas imprudencias que causan los accidentes más graves.

Entre otras cosas porque desgraciadamente cuando la gente se acostumbre al carnet por puntos aumentarán de nuevo los muertos en carretera como ha pasado el ultimo fin de semana.
Garibaldi escribió:

Podía prometer mejores carreteras también, reducción de las vias de doble sentido que son las que más sinestralidad tienen, que es increible que estemos en el siglo XXI y haya capitales de provincia a las que no se pueda acceder en autovia.

Lo de los guardias civiles me parece bien, pero para mi es falso completamente he vivido todas las grandes operaciones de salida de este verano y apenas he visto guardias civiles en las carreteras. Y los radares no evitan las verdaderas imprudencias que causan los accidentes más graves.

Entre otras cosas porque desgraciadamente cuando la gente se acostumbre al carnet por puntos aumentarán de nuevo los muertos en carretera como ha pasado el ultimo fin de semana.


Totalmente de acuerdo.
En mi pueblo hay un cruce muy mal indicado, y por la noche sin visibilidad alguna.

Han puesto luces, lo han señalizado mejor ?

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Han puesto un radar y una señal de velocidad maxima permitida.

Asi va España.

Y luego hablan del PP

Saludos
Garibaldi escribió:

Podía prometer mejores carreteras también, reducción de las vias de doble sentido que son las que más sinestralidad tienen, que es increible que estemos en el siglo XXI y haya capitales de provincia a las que no se pueda acceder en autovia.

Ya pero es que lo que tu pides cuesta dinero y con lo que piensa poner ZP "Klin Klin caja". Vamos que si que tienes razón una puta verguenza, que primero recaudamos y luego si eso hecemos algo por mejorar las carreteras.
Es que la multa, no deja de ser una incipiente industria por estos lares.

A falta de pan, buenas son tortas no?. Hay que joderse...
pero hombre no ves que mejorando las carreteras no sacan pasta... [qmparto] con los radares se sacan un buen pellizco es una inversion de futuro...
Así funciona todo. Es más facil colocar un radar y que comienze a subir ingresos que mejorar un punto negro y no obtener resultado ninguno.
Lo de los radars es un asco la verdad yo no creo que reduzcan la siniestralidad, en algunos casos hasta la aumentan en mi ciudad los han empezado a poner y ahora la gente lo que hace estar mas pendiente de donde esta el radar que de la carretera [agggtt].
Joder, ahora resultará que o se están haciendo autovias, venga por diox, coge a alguien del año 95 y que haga un viaje en el tiempo al 2006... por no decir a uno del 85. ¿Cuánto se tardaba hace 10 años en hacer Madrid - Valencia? Y en hacer Valencia - Alcoi? O trayectos más cortos, digamos Valencia Castellón?

- Las autovias se han mejorado, y mucho (aunque nada es perfecto, obviamente).
- Los coches son mejores y más seguros.

Lo único que no ha cambiado es la mentalidad de "gobierno recaudador" (como si la pasta volara, a ver si os creeis que las obras de la M30 son gratis) y por supuesto lo cafre, irresponsable y burra que es mucha gente.
yo NUNCA he visto un guardia civil cuando he salido de veraneo con el coche. [noop]
slywolf escribió:Lo de los radars es un asco la verdad yo no creo que reduzcan la siniestralidad, en algunos casos hasta la aumentan en mi ciudad los han empezado a poner y ahora la gente lo que hace estar mas pendiente de donde esta el radar que de la carretera [agggtt].


Sin animo de iniciar otro debate de "conductores resposables VS los limites no estan actualizados", digo yo que si vas a la velocidad permitida no tienes que estas pendiente ¿No?.

Por otra parte secundo que el estado de las carreteras es pesimo y la inversion publica destinada a su reparacion nula.
Sensenick escribió:Joder, ahora resultará que o se están haciendo autovias, venga por diox, coge a alguien del año 95 y que haga un viaje en el tiempo al 2006... por no decir a uno del 85. ¿Cuánto se tardaba hace 10 años en hacer Madrid - Valencia? Y en hacer Valencia - Alcoi? O trayectos más cortos, digamos Valencia Castellón?


El presupuesto de fomento de los ultimos dos gobiernos (el segundo de Aznar y el primero de ZP) en materia de carreteras es RIDÍCULO. El primero fue una inversión casi completa al AVE y luego el gobierno de ZP lo retocó levemente para invertir algo más en carretera.

Las principales inversiones de los ultimos años han sido en construcción de autopistas de peaje.

La mayor parte de la red de autovias de España se construyeron en la década de los 90 y desde entonces la inversión es ridícula con construcciones que se estan alargando en el tiempo de una forma exagerada como la Autovia del Mediterraneo desde Málaga dirección Almeria que se empezó sobre el año 96, creo, y aun está en construcción.
la cuestion es : carreteras mejores + coches mas seguros = mas restricciones a la velocidad [tomaaa] , a mi no me salen las cuentas, debe ser que he planteado mal la ecuacion [rtfm]

lo que tenian que hacer era mejorar la carreteras y aumentar los limites de velocidad, y revisar las velocidades de los noveles, porque eso ya es de chiste ... 80 por una autovia vamos no me jodas :cool:
Estoy de acuerdo con garibaldi. Desde la entrada masiva de radares, los GC en carretera han disminuido. Y lo de las carreteras es lo de siempre... una lucha perdida vamos.

Están pidiendo a gritos k conduzcamos con vehículos robados o con matrículas falsas... otra conclusión no he podido sacar en los 8 años k llevo circulando. Jamás me han mirado un número de chasis y eso k me habrán parao más de 100 veces.

Saludso
Soul_Calibur, la ecuación es:

carreteras mejores + coches mas seguros (en más cantidad) + gente igual de burra = mas restricciones a la velocidad

Si para vosotros la brillante solución es permitir ir a 140 y a los noveles a 120... ¿en que infuye eso en un accidente para evitarlo?

Garibaldi escribió:
El presupuesto de fomento de los ultimos dos gobiernos (el segundo de Aznar y el primero de ZP) en materia de carreteras es RIDÍCULO. El primero fue una inversión casi completa al AVE y luego el gobierno de ZP lo retocó levemente para invertir algo más en carretera.

Las principales inversiones de los ultimos años han sido en construcción de autopistas de peaje.

La mayor parte de la red de autovias de España se construyeron en la década de los 90 y desde entonces la inversión es ridícula con construcciones que se estan alargando en el tiempo de una forma exagerada como la Autovia del Mediterraneo desde Málaga dirección Almeria que se empezó sobre el año 96, creo, y aun está en construcción.

Amigo, es que yo no hablo sólo de Fomento, decenas de km de carreteras han pasado a ser autonómicas, por tanto deben encargarse de su mantenimiento y mejora, en Valencia por ejemplo se han construido muchos kms de autopistas, muchas desdobladas y otras totalmente nuevas.
De todas formas, es absurdo compararlo con el AVE, una infraestructura mejor y más duradera.
Las cosas son como son, compara el año 95 con el 2006, la diferencia es notabe, así que NO se puede decir que no se invierta en carreteras, ni mucho menos. Obviamente el nivel óptimo es dificil alcanzarlo, no somos tan ricos. Pr eso están las de peaje, que a nadie nos gustan, pero para quien quiera "mejores carreteras ahí estan", estoy harto de ver todo tipo de coches en las carreteras nacinales con alternativas de peaje... ¿no hemos quedado que hacian falta carreteras buenas?¿si estás consumiento 8l/100 por ir a 140 porque coño no pagas 6€ más en ir más seguro? Es que no se puede tener todo, parece que haga falta tener conectado cuaquier punto de España (por ejemplo Calatayud - Lleida o Oropesa-Benicàssim) con autovias libres, de 3 carriles y sin camiones.
Y volvemos a lo de siempre, lo digo siempre, yo mismo paso por un par de puntos negros unas 4 veces al mes (que se eliminarán cuando se inaugure la autovia que está en construcción, 60 mill€ para unos 10 km)... ¿adivinas cuantos sustos he tenido? 0. Ninguno. Ni un mal derrape, ni un simple culeo. Hay una enorme señal de 50, así que la paso más o menos a esa velocidad y listos (haga sol, llueva, nieve, incluso un dia con algo de hielo)... sólo vi un dia un accidente en dicho punto... y que curioso, era un BMW M3.
Sensenick escribió:¿si estás consumiento 8l/100 por ir a 140 porque coño no pagas 6€ más en ir más seguro?


La seguridad no deberia tener precio ninguno. Y menos en algo que el estado debe garantizar por algo pagamos impuestos.
F4TaLiTy está baneado del subforo por "No especificado"
y para que coño correis?

lo importante es volver XD
supertito escribió:En mi pueblo hay un cruce muy mal indicado, y por la noche sin visibilidad alguna.

Han puesto luces, lo han señalizado mejor ?

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Han puesto un radar y una señal de velocidad maxima permitida.

Asi va España.

Y luego hablan del PP

Saludos



eso es más problema del ayuntamiento de tu pueblo, donde no sé quien gorbernará...


Saludos
Garibaldi escribió:
La seguridad no deberia tener precio ninguno. Y menos en algo que el estado debe garantizar por algo pagamos impuestos.


Con ese razonamiento, pido una autovia de 3 carriles para conectar Valencia y Matadepera, libre, con farolas y sin camiones. También pido que el Estado "garantice" mi seguridad prohibiendo coches de más de 150CV, de más de 5 años de antigüedad y por supuesto nada de Twingos, ni descapotables.

Las cosas no funcionan así, las autovias de peaje son normales, más incluso que aquí.
Sensenick escribió:estoy harto de ver todo tipo de coches en las carreteras nacinales con alternativas de peaje... ¿no hemos quedado que hacian falta carreteras buenas?¿si estás consumiento 8l/100 por ir a 140 porque coño no pagas 6€ más en ir más seguro? Es que no se puede tener todo, parece que haga falta tener conectado cuaquier punto de España (por ejemplo Calatayud - Lleida o Oropesa-Benicàssim) con autovias libres, de 3 carriles y sin camiones.

Hombre esk eso no es del todo cierto. Como sabes, de akí a Madrid hay autovía gratis, el tramo k está en valencia y en Madrid está bien, pero el k está en medio da pena, el asfalto es muuuuy malo. Pero bueno, es gratis.
Ahora coges y tiras para barna, pagando, y muchos tramos dan mucho asco. No sé si en coche lo notáis, pero el firme ese de " cemento rayado" k les gusta tanto poner en autopistas se come los neumáticos k da gusto. Y si tengo k parar 4 ó 5 veces para ir a Barna, aparte de perder 30 euros, pierdo tiempo. Yo sí soy partidario de autopistas, pero en condiciones y con peajes más rápidos. Y no sé pk tengo k pagar yo igual yendo en moto k un tio con una vaneo con 8 personas, o una autocaravana.

Saludos
Entre Valencia y Madrid hasta hace nada habia nacional, así que algo se ha invertido.

Hacia Barcelona por la AP7 (y hacia Alicante lo mismo) tenemos la autovia de peaje, que es del material ese que requiere menos mantenimiento (rara vez veréis socavones o baches, al menos no tanto como en las autovias normales con asfalto), pero aparte hay una preciosa autovia libre hasta Castellón, otra que se está haciendo por la zona de Salou. Hacia Alicante, tenemos la del interior (Font de la Figuera) que tiene trams nuevos y otros que necesitan renovación... y aparte una autovia central casi acabada, nuevecita.
Evidentemente ya va siendo hora de "rescatar" la AP7 (se dejó pasar la oportunidad hace unos 4 años), pero a este paso vamos a tener alternativas de todas formas.

Tienes razón en lo del precio y todo eso (aunque hay ya medios para poder pasar sin parar prácticamente), pero me choca que la gente pida poder ir a 150 por autopista y al mismo tiempo se quejen de que están mal, que quieran aumentar la velocidad un 20%, gastando un 40% más, pero sin pasar por peaje.

En fin, que todo es mejorable, per las carreteras han ido mejorando y no se les puede echar la culpa de todos los accidentes, obviando que el factor humano cuenta y mucho.
el periodico escribió:Unos minutos antes había podido contemplar unas fotografías de infracciones. Ninguna le hizo la menor gracia. Un motorista veloz que llevaba rota la matrícula trasera para no ser identificado por los radares, un copiloto que iba con las piernas asomadas por la ventanilla y un tercero que muestra su trasero desnudo al pasar junto al radar.


XDXD Le ha hecho un calvo al Zapatero y al Pere Navarro XD Le ha salio redondoXD
Al final me veo como en Londres, llendo casi más atento a ver si hay radares (que los hay cada 500 metros) que a conducir
Qué poco salió en los medios de comunicación un cometario del Señor Navarro, en un rueda de prensa dada por él al finalizar la operación retorno:

- El cartet por puntos, ha sido un rotundo éxito [...]

a lo cual, cierto peridista le respondió:

- ¿A usted le parece que xxxx victimas mortales le parece un rotundo exito?.

Y el Señor Navarro:

- Bueno, bla, bla, bla [....].

PATETICO!!!.
lo que tienen que hacer es dejarse de tantos radares que valen una pasta y arreglar los puntos negros y poner guardarrailes en condiciones.

me hace mucha gracia cuando en una autovia veo en una recta enorme un radar plantado...que saca dinero por dios.

tambien tienen que mejorar la enseñanza de las auto escuelas y exigir mucho más. hoy en día cualquiera puede tener un carnet y cualquier chavalillo de 18 años que lleva desde los 16 trabajando, se saca el carnet y lo primero que hace es ir a la seat a comprarse un leon fr y ponerse a 200 con el cuando ni si quiera sabe conducir a 50. eso no es normal.

yo tengo 19 años y me tengo que joder porque me cobran más por el seguro de lo que vale el cochechillo que tengo, y personalmente, yo no conduzco para ir de un lado a otro, conduzco porque me gusta pero no me sobra el dinero porque todas las aseguradoras dicen que como tengo 19 años conduzco peor que un hombre de 65-70 años que tiene muchos menos reflejos, no sabe hacer rotondas y ve bastante mal...que ladrones!

que se dejen de tantos radares y vigilen más esos stops que NADIE hace, esos ceda el paso que todo el mundo se salta, que enseñen a los que tienen muchos años de carnet a hacer rotondas porque NI UNO las hace bien, que multen a aquellos a los que les han venido el coche sin el mando de los intermitentes...solo mejorando estas pequeñas cosas mejoraremos las mas gordas.

no veo bien que uno vaya a 250 por una autovia pero tampoco veo bien que por ir a 150 con los coches que hay ahora tengas que pagar 300€ y por ir a 180 segun el dia que tenga el policia puedar ir hasta a la cárcel.

por cierto, estas cosas no las ve zapatero?

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

y así muchas más. lo que hay que hacer es mejorar las carreteras, ofrecer y obligar a una buena educación vial y solo así podrá verse reducido el número de accidentes. la gente tiene miedo a perder puntos y por eso no corre, no lo hacen para reducir los accidentes y es muy triste que nuestra civilización a estas alturas pensemos más en unos puntos de nada que en nuestras propias vidas...
Este tio es tonto, me cago en sus muert**. Enga vamos a tocar mas los huev** a los españoles con los radares...

Las carreteras no se mejoran, pero si interesan los radares..

Por mis huevos, el proximo radar fijo que enganche, cojo machota y cincel, y lo dejo mas cegato que el rompetechos. Ya esta bien de sangrarnos a los conductores de este pais!
Iberico escribió:Por mis huevos, el proximo radar fijo que enganche, cojo machota y cincel, y lo dejo mas cegato que el rompetechos. Ya esta bien de sangrarnos a los conductores de este pais!


no te recomiendo mucho que hagas eso. el ultimo que lo hizo por que le pusieron una multa de 600€ y 3 meses de carnet acabó reventando un radar fijo y le pilló la poli. el chico tuvo que pagar el radar en cuestión y tuvo una cita con la justicia.

saludos
esas fotos son tremendas pero la ultima no la pillo
B4HaMuT escribió:esas fotos son tremendas pero la ultima no la pillo


la ultima es un megane estacionado justo detrás de una señal bien grande que prohibe, precisamente, estacionar.

porque nosotros no y ellos sí? no lo entiendo.

salu2

edito: añado algunos videos que he encontrado en el youtube, aunque hay mas:

http://www.youtube.com/watch?v=4nv1xk3SFTk
http://www.youtube.com/watch?v=GD7I9b5qOxQ
http://www.youtube.com/watch?v=njQtpElGyvg
pochoky escribió:
la ultima es un megane estacionado justo detrás de una señal bien grande que prohibe, precisamente, estacionar.

porque nosotros no y ellos sí? no lo entiendo.


Porque el ser policias les da derecho a ello.
Shikamaru escribió:
Sin animo de iniciar otro debate de "conductores resposables VS los limites no estan actualizados", digo yo que si vas a la velocidad permitida no tienes que estas pendiente ¿No?.

Por otra parte secundo que el estado de las carreteras es pesimo y la inversion publica destinada a su reparacion nula.
No, pero si tienes que estar pendiente del velocimetro para que no te soplen el dinero.

Soul_Calibur escribió:la cuestion es : carreteras mejores + coches mas seguros = mas restricciones a la velocidad [tomaaa] , a mi no me salen las cuentas, debe ser que he planteado mal la ecuacion [rtfm]
Cierto la has planteado mal :P seria asi: carretras mejores + coches mas seguros + mas restricciones de velocidad = dinero fresco

Sensenick escribió:Con ese razonamiento, pido una autovia de 3 carriles para conectar Valencia y Matadepera, libre, con farolas y sin camiones.
Ejemplo malo, creo que nos referimos a autovias tipo Zaragoza - Valencia, un porron de años para hacerla y aun no está terminada, no se me parece que por ejemplo en vez de poner mas radares, se podría terminar esa u otra autovia similar, cosa que evitaría muchisismos accidentes.

Para evitar o quitar un punto negro, ni basta con una señal grande de limite de velocidad, ni es necesario una autovia, simplemente con gastarse un poco de dinero se eliminaria ese punto negro.

Kojimasex escribió:No sé si en coche lo notáis, pero el firme ese de " cemento rayado" k les gusta tanto poner en autopistas se come los neumáticos k da gusto.

Si lo noto, lo noto yo y to dios que pille la NII desde Madrid XD pero tranquilo, eso fue un experimento (¿Gracioso no? experimentan con una autovía) parece que resbala demasiado y no cuajo el experimento :P ya no se utiliza gracias a dios

P.D: Se ve que lso radares funcionan, sobre todo este uno que me se yo en madrid que es muy gracioso (M45)
Luego cuando cuento cuando me kitaron la moto ( los policías) y se la estuvieron turnando para darse vueltas ( sin casco of course) y la llevaron a tope perdiendo aceite por la tapa del motor izkierda, y me cobraron la grúa, me borran la cuenta de EOL.

Buenas noches
daniel_5 escribió:Ejemplo malo, creo que nos referimos a autovias tipo Zaragoza - Valencia, un porron de años para hacerla y aun no está terminada, no se me parece que por ejemplo en vez de poner mas radares, se podría terminar esa u otra autovia similar, cosa que evitaría muchisismos accidentes.

Error, la autovia está a punt de acabarse, de hecho creo que ya es posible hacer Valencia - Teruel por autovía, ¿no hemos quedado en que no se invierte en carreteras? Pues ale, siguiente excusa (lo de estar pendiente del velcímetro es de risa)

daniel_5 escribió:Para evitar o quitar un punto negro, ni basta con una señal grande de limite de velocidad, ni es necesario una autovia, simplemente con gastarse un poco de dinero se eliminaria ese punto negro.
No, no y no. Yo los puntos negros que conozco los llamo puntos gilipollas, porque sólo los gilipollas se accidentan. Eso no quiere decir que no se deban eliminar, pero como el dinero no es infinito y las cosas no se hacen en dos dias, pues mientras se señaliza bien y listos. Los puntos que conozco por aqui son o bien pasos a nivel (que la Geeralitat está eliminando poco a poco) y un par de curvas en una nacional que en dos años será autovía y se eliminará.... ¿donde ves la falta de inversión? Si tienes prisa y decides pasar a 100 en vez de a 60, lo normal es que te la des. Ya te lo he dicho, he pasado cients y cientos de veces por esos puntos negros y nunca me ha pasado nada... ¿tengo un don especial?
Sensenick escribió:Error, la autovia está a punt de acabarse, de hecho creo que ya es posible hacer Valencia - Teruel por autovía, ¿no hemos quedado en que no se invierte en carreteras? Pues ale, siguiente excusa (lo de estar pendiente del velcímetro es de risa)

A ver yo he dicho que entre Zaragoza y Valencia, no esta terminada, y no esta terminada, si e sposible hacer zaragoza teruel, pero desde teruel falta hacer todo lo de la sierra de albarracin, he dicho yo que no se invierta en carreteras? no se invierte lo suficiente, y lo que he dicho es que todo el dinero de los radares se podria invertir en carreteras.

Y lo del velocimetro si riete, pero es tan cierto como la vida misma, mucha gete va pendiente de no pasarse justo de 120, cada vez que miran el velocimetro no miran la carretera.

Sensenick escribió: No, no y no. Yo los puntos negros que conozco los llamo puntos gilipollas, porque sólo los gilipollas se accidentan. Eso no quiere decir que no se deban eliminar, pero como el dinero no es infinito y las cosas no se hacen en dos dias, pues mientras se señaliza bien y listos. Los puntos que conozco por aqui son o bien pasos a nivel (que la Geeralitat está eliminando poco a poco) y un par de curvas en una nacional que en dos años será autovía y se eliminará.... ¿donde ves la falta de inversión? Si tienes prisa y decides pasar a 100 en vez de a 60, lo normal es que te la des. Ya te lo he dicho, he pasado cients y cientos de veces por esos puntos negros y nunca me ha pasado nada... ¿tengo un don especial?
Son puntos "gilipollas" bajo tu criterio, que tu creas que por pasar por ese sitio a la velocidad correcta, no te quita riesgo de que se cruce un animal en el sentido mas literal de la palabra (Si auqnue te parezca de chiste, no lo es) de que en ese momento exista unas condiciones que no se adecuena a ese limite o cualquier cosa, a lo que yo queria ir, es a si ahi un punto negro y ves que la gente ahi ole pisa, pon un radar en esa carretera de dobnle sentido que pasan 4 gatos, y no me lo pongas por ejemplo en la M45 (una recta de unos 10 KM con 4 carriles por sentido y recien hecha) y asi evita los accidentes de esos 4 gatos, pero claro eso no interesa, han dicho mil veces (incluso la DGT) que la mayopr siniestralidad esta en carreteras de doble sentido ¿no? bien que pongan ahi lso remedios, no en sitios recaudatorios
Sensenick escribió: Pues ale, siguiente excusa (lo de estar pendiente del velcímetro es de risa)


No, no es de risa. Es muy estresante, y un peligro en segun que situaciones. Te lo digo, por que me clave un viajecillo a 120-130, para hacer la prueba ,sin pasar en ningun momento, y eso de cada 40 segundos tener que mirar la aguja a ver, es insoportable. En cada pequeña bajadita, atento de soltar el pedal lo justo para que no se te vaya la velocidad a velocidad de multa, y es un coñazo. Estas mas pendiente de eso, que de la conduccion. Si no hubiese tenido la sombra de los radares, a lo mejor hubiese ido a esa velocidad tambien, pero mucho mas tranquilo de que no se me fuera en un momento dado a 135 o 140, y justo en ese momento puntual tocase foto.

Y por otra parte, estan los adelantamientos. Es absurdo, pretender hacer creer que es mas seguro un adelantamiento si el otro va a 110 y tu a 120 , o diferencias de velocidad similares. Hacer un adelantamiento con la sombra del posible radar es un suplicio, coches en paralelo medio minuto para no pasar de 130. Eso es mucho mas peligroso que pegar el zapatazo en el momento del adelantamiento y pasarlo a 140 para despues reducir a tu velocidad normal, y haber adelantado con una diferencia de 25 km/h, en lugar de 5km/h.
@daniel_5: No lo dices tú, lo dice la comunidad antiDGT en general: "no se invierte en carreteras" se invierte muchísimo, de hecho las platafrmas pro-transporte público se quejan siempre. El dinero debe ir a ambos sitios, a hacer autovias (que se están haciendo, me da igual que haya un tramo en construcción, el hecho es que se está haciendo) y a controlar a los anormales que van por encima del límite, no son cosas exclusivas. El dinero de los radares daria para muy poco, una autovia de hoy en dia es muy cara.

Poner un radar allí? Pues también, pero es una zona donde prácticamente nadie se pasa del límite, y donde quien se la da es el típico lerdo que iria a más velocidad con o sin radar, aparte de que suele pasar la GC. De todos modos, a mi los "radares recaudatorios" me encantan, cada vez que veo a un tio parado pr la GC tras un radar pienso: "mira, un imbécil que acaba de pagar una señal de la nueva autovia" o "mira, otro payaso que pagará parte de los gasts sanitarios de los accidetes que provocan gente como él"...

Ya te he dicho qe los puntos negros deben eliminarse, pero eso no quita que se pogan radares, en todos sitios, para que la gente cumpla las normas... y por supuesto que hayan radares no significa que no se invierta en careteras.

A no ser que tengáis el carnet 5 meses y cambiéis de coche (sin repetir) cada semana, lo del velocímetro es una tonteria. Es más que suficiente no estar sordo y oir el motor, de toda la vida, hasta de pequeño detectaba si mi padre "le pisaba" o no... venga por favor, todos conducimos, si tienes problemas para mantenerte a 110-120-130, es ya para hacérselo mirar... y si no, te compras un coche con limitador de velocidad y listos.

Lo de los adelatamientos es otra milonga, si el otro tio va a 110, te pones a 130 y tranquilo que ni te van a hacer foto ni vas a estar 15 minutos en paralelo.
Sensenick escribió:@daniel_5: No lo dices tú, lo dice la comunidad antiDGT en general: "no se invierte en carreteras" se invierte muchísimo, de hecho las platafrmas pro-transporte público se quejan siempre. El dinero debe ir a ambos sitios, a hacer autovias (que se están haciendo, me da igual que haya un tramo en construcción, el hecho es que se está haciendo) y a controlar a los anormales que van por encima del límite, no son cosas exclusivas. El dinero de los radares daria para muy poco, una autovia de hoy en dia es muy cara.

Como me citabas a mi pense que lo decias por mi. Hombre a mi no me da igual que se tiren 6-7 años para terminar una autovia, y mas por falta de pelas como suele ocurrir amenudo. El dinero de lso radares valdria para poco ... pero valdria para seguramente evitar mas accidentes IMHO

Sensenick escribió:Poner un radar allí? Pues también, pero es una zona donde prácticamente nadie se pasa del límite, y donde quien se la da es el típico lerdo que iria a más velocidad con o sin radar, aparte de que suele pasar la GC. De todos modos, a mi los "radares recaudatorios" me encantan, cada vez que veo a un tio parado pr la GC tras un radar pienso: "mira, un imbécil que acaba de pagar una señal de la nueva autovia" o "mira, otro payaso que pagará parte de los gasts sanitarios de los accidetes que provocan gente como él"...

Bueno, si con ese radar evitamos que muera aunque solo sea una persona, para mi es válido, pero claro no interesa ponerlo en un sitio que casi no pasa nadie de velocidad (Aunque discrepo, sigo diciendo que el mayor punto negro de españa del 2004 fue en una recta con perfecta visibilidad y no hicieron ni puto caso pero en fin) y que este no recaude dinero a ponerlo en una autovia sin peligro alguno y que recaude dinero. Como te digo yo prefiero que un radar salve una vida a que me pague los impuestos de las carreteras o de sanidad (No se pero creo que los accidentes de trafico no entran en la seguridad social, lso paga el seguro).

Sensenick escribió:
Ya te he dicho qe los puntos negros deben eliminarse, pero eso no quita que se pogan radares, en todos sitios, para que la gente cumpla las normas... y por supuesto que hayan radares no significa que no se invierta en careteras.

No he dicho que por invertir en radares no se invierta en carreteras, digo que se podrian poner en sitios correctos, o invertir ese dinero en otras cosas.
Sensenick escribió:
A no ser que tengáis el carnet 5 meses y cambiéis de coche (sin repetir) cada semana, lo del velocímetro es una tonteria. Es más que suficiente no estar sordo y oir el motor, de toda la vida, hasta de pequeño detectaba si mi padre "le pisaba" o no... venga por favor, todos conducimos, si tienes problemas para mantenerte a 110-120-130, es ya para hacérselo mirar... y si no, te compras un coche con limitador de velocidad y listos.

Lo de los adelatamientos es otra milonga, si el otro tio va a 110, te pones a 130 y tranquilo que ni te van a hacer foto ni vas a estar 15 minutos en paralelo.
¿Tu no conduces con musica? ¿o con otro al lado hablando? Un gasolina es inaudible hasta ciertas velocidades asi que me diras el ruido del motro como se escucha, ¿Tu notas en el coche un aumento en 14Km/h en cada momento?

Eso de te pones a 130.... como digo antes ¿notarias ir a 134 o 130? es leve la diferencia, pero en determinado punto puedes superarla.

Y ya dejo esto que es darle vueltas a lo mismo :P

Saludos
daniel_5 escribió:¿Tu no conduces con musica? ¿o con otro al lado hablando? Un gasolina es inaudible hasta ciertas velocidades asi que me diras el ruido del motro como se escucha, ¿Tu notas en el coche un aumento en 14Km/h en cada momento?

Eso de te pones a 130.... como digo antes ¿notarias ir a 134 o 130? es leve la diferencia, pero en determinado punto puedes superarla.

Y ya dejo esto que es darle vueltas a lo mismo :P

Saludos


¿Nunca te has parado a pensar que en el pie es donde mejor se nota?
Johny27 escribió:
¿Nunca te has parado a pensar que en el pie es donde mejor se nota?
Si claro si pasas de 80 a 120 se nota, pero una diferencia de pocos Km/h no me digas que se nota, vamos no se pero en mi coche habrá como que 2cm del pedal pasar de 120 a 140 y si te pilla ne bajada o carretera buena ni eso
umm, lo siento pero yo no soy capaz de diferenciar si voy a 129 o a 134 cuando acelero para adelantar. En el primer caso no me multan, en el segundo si.
Estoy de acuerdo que es necesario el control actual, incluso mas, para concienciar a la gente, pero me gustaria que despues de concienciarla en la educacion vial, aumentasen el limite de autopistas a 140, o que en determinadas autopistas de españa permitiesen ir hasta esa velocidad.
Incluso si las infraestructuras fuesen capaz de soportarlo, y la gente lo suficientemente educada, creo que se deberia permitir circular por ciertas vias a velocidades elevadas (aprox 180 km/h).
Pero como es españa, seguro que en ese caso, en lugar de ser responsables y no ir a 180 con un coche que no esta hecho para ir a esas velocidades (casi cualquiera de los de hoy en dia... vale los pillaran, pero eso no quiere decir que sea seguro ir a esas velocidades con ese coche, por que lo estaras llevando cerca del limite del coche, ya sea en respuesta como en estabilidad), ira cualquier matao que se cree "yo controlo" con un mierda ibiza (o leon).
daniel_5 escribió:Si claro si pasas de 80 a 120 se nota, pero una diferencia de pocos Km/h no me digas que se nota, vamos no se pero en mi coche habrá como que 2cm del pedal pasar de 120 a 140 y si te pilla ne bajada o carretera buena ni eso


No hablo del recorrido del pedal, sino de la vibración del motor en el pie.
Pues yo si lo noto, no diferencias de 1km/h, evidentemente, pero si se a que velocidad voy más o menos, si rondo los 100, los 120 o los 150, no me hace ninguna falta ir a 134 km/h justitos, intento ir a 120 (que son unos 115 reales en muchos coches) y sin problemas, con música y hablando lo necesario.

Por cierto, los accidentes los cubren los seguros en algunos casos, en otros muchos no.
Johny27 escribió:
No hablo del recorrido del pedal, sino de la vibración del motor en el pie.
Pue sno se, pero en mi coche el unico pedal que vibra es el del freno cuando actua el ABS :-?

Sensenick escribió:Por cierto, los accidentes los cubren los seguros en algunos casos, en otros muchos no.
Yo creo que lso daños fisicos la SS no lo paga, lo paga el seguro en algunso casos o en otros el propio causante, (Solo creo)
daniel_5 escribió:Yo creo que lso daños fisicos la SS no lo paga, lo paga el seguro en algunso casos o en otros el propio causante, (Solo creo)
Hombre ya, la SS no te indemniza, pero las ambulancias, bomberos, polcias, atascos y por supuesto el hospital y la rehabilitación si la tienen que pagar si el seguro no cubre al afectado.
42 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea